Справа № 278/2657/18
Провадження №2-о/278/122/18
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зубчук І. В.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Територіальна громади в особі Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою,в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її тітка ОСОБА_3, після смерті якої залишилася спадкове майно, а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельна ділянка площею 4,9593 га., яка розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1. Вказала, що на день смерті ОСОБА_3 з нею була зареєстрована та проживала її сестра ОСОБА_4, яка є матір'ю заявника, та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Після смерті останніх заявник звернулася до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину на згадане майно, однак отримала відмову, зокрема, у зв'язку з неможливістю встановлення факту належності майна спадкодавцю ОСОБА_3, оскільки у правовстановлюючих документах на майно власником зазначено ОСОБА_5.

У зв'язку з наведеним просить встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів на житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, та земельну ділянка площею 4,9593 га, яка розташована на території Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з'явились.

Заявник подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.38).

Представник заінтересованої особи Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області також подав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву ОСОБА_1 підтримав (а.с.36).

Заінтересована особа ОСОБА_2 причину своєї неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.34).

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч.1 ст.293 ЦПК України).

Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України).

Частиною 1 ст.319 ЦПК України визначено, що в рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2018 року (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується повторним свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 30 травня 2018 року (а.с.13).

Згодом після смерті ОСОБА_4 заявник звернулася до приватного нотаріуса Пулинського районного нотаріального округу Житомирської області Висоцького Д. І. для отримання свідоцтв про право на спадщину за законом на 2/3 частки житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_3 та на 2/3 частки земельної ділянки площею 4,9593 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Пулинський район, Теньківська сільська рада, кадастровий номер НОМЕР_1, однак отримала відмову у зв'язку з тим, що у правовстановлюючих документах на вказане майно власником зазначена ОСОБА_3 (а.с. 25-26).

З правовстановлюючих документів на вищевказане майно, а саме: договору купівлі продажу від 19 квітня 1988 року (а.с.6) та державного акту на право власності серії НОМЕР_4 (а.с.7) вбачається, що дійсно його власником зазначена ОСОБА_5, але не ОСОБА_7.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 12 липня 2018 року № 284 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно доводилася рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Згідно з довідкою Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 06 липня 2018 року № 649 на день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, разом з нею проживала та була зареєстрована сестра - ОСОБА_4 (а.с.10).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Соколівської сільської ради Пулинського району Житомирської області від 10 серпня 2018 року № 771 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка так вказана у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 30 травня 2018 року, і ОСОБА_5, яка так вказана у договорі купівлі-продажу будинку від 19 жовтня 1988 року та у державному акті серії НОМЕР_4, є однією й тією ж особою (а.с.12).

З огляду наведене, суд дійшов висновку, що з наданих суду доказів дійсно прослідковується те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, яка так вказана у повторному свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 від 30 травня 2018 року, і ОСОБА_5, яка так вказана у договорі купівлі-продажу будинку від 19 жовтня 1988 року та у державному акті серії НОМЕР_4, є однією й тією ж особою, а тому, для унеможливлення порушення прав заявника, як спадкоємця після смерті ОСОБА_4, яка в свою чергу прийняла спадщину після померлої ОСОБА_5, але не оформила своїх спадкових прав, заява ОСОБА_1 має бути задоволена.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 89, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючих документів, а саме:

- договору купівлі-продажу житлового будинку площею 66 кв. м з надвірними будівлями, який знаходиться у АДРЕСА_5, укладеного 19 квітня 1988 року між ОСОБА_8 та ОСОБА_5;

- державного акту серії НОМЕР_4 на право власності на земельну ділянку площею 4,9593 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер НОМЕР_1, яка розташована за адресою: Житомирська область, Червоноармійський (наразі Пулинський) район, Теньківська сільська рада, виданого 17 лютого 2004 року Червоноармійською районною державною адміністрацією.

Рішення може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: І. В. Зубчук