Справа № 206/361/2012
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення приводу боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

29.10.2018 р. державний виконавець Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про оголошення приводу боржника ОСОБА_2

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дане подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України подання не містить поштових індексів стягувача та боржника; подання не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) заявника, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) стягувача; подання не містить відомих номерів засобів звязку стягувача та боржника, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти стягувача, боржника.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вимоги подання не конкретизовані, оскільки державний виконавець не зазначає, кому слід доручити виконання приводу боржника ОСОБА_2 та на яку дату і час здійснити привід боржника до державного виконавця.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у поданні не зазначено докази про те, що боржник ОСОБА_2 повідомлений про відкриття виконавчого провадження, в якому він є боржником, не зазначено жодних доказів вручення боржнику виклику державного виконавця (розписки, поштового повідомлення про вручення).

До матеріалів подання додано неякісну копію виклику державного виконавця (дата документу зазначена без дня відповідного місяця, прізвище державного виконавця видно частково), що позбавляє суд дослідити її, як доказ.

Окрім того, зазначені матеріали подання не містять документів про повідомлення боржника з зазначенням часу і дати здійснення виходу державним виконавцем для вчинення виконавчих дій за адресою боржника.

Як вбачається з доданої до матеріалів подання відповіді Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 04.09.2018 р. №04-00-011-40780, в реєстрі територіальної громади м. Вінниці відсутня інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2, тому суд звертає увагу державного виконавця на те, що згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, подання державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниці ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення приводу боржника ОСОБА_2, підлягає залишенню без руху, з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків шляхом подачі подання у новій редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Замостянського відділу державної виконавчої служби міста Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про оголошення приводу боржника ОСОБА_2 залишити без руху, а заявнику надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків подання шляхом подачі подання у новій редакції.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк подання вважатиметься неподаним і буде повернено заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна