Справа №403/365/18 провадження № 4-с/403/11/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт.Устинівка скаргу заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов"язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року у справі №403/365/18 (провадження №2-з/403/13/18),-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання 26.10.2018 року представник заявника ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" не з"явився, згідно письмового клопотання, прохала розглянути справу без участі представника заявника ТОВ "Агрофірма "Перлина степу".

В судове засідання 26.10.2018 року державний виконавець Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 не з"явився, згідно письмового клопотання, прохав розглянути справу без участі державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3, позовні вимоги заявника заперечує в повному обсязі.

В судове засідання 26.10.2018 року заінтересована особа ОСОБА_2 не з"явилась. На дату проведення судового засідання відсутнє підтвердження про отримання останньою повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання та копії ухвали суду від 04.10.2018 року про прийняття скарги до судового розгляду зі зміненими вимогами.

В судове засідання 26.10.2018 року заінтересована особа ОСОБА_4 не з"явилась. На дату проведення судового засідання відсутнє підтвердження про отримання останньою повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання та копії ухвал від 24.09.2018 року про призначення судового розгляду та від 04.10.2018 року про прийняття скарги до судового розгляду зі зміненими вимогами.

У зв"язку з не прибуттям в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

Вирішуючи питання про здійснення виклику в судове засідання заінтересованих осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з дотриманням встановленого процесуального порядку, та наявності підстав для відкладення судового засідання, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої судом 25.10.2018 року надану на запит суду відділом реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, місце проживання ОСОБА_4 зареєстроване за адресою: Україна, Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.Співдружності, буд.№92, кв.№4 з 16.06.2017 року по теперішній час.

Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання здійснюється тільки за однією адресою. У разі якщо особа проживає у двох і більше місцях, вона здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором. За адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Направлена заінтересованій особі ОСОБА_4 на адресу її зареєстрованого місця проживання рекомендованим листом із повідомленням про вручення копія ухвали суду від 24.09.2018 року про призначення судового розгляду та судова повістка про виклик до суду не були одержані адресатом та повернулись до суду із відміткою відділення поштового зв"язку, дослівно, «за письмовою заявою відправника, одержувача».

В подальшому направлена ОСОБА_4 рекомендованим листом із повідомленням про вручення копія ухвали суду від 04.10.2018 року про прийняття до судового розгляду скарги зі зміненими вимогами заявника ТОВ "Агрофірма "Перлина степу" та відкладення судового розгляду, а також судова повістка про її виклик до суду, не були одержані адресатом та повернулись до суду із відміткою відділення поштового зв"язку, дослівно, «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до п.116 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270 у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об'єктом поштового зв"язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

Таким чином, строк зберігання поштового відправлення дає можливість особі, якій воно адресовано, вжити заходів для отримання відправлення та ознайомлення з його змістом протягом цього строку.

Згідно п.п.15.8 п.15 Розділу ХІІІ. Перехідні положення ЦПК України оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно п.п.6 п.4 Розділу XIV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року №30 на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (інформація, що відноситься до кожного суду та її наявності) автоматично, оприлюднюються наступна інформація (посилання на неї): оголошення про виклик відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, номер судового провадження, місце, дата і час наступного судового засідання, на яке така особа викликається.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що: на дату судового засідання 26.10.2018 року відомості про вручення судових повісток заінтересованій особі ОСОБА_4 в судові засідання 04.10.2018 року та 26.10.2018 року відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України відсутні і останньою не вжито заходів для отримання та ознайомлення із поштовою кореспонденцією, направленою їй судом на адресу зареєстрованого місця проживання; іншої адреси проживання (перебування, знаходження) заінтересованої особи під час підготовчого провадження у справі суду не було повідомлено; офіційної електронної адреси заінтересованої особи в поданій до суду скарзі не зазначено; можливість сповістити заінтересовану особу ОСОБА_4 за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію вручення копій ухвал суду та судових повісток про виклик до суду, на останню відому адресу зареєстрованого місця проживання заінтересованої особи - відсутня, що унеможливлює розгляд скарги за відсутності її належного повідомлення, як учасника справи, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення заінтересованої особи ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення наступного судового засідання відповідно до положень ч.ч.5, 7, 11 ст.128 ЦПК України з метою забезпечення розумності строків розгляду скарги судом, оскільки направлені заінтересованій особі ОСОБА_4 копії ухвал суду від 24.09.2018 року та 04.10.2018 року у встановленому законом порядку не були вручені.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

За змістом п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, з огляду на неявку в судове засідання 26.10.2018 року заінтересованої особи ОСОБА_4, як учасника справи, щодо якої відсутні відомості про належне повідомлення її про дату, час та місце його проведення, у зв"язку з чим суд позбавлений можливості дійти висновку про отримання нею копій ухвал суду від 24.09.2018 року та 04.10.2018 року; приймаючи до уваги неявку в судове засідання заінтересованої особи ОСОБА_2, враховуючи положення ч.1 ст.43 ЦПК України, суд з метою забезпечення реалізації прав заінтересованих осіб, як учасників справи, приходить до висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання на інші дату та час.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261, 353,447-449 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Здійснити виклик в судове засідання по розгляду скарги заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2, про визнання дій старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов"язання старшого державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 13.08.2018 року у справі №403/365/18 (провадження №2-з/403/11/18) заінтересовану особу ОСОБА_4 шляхом: 1) повторного направлення на адресу останнього відомого зареєстрованого її місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв.№4 м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, поштовий індекс 50000, судової повістки про виклик до суду; 2) розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик відповідача в судове засідання не пізніше ніж за десять днів до дати наступного судового засідання з дотриманням вимог ч.2 ст.129 ЦПК України.

2.Повторно направити заінтересованій особі ОСОБА_4 копію ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 04.10.2018 року про прийняття скарги до розгляду зі зміненими вимогами заявника ТОВ «Агрофірма «Перлина степу».

3. Здійснити виклик в судове засідання заінтересовану особу ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

4. Відкласти судове засідання по розгляду скарги ТОВ «Агрофірма «Перлина степу» на дії, рішення старшого державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_3 на 19 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області.

Учасників справи, які не прибули для участі в судовому процесі, повідомити про наступне судове засідання в порядку, визначеному ЦПК України.

5.Розяснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5