overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/68/18
№ 2/688/231/18
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

15 лютого 2018 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Мазур Н.В.

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа № 635/347/18
Провадження № 2-о/635/56/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

заявник - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; проживає за адресою: АДРЕСА_2;

заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, місто Мерефа, вулиця Дніпровська, 205,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернулася до суду з заявою та просить встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України - у місті Донецьк.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 256-258 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 січня 2018 року о 17 годині 10 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 367/8121/17
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.

при секретарі Когут К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області при ухваленні рішенні суду від 30.11.2017 року було допущено описку по справі №367/8121/17, а саме: не вірно вказано адресу «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_1».

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що описку в рішення суду від 30.11.2017 року необхідно виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2017 року було ухвалено рішення, в якому було допущено описку, а саме: не вірно вказано адресу «АДРЕСА_1», замість вірного «АДРЕСА_1».

Дану описку суд вважає за необхідне виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 30.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бучанського міського управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Вважати вірним місце смерті ОСОБА_1 АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Ф.Карабаза
Провадження №2/748/1181/18
Єдиний унікальний № 748/2793/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мзіа до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року представник позивачки - адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 Мзіа з позовом до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджує вказані обставини.

Позивачкою не зазначено в позовній заяві жодного доказу на підтвердження наявності/ відсутності власника спірного майна та чи перебуває дане майно на обліку як безхазяйне, а також на підтвердження факту прийняття спадщини позивачем після смерті батька.

Крім того, з викладених в позовній заяві обставин не зрозуміло хто таки - позивач чи її батько ОСОБА_1 Тарієл, добросовісно, відкрито та безперервно володів даним майном в період з 2005 року до 09.04.2012, виходячи з того, що в позові зазначено про таке володіння як позивачем так і її батьком.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 4, 13, 175, 185, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мзіа до Довжицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарськимим будівлями та спорудами - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 5-ти денний термін і розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Меженнікова С.П.
Справа № 131/1925/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018

Суддя Іллінецького районного суду Олексієнко О.Ю., розглянувши в м. Іллінці позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, ціна позову 31000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іллінецького районного суду від 18 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення вказаних у її мотивувальній частині недоліків.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05 січня 2018 року.

15 січня 2018 року ОСОБА_1 на виконання вказаної ухвали подав до суду заяву, однак недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 18 грудня 2017 року, не усунув, зокрема, не долучив квитанцію про доплату судового збору.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 не усунув недоліків, які спричинили залишення його позовної заяви без руху, його позовну заяву до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецької державної нотаріальної контори Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену ним згідно квитанції Іллінецького відділення філії ПриватБанку від 15 грудня 2017 року № 0.0.916691694.1, р/р: 0162, МФО 802015 в суму 640 (шістсот сорок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 419/2834/18
Провадження № 2-о/419/347/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 жовтня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колядівська сільська рада Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, с. Вовкодаєве вул. Проста 1) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колядівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, Новоайдарський район, с. Колядівка, вул. Централна, 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Колядівська сільська рада Луганської області,, та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 16-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : В. Б. Мартинюк
Справа № 577/816/18
Провадження № 2/577/555/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

25 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 893000 грн. (вісімсот девяносто три тисячі грн.) заборгованості за договором позики, 22458,95 грн. (двадцять дві тисячі чотириста пятдесят вісім грн. 95 коп.) встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 5872 грн. (пять тисяч вісімсот сімдесят дві грн.), а всього 921330,95 грн. (девятсот двадцять одна тисяча триста тридцять грн. 95 коп.)

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 8810 (вісім тисяч вісімсот десять грн.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 05 листопада 2018 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 3-й пров. вул. Братів Степняків, 4, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_2).

Суддя Галян С. В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1072/15-ц
Провадження № 4-с/210/14/18
У Х В А Л А

"11" квітня 2018 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

головуючого судді Літвіненко Н.А.,

при секретарі Севанян М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ ОСОБА_3.

Суддею Літвіненко Н.А. заявлений самовідвід з метою виключення сумнівів її неупередженості, так як родичка ОСОБА_2 є працівником, а саме помічником судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, для запобігання кривотолків по справі, вважає необхідним самовідвід судді Літвіненко Н.А. - задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Самовідвід судді Літвіненко Н.А. по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МУЮ ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. А. Літвіненко
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 жовтня 2018 року Справа № 159/4992/18
Провадження № 2-н/159/561/18
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 6222 гривні, відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 61, 67, 68 Житлового Кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ________________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
підпис ініціали та прізвище судді, який видав судовий наказ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «_____»__________________20____року.
СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ _____________________ Т.Д. НАВАЛЯНИЙ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
Справа № 729/1207/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі иБобровицької міської ради Чергігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою провстановлення факту місця відкриття спадщини.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15.03.2000 року помер її чоловік ОСОБА_3, після його смерті спадщину фактично прийняла вона та її син ОСОБА_2 Заявниця не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом , оскільки не може документально підтвердити місце відкриття спадщини.

Однак, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, передбачених ст. 306 ЦПК України, а саме:

у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п.2. ч. 1 ст. 318 ЦПК України заявником не надано доказів на підтвердження того, що вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом, тобто в матеріалах справи відсутня відмова нотаріуса у видачі сваідоцтва.

Згідно ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Якщо місце проживання спадкодавця невідоме, місцем відкриття спадщини є місцезнаходження нерухомого майна або основної його частини, а за відсутності нерухомого майна - місцезнаходження основної частини рухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що спадкодавцю на праві приватної власності належала 1/3 частина квартири, що знаходиться в АДРЕСА_1, тобто виходячи з ч. 2 ст.1221 ЦПК України місце відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 підтверджувати не потрібно.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, щодо форми та змісту заяви протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, то заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 318 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Бобровицька міська об'єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Чергігівської області, ОСОБА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз"яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: