справа № 208/5882/18
№ провадження 2-п/208/20/18
УХВАЛА

Іменем України

10 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Тур І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно зі зміною цільового призначення,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року позовні вимоги по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно зі зміною цільового призначення, були задоволені.

Заявник ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області в особі представника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про поновлення строку та скасування заочного рішення, посилаючись на те, що представник заявника не був присутній у судовому засіданні, про наявність рішення суду дізнались лише 23 серпня 2018 року, у звязку з чим в повному обсязі не могли захистити свої інтереси.

У звязку з чим просить суд поновити строк звернення до суду на подання заяви про скасування рішення суду та скасувати заочне рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 10 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно зі зміною цільового призначення та призначити справу до нового судового розгляду.

У судове засіданні сторони не зявились, що, відповідно до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ч.3 ст.287 ЦПК України передбачено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Так, як вбачається з матеріалів заяви відповідачами по цивільній справи за позовом ОСОБА_2 є Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектора міста, та треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, а тому враховуючи вимоги ст.284 ЦПК України, де визначено, що рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою саме відповідача, а не будь-якої іншої особи.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_1 міська рада Дніпропетровської області не є відповідачем по справі, а тому не має право на перегляд заочного рішення по вказаній справі, у звязку з чим заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 міської ради Дніпропетровської області про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 липня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради, управління головного архітектора міста, треті особи: ОКП «Дніпродзержинське БТІ», Дніпродзержинське міське управління земельних ресурсів, про визнання права власності на самочинно переплановане нерухоме майно зі зміною цільового призначення, залишити заяву без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.