overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 716/1102/18
У х в а л а
про залишення позовної заяви без руху
"10" липня 2018 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
В С Т А Н О В И Л А:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якому просить:
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право корипстування житловим приміщенням, а саме будинком №34 по вул. Миру с. Товтри Заставнівського району Чернівецької області.
Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування.
Відповідно до п.п.5, 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.
В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 посилається на приписи ч.2 ст. 405 ЦК України, однак не викладає в повному обсязі обставин, які обгрунтовують позовну вимогу, зокрема ким (яким членом сім"ї) приходиться позивачу відповідач. Яким чином відповідач набув право користування житловим будинком, за умови, що позивач набув право власності на будинок в 2011 році за договором дарування і особисто сам не зареєстрований в даному будинку.
Крім того, в позовній заяві відсутні відомості та не додано доказів про те, що позивачем вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня
вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а представнику позивача надати десятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.
Керуючись ст.ст. 175,185, 258-259 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилмм приміщенням залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що у разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Провадження № 2/127/4662/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

з участю: представника позивачів ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, ПрАТ Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих в наслідок ДТП,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути із Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», , що знаходиться по вул.. Гліба Успенського,6 в м. Вінниці на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 190 045 (сто дев'яносто тисяч сорок п'ять) гривень 15 копійок.

Стягнути із Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», , що знаходиться по вул.. Гліба Успенського, 6 в м. Вінниці на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень.

Стягнути із Комунального підприємства «Вінницьке шляхове управління», , що знаходиться по вул.. Гліба Успенського, 6 в м. Вінниці на користь ОСОБА_4 2779 (дві тисячі сімсот сімдесят дев'ять) гривень 36 копійок сплаченого ним судового збору.

В частині інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 17.01.2018
Справа № 501/2512/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

17 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В..

Секретар Савулій В.О..

Справа №501/2512/17

Позивач: ОСОБА_1.

Відповідач: Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Третя особа: Профспілка робітників морського транспорту морського порту Чорноморськ.

Вимоги позивача: зобовязати відповідача провести перерахунок заробітної плати за період з 03.07.2014р. по 07.05.2015р. ОСОБА_1, елктрокогазозварнику 5-го розряду відділу побуту, виходячи з 40-ка годинного робочого тижня та 6-го розряду кваліфікації та провести виплату вказаної суми.

Представник відповідача: ОСОБА_2

Представник третьої особи: ОСОБА_3

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» перерахувати заробітну плату за період з 03.07.2014р. по 07.05.2015р. ОСОБА_1,- елктрокогазозварнику 5-го розряду відділу побуту, виходячи з 40-ка годинного робочого тижня та 6-го розряду кваліфікації.

Зобовязати Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» виплатити ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату за період з 03.07.2014р. по 07.05.2015р. виходячи з 40-ка годинного робочого тижня та 6-го розряду кваліфікації.

Стягнути з Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» судовий збір в розмірі 1280,0 грн. на користь держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Одеської області з дня отримання повного тексту рішення.

Суддя:
Провадження № 2/760/1167/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

15 січня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1810 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

17 січня 2018 року. Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва в складі:

судді-доповідача ПікульА.А.

суддів Гаращенка Д.Р.

НевідомоїТ.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Пікуль А.А. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотання про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Потреба в збиранні доказів за межами територіальної юрисдикції Апеляційного суду м. Києва в рамках даної справи відсутня.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.365, 365 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва за адресою вул. Солом'янська, 2-А, (зал № 0702, 7-й поверх) на 30 січня 2018 року о 12 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 344/8098/18
Провадження № 2/344/3326/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (суддя Островський Л.Є.) перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно розпорядження керівника апарату Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 84 від 01.10.2018 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у звязку із звільненням судді Островського Л.Є. у відставку, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та, призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу 344/8098/18, провадження 2/344/3326/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити підготовче судове засідання.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2018 року о 11 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 14).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Справа № 760/8401/17-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,10 кв. метри, житловою площею 29,60 кв. метри, що зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06 листопада 2000 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бузиновською Р.К., зареєстрованого в реєстрі за № 3707, право власності на яку, зареєстровано Комунальним підприємством «Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 18 січня 2001 року, записано в реєстрову книгу № д. 293-29 за реєстровим № 3893, у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Акціонерним товариством «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/1726 від 07 квітня 2006 року в сумі 164016 гривень 24 копійки, з яких: сума заборгованості за кредитом складає 150319 гривень 13 копійок; сума заборгованості по процентах складає 11698 гривень 59 копійок; інфляційні втрати за кредитом складають 901 гривню 20 копійок; інфляційні втрати по відсотках складають 1097 гривень 32 копійки.

Зазначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» судовий збір в розмірі 2460 гривень 24 копійки.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 643/8713/18
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.08.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 14.09.2018 о 10-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження №2/522/652/18
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 р. м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Домусчі Л.В.,
при секретарі - Шевчик В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради - про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1, 3, 15-16, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст. 247, 258-259, 265, 268, 280, 282, 284, 354 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1) такими, що втратив право користування 11/100 частиною житлового приміщення за місцем знаходження: АДРЕСА_1, яке належить позивачу ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Домусчі Л.В.
Справа № 301/2252/18
У х в а л а

19.10.18 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кушницького Дошкільного Навчального Закладу №2, відділу освіти Іршавської РДА про стягнення заробітної плати ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, а саме:

-не приєднано довідки відповідача про заборгованість по заробітній платі ;

- не приєднано наказ про припинення виплати заробітної плати;

-не приєднано наказ відділу освіти Іршавської РДА від 27 серпня 2018 року;

-відмови Кушницького ДНЗ №2 позивачам не завірені.

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Кушницького Дошкільного Навчального закладу №2, відділу освіти Іршавської РДА про стягнення заробітної плати залишити без руху.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 ОСОБА_6 ОСОБА_9, ОСОБА_7 ІванівнійРозяснити ОСОБА_10 про необхідність усунення вказаних недоліків до 26 жовтня 2018 р. та попередити, що в противному разі заява буде залишена без розгляду та повернута їм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. І. Маркович
Справа № 466/256/18
У Х В А Л А

судового засідання

27 квітня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Пірко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ «Приватбанк» звернувся з позовом в суд до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

У звязку з неявкою в судове засідання позивача без поважних причин вважаю, що згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України позовну заяву слід залишити без розгляду та розяснити ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення без розгляду позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2