Справа 524/8669/18
Провадження 2/524/2839/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого судді - ОСОБА_7., за участю секретаря - Скоморох Н.О., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_7. надійшов позов ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості.

24 жовтня 2018 року до відкриття провадження по справі головуючим було заявлено самовідвід, який мотивовано тим, що в позові ОСОБА_1 описує події, пов'язані із розглядом Гадяцьким районним судом Полтавської області кримінальної справи №532/308/15-к за фактами завдання тілесних ушкоджень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_6. і за фактом вбивства міського голови м.Кременчука ОСОБА_5. В даній кримінальній справі суддя ОСОБА_7. була допитана, як свідок. Вказані обставини на думку головуючого можуть викликати сумніви в її об'єктивності та неупередженості.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

В п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Приймаючи до уваги доводи, викладені суддею ОСОБА_7. в заяві про самовідвід та з метою усунення будь-яких сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості судді, суд вважає за можливе задовольнити заяву судді ОСОБА_7. про самовідвід.

Керуючись ст.ст.36, 40, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості - задовольнити.

Передати матеріали цивільної справи №524/8669/18/, провадження №2/524/2839/2018 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості до канцелярії суду - для вирішення питання про визначення судді для розгляду справи, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць