overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/417/18
№ провадження 2/495/1048/2018
Ухвала

про повернення позовної заяви

23 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання права власності.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на об'єкт нерухомого майна- повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору застави недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить визнати недійсни договір застави від 04.12.2013 року, укладений між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_2

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 16.11.2017 р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, діючої до 15.12.2017р).

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримала 09.12.2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 03.01.2018 р. недоліки позову не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про визнання договору застави недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1229/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2018 м. Гребінка

19 січня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Татіщевої Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

установив:

Дана справа відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передана від судді Шевченко В.М.

07 грудня 2017 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

13 грудня 2017 року відкрито провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

За приписами п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження, згідно з положеннями глави шостої "Розгляд справи по суті" розділу ІІІ "Позовне провадження" нової редакції ЦПК України від 03.10.2017 року.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області на 28.02.2018 року о 11 год 00 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 493/2357/17
Провадження № 2-о/493/6/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Антосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року Піщанська сільська рада Балтського району Одеської області звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Свою вимогу заявник мотивує тим, що після смерті ОСОБА_1, померлої 17.03.2006 року, залишилася спадщина у вигляді житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Даний будинок до цього часу ніким не успадкований, не використовується за призначенням, тому заявник з метою захисту права власності просив суд визнати спадщину відумерлою.

В судове засідання заявник не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву належить залишити без розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_1 померла 17.03.2006 року, що підтверджується копією актового запису про смерть.

Після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який належав її на праві власності згідно довідки КП «Техінвентаризатор» Балтської районної ради від 28.11.2017 року № 948.

З довідки Кодимської державної нотаріальної контори від 10.01.2018 р. № 25/02-14 вбачається, що після смерті ОСОБА_1, померлої 17.03.2006 року, заведена спадкова справа № 365/2006. Спадщину прийняв ОСОБА_2, якому 29.11.2006 року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на зазначений житловий будинок.

Ст. 1277 ЦК України передбачено, що у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Враховуючи, що після смерті ОСОБА_1, померлої 17.03.2006 року, спадщина у вигляді вказаного житлового будинку успадкована спадкоємцем ОСОБА_2, тому в даній справі вбачається спір про право.

Як передбачено ч 6. ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і розяснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 362/6545/17
Провадження № 2/362/787/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 23 березня 2018 року о 11:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 738/1597/17
№ провадження 2/738/16/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Менський районний суд

Чеpнiгiвської областi

в складі:

судді Слісаря А.В.

секpетаpя Минець П.Д.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в залі суду м. Мена Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення до 08-50 год. 25.01.2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Городищенської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на нерухоме спадкове майно задовольнити.

Встановити юридичний факт, що померлий 01 червня 2014 року ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_2, який народився 26 червня 1988 року.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок № 5 по вул. В. Яцухна у с. Городище Менського району Чернігівської області в порядку спадкування після померлого 01 червня 2014 року ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Слісар
Справа № 510/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.18 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (меш.: Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Набережна, 162) до ОСОБА_2 (меш.: Одеська область, Ренійський район, с. Плавні, вул. Колгоспна, 1) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 8 год. 00 хв. 08.02.2018 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 372/2505/17
Провадження № 2-143/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу № 372/2505/17 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Наталії Василівни, третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 78-81, 89, 263-265, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1273 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до державного нотаріуса Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області Плющ Наталії Василівни, третя особа Григорівська сільська рада Обухівського району Київської області, ОСОБА_3, про визнання незаконною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та зобов'язання вчинити нотаріальну дію, відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 138/30/17
Провадження №:2/138/19/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в спільній сумісній власності.

Згідно з розподілом автоматизованої системи документообігу суду дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді Київської Т.Б.

У звязку із перебуванням судді Київської Т.Б. у відпустці по вагітності та пологам, згідно з повторним автоматизованим розподілом, вище вказана справа передана мені судді Цибульському О.Є. на розгляд, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.14,33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки в натурі із земельної ділянки, що є в спільній сумісній власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Пр. №2/155/235/18
Справа № 155/2109/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рачинської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 22 квітня 2014 року, спадкодавця ОСОБА_3, який помер 19 вересня 1995 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 22 квітня 2014 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 19 вересня 1995 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
справа 712/9309/17
провадження 2/712/148/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
та призначення підготовчого судового засідання
22 січня 2018 року судя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюб ,
З урахуванням положень ст. 33 ЦПК України вказану справу для розгляду передано судді Романенко В.А.
В провадження судді Романенко В.А. справа надійшла у звязку з відрядженням судді Пересунько Я.В. на підставі Указу Президента України «Про призначення та тимчасове переведення суддів» від 29.12.2017 року № 443/2017.
15 грудня 2017 року набрав чиності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України».
Відповідно до п. 9 розділу Х11 «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України «Справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».
Нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачено розгляд цивільних справ в порядку загального та спрощеного позовного провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження та вирішити питання про призначення підготовчого судового засідання.
Керуючисьст. 187 ч. 2, ст. 258 ч. 2 ЦПК України,
У Х В А Л И Л А:
Прийняти справу до свого провадження.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 01 лютого 2018 року.
Копії ухвали про прийняття справи до свого розгляду невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п»яти днів із дня його отримання.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Романенко В.А.