справа № 208/1958/13-ц
№ провадження 2-с/208/6/18
УХВАЛА

Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання »,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 жовтня 2018 року зазначена заява передана судді Івченко Т.П.

22.10.2018 року суддя розглянув матеріали заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строків на подання зави «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », та заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », та ухвалою від 22.10.2018 року суд прийняв заяви до розгляду.

Вивчивши матеріали стави, суд приходить до висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

13 травня 2013 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », яким стягнуто :

- 16 032 (шістнадцять тисяч тридцять дві) гривні 40 копійок в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1043 (одна тисяча сорок три) гривні 73 копійок в рахунок погашення пені;

- 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок судовий збір.

04 липня 2016 року Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської задовольнив заяву Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання по справі за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання ».

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в своїй заяві про поновлення строків на подання зави «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », посилається на те що боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до відомостей адресного бюро управління МВС України у Дніпропетровській області від 21.04.2013 року зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , а суд надсилав кореспонденцію на адресу яка була зазначена в заяві про видачу судового наказу : область Дніпропетровська АДРЕСА_1 ,таким чином , у звязку з чим боржник не мав можливості отримати судовий наказ з додатками та звернутися з заявою про його оскарження.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , в своїй заяві «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », посилається на те що за адресою предявлення судового наказу , а саме область Дніпропетровська АДРЕСА_2 , відсутня система опалення централізованого опалення із 2008 року , наявний протокол обстеження обєктів споживача теплової енергії №1734 від 26.03.2013 року , встановлено, що в житловому приміщені за вказаною адресою відсутня система централізованого опалення. Таким чином вбачається спір про право.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, строку пропущений з поважних причин, а тому вона прийнятна для розгляду.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява Представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, посилаючись на докази які підлягають врахуванню при вирішенні спору по суті, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про поновлення строків на подання зави «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », - задовольнити.

Поновити строк на оскарження представнику ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання».

Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 «про скасування судового наказу» від 13.05.2013 року №208/1958/13 за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання » - задовольнити.

Судовий наказ від 13.05.2013 року по справі №208/1958/13, виданий Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської видав судовий наказ за заявою Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання », яким стягнуто :

- 16 032 (шістнадцять тисяч тридцять дві) гривні 40 копійок в рахунок погашення заборгованості за послуги теплопостачання;

- 1043 (одна тисяча сорок три) гривні 73 копійок в рахунок погашення пені;

- 114 (сто чотирнадцять ) гривень 70 копійок судовий збір.

- скасувати.

Розяснити стягувачу - Комунальному підприємству Дніпродзержинської міської ради «Дніпродзержинськтепломережа», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.