_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-3101/11
Провадження № 4-с/520/15/18
УХВАЛА

25.01.2018

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув у відкритому судовому засідання цивільну справу за скаргою

Публічного Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та на бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2017 року ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» звернулось до суду зі скаргою на постанову Державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачеві, посилаючись на наступне: 06.09.2017 року заявник дізнався про винесену 24.03.2017 року Державним виконавцем Київського ДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області постанову у виконавчому провадженні ВП № 50372536 про повернення виконавчого документу стягувачеві з підстав, визначених п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» доводить, що оскаржувана постанова державним виконавцем винесена передчасно, тому як державний виконавець не вжив всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання виконавчого листа виданого судом про стягнення з боржника ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 7867,55 грн на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго». Заявник вимагає визнати бездіяльності державного виконавця Ордатія Я.І. під час примусового виконання виконавчого листа №2-3101/11 неправомірною і скасувати постанову державного виконавця від 24.03.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві. Представник скаржника до судового засідання не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений, надав заяву про розгляд справи за її відсутності.

Державний виконавець Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщався судом неодноразово у відповідності до вимог закону.

Боржник ОСОБА_1 до суду не зявилась, сповіщалась судом неодноразово у відповідності до вимог закону за місцем реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника,державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд вивчив матеріали справи і встановив наступне.

Постановою державного виконавця Київського ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_3 від 29.02.2016 року відкрите виконавче провадження ВП №50372536 про примусове виконання виконавчого листа №2-3101/11, виданого Київським райсудом м.Одеси 14.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» грошових коштів в сумі 7867,55 грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження 29.02.2016 року державним виконавцем направлена боржнику. В червні 2016 року державний виконавець перевірив базу даних УДАЇ ГУМВС України в Одеській області і встановив, що на ім.»я боржника ОСОБА_1 транспортні засобі не зареєстровані, про що державний виконавець 22.06.2016 року склав довідку . 24.03.2017 року державний виконавець виніс постанову про повернення стягувачеві виконавчого документу без виконання, з підстав, визначених п.2ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дослідивши надані до скарги письмові докази, суд дійшов висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із частиною першою статті 1 Закону України "Про виконавче провадження"виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За частиною першою ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження"державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У відповідності до положень ст..25 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа винести постанову про відкриття виконавчого провадження. Копії постанови не пізніше наступного дня надсилаються сторонам виконавчого провадження, тобто, стягувачу та боржнику. Відсутні будь-які відомості щодо отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження. Відсутні докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцію.

Згідно статті 32 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням. Матеріали виконавчого провадження свідчать, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення. Надані докази (копія виконавчого провадження за № 50372536) свідчать, що державний виконавець не вчинив будь-яких дій щодо вжиття заходів примусового виконання рішення суду

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження є передчасною, такою, що суперечить Закону України «Про виконавче провадження», тому ця постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

Скаргу Публічного Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» на постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві та на бездіяльність старшого державного виконавця Київського ВДВС м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити .

Скасувати постанову старшого державного виконавця Ордатій Я.І. Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області від 24.03.2017 року про повернення стягувачеві виконавчого листа №2-3101/11 , виданого Київським райсудом м.Одеси про стягнення на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» грошових коштів з ОСОБА_1.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Київського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 під час примусового виконання виконавчого листа №2-3101/11 , виданого Київським райсудом м.Одеси про стягнення на користь ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» грошових коштів з ОСОБА_1. державного

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.