Справа № 477/74/17
Провадження № 2/477/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3 (не з`явилась), її представника ОСОБА_4 (не з`явилась),

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

В січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорення батьківства, в якому просив виключити запис про його батьківство в актовому записі про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначав, що з 2004 по 2006 роки проживав спільно з відповідачкою як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, і за час цього проживання вона народила доньку ОСОБА_5, 7 липня 2006 року, але в подальшому, після того як вони вже припинили спільно проживати, він дізнався, що ОСОБА_5 не є його донькою, про що повідомила йому ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали та просили його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Відповідачка та її представник неодноразово в судові засідання не зявлялися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В період з 2004 по 2006 рік сторони проживали однією сім'єю спільно як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

За час цього проживання відповідачка народила доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після її народження, 18 липня того ж року Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області був вчинений актовий про народження дитини за № 18.

В ньому батьками дівчинки, за обопільною згодою, були записані: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_3.

В 2006 році вони не зійшлися характерами і припинили своє спільне проживання однією сімєю.

В подальшому позивач дізнався, що не є біологічним батьком ОСОБА_6.

Відповідачка це також йому підтвердила.

Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Призначена під час розгляду справи за клопотанням позивача генетична експертиза проведена не була, оскільки відповідачка не з`явилась із дитиною для відібрання зразків для проведення досліджень.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідачка до судового засідання не з`явилась і будь яких заперечень та доказів на підтвердження позову не надала.

За встановлених судом обставин позов підлягає задоволенню, а запис про батьківство позивача виключенню з актового запису про народження ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 223, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис №18 від 18 липня 2006 року, зроблений Полігонівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області).

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.В. Козаченко