overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/243/2638/2018
Номер справи 243/7460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

( вступна та резолютивна частина)

« 26 » жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання - Хорхордіної О.О.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком з господарськими та побутовими будовами та спорудами АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5852/18
Провадження № 2-н/552/397/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України 18.10.2018 року судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

23.10.2018 року до суду надійшло повідомлення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради про те, що відомості реєстрації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним Кодексом України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено та підписано 24.10.2018 року.

Суддя Миронець О.К.
Провадження № 2-о/750/244/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк»,
в с т а н о в и л а :
23.10.2018 заявник звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 299 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоровя особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Проте заявником всупереч вказаній статті зазначено заінтересованою особу АТ КБ «ПриватБанк», який не відноситься до складу учасників справи в порядку окремого провадження при визнанні особи недієздатною.
Таким чином, заявнику слід уточнити коло заінтересованих осіб, виправити заяву та надати суду виправлену заяву у кількості осіб, які братимуть участь у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатною, заінтересовані особи орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, Акціонерне товариство ОСОБА_3 «ПриватБанк», залишити без руху.
Запропонувати заявнику в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.
Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, у вказаний строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-во/774/24/18 Справа № 419/6310/12 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_3» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договору, договорами поруки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2014 року прозабезпечення позову скасовано і передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року -до розгляду на 24 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ вул. Харківська, 13.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Судді : М.Ю. Петешенкова

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа №: 653/830/14-ц
Провадження № 6/653/55/18
У Х В А Л А

іменем України

05 вересня 2018 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 28.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Херсонської обласної Державної адміністрації заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Херсон та не може прибути до Генічеського районного суду.

Крім того, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 також заявив клопотання, про здійснення його участі в процесі в режимі відео конференції, оскільки він проживає в м. Київ та не може прибути до Генічеського районного суду.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України суд може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на ті обставини, що представник заявника та представник Херсонської обласної Державної адміністрації перебувають за межами Генічеського району, суд вважає доцільним прийняти рішення про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Херсонського міського суду Херсонської області та Солом'янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст.213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 28.07.2014 року, яке призначене на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2018 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Участь в судовому засіданні представника Херсонської обласної Державної адміністрації - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь в судовому засіданні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 - здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Солом'янським районним судом м. Києва.

Херсонському міському суду Херсонської області, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником Херсонської обласної Державної адміністрації 19 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Солом'янському районному суду м. Києва, забезпечити відеоконференцзв'язок з представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 19 жовтня 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв'язку з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалістам з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області та Солом'янського районного суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області та до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/127/7027/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиціїу Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиціїу Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 26.12.2017р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача; вказати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору.

Ухвалу суду направлено позивачу рекомендованим поштовим відправленням, за адресою зазначеною в позові, яку позивачем було отримано 05.01.2018року.

Однак, станом на 17.01.2018 рік недоліки не усунуто. Жодних документів чи листів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд зазначає, що згідно ст. 175 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Факторингова компанія «Рантье», Замостянського відділу державної виконавчої служби м. Вінниці Головного територіального управління юстиціїу Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 361/304/18
провадження № 4-с/361/29/18
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

17 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Федорук Вікторії Геннадіївни в межах виконавчого провадження № 55132242, -

встановив:

Скарга не відповідає вимогам ст.ст.448, 449 ЦПК України, а саме:

-заявником не зазначено конкретно, які саме дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 55132242 він просить визнати незаконними та неправомірними, та коли вчинені оскаржувані дії;

-вимоги в частині скасування постанови про накладення арешту також викладені не конкретно, не зазначено дату винесення оскаржуваної постанови;

-не долучено оскаржувану постанову;

Враховуючи, що положеннями розділу VII Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо визначення вимог щодо вимог до форми та змісту скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, суд у відповідності із ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовує положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, що встановлює загальні вимоги до подання позовної заяви.

Дані недоліки суттєві, позбавляють можливості вирішити питання про дотримання заявником строку на подання скарги, встановленого ст. 449 ЦПК України.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 10, 175,177, 185, 448,449 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Скаргу залишити без руху, надати строк для усунення недоліків два дні з дня отримання копії даної ухвали, недоліки усунути шляхом конкретного викладення вимог щодо того, які саме дії державного виконавця в межах виконавчого провадження № 55132242 оскаржуються, та коли вини вчинені; дату винесення оскаржуваної постанови; долучення оскаржуваної постанови, доказів на підтвердження обставин, на які посилається заявник. У разі подання скарги з пропуском строку - виконати вимоги ст.127 ЦПК України.

Розяснити, що в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа№ 490/91/18
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.01.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Новоодеського району Північного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ Миколаївобленерго в особі філії Новоодеського району Північного округу звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго в особі філії Новоодеського району Північного округу про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 627/446/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

01 червня 2018 року смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення від 01.09.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Заява за формою і змістом відповідаєст. 426 ЦПК України.

Визначені ст. 426 ЦПК Українипідстави для залишення заяви без руху відсутні.

Згідно з положеннямист. 429 ЦПК Українизаява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається у суді першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно дост. 427 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити провадження в справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 423-426 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання на 03.07.2018 року о 09.00 год. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачам копії заяв про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud2022/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Каліберда
справа №619/2669/17
провадження №2/619/122/18
У Х В А Л А
16 січня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.
при секретарі -Бурлаковій А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання заповіту недійсним»,-

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 « Про визнання заповіту недійсним».
Від представника позивача надійшла заява про витребування доказів , а саме :
Витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної В.В. нотаріальну справу № 41/2017 від 15.03.2017 року .
Представник позивача ОСОБА_4 наполягав на задоволенні клопотання .
Суд, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 84 ч.1 ЦПК УкраїниУчасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно ст. 197 ч. 2 п. 7 ЦПК України зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 197, 199, 353 ЦПК України суд,-
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної В.В. нотаріальну справу № 41/2017 від 15.03.2017 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець