Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 646/13196/15-ц

провадження № 61-38632ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2018 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 липня 2016 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 16 травня 2018 року, яка не відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема не надано доказів сплати судового збору та доказів на підтвердження повноважень представника.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: оригінал ордера від 04 червня 2018 року серія ХВ № 000128 та оригінал договору про надання правничої допомоги від 04 червня 2018 року № б/н.

Крім того, до Верховного Суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги та відстрочення його сплати.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не може сплатити судовий збір у повному обсязі, оскільки вона є пенсіонеркою та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Розмір судового збору за подання касаційної скарги у даній справі становить більше 5% від розміру її річного доходу.

На підтвердження зазначених обставин суду надано наступні докази, а саме оригінал довідки Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова від 13 вересня 2018 року № 13526/48-01-01/2376.

Розглядаючи клопотання заявника, суд виходить з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Перевіривши наведені у клопотанні заявника доводи, а також присутні в матеріалах касаційного провадження докази, суд дійшов висновку про наявність підстав зменшення розміру судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги з 12 800,00 грн до 3 000,00 грн та відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі.

Отже, касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зменшення розміру судового збору за подання касаційної скарги та відстрочення його сплати задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги з 12 180,00 грн до 3 000,00 грн.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 000,00 грн до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення процентів за договором позики, трьох процентів річних, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Витребувати Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали вищезазначеної цивільної справи № 646/13196/15-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак