Справа№751/4057/18
Провадження №2/751/1085/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заперечення ОСОБА_3 проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором позики від 04.01.2011 року, а саме: 71039,95 грн. процентів по позиці за період з 01.06.2017 по 31.05.2018, 131983,67 грн. пені по несплачених відсотках за період з 01.06.2017 по 31.05.2018, 84785,76 грн. пені по несплаченій позиці за період з 01.06.2017 по 31.05.2018, 52029,19 грн. збитків внаслідок інфляції на заборгованість по процентам з 01.06.2017 по 31.05.2018, 35520,00 грн. збитків внаслідок інфляції на заборгованість по позиці з 01.06.2018 по 31.05.2018, а всього 375358,57 грн.

Ухвалою судді від 11.07.2018 було відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

08.10.2018 від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказує на те, справа не є малозначною, оскільки ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвалу про відкриття провадження від 11.07.2018 отримав 25.09.2018.

В судовому засідання представник відповідача заперечення ОСОБА_3 проти розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження підтримав.

Представник позивача при вирішенні даного заперечення покладався на розсуд суду, вказавши на те, що категорія справ про стягнення заборгованості за договором позики не є складною.

Вислухавши доводи сторін, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2, 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, незначну складність справи, ціну позову, яка не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, те, що дана справа не відноситься до таких, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, приходжу до висновку, що вказана цивільна справа є малозначною та вважаю за необхідне розглядати вказану справу в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного законодавством України в якості єдиного способу захисту порушених прав позивача у подібних категоріях справ.

Таким чином, заперечення ОСОБА_3 проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 277, 279 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Заперечення ОСОБА_3 проти розгляду в порядку спрощеного позовного провадження справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко