У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/3123/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва

в складі судді Мальцева Д.О.

від 22 серпня 2018 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі № 761/11062/18 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропущенням строку на апеляційне оскарження без клопотання рпо поновлення такого строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. Згідно ухвали суду апелянту необхідно звернутися до суду з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2018.

На виконання ухвали суду від 18.10.2018 ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку апеляційного оскарження рішення ОСОБА_2 посилався на те, що рішення судом ухвалено без виклику сторін, копію якого ним отримано лише 28.09.2018, що підтверджується копією конверту, направленого судом.

Посилаючись на те, що строк на подання апеляційної скарги ним було пропущено у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення, просив визнати поважними причини пропуску строку на подання апеляційної скарги та поновити йому строк на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2018.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 серпня 2018 року судом ухвалено оскаржуване рішення за відсутності учасників справи та їхніх представників.

За приписами ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З оскаржуваного відповідачем рішення вбачається, що повний текст такого рішення складено 22.08.2018 (а.с. 183), однак апеляційну скаргу відповідач подав 04.10.2018, тобто після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи після ухвалення рішення - 23.08.2018 судом першої інстанції направлено ОСОБА_2 копію рішення від 22.08.2018 (а.с. 184), однак матеріали справи не містять доказів про отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, апелянт зазначив, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 28.09.2018, що підтверджується копією конверту (а.с. 196).

За вказаних обставин, вважаю, що наведені ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22.08.2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана у відповідності до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року).

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, передбачені ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 354, 357, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва області від 22 серпня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик