Провадження № 2/522/3924/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, шляхом витребування з компанії «Mid gulf Offshore Ship Chartering LLC» (United Arab Emirates, Dubai, P.O.Box: 114726) відомості та документи щодо працевлаштування ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: відомості щодо доходу (заробітку), зокрема відомості про базову ставку, понаднормові, відпускні та інші доплати і компенсації, щодо рахунку на який здійснювалася виплата доходу (заробітку), копії договорів (угод, контрактів, додаткових угод, додатків тощо) з роботодавцем, за період з 2017 року по теперішній час. Мотивує вимоги тим, що 04.12.2016 року між ОСОБА_2 та компанією «Mid gulf Offshore Ship Chartering LLC» було укладено трудовий контракт моряка, а інформація щодо витребування якої просить позивач, необхідна для встановлення реальної суми сукупного доходу ОСОБА_2 для визначення розміру аліментів.

В судовому засіданні представник позивача та ОСОБА_1 підтримали заяву про забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення доказів, посилаючись на те, що дані про отриманий дохід ОСОБА_2 за вказаним контрактом не мають відношення до справи, так як строк дії контракту закінчився до звернення ОСОБА_1 до суду з позовом, а також посилаючись на те, що наразі ОСОБА_2 не працює, а витребування даних доказів значно затягне розгляд даної справи.

При цьому сторони по справі заявили про наміри укласти мирову угоду щодо розміру аліментів, однак не погодили її умови.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.84 ЦПК України, у заяві про витребування доказів має бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд встановив, що заявляючи клопотання про витребування інформації з компанії яка знаходиться в Об?єднаних Арабських Еміратах щодо розміру доходів, представник ОСОБА_1 керується лише припущенням, що ОСОБА_2 надалі продовжує працювати в компанії «Mid gulf Offshore Ship Chartering LLC».

Однак, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Відповідно до положень ч.4 ст.19 ЦПК України та ч.4 ст. 274 ЦПК України, цивільна справа про стягнення аліментів, належить до тієї категорії справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи те, що представником ОСОБА_1 не надано суду достатніх доказів, які доводять що ОСОБА_2 продовжує працювати в компанії «Mid gulf Offshore Ship Chartering LLC», а витребування даної інформації суттєво затягне час розгляду справи, що є недопустимим та враховуючи наміри сторін вирішити спір мирним шляхом, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 76, 77, 84, 116, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

"23" жовтня 2018 р.