Справа № 720/1525/18
Провадження № 2-з/720/14/18
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

23 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Постолатія К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2018 року Новоселицьким районним судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Топорівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказу головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 04 липня 2017 року за № 24-1157/14-17-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 та наказу № 24-1158/14-17-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3.

19 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинення дій щодо реєстрації права власності на земельні ділянки за вказаними наказами Держгеокадастру.

За змістом ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї матеріали, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є заборона вчинення певною дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати заявленим вимогам, тобто бути безпосередньо звязаними з предметом спору, бути співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Крім того, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Зі змісту вимог постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 червня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачі просять задовольнити позовну заяву шляхом визнання недійсними оспорених наказів Держгеокадастру.

В той же час, застосування запропонованого представником позивача зазначеного виду забезпечення позову не забезпечує на думку суду достатній баланс інтересів сторін у справі, є неадекватним стосовно предявлених позовних вимог, а тому діючи з метою запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, у задоволенні заяви слід відмовити за її безпідставністю.

До того ж рішенням Новоселицького районного суду від 04 червня 2018 року позивачам відмолено у задоволенні позову до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, третіх осіб без самостійних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області та Топорівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання недійсними наказів головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 04 липня 2017 року за № 24-1157/14-17-сг та № 24-1158/14-17-сг.

Враховуючи наведене, суд керуючись ст.ст. 10, 11, 151, 152, 153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та інших до Головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, Топорівської сільської ради, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсними наказу головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області від 04 липня 2017 року за № 24-1157/14-17-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_4 та наказу № 24-1158/14-17-сг про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_3, шляхом заборони вчинення дій щодо реєстрації права власності на земельні ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: