Справа № 185/7379/18
Провадження № 2/185/3843/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною власністю на частину квартири

В С Т А Н О В И В

03 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною власністю на частину квартири, в якому просила суд визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2, та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3.

В обґрунтування позову вона зазначила, що власниками квартири АДРЕСА_2, а саме: 1/4 частини - ОСОБА_4, 1/4 частини - ОСОБА_2, 1/4 частини - ОСОБА_5, 1/4 частини - ОСОБА_6. ОСОБА_6 доводиться їй батьком, ОСОБА_2 - мати, ОСОБА_3 - брат. 05 листопада 2017 року помер її батько, після його смерті вона прийняла спадщину в розмірі 1/4 частини зазначеної квартири. На даний час вона є власником 1/2 частини квартири. Відповідачі з 2001 року постійно проживають в Донецькій області, на даний час знаходяться на окупованій території, звязку з ними не має. Вона більше десяти років відкрито володіє та користується частинами квартири які належать відповідачам. Весь цей час вона утримує повністю квартиру, за власні кошти робить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги. В даній квартирі вона проживає сама з 2001 року. Останні декілька років відповідачі не цікавляться квартирою взагалі, вони втратили інтерес до даного житлового приміщення. На даний час вона має незначний прибуток, так як знаходиться у декретній відпустці, не працює, має матеріальні труднощі, через високі тарифи на комунальні послуги вона має намір оформити субсидію, але через наявність відповідачів, вона не має можливості це зробити.

В судове засідання позивач не зявилася, на адресу суду від останньої надійшла заява, відповідно до якої остання просить суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, проте від них на адресу суду надійшли заяви, відповідно до яких останні позовні вимоги визнали у повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали справи, заяви сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

На підставі ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

Судом при досліджені матеріалів справи встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить ? частина квартири АДРЕСА_2, що підтверджується копією договору міни нерухомого майна від 02 червня 2000 року(а.с.4) та на підставі запису нотаріуса Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, відповідно до якої позивач отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті гр. ОСОБА_6, який був власником 1/4 частини вищезазначеної квартири(а.с.5), а також судом встановлено, що відповідачам на праві приватної власності належить 1/4 частини - ОСОБА_2, та 1/4 частини - ОСОБА_5, на підставі договору міни нерухомого майна від 02 червня 2000 року(а.с.4). Позивач мешкає з 2001 року за адресою АДРЕСА_3, що підтверджується довідкою з місця проживання(а.с.10).

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі у своїх заявах позовні вимоги визнали у повному обсязі, та не заперечували проти задоволення позову, а тобто підтвердили ті обставини на які посилалася позивач у своєму позові з приводу, того, що вона більше десяти років відкрито володіє та користується частинами квартири які належать відповідачам, та весь цей час вона утримувала та утримує повністю квартиру, за власні кошти робить поточні та капітальні ремонти, сплачує комунальні послуги житловим приміщенням, а відповідачі втратили інтерес до свого майна, а тому є підстави визнати за позивачем право власності за набувальною власністю на частину квартири за адресою АДРЕСА_3, яка належить відповідачам.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, але оскільки позивач не заявляла позовної вимоги з приводу покладення судових витрат по сплаті судового збору на відповідачів, то суд приходить до висновку, що судові витрати покласти потрібно на позивача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною власністю на частину квартири задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за набувальною давністю на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_3.

Судові витрати по сплаті судового збору покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Суддя: ОСОБА_7