Справа № 2/331/1521/18
№ 331/5169/18
17.10.2018 р. м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Антоненко М.В.
за участю секретарі Андрієнко С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -
11.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.
13.09.2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду уточнену позовну, в обґрунтування якої зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року у позивача та відповідача народися син ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про народження дитини, зареєстровано у Індустріальному відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблений актовий запис № 1034.
На сьогоднішній день дитина ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1.
Позивачка матеріально утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає.
Отримати у відповідача дозвіл на виїзд дитини за кордон у позасудовому порядку позивачка не має змоги, оскільки відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України.
Посилаючись на наведене, позивачка просить суд надати їй дозвіл на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (до країн Європи) у період з 15.12.2018 року по 15.12.2019 року без дозволу (згоди) батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Також, позивачка просить суд дозволити їй або її офіційному представникові оформлювати документи для виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України (до країн Європи) у період з 15.12.2018 року по 15.12.2019 року без дозволу (згоди) батька - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Судові витрати позивачка просить покласти на відповідача.
У судове засіданні позивач ОСОБА_1 не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.
У зв'язку із неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК У країни фіксування судового процес за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що батьками неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1, виданого Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1034 від 30.09.2008 року.
На теперішній час дитина, ОСОБА_3 проживає разом з позивачкою за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідач участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, розвитком дитини не цікавиться, матеріальної допомоги на утримання та розвиток дитини не надає. Більш того, відповідач безпідставно чинить перешкоди у здійсненні позивачем заходів, спрямованих на покращення здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Отримати у відповідача дозвіл на виїзд дитини за кордон у позасудовому порядку позивачка не має змоги, оскільки відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України.
Згідно з ч. 3 ст. 313 ЦК України фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. У випадку, якщо фізична особа не досягла шістнадцяти років, вона має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними.
Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» врегульовано порядок здійснення громадянами України права на виїзд з України та в'їзд в Україну, порядок оформлення документів за зарубіжних поїздок.
За змістом ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» та Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року за № 57, виїзд за межі України громадянина, який не досяг шістнадцятирічного віку, і без згоди та супроводу другого з батьків може бути дозволено на підставі рішення суду.
Відповідно до п. 1 п. 4 Правил виїзду за межі України громадян, які не досягли шістнадцятирічного віку, у супроводі одного з батьків або у супроводі осіб, які уповноважені одним із батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків не перебуває у пункті пропуску через державний кордон.
Відповідно до ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Вирішуючи спір по суті, суд виходить із засад рівності прав батьків на участь у вихованні та спілкуванні з дитиною. Разом з тим, реалізація особами своїх батьківських прав не може мати наслідком порушення прав дитини на вільний та всебічний розвиток.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 313 ЦК УКраїни, ст. 150 СК України, ст. ст. 10, 11, 169, 174, 212-215, 263-265, 280-283 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - задовольнити.
Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 дозвіл на виїзд ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 за межі України (до країн Європи) у період 15.12.2018 року по 15.12.2019 року без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Дозволити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 або її офіційному представникові оформлювати документи для виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та за межі (до країн Європи) у період 15.12.2018 року по 15.12.2019 року без дозволу (згоди) батька дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: М.В. Антоненко