Справа № 500/3884/17
Провадження № 2-з/500/102/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення зустрічних позовних вимог по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та припинення поруки, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 звернулася до суду із зустрічним позовом до Банку, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та припинення поруки.

3 метою забезпечення позовних вимог представник позивачки 22 жовтня 2018 року надав до суду клопотання про забезпечення зустрічних позовних вимог з огляду на ті обставини, що невжиття заходів забезпечення може затруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову представник позивачки просить накласти арешт та забезпечити позовні вимоги за зустрічним позовом шляхом забороною вчиняти певні дії. А саме - заборонити Банку здійснювати будь-які дії щодо виконання приписів ст.4 Іпотечного договору, які можуть привести до оформлення/переоформлення прав власності на предмет іпотеки, до завершення розгляду справи по суті та набуття чинності рішенням суду.

У відповідності до вимог ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Позов забезпечується, зокрема: забороною вчиняти певні дії; тощо.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що по справі є оскарженим договор кредиту, а іпотечний договір є похідним від договору кредиту, суд ввважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153,259-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт та заборонити публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» (03150, місто Київ, вулиця Ковпака, 29, код 00039019) здійснювати будь-які дії щодо оформлення та/або переоформлення прав власності на предмет іпотеки, визначений умовами Іпотечного договору від 25 грудня 2006 року, до вирішення справи по суті та виконання судового рішення.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам для відому та до відділу державної виконавчої служби для виконання.

Ухвали, що постановлені судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала підписана суддею 23 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_5