Справа №6-360/09
Провадження №6/751/1057/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

за участю секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Чернігова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ТОВ «Купер Прайс» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Купер Прайс». Вимоги заяви обґрунтовує тим, що 07.04.2009 року Новозаводським районним судом м.Чернігова видано виконавчий лист № 6-360/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500063803 на загальну суму боргу у розмірі 19 546,15 грн. Зазначають, що 30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500063803 перейшло до ТОВ «Кредитні Ініціативи». 18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу №2012-2-1/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500063803 перейшло до ТОВ «Купер Прайс». В обгрунтування вимог посилаються на ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.431, 442 ЦПК України.

Учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Представник заявника в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просить розгляд справи проводити без їх участі.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви слід задовольнити, зважаючи на наступне:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07.04.2009 року задоволено заяву ЗАТ «Альфа-Банк та видано ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ „Альфа-Банк виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.12.2008 року по цивільній справі №1178 Третейського суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 19 346,15 гривень та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі 200,00 гривень (а.с. 2).

30.09.2009 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» у відповідності до ст.ст. 512,514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України укладено договір факторингу, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500063803 перейшло до ТОВ «Кредитні Ініціативи» (а.с.5-8).

18.12.2012 року між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс» у відповідності до ст.ст. 512,514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, укладено договір факторингу №2012-2-1/1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 500063803 перейшло до ТОВ «Купер Прайс» (а.с.9-10,11).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, тощо) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі, і може бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача, що повністю узгоджується з правовою позицією висловленою у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6 - 122 цс 13, яка в силу ст. 417 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Купер Прайс» підлягає задоволенню, необхідно замінити стягувача ПАТ Альфа-Банк на правонаступника ТОВ «Купер Прайс» у виконавчому листі № 6-360/09.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ч.5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» (, п/р № 6969 у ПАТ «Креді ОСОБА_2», код банку 300614) у виконавчому листі № 6-360/09.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Новозаводський районний суд м.Чернігова.

Суддя Л. Б. Філатова