Справа № 204/4443/18
Провадження № 2/204/1382/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський районний відділ в м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський районний відділ в м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі, оскільки відповідач з дочкою знялися з реєстраційного обліку в добровільному порядку.

Представник органа опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради ОСОБА_2 в судовому засіданні покладалася на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, предметом спору у даній справі є реєстрації місця проживання відповідача та її малолітньої дитини за адресою: м. Дніпро, вул. Силова, буд. 47.

При цьому, представником позивача в дійсному судовому засіданні було надано суду копію домової книги на домоволодіння за адресою: м. Дніпро, вул. Силова, буд. 47, з якої (домової книги) вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5, після звернення позивача до суду, були зняті з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Відповідно же до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представникові позивача були розясненні вищевказані положення чинного ЦПК України, на що останній повідомив, що йому відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним закрити провадження у цивільній справі № 204/4443/18, у звязку тим, що станом на момент постановлення даної ухвали суду відсутній предмет спору.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Зокрема, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, оскільки провадження у даній справі припиняється у звязку з відсутністю предмета спору, суд вважає можливим також, в порядку п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернути позивачеві з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 12, 13, 142, 182-183, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Чечелівський районний відділ в м. Дніпрі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Орган опіки та піклування виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у розпорядженні нерухомим майном, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку - закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: 49015, м. Дніпро, вул. Силова, буд. 47) з державного бюджету судовий збір, сплачений ним при поданні позову, а саме: в сумі 704 грн. 80 коп., сплачений 15 червня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 (оригінал вказаної квитанції знаходиться в матеріалах цивільної справи за № 204/4443/18, провадження 2-204/1382/18), на наступні реквізити:

-Отримувач коштів: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра;

-Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989253;

-Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ;

-Код банку отримувача (МФО): 805012;

-Рахунок отримувача: 0008;

-Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Самсонова