Справа № 579/860/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

18 жовтня 2018 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 29.01.1996 року вона та її чоловік ОСОБА_3 є власниками квартири №5 по вул.Орджонікідзе (Преображенська), 11 в м.Кролевець Сумської області.

14 листопада 2015 року ОСОБА_3 помер. Вона прийняла спадщину після смерті чоловіка у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки на час його смерті проживала разом з ним.

На даний час у квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована вона, ОСОБА_1, та її онук ОСОБА_2

Більше року, а саме: з квітня 2017 року ОСОБА_2 в квартирі за місцем реєстрації не проживає, його особисті речі в квартирі відсутні, він не сплачує житлово-комунальні послуги, послуги газопостачання та електропостачання. На її прохання знятись з реєстрації в квартирі відповідач не реагує, добровільно з місця реєстрації в квартирі не знявся, чим порушує її права як власника, оскільки вона не має змоги оформити житлову субсидію.

Враховуючи викладене, посилаючись на ч.2 ст.405 ЦК України, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належною їй на праві власності квартирою №5 по вул. Преображенська, 11 у м.Кролевець Сумської області, визнавши ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №5 по вул. Преображенській, 11 у м.Кролевець Сумської області.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились.

Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує (а.с.26).

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає (а.с.27).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у судовому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

При розгляді справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_2, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 29.01.1996 року виробничим управлінням житлово-комунального господарства м.Кролевець згідно з розпорядженням від 29.01.1996 року №20 (а.с.8). Дані обставини підтверджуються також технічним паспортом на квартиру АДРЕСА_2 (а.с.12-13).

Відповідно до рішення Кролевецької міської ради від 18 лютого 2016 Про перейменування вулиць, провулків, арки та парку в місті Кролевець вулицю Орджонікідзе перейменовано на Преображенська.

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер 14 листопада 2015 року в м.Кролевець Сумської області, актовий запис №337 (а.с. 14).

Відповідно до довідки про склад сімї №11091, виданої виконавчим комітетом Кролевецької міської ради Сумської області 7 травня 2018 року, в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9). Зазначені обставин також підтверджуються записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в буд. №11, кв.№5 по вув.Орджонікідзе (Преображенська) в м.Кролевець Сумської області (а.с.10-11).

За змістом позовної заяви відповідач за зареєстрованим місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1 не проживає з квітня 2017 року, його особисті речі в квартирі відсутні. Зазначене підтверджується письмовими актами про непроживання та відсутність особистих речей від 05.05.2017 року та від 05.05.2018 року (а.с.15, 16).

Від відповідача не надійшло заперечень та спростувань щодо вказаних обставин.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до статті 1 Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7, 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В силу норм ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Згідно із частинами 1, 2 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2, який є онуком позивача ОСОБА_1, фактично за місцем реєстрації АДРЕСА_3 не проживає більше року без поважних причин, тобто житлом не користується, участі в утриманні квартири не приймає. Поважних причин непроживання відповідача більше одного року за вказаною адресою судом не встановлено, як і не встановлено, що між позивачем і відповідачем була домовленість про збереження за останнім права користування спірним житловим приміщенням.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед інших і припинення дії, яка порушує право, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Обраний позивачем спосіб захисту свого права шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користуватись житловим приміщенням, не суперечить положенням статті 391 та ч. 2 ст. 16 ЦК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №5 по вул.Преображенська, 11 в м.Кролевець Сумської області

Рішення суду про позбавлення особи права користування житловим приміщенням, є підставою для зняття цієї особи з реєстрації у відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. № 1382-ІV.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 76, 81, 82, 206, 247, 263-265, 268 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: поштовий індекс 41300, АДРЕСА_4, РНОКПП НОМЕР_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №5 по вул.Преображенська, 11 в м.Кролевець Сумської області

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4