Справа № 636 / 4006 / 18
2 / 636 / 2003 / 2018
Р І Ш Е Н Н Я

І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі :

головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу укладеного між ним та відповідачем та визнання за ним права власності на будинок № 19 по вул. Луговій в с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області.

В обґрунтування позову вказав, що він з відповідачем домовився про продаж будинок № 19 по вул. Луговій в с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області та 27.07.2018 року сплатив повну вартість будинку у розмірі 38500,00 грн. Отримавши від відповідача розписку з зобовязаням оформити необхідні документи шляхом нотаріального посвідчення вказаного договору.

Однак, до теперішнього часу вимоги закону не виконані, відповідач під будь-яким приводом уникає від нотаріального посвідчення договору, що суттєво порушує права позивача як власника та перешкоджає у реєстрації права власності, у звязку з чим він вимушений звернутися з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити (а.с. 24).

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з позовними вимогами згоден (а.с. 25).

Якщо всі учасники справи заявили клопотання про розгляд справи у їх відсутність, суд вважає можливим здійснити судовий розгляд на підставі наявних у суду матеріалів, що відповідає вимогам ч. 3ст. 211 ЦПК України, та враховуючи визнання позову відповідачем ухвалити рішення по справі, що передбачено ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та представлені докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

За договором купівлі-продажу від 27.07.2017 року, ОСОБА_2 передала у власність ОСОБА_1 будинок № 19 по вул. Луговій у с. Коробочкине, Чугуївського району Харківської області. На виконання умов договору ОСОБА_1 сплатив ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 38500,00 грн., таким чином, кожен з них виконав свої обовязки відповідно до ст.655 ЦК України.

Як вбачається зі ст. 656 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона(продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно п. 1ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно зіст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Отже, є підстави для визнання дійсним даного договору купівлі-продажу, оскільки в ньому було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов даного договору, а саме, предмету договору та його ціни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись: ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 128, 178, 200, 223, 258, 259, 263-265, 268, 272-273 ЦПК України, суд,

В и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку № 19 по вул. Луговій в с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської області укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок № 19 по вул. Луговій в с. Коробочкине, Чугуївського району, Харківської.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя