пр. № 2-р/759/23/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 рокусуддя Святошинський районний суд м. Києва Величко Т.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 16 травня 2018 року по справі № 759/2959/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2018 року по справі №759/17931/17 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - задоволено частково.

05.10.2018 року через канцелярію суду Позивач подала заяву, в якій просила роз'яснити вказане рішення суду, посилаючись на те, що постановою Васильківського міськрайонного відділу ДВС була визначена 1/6 частина від усіх видів заробітку на обох дітей, а не 1/6 частина на кожну дитину.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2, при зверненні до Васильківського міськрайонного відділу ДВС було надано відповідь, що розмір стягнення аліментів відповідає виконавчому листу №759/17931/17 від 16.07.2018 р. виданому Святошинським районним судом м. Києва та не може бути зміненим чи призначений виконавцем в іншому розмірі. Тому заявник просить суд, вказати частину стягнення аліментів на кожну дитину.

В силу вимог ч. 3 ст. 271 ЦПК України, розгляд справи проведено без повідомлення сторін по справі.

Суд повно та всебічно вививши матеріали вищезазначеної справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою (необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю).

Згідно ч.1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»зазначено, що відповідно до статті 221 ЦПК України (у редакції 2004 року) роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє у роз'ясненні рішення.

Системне тлумачення вказаних положень дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в рішенні про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому роз'яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Як вбачається за змісту позовних вимог, то позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у в частині від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку починаючи з 03.04.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в цій частині рішення не підлягає роз'ясненню, а саме, з урахуванням Додакового рішення суду від 22.10.2018 року судом невірно було вказано у резолютивній частині рішення суду «стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму одну дитину, хоча предметом розгляду та обгрунтувань малося на увазі на кожну дитину відповідного віку починаючи з 03.04.2018 року до досягнення дітьми повноліття.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду від 16 травня 2018 року по справі № 759/2959/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Величко Т.О.