Справа № 219/8774/18
Провадження №2-сз/219/91/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши клопотання керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_2, Хамдієва Ісо, треті особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним,

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2018 року в провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить: визнати недійсним договір міни земельних ділянок від 21.10.2016 № 2219 укладений між Хамдієвим Ісо та ОСОБА_2 посвідчений приватним нотаріусом Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762 гривень, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та наданим заявником оригіналом платіжного доручення № 2096 від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

23 жовтня 2018 року у провадження судді надійшло клопотання керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1 про повернення судового збору по вказаній цивільній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до пункту 5 розділу І Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» № 787 від 03 вересня 2013 року ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, що його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та зазначається в ухвалі про повернення судового збору, постановленій як окремий документ.

Оскільки, ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 вересня 2018 року повернено позовну заяву керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_2, Хамдієва Ісо, треті особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним, суд за клопотанням заявника повертає сплачений ним судовий збір в розмірі 1762 гривень.

Керуючись ст.ст. 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_1, діючого в інтересах держави, до ОСОБА_2, Хамдієва Ісо, треті особи ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_3, про визнання договору міни земельних ділянок недійсним.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у місті Бахмуті Донецької області, , що розташоване за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, повернути прокуратурі Донецької області, місцезнаходження якої: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул. Університетська, буд. 6, , судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні (реквізити: розрахунковий рахунок № 6251, Держказначейська служба України, МФО 820172, , отримувач прокуратура Донецької області), який було сплачено за платіжним дорученням № 2096 від 19 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Артемівського міськрайсуду ОСОБА_4