Справа № 408/5986/17-ц
Провадження № 22-ц/810/307/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддя-доповідач Кострицький В.В., суддів - Стахова Н.В., Яресько А.В., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про стягнення заборгованості зі сплати заробітної плати, компенсації за невикористані дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, компенсації за затримку розрахунку у розмірі середньог озаробітку,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням позивач звернувся з апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на підставі ст. 357 ЦПК України залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року ОСОБА_2 відмовлено в відкритті апеляційного провадження.

Постановою Верховного Суду від 12 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвала Апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляд.

Ухвалюючи постанову, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду як суд касаційної інстанції виходив з того, що апеляційний суд належним чином не з'ясував, чи дотримано позивачем ОСОБА_2 строк подачі апеляційної скарги, що призвело до обмеження реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення постановлене та проголошене судом 26.01.2018 року (а.с.71-73).

При таких обставинах перебіг встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року для ОСОБА_2 з огляду на положення ст. 123 ЦПК України, почався з 29.01.2018 року та закінчився 27.02.2018 року.

Апеляційну скаргу було надіслано на адресу Біловодського районного суду Луганської області 21 лютого 2018 року, про що свідчить відповідний фіскальний чек ЛД УДППЗ «Укрпошта» (а.с.103), який було надано ОСОБА_2 в якості додатку до касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 18 квітня 2018 року.

Виходячи з викладеного скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору за вимогами про стягнення заробітної плати та компенсації за дні щорічних відпусток, вихідної допомоги, що входять до структури заробітної плати.

За вимогою про стягнення компенсації за затримку розрахунку при звільненні у розмірі середнього заробітку, яка не входить до структури заробітної плати, підлягає сплаті судовий збір.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, яке обґрунтовано тим, що останній проживає на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження: місто Довжанськ (раніше-Свердловськ) Луганської області, джерел існування не має, працевлаштуватись не може, на його утриманні знаходиться родина, проте надати довідку про склад сім'ї або будь-які інші докази неплатоспроможності не може, оскільки всі державні установи на непідконтрольній Україні території припинили роботу.

Розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» однією з умов для відстрочення сплати судового збору є та обставина, що предметом позову є захист трудових прав.

Враховуючи обставини, зазначені ОСОБА_2 у клопотанні, наявні правові підстави для відстрочення позивачу сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, позивачем в апеляційній скарзі заявлено клопотання про витребування у ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» доказів, тому у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України необхідно товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» надати строк для надання заперечень.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 26 січня 2018 року.

Повідомити ОСОБА_2 про постановлення ухвали в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 19 листопада 2018 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» строк для подання заперечень щодо зазначеного ОСОБА_2 в апеляційній скарзі клопотання про витребування доказів до 19 листопада 2018 року.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова

А.В. Яресько