overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/243/1284/2018
Справа № 243/9038/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

22 жовтня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст. 110-115 СК України, ст.ст. 4, 12, 14, 81,82, 89, ч. 4 ст. 223, 259, 263 265, 293 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2 (до шлюбне прізвище Лихобаба) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та зареєстрований 25 липня 1998 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Словянська Донецької області за актовим записом № 312 розірвати.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище «Жирова».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич
Справа № 732/1639/18
Провадження № 2/732/788/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, Республіка Білорусь, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, місцезнаходження: вул. Леніна, 68 а с. Хоробичі Городнянський район, Чернігівська область, , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 адреса: вул. Троїцька, 10 м. Городня Чернігівська область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 09.10.2014 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно статті 175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, має містити спосіб захисту прав або інтересів про який позивач просить суд.

При поданні заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом необхідно надати заповіт як письмовий доказ з посвідчувальним написом про те, що даний заповіт не змінювався і не відмінявся.

Зазначений недолік потребує виправлення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хоробицької сільської ради Городнянського району, Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в 10-ти денний термін і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №490/7870/16-ц 18.01.2018
Провадження №22-ц/784/342/18
Провадження № 22-ц/784/342/18
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/7870/16-ц
У Х В А Л А

18 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 листопада 2017 року, ухвалене за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про відшкодування моральної шкоди, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити цивільну справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 19 лютого 2018 року на 11:00 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.І. Галущенко

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" (місце знаходження: м. Херсон, Бериславське шосе, 1) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

22.10.2018 р. надійшла інформація з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1.

Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №333/5706/18
Провадження №2/333/2790/18
Ухвала

про залишення заяви без руху

25 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення вищезазначеної норми позивач у своїх позовних вимогах не зазначає повне місце проживання чи перебування відповідача, а саме в позовній заяві позивачем зазначено лише назву вулиці ОСОБА_3 у місті Запоріжжі без зазначення номеру будинку та номеру квартири відповідача.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави вважати, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175-177, 185, 260-261 ЦПК України, суддя

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви сім днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2213/17
Провадження №2-н/726/2/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.161, 163 ЦПК України.

Дана справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.163, 167 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п'ятиденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 576/2140/18
Провадження № 2/576/682/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.10.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1, п.і. 41400, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, з підстав неспівпадання їх поглядів на сімейне життя.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України позовне провадження складається із загального або спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 189, 191-197, 199, 260, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 22 листопада 2018 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом пятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право протягом пяти календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду письмові пояснення на позов та протягом пяти календарних днів з дня отримання відзиву письмові пояснення на відзив.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.su.court.gov.ua.

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 629/4031/15-ц
№ провадження 2/629/323/18
У Х В А Л А

16.01.2018 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області, треті особи Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області,-

в с т а н о в и в:

12.12.2017 року апеляційним судом Харківської області до Лозівського міськрайонного суду Харківської області направлено направлено на новий розгляд цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області, треті особи Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області. Вищевказана справа була розподілена в провадження судді ОСОБА_2.

13.12.2017 року прийнято суддею справу та призначено до розгляду.

Відповідно до наказу Лозівського міськрайонного суду Харківської області №05-04/159 від 21.12.2017 року суддя ОСОБА_2. 27.12.2017 року відрахована зі штату суду на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відставку» від 21.12.2017 року №4219/0/15-17.

На підставі вище вказаного, 28.12.2017 року справу було автоматично перерозподілено в провадження судді Каращука Т.О.

У звязку з тим, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, справа підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу №629/4031/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області, треті особи Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Харківської області, треті особи Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Орільська селищна рада Лозівського району Харківської області до розгляду в порядку загального позовного провадження на 24 січня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.О.Каращук
Справа №751/4668/18
Провадження №2/751/1186/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

з участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.07.1982 у відділі ЗАГС Деснянського райвиконкому м. Чернігова, актовий запис № 250. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось, у звязку з відсутністю між ними взаємоповаги, розуміння, довіри. Головною перешкодою для подальшого існування сім»ї є те, що між ними фактично припинилися шлюбні відносини. Понад вісім років не ведуть спільного господарства. Між ними не існує жодних почуттів, шлюб перетворився на порожню формальність. За таких обставин, подальше збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна немає. Примирення з відповідачем неможливе. Оскільки відповідач не погоджується розірвати шлюб в органах РАЦС, вона вимушена звернутись до суду.

У судове засідання позивач не прибула, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду не заперечує. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище «Сивенко».

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та позивачу відзив не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 454/1046/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.05.2018 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 24.04.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Однак позивачем подано на адресу суду заяву про відкликання позовної заяви в порядку ст. 185 ч.4 ЦПК України.

Суд вважає, що така заява підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Двірцівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції.

Суддя: Л. Ю. Фарина