справа № 198/448/18
провадження № 2/0198/216/18
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року суддя Юрївського районного суду Дніпропетровської області Гайдар І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», третя особа Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Агріколь-Самара» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй у порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.02.2018 р. належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,383 га, кадастровий номер :04:002:0143, розташована на території Юрївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області.

На момент набуття позивачкою права власності на вказану земельну ділянку останньою користувалось ТОВ «Агріколь-Самара» згідно з договором оренди від 20.12.2014 р., укладеним між ОСОБА_2 та відповідачем. Рішенням державного реєстратора Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02.02.2015р., індексний номер 19012267, право оренди ТОВ «Агріколь-Самара» зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Після оформлення своїх речових прав на земельну ділянку та ознайомившись з договором оренди від 20.12.2014 р., позивачка помітила, що підпис у вказаному правочині від імені орендодавця виконано не ОСОБА_2, а засновником ТОВ «Агріколь-Самара» - ОСОБА_3 Між тим, у договорі відсутні будь-які застереження щодо наявності у ОСОБА_3 повноважень на його укладення в інтересах орендодавця. Тому позивачка вважає, що спірний правочин укладено з порушенням вимог цивільного законодавства, оскільки ОСОБА_3, підписуючи договір оренди земельної ділянки як засновник відповідача, діяв у своїх інтересах, що прямо заборонено ч. 3 ст. 238 ЦК України.

З огляду на викладене, на думку позивачки, істотні умови договору оренди землі є неконкретними та дозволяють орендарю на власний розсуд визначати строк його дії та розмір орендної плати, тобто спрямовані на найбільше сприяння інтересам ТОВ «Агріколь-Самара».

12.04.2018 р. ОСОБА_1, посилаючись на вищезазначені обставини, звернулась до відповідача з пропозицією розірвати договір оренди земельної ділянки, однак, отримала відмову. Окрім того, ТОВ «Агріколь-Самара» повідомило позивачку, що ОСОБА_3, підписуючи договір оренди землі, діяв на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 20.12.2014 р., посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу та зареєстрованої в реєстрі за № 2155, проте, копії такої довіреності не надало.

Отже, ОСОБА_1 вважає, що договір оренди земельної ділянки від 20.12.2014 р. ОСОБА_2 не укладала, а підписання його засновником орендаря порушує вимоги ч. 3 ст. 238 ЦК України. Окрім того, спірний правочин не містить ряду істотних умов, зокрема, чітко встановленого розміру орендної плати, порядку її індексації, а також чітко визначеного строку дії.

За таких обставин, позивачка просить визнати недійсним укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агріколь-Самара» договір оренди земельної ділянки з додатковою угодою від 20.12.2014 р., предметом якого є земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 9,383 га, кадастровий номер :04:002:0143, розташована на території Юрївської селищної ради Юр'ївського району Дніпропетровської області, та скасувати державну реєстрацію цього правочину шляхом скасування рішення державного реєстратора Юрївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 02.02.2015р., індексний номер 19012267.

Ухвалою судді Маренич С.О. від 06.07.2018 р. у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.09.2018 р. підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

26.10.2018 р. ухвалою судді Гордієнка К.М. задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Маренич С.О. у цивільній справі.

За положеннями частини 1 статті 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

26.10.2018 р. автоматизованою системою документообігу дана справа розподілена та передана до розгляду судді Гайдар І.О.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Оскільки підготовче провадження у справі ухвалою суду від 20.09.2018 р. закрито, вважаю можливим прийняти справу до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 260, 261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріколь-Самара», третя особа Юрївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права оренди.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року о 10.00 годині у залі Юрївського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, смт Юрївка, вул. Центральна, 89, поверх 1, к. 2.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 29.10.2018 р.

Суддя І. О. Гайдар