Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді І.О. Сидоренко,

при секретарі К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 11 м. Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року позивач звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі з 02.09.2004 року, який зареєстрували у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 419. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю та місця проживання дитини немає. На даний час вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримують з травня 2013 року, тому просить суд розірвати шлюб, оскільки він існує тільки формально.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про шлюб, серії І-НО № 245969, 02 вересня 2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Додатко) ОСОБА_4 зареєстровано шлюб у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 419.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає, що підстави, на які посилаються позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, оскільки протягом довгого часу шлюб існує лише формально, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що слід його залишити.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України, на користь позивача судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп., що підтверджено відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 вересня 2004 року у Словянському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 419, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (до шлюбу Додатко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 5, кв. 7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, б. 9, судовий збір у сумі 704,80 грн.

Повний текст рішення виготовлений 23 жовтня 2018 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5