Справа №279/2983/18
Номер рядка звіту 24
номер провадження 2/279/1435/18 Р І Ш Е Н Н Я
"29" жовтня 2018 р.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростень в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. За таких обставин справу розглянуто без фіксації технічними засобами, на підставі наданих доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що 30.07.2015 року біля 21.00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричіпом "Fruehanf" номерний знак НОМЕР_3 порушив п.13.1 ПДР України та здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем НОМЕР_4 з напівпричіпом "Vanhod" номерний знак RPZ 5649 під керуванням ОСОБА_3.
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили.
10.04.2015 року між ПрАТ "СК "Брокбізнес" та ТзОВ "Танк Транс" був укладений договір добровільного страхування наземного тарнспорту щодо автомобіля НОМЕР_5 на страхову суму 450000,00 грн. з франшизою у розмірі 1% при страховому випадку "пошкодження транспортного засобу".
Відповідно до п.3 ч.1 ст.20 Закону України "Про страхування" страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з приписами ч.1 ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.
Згідно до ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має права зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином з моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат.
Станом на день судового розгляду доказів проведення виплати відповідачем не подано, нарахована позивачем сума 3% річних не спростована.
Вимога про відшкодування судових витрат підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачем не подано доказів того, що на момент звернення до суду ним були понесені витрати на правничу допомогу. Представлений договір про правову допомогу та ордер підтверджують лише факт надання такої допомоги, однак не підтверджують понесення позивачем витрат на її оплату.
Керуючись ст.ст.4,12,81,141,247,263-265 ЦПК України, ст.ст.625,993,1166,1192,1194 ЦК України, Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-4 від 01.07.2004 року зі змінами, суд,
У Х В А Л И В :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "БРОКБІЗНЕС" 1762,00 гривень понесених судових витрат.
В решті позову відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" БРОКБІЗНЕС", місце знаходження: м.Львів, вул.Стрийська, 72/2 , .

Представник позивача: ОСОБА_2, місце знаходження: м.Львів, вул.Пекарська, 39/1.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: Невмержицька О.А.