Провадження №2/523/4739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бруклін-Київ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Бруклін-Київ», в якому просить суд: стягнути на її користь суму заробітку 287,85 грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період з моменту її звільнення по дату виплати виходячи з 387,85 за один робочий день.

Підставами позову позивач зазначає наступне. Так, ОСОБА_1, працювала в ТОВ «Бруклін - Київ» (далі ТОВ) на посаді інспектора з кадрів у період з 20.03.2004р. до 02.04.2015р. коли її було незаконно звільнено, не погоджуючись з даним звільненням вона оскаржила його в судді. 09.12.2015р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси її поновлено на посаді інспектору з кадрів відділу кадрів ТОВ «Бруклін-Київ» та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, в частині поновлення на посаді встановлений негайний порядок виконання. Вважає, що власником їй не донарахована заробітна плата за один день, а саме за 2.04.2015р., яка склала 287,85 коп. дана сумма встановлена рішенням Суворовського суду від 09.12.2015р. по справі №523/6160/15-ц. 2 квітні вона була на роботі, але до роботи її не було допущено це також встановлено цим же рішенням суду.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси віл 20 вересня 2018 року відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу наданий строк для подання відзиву на позовну заяву.

19 жовтня 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Бруклін-Київ» про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що в Суворовському районному суді м. Одеси перебуває цивільна справа №523/31/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бруклін-Київ» про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Відповідно до позовних вимог якої позивач просить суд: стягнути з ТОВ «Бруклін-Київ» на користь ОСОБА_1 суму індексації у розмірі 84,06 грн. та суму середнього заробітку за час затримки розрахунку, за період з моменту її звільнення по дату виплати виходячи з 343.10 за один день та стягнути моральну школу в розмірі 20000 грн.

Підставою звернення позивача до суду стало те, що ОСОБА_1, працювала в ТОВ «Бруклін - Київ» (далі ТОВ) на посаді інспектора з кадрів у період з 20.03.2004р. до 02.04.2015р. коли її було незаконно звільнено, не погоджуючись з даним звільненням вона оскаржила його в судді. 09.12.2015р. рішенням Суворовського районного суду м. Одеси її поновлено на посаді інспектору з кадрів відділу кадрів ТОВ «Бруклін-Київ» та стягнуто на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, в частині поновлення на посаді встановлений негайний порядок виконання. Наказом від 09.12.2015р. її поновлено на посаді. 09.02.2016 року згідно наказу № 59-к/тр її було звільнено та був зроблений остаточний розрахунок і на її рахунок була зарахована сума у розмірі 8 241,51 грн. Вважає, що власником їй не донарахована сума індексації заробітної плати в звязку з інфляцією, яка склала 84,06 коп. за лютий 2016 року.

Тобто звернення ОСОБА_1 з вищевказаними позовами було обумовлено тотожними підставами.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі обєднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 188 ЦПК України дані справи необхідно обєднати в одне провадження, оскільки сторони ідентичні, а також предмет спору єдиний.

Керуючись ст.ст. 188,258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Обєднати в одне провадження цивільну справу №523/12871/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бруклін-Київ» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, а також справу №523/31/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Бруклін-Київ» про стягнення індексації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

2. Надати обєднаному провадженню №523/31/17 та передати її на розгляд головуючому по справі судді Бабакову В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя