overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №627/172/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення до з'ясування обставин у справі

"03" серпня 2018 р. смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді- ОСОБА_1

з участю секретаря Казакової О.С.,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача- Реп»яха С.А.,

третьої особи- Реп»ях О.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Краснокутськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої Реп»ях ОСОБА_4 , до Реп»яха ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, треті особи Реп»ях ОСОБА_4 , служба у справах дітей Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Краснокутського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої Реп»ях ОСОБА_4, до Реп»яха ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Під час судових дебатів , у суду виникла необхідність з»ясування нових обставин , що мають значення для справи та дослідження нових доказів .

Вислухавши думку учасників процесу , суд прийшов до висновку про повернення до з»ясування обставин у справі .

Керуючись ст.243 ЦПК України, суд

постановив :

Повернутися до з»ясування обставин у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої Реп»ях ОСОБА_4, до Реп»яха ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Вовк Л. В.
Справа № 214/5984/18
6/214/175/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року,Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

при секретарі Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, подання Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах стягувача ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу по справі №2-1829/09 від 02 червня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини. З відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно на утримання дитини і до досягнення нею повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 10.03.2009 року, а також судовий збір в сумі 51 гривня та 30 гривень 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. Через втрату оригіналу виконавчого листа неможливе подальше виконання рішення суду, у звязку із чим державний виконавець Кононова Ю.О. звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа.

В судове засідання сторони не зявились, заяв до суду не надали.

Дослідивши подання та матеріали цивільної справи №2-1829/09 суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 02 червня 2009 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволені (а.с.27).

За вказаним рішенням було видано виконавчий лист.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись п. 17.4 ч. 1розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити Саксаганського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в інтересах стягувача ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-1829/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Чернова
Справа № 346/4272/17
Провадження № 2-зз/346/18/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за клопотанням представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечння позову по цивільній справі №346/4272/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним , -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства України

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 2, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за клопотанням представника АТ «ОСОБА_2 Аваль» ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечння позову по цивільній справі №346/4272/17 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного договору недійсним, відкласти на 22 листопада 2018 року на 09:30 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Єдиний унікальний номер 225/6686/17
Провадження номер 2-/225/55/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 січня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали заяви КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького ВУВКГ (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Центральна, 65) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Призначити розгляд судового наказу на 12 січня 2018 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1434/18
Провадження № 2/650/428/18
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.10.2018 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Коваля В.О.
за участі секретаря - Пилипенко Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Велика Олександрівка справу за позовом
про розірвання шлюбу,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 липня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 382.
Позивачеві після розірвання шлюбу залишити прізвище „ ОСОБА_2".
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 704,80 грн. судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.
Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.О.Коваль
Справа №: 653/4585/17
Провадження № 2-сз/653/7/18
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2018 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення надміру сплаченого судового збору в справі за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року Генічеським районним судом, була винесена ухвала у вищевказаній справі.

Вухвалі від 04.10.2018 р. було допущено описку, а саме, помилково зазначена дата її винесення «04 вересня 2018 р.», замість правильної «04 жовтня 2008 р.», тому суд за власною ініціативою вважає необхідним внести виправлення до ухвали Генічеського районного суду від 04 жовтня 2018 року.

Сторони до судового засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає можливим виправити у рішенні описку у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст..270 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В ході судового засідання було виявлено, що вищевказана описка мала місце, а тому необхідно внести зміни в ухвалу Генічеського районного суду від 04 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Генічеського районного суду від 04 жовтня 2018 р. в справі за ТОВ «Херсонрегіонгаз» про повернення надміру сплаченого судового збору в справі за заявою ТОВ «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Зазначити в ухвалі Генічеського районного суду від 04 жовтня 2018 року правильну дату її винесення «04 жовтня 2018 р.» замість помилково зазначеної «04 вересня 2018 р».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області в термін 15 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
24.10.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала №542/141/17

Іменем України №2/533/231/18

24 жовтня 2018 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Цивільна справа після закінчення повноважень судді Лизенка А.В., в провадженні якого перебувала на розгляді, 18.10.2018 року в порядку ст.14 ЦПК України передана мені для розгляду.

Провадження у справі відкрито від 09.07. 2018 року.

Справу необхідно прийняти до провадження і призначити до попереднього розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.189 ЦПК України ,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Малоперещепинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Новосанжарська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним прийняти до провадження і призначити до (попереднього) розгляду на 13 годину 12.11.2018 року.

Суддя Козельщинського районного суду: Н.Д.Науменко
Справа № 638/9566/18
Провадження № 2/638/3989/18
УХВАЛА

іменем України

24 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Штих Т.В.,

секретаря Тарасовій О.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександра, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним,-

встановив:

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

В підготовче судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, в якій наполягала на призначенні справи до судового розгляду. Інші учасники судового процесу в судове засідання зявились, причину неявки суду не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлялись.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Олександра, третя особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управляння юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним на 24 жовтня 2018 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 389/982/17

провадження № 22-ц/781/130/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Чельник О.І.

за участю секретаря Бодопрост М.М.

учасники справи :

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Майданюк С.І.

відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

представник відповідача за довіреністю Мусієнко М.В.

третя особа Богданівська сільська рада Знамянського району

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року у складі судді Савельєвої О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа: Богданівська сільська рада Знамянського району про визнання договору оренди землі поновленим,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375,381,382,384 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області залишити без задоволення, а заочне рішення Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2017 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 19 січня 2018 року.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

О.І.Чельник
Справа № 392/1511/17
Провадження № 2/392/139/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Красній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Маловисківська загальноосвітньої школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Рада опіки та піклування Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257, статтями 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Маловисківська загальноосвітньої школа-інтернат І-ІІІ ступенів, Рада опіки та піклування Смолінської селищної ради Маловисківського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5840/18
Провадження № 2/552/1839/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року м.Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

16.10.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки від 19.10.2018 року за №16-1-08/12989 виконавчого комітету управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за наявними обліками реєстру територіальної громади виконавчого комітету Полтавської міської ради ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Згідно копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що відноситься до Подільського району м.Полтави.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до с.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Отже, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача на території Подільського району м.Полтави приходжу до висновку про передачу справи за підсудністю до Ленінського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. 31 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Полтави.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала складена та підписана 24.10.2018 року.

Суддя О.К. Миронець
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3251/18
Провадження №:2-н/332/300/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
12 жовтня 2018 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку та прибудинкової території, 3 % річних та інфляційних втрат.
На підставі ч.1 п.3ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п.5 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до доданих до заяви про видачу судового наказу розрахунків, заборгованість боржника перед МКП «Основаніє» за період з 01.09.2015 по 31.08.2016 року складає 878,80 грн., 3% річних 52,37 грн., інфляційні втрати 219,68 грн.
Суд відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-164,167-169 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р., -
Суддя: Федоренко Олександр Іванович
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили суд надсилає його копію (текст) стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за адресою: www.reyestr.court.gov.ua.
Судовий наказ набрав законної сили «______»____________ 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «____» ________ _____ року.
Суддя: Федоренко Олександр Іванович