Єдиний унікальний номер 229/3574/15-ц
Номер провадження 22-ц/4804/91/18
Головуючий у 1 інстанції: Рагозіна С.О. Єдиний унікальний номер229/3574/15-ц
Суддя-доповідач: Краснощокова Н.С. Номер провадження 22-ц/4804/91/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Краснощокової Н.С.,

суддів: Жданової В.С., Корчистої О.І.,

за участю секретаря Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмуті Донецької області цивільну справу № 229/3574/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року (суддя Рагозіна С.О.),

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 106 323,34 грн..

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

27 липня 2018 року справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 липня 2018 року визначено склад колегії суддів: Папоян В.В.(головуючий суддя, суддя - доповідач), Гапонов А.В., Соломаха Л.І..

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 31 липня 2018 року підготовчі дії по справі закінчено та справу призначено до розгляду на 10 годину 00 хвилин 14 серпня 2018 року, 14.08.2018 року розгляд справи відкладено на 18.09.2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 10 годину 00 хвилин 09 жовтня 2018 року, запропоновано Публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_2 надати помісячний розрахунок заборгованості за кредитним договором №КАВНКФ/1004799.1 від 19 жовтня 2012 року, станом на 18.09.2018 року у строк до 09 жовтня 2018 року. Продовжено строк розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, 03 жовтня 2018 року утворено Донецькій апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: Краснощокова Н.С. (головуючий суддя, суддя - доповідач), Азевич В.Б., Жданова В.С..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 22 жовтня 2018 року проведено заміну судді Азевича В.Б. у зв'язку із його відрядженням на суддю Корчисту О.І.

Суддею Ждановою В.С. заявлено самовідвід, оскільки вона приймала участь у розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції, за результатами розгляду була постановлена ухвала Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року, яка скасована касаційним судом.

Заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із справи вбачається, що у даній справі ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 листопада 2015 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч.3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною 2 ст.36 ЦПК України визначено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, суддя, зобов'язаний заявити самовідвід.

Оскільки суддя Жданова В.С. приймала участь у складі колегії суддів у розгляді даної справи та постановлена за результатом апеляційного розгляду справи ухвала Апеляційного суду Донецької області від 29 березня 2016 року скасована у касаційному порядку, вказана суддя не може приймати участь у новому розгляді справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід одному із суддів або всьому складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 36 ч.2, 37 ч.3, 39, 40, 41, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жданової Валентини Сергіївни про самовідвід задовольнити.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу з метою заміни судді Жданової Валентини Сергіївни.

Ухвала набирає касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.С. Краснощокова

Судді: В.С. Жданова

О.І.Корчиста