У х в а л а

16 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1651/11

провадження № 61-29817св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у складі суддів: Гірняк Л. А., Погорєлової С. О., Дрішлюка А. І., касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року у складі судді Донцова Д. Ю. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у складі суддів: Гірняк Л. А., Погорєлової С. О., Дрішлюка А. І.,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У грудні 2010 року публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ» (далі - ПАТ «ПІРЕУСБАНК МКБ») звернулося до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер» (далі - ТОВ «Интерьер»), ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «Интерьер» солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за кредитним договором №ОК/08-03 від 14 січня 2008 року в розмірі 1 553 424 грн 65 коп., фінансові санкції за кредитним договором в розмірі 26 454 грн 91 коп. Стягнуто з ТОВ «Интерьер»солідарно з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за договором овердрафту №ОК/09-01 від 19 лютого 2009 року в розмірі 1 171 940 грн 22 коп., фінансові санкції в розмірі 92 323 грн 12 коп. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ТОВ «Интерьер» про стягнення кредитної заборгованості скасовано, провадження у цій частині закрито. В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 рокудо Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, частково скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягненні із нього заборгованості у розмірі 431 300 грн, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

ПАТ «ПІРЕУСБАНК МКБ»у касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» до товариства з обмеженою відповідальністю «Интерьер», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у складі суддів: Гірняк Л. А., Погорєлової С. О., Дрішлюка А. І., касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2011 року у складі судді Донцова Д. Ю. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 03 жовтня 2017 року у складі суддів: Гірняк Л. А., Погорєлової С. О., Дрішлюка А. І., призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв