Ухвала

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 607/5470/16-ц

провадження № 61-6205ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про зміну розміру аліментів, стягнення заборгованості по сплаті аліментів, враховуючи суму індексації, та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з даною касаційною скаргою.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для усунення вказаних у ній недоліків.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII«Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, передано судді Верховного Суду Кузнєцову В. О.

12 червня 2018 року на розгляд Верховного Суду передано касаційну скаргу ОСОБА_1 у новій редакції та додані до неї матеріали, а також заяву про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвали Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року, а також продовжено строк для усунення недоліків його касаційної скарги, поданої представником ОСОБА_2, до 27 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати до суду документ, що підтверджує доплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року отримано ОСОБА_1 17 липня 2018 року.

Оскільки на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 18 червня 2018 року ОСОБА_1 не виконані, а саме: не надано документа про доплату судового збору, касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Тернопільської області від 14 вересня 2017 року визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов