overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/6183/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суду із заявою, у якій просить встановити факт проживання його і ОСОБА_3 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул.С. Бандери, 3) на 10.30 год. 05 лютого 2018 року та викликати учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 05.02.2018 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Провадження № 2/219/808/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просила шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 770, розірвати.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобовязані подати свої докази суду по початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120,122,123,127-131,293-294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче засідання на 29 січня 2018 року о 09 годині 15 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 29 січня 2018 року включно: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 761/2498/17
Провадження № 2-п/761/47/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року по справі №761/2498/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, 3-тя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Київській області про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою.

Свою заяву обґрунтовує тим, що 13 листопада 2017 року по справі №761/2498/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, 3-тя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Київській області про відшкодування моральної шкоди було винесено заочне рішення, яким в позові було відмовлено в повному обсязі. Позивач вважає рішення суду таким, що не ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин по справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява позивача про перегляд заочного рішення підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 8 ст. 285 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана позивачем, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 185 ЦПК України та повернути вказану заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року по справі №761/2498/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області, 3-тя особа - Головне управління Державної казначейської служби в Київській області про відшкодування моральної шкодиповернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 19.01.2018
Справа № 334/6847/17
Провадження № 2-о/334/29/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі :

головуючого судді Козлової Н.Ю., народних засідателів Трушкіна І.М., Черних Н.М., при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недієздатним ОСОБА_2.

в с т а н о в и в :

До Ленінського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання недієздатним її свекра - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 В заяві ОСОБА_1 посилається на те, що вона є невісткою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після трагічної смерті (01.04.2016 року) її чоловіка ОСОБА_3, вона опікується своїм свекром, крім неї близьких родичів у ОСОБА_2 немає.

В останні роки стан його здоров'я погіршився. Він не може працювати, не усвідомлює наслідки своєї поведінки, не може орієнтуватися в простих життєвих ситуаціях. Не орієнтується у часі, не орієнтується по квартирі, не може знайти туалет. На протязі року не може самостійно виходити на вулицю. Під час спілкування з ОСОБА_2 стало помітно, що він не пам'ятає, що він робив або що відбувалось на передодні.

ОСОБА_2 потребує постійного нагляду та турботи, він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, стан його здоров'я постійно погіршується.

Внаслідок психічного захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, потребує догляду та встановлення опіки. Заявник бажаю доглядати свого свекра і бути його опікуном, але для цього потрібно визнати його недієздатним.

Ухвалою суду від 02 листопада 2017 року по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза.

19.12.2017 року до суду надійшов акт № 600 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.11.2017 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 12-00 год. 09 лютого 2018 року, у судове засідання викликати заявницю, представників КУ „ОПЛ, органу опіки та піклування Ленінської районної адміністрації м.Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/976/17
Провадження по справі № 2/281/32/18
УХВАЛА

про оголошення перерви у підготовчому засіданні

19 січня 2018 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Данчука В. В.

за участю секретаря Стужук Н. М.

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із указаним позовом.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідач 17.01.2018 року подав до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу та надав суду докази такого надіслання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 ЦПК України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив.

У звязку із неявкою у підготовче засідання представника позивача та необхідністю встановити строк позивачу для подачі відповіді на відзив, керуючись ст. 199 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в підготовчому засіданні у справі за позовом Овруцького об'єднаного УПФУ в Житомирській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків внаслідок переплати пенсії до 11 години 00 хвилин 06 лютого 2018 року.

Позивач до 30 січня 2018 року має право подати відповідь на відзив із підтвердженням направлення його копії з додатками відповідачу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Данчук
Справа № 626/50/18
Провадження № 2/626/185/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

19.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/50/18 за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК', який знаходиться за адресою: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49094, до ОСОБА_2, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, Харківська , 63301, про стягнення боргу по кредиту.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 'ПРИВАТ БАНК' до ОСОБА_2 про стягнення боргу по кредиту до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/50/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 20.02.2018 року о 09.30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 20.02.2018

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
У К Р А Ї Н А
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2/408/1402/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши позовну заявою кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір. При зверненні до суду оплачується судовим збором в розмірі, передбаченим Законом України « Про судовий збір», який набрав чинності з 1.11.2011року, зі змінами та доповненнями. Розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Для усунення недоліку позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на розрахунковий рахунок № 0103 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 37336169, код ДК 22030001, призначення платежу :*;101; реєстраційний номер(ЄДРПОУ); судовий збір, за позовом КС «Імперіал» Біловодський районний суд Луганської області.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки протягом 10 днів з часу отримання ухвали суду. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4
Справа№ 2-942/11
н/п 4-с/490/15/2018
УХВАЛА

19.01.2018 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали скарги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувача за виконавчим листом №2-942/11.

Керуючись ст.ст. 12,448-450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за скаргою ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на дії державного виконавця Центрального ВДВС м.Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області.

У зв'язку з великою навантеженістю, призначити справу до судового розгляду на 10.04.2018 року на 14:35 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №7, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобовязані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва ОСОБА_1
Провадження № 2/263/623/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачаються.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 189, 190, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 87555, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання не встановлено) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По справі провести підготовче провадження, яке призначити на 16 лютого 2018 року на 13-30 год., у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 493/1722/18
Провадження № 2/493/812/18
УХВАЛА

13 серпня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ТОВ «Балтський Хлібороб» в особі керівника ОСОБА_2 (місцезнаходження якого за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Євтодія) про визнання договору оренди недійсним.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Балтський Хлібороб» в особі ОСОБА_2 про визнання договору оренди недійсним.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 29 серпня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати подати до суду в строк до 28.08.2018 року відзив на позов або пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Провадження 2/127/6356/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
при секретарі Константинові А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом служби у справах дітей Вінницької міської ради як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати дитину на опікування органу опіки і піклування Вінницької міської ради.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.к. НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання в розмірі ? частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1280 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: