Справа № 712/1661/18
Провадження №2/712/938/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

з участю позивача ОСОБА_1

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання ососби такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позивач за первісним позовом свої вимоги обґрунтовує тим, що він зареєстрований з 05.04.2017 року у квартирі № 77 по вул. Сержанта Жужоми в м. Черкаси. Вказану квартиру відповідач придбав за їхні спільні з позивачем кошти, яка складається з трьох жилих кімнат і було домовлено про виділення йому в новій квартирі особистої кімнати для проживання. Після купівлі квартири та реєстрації права власності на неї, відповідач відмовився надати позивачу доступ до житла, та чинить перешкоди у проживанні та користуванні квартирою. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, що розташоване в АДРЕСА_1, та зобов'язати відповідача не чинити перешкоди у користуванні квартирою. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Відповідач з первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 свої вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить квартира АДРЕСА_2. У вказаній квартирі зареєстровані його дружина ОСОБА_5 та неповнолітні доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 не є членом його сім'ї у визначенні ст. 64 ЖК УРСР, у спірній квартирі ніколи не проживав, жодних письмових домовленостей щодо спільного проживання між ними не було, порядок користування житловим приміщення не встановлювався. ОСОБА_3 зареєстрував ОСОБА_1 в належній йому квартирі на прохання останнього, для того щоб він мав змогу отримувати пенсію в м. Черкаси, що ґрунтувалось на їх добрих відносинах. Крім того члени сім'ї позивача за зустрічним позовом, його дружина не надавала згоди на вселення ОСОБА_1 до квартири, останній не приймає участі у витратах по утриманню квартири та проведенню ремонту. Ні власник квартири ні його зареєстровані члени сім'ї ніколи не проживали у квартирі, оскільки будинок тільки зданий в експлуатацію і там відсутні умови для проживання. Просить визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвалою Сосгнівського районного суду м. Черкаси від 05.03.2018 року відкрито провадження у справі за первісним позовом.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року обєднано в одне провадження первісний позов та зустрічний позов.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги за первісним позовом підтримали та просили їх задоволити. Позовні вимоги за зустрічним позовом не визнали та просили відмовити в їх задоволенні.

Судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 позовні вимоги за первісним позовом не визнали та просили відмовити в їх задоволенні. Позовні вимоги за зустрічним позовом підтримали та просили відмовити в їх задоволенні.

Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

ОСОБА_8 ст. 319 ЦК України, - власник володіє, користується, розпоряджується своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

ОСОБА_8 ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_2, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 11.02.2018 року № 113580942.

З наявних в матеріалах справи копій довідок про реєстрацію місця проживання особи вбачається, що квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_1. Також в зазначеній квартирі зареєстрована дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_5, що підтверджується відповідною відміткою в паспорті.

ОСОБА_8 обстеження умов проживання від 20.04.2018 року засвідченого ТОВ «КЕУ ЖНБ «Нова Митниця» вбачається, що в спірній квартирі ніхто не проживає, так як у ній відсутні умови для проживання.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом позивач ОСОБА_3 посилається на те, що відповідач не є членом його сім»ї, в квартирі не проживав та не проживає, оскільки будинок в якому знаходиться спірна квартира тільки зданий в експлуатацію і там відсутні умови для проживання. Однак, суд не погоджується із такими твердженнями позивача виходячи з наступного.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 з 05.04.2017 року зареєстрований у спірному житлі зі згоди власника ОСОБА_9, що підтвердив останній в судовому засіданні.

ОСОБА_10 того, Постановою КМУ від 02.03.2016 року № 207 Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру визначено перелік документів, що підтверджують: право на проживання в житлі, - ордер, свідоцтво про право власності, договір найму (піднайму, оренди), рішення суду, яке набрало законної сили, про надання особі права на вселення до житлового приміщення, визнання за особою права користування житловим приміщенням або права власності на нього, права на реєстрацію місця проживання або інші документи. У разі відсутності зазначених документів реєстрація місця проживання особи здійснюється за згодою власника/співвласників житла, наймача та членів його сімї (зазначені документи або згода не вимагаються при реєстрації місця проживання неповнолітніх дітей за адресою реєстрації місця проживання батьків/одного з батьків або законного представника/представників).

Таким чином в даному випадку ОСОБА_1 зареєстровано у квартирі зі згоди власника ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що він у власності мав квартиру за адресою: АДРЕСА_4. Після смерті дружини, постільки в них своїх дітей не було, він почав спілкуватись з внуком своєї сестри, які обіцяли його доглянути. Запропонували продати його квартиру та придбати квартиру в новобудові, на що він погодився. Він продав дану квартиру, що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.09.2016 року. Кошти від продажу квартири більше 20000 доларів США ОСОБА_1 віддав ОСОБА_3 для придбання останнім квартири АДРЕСА_2 з умовою виділення ОСОБА_1 власної кімнати для проживання у новій квартирі. На даний час він проживає на зйомній квартирі, а влітку на дачі, так як його не впускає відповідач з дружиною до квартири.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11та ОСОБА_10 підтвердили те, що ОСОБА_1 продав свою квартиру і гроші віддав своєму племіннику ОСОБА_3 ОСОБА_1 їм пояснив, що внук обіцяв, що він буде жити з ними в новій квартирі.

ОСОБА_8 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

В даному випадку право користування спірною квартирою у ОСОБА_1 виникло у звязку з його реєстрацією у ній, зі згоди власника квартири ОСОБА_3

Відповідно до ст. 89 ЦПК Укараїни, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи ту обставину, що позивач є особою похилого віку, на даний час проживає на зйомній квартирі та позбавлений свого житла, що підтверджено в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивач дійсно вніс частину своїх коштів в придбання квартири ОСОБА_3 з умовою проживати в даній квартирі. Відповідач ОСОБА_3 походження коштів на придбання квартири в судовому засіданні не довів.

Суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_3 в судовому засіданні стосовно того, що реєстрацію позивача в своїй квартирі він здійснив на прохання позивача для отримання пенсії. Позивач раніше проживав в м. Черкаси, мав реєстрацію і для отримання пенсії на той час мав житло до моменту його продажі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести в суді ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків передбачених цим кодексом.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на ст. 150 ЖК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

ОСОБА_3 посилається на те, що ОСОБА_1 спірній квартирі ніколи не проживав, жодних письмових домовленостей між ними щодо спільного проживання не було, порядок користування приміщенням не встановлювався. Дане твердження ОСОБА_3 суд не приймає до уваги, оскільки саме зі згоди останнього ОСОБА_1 і був зареєстрований у спірній квартирі. Проживати у зазначеній квартирі ОСОБА_1 не міг, так як у квартирі відсутні умови для проживання, що підтверджується відповідним ОСОБА_8.

Дані обставини суд оцінює критично, оскільки жодного переконливого доказу з цього приводу в ході розгляду справи надано не було. Таким чином дані твердження залишилися недоведеними та прийнятими судом бути не можуть.

Крім того, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11та ОСОБА_10 підтвердили те, що ОСОБА_1 продав свою квартиру і гроші віддав своєму племіннику ОСОБА_3 і буде жити в іншій квартирі.

Суд вважає, що ОСОБА_3 не наведено переконливих доводів на обґрунтування обставин, які б стали підставою для визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 був зареєстрований у спірній квартирі зі згоди власника квартири ОСОБА_3 тому має право користуватися нею, тому суд вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом не підлягають до задоволення.

Натомість в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 чинить перешкоди ОСОБА_1 у користуванні спірною квартирою, про що свідчить поданий ОСОБА_3 до суду зустрічний позов про визнання ОСОБА_1 втратившим право користування спірною квартирою.

Суд вважає, що з урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підлягають до задоволення, а зустрічний позов необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається у разі задоволення позову на відповідача.

Суд вважає стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в сумі 5000 гривень на надання правничої допомоги та 704,80 грн судового збору.

На підставі викладеного,керуючись: ст.ст. 6,12, 13,17, 18, 200, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України ст. 319, 383, 386,391ЦК України, ст.64, 150 ЖК України, суд ,,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням квартирою № 77 по вул. Сержанта Жужоми, 3, в м. Черкаси та зобов»язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою № 77 по вул. Сержанта Жужоми, 3 , в м. Черкаи та надати дублікат ключів від квартири.

Стягнути з ОСОБА_3, прож. м.. Черкаси, АДРЕСА_5 на користь ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 понесені судові витрати в сумм 5704,80 грн.

В зустрічному позові ОСОБА_3 відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач : ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідач:ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5.

Дата складення повного тексту рішення 25.10.2018 року