overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/894/17

провадження № 22-ц/4809/212/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Кіселика С.А.

суддів Єгорової С.М., Карпенка О.Л.

за участю секретаря Савченко Н.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»

представник відповідача - адвокат Попович В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 22 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі, та керуючись ст.103, ч.2 ст.113, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» про визнання недійсним договору оренди землі повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру судових експертиз, який знаходиться за адресою: вул. Вокзальна,58, м. Кропивницький, 25030, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у графі № 54 навпроти прізвища ОСОБА_1 в останньому стовпчику Журналу видачі договорів оренди після державної реєстрації їх власниками за 2009 рік ним чи іншою особою?

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

3. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

4. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 392/894/17, провадження № 2/39253/18, (апеляційне провадження № 22-ц 4809/212/18), Журнал видачі договорів оренди після державної реєстрації їх власниками за 2009 рік, експерементальні зразки підпису ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 40-49) та додаткові документи з вільними зразками підписів позивача, а саме:

- журнал видачі договорів оренди після державної реєстрації їх власниками за 2009 рік в 1 екз., на 156 арк.;

- оригінал довіреності від 01 квітня 2017 на 1 арк. в 1 екз.,

- оригінал заяви від 20 жовтня 2004 року на 1 арк., в 1 екз.,

- оригінал книжки вкладу «Промінвестбанк» від 12 травня 2004 року на 4 арк. в 1 екз.

- оригінал договору банківського вкладу №323301/02/-у986 від 12.05.2004 року на 1 арк.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи (ст..253 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 29 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: С.М.Єгорова

О.Л.Карпенко
Справа № 752/3234/18
Провадження № 2/752/3515/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» до ОСОБА_1 про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-житлосервіс» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Ломоносова, 58-А) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) про припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 30 липня 2018 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз'яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі(ст. 178 ЦПК України):

суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті(ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті(ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя А.Новак
Справа № 132/2884/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2018 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, зареєстрований між ним та ФГ «Україна» 27 серпня 2013 року на земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0143. Також позивач просить стягнути з ФГ Україна витрати по сплаті судового збору.

30.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення експертам поставити наступне питання: «Чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі, в примірнику наданому відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції, в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_1?».

Сторони в судове засідання не зявились, згідно поданих заяв просять клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивачки ОСОБА_2, щодо проведення почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки.

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 222, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Україна», третя особа на стороні відповідача: Відділ з питань державної реєстрації Калинівської районної державної адміністрації про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконаний підпис в оспорюваному договорі оренди землі, в примірнику наданому відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Калинівського районного управління юстиції, в графі «Реквізити» підпис Орендодавця ОСОБА_1?.

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Київського науково- дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 534/1755/17
Провадження № 6/534/3/18
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Куц Т.О.

при секретарі Ребриній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області подання Відділу державної виконавчої служби Горішньоплавнівського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Подання Відділу державної виконавчої служби Горішньоплавнівського міського управління юстиції про оголошення в розшук ОСОБА_1 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт серія НОМЕР_2, остання відома адреса проживання АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити до ВП № 2 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для виконання .

Про результати розшуку повідомити Відділ державної виконавчої служби Горішньоплавнівського міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: Боржник: Стягувач:Відділ державної виконавчої служби Горішньоплавнівського міського управління юстиції адреса: Полтавська область м. Горішні Плавні , вул. Миру, 15 КОД ; ОСОБА_1 паспорт серія НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1,
Суддя Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц

Учасники справи мають право ознайомитися із повним текстом ухвали та отримати його копію 19.01.2018 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 577/2088/18
Провадження № 2/577/894/18

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2018 року м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, згодні на винесення заочного рішення.
ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України, стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 1762 грн. судового збору.
Керуючись ст. 526, 527, 530, 1054-1057 ЦК України, ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України,-
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк ПриватБанк задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області або до дня функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приват Банк», юридична адреса 01001 м. Киїі вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканець м. Конотоп вул. Клубна, 121А/8.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 686/4112/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобовязання виконання умов договору інвестування,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобовязання виконання умов договору інвестування.

Ухвалою від 23 лютого 2018 року дану позовну заяву залишено без руху.

Позивач ОСОБА_1 30.03.2018 року звернувся до суду із заявою про відкликання поданої позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву позивача про повернення позову слід задовольнити і повернути позивачу позовну заяву та всі додані до неї документи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант Центр», Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» про зобовязання виконання умов договору інвестування - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 579/1140/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1, місце проживання: поштовий індекс 41500, Сумська область, м.Путивль, вул.Руднєва, 6, звернулась до суду з позовом до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області, місцезнаходження: поштовий індекс 41334, Сумська область, Кролевецький район, с.Литвиновичі, вул.Центральна, 59а, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2, померлої 13 серпня 2003 року в с.Воргол Кролевецького району Сумської області, з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір в сумі 704,80 грн. сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Литвиновицької сільської ради Кролевецького району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 143/1717/17
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2018 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бойка А. В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

14.12.2017 р. подано до суду цей позов.

Справа до розгляду призначалась на 16.01.2018р., але відповідач в судове засідання не зявився, не повідомляючи про причини неявки, хоча про час і місце судового розгляду справи був повідомлений завчасно у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, з урахуванням позиції позивачки, яка не заперечувала проти розгляду справи у відсутності відповідача, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

Єдиний унікальний номер: 704/150/18

Номер провадження: 2-о/704/10/18

13.02.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та вона підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Тальнівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.03.2018 року о 14.00 год.

Надіслати сторонам копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Воронкова
справа № 361/1814/18
провадження № 2/361/1739/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіОСОБА_1,
за участю секретаряОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства УкрсоцБанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2018 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом зясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 грудня 2018 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження №2/193/136/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом про розірвання шлюбу.

В подальшому, до відкриття провадження по справі, позивач надав заяву про повернення позову до відкриття провадження.

Крім того, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір.

Згідно ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України заявнику слід роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов"язати Управління Державної казначейської служби України у Софіївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп., згідно квитанції № 0.0.940838562.1 від 17 січня 2018 року.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Д.А.Кащук