Номер провадження 2-зз/243/16/18
Номер справи 2-694/2003
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«24» жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що Ухвалою судді місцевого суду міста Словянська Донецької області від 31 січня 2003 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя у цивільній справі №2-694-03, було накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, який зареєстрований на його імя.

12 лютого 2003 року державним виконавцем ВДВС Словянського міського управління юстиції при примусовому виконанні Ухвали від 31 січня 2003 року, було прийнято Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

У звязку зі сплатою ним боргу у повному обсязі Державним виконавцем Державної виконавчої служби у Словянському районі 28 квітня 2006 року було закінчено виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого листа № 2-694-03, про що складено відповідну Постанову.

Зазначає, що на теперішній час відпали підстави за яких забезпечувалися позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розподіл спільного майна подружжя ухвалою від 31 січня 2003 року про накладення арешту, при цьому він позбавлений можливості зняти належний йому автомобіль з реєстраційного обліку.

Просить суд скасувати арешт на автомобіль «ВАЗ 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, який було накладено відповідно до Ухвали судді місцевого суду міста Словянська Донецької області ОСОБА_4 від 31 січня 2003 року.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 190).

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 надав до суду Заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності та задовольнити заявлені вимоги (а.с.191).

Заінтересована особа - ОСОБА_2 до судового засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 190).

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд вважає, що Заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню з огляду на її законність та обґрунтованість.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

З матеріалів справи вбачається, що Ухвалою судді місцевого суду міста Словянська Донецької області ОСОБА_4 31 січня 2003 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя, накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, зареєстрований на імя ОСОБА_1 (а.с. 13).

Рішенням Словянського міського суду Донецької області суду від 15 травня 2003 року, номер справи 2-694-2003, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя задоволені. Розділено спільне майно подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - автомобіль марки «ВАЗ - 21015», державний номерний знак 63318 -ЕВ. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ВАЗ -21015», державний номерний знак 63318 - ЕВ. Стягнуто з ОСОБА_2М на користь ОСОБА_2 вартість ? частки спільного майна подружжя - автомобіля марки «ВАЗ - 21015», державний номерний знак 63318-ЕВ у розмірі 16650,00 грн., а також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 566,50 грн. Рішення набуло законної чинності 22 грудня 2003 року (а.с. 76-80, 119-120).

Відповідно до ч. 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського району Донецької області 11 лютого 2004 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 566,50 грн. (а.с. 172).

Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження, державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського району Донецької області 11 лютого 2004 року було відкрито виконавче провадження з виконання рішення суду та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? вартості автомобіля «ВАЗ -21015», державний номер 63318 - ЕВ у розмірі 16650,00 грн. (а.с. 173).

З Постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, від 12 лютого 2003 року, вбачається, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міського управління юстиції на підставі Ухвали суді Словянського міського суду Донецької області від 31 січня 2003 року накладено арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, що належить ОСОБА_1 (а.с. 184).

З Постанови про закінчення виконавчого провадження, від 12 лютого 2003 року, вбачається, що державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Словянського міського управління юстиції закінчено виконавче провадження щодо накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ - 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, що належить ОСОБА_1, накладений на підставі Ухвали суді Словянського міського суду Донецької області від 31 січня 2003 року (а.с. 188).

З Довідки №14.19-20/17340 від 22 травня 2018 року наданої Словянським міськрайонним Відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, вбачається, що згідно автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на 22 травня 2018 рок, заборгованість по виконавчим документам відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у Словянському міськрайонному Відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, відсутня (а.с. 187).

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на даний час необхідність в обтяженні майна відпала, оскільки арешт на автомобіль було накладено у звязку з забезпеченням позову про розподіл майна подружжя. Спір у справі вирішено та визнано право власності на спірний автомобіль за ОСОБА_1, а різницю вартості автомобіля ОСОБА_1 відшкодував позивачеві ОСОБА_2, виконавче провадження за виконавчим листом 2-694-03 закрито.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого переконання про наявність підстав для задоволення Заяви ОСОБА_1 про касування заходів забезпечення позову та заняття арешту накладеного Ухвалою судді місцевого суду м. Словянська Донецької області від 31 січня 2003 року на автомобіль марки «ВАЗ - 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, що належить ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 209, 260, 261ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «ВАЗ - 21015», 2002 року випуску, державний номер 63318-ЕВ, що належить ОСОБА_1, накладений Ухвалою № 2-694-03 судді місцевого суду м. Словянська Донецької області ОСОБА_4 від 31 січня 2003 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Повний текс Ухвали складено 24 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4