Провадження № 2-п/761/116/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Макаренко І.О.,

при секретарі Сівоха І.А.,

за участю:

представника заявника Матющенко О.В.,

представника заявника Пастухов І.П.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/43605/16-ц від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.

Заявник подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Унікомбанк» та ПАТ КБ «Євробанк» Волков Олександр Юрійович не брав участі у справі та ознайомився з даним судовим рішенням від 18.09.2017 р. лише 07.05.2018 р., з початку виконання своїх обов'язків, вважає рішення було винесено за неповного з'ясування судом усіх обставин, що мають значення для справи, при невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, а також їх неправильного застосування та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засідання просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки вона є необґрунтованою та заявником порушенні всі строки щодо подання даної заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіряючи обставини за заявою, судом встановлено, що відповідач ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» в судове засідання 18.09.2017 року не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Призначення Фондом гарантування вкладів фізичних осіб нової уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Євробанк» не є поважною такою причиною в розумінні вищезазначених статей ЦПК України.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи з викладеного, відповідач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи не надав, строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення пропущений з неповажним причин, а тому суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 280-289 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ЄВРОБАНК» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/43605/16-ц від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, при цьому строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

СУДДЯ