Справа № 484/62/18
Провадження № 2/484/421/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування;

за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_3

представника відповідача - адвоката ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, який згодом уточнила, змінивши предмет позову /а.с.156/, мотивуючи тим, що на початку 2006 року познайомилася з ОСОБА_5 З 31.05.2006 року вони почали проживати разом як чоловік і жінка, хоча і не зареєстрували шлюбу. Вона вселилася до ОСОБА_5 у квартиру АДРЕСА_1, після чого вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, а ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 помер, вона його поховала. Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається із зазначеної вище квартири, в якій вони разом проживали. ОСОБА_5 заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги за законом після його смерті є його син ОСОБА_2, який однак, за життя батька ніяк йому не допомагав, не був на похованні, неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, тобто не виконував встановленого ч.1 ст. 172 СК України обов'язку щодо піклування про свого батька. Вона як особа, що проживала зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до дня відкриття спадщини, є спадкоємицею за законом четвертої черги, однак на підставі ч.2 ст. 1259 ЦК України бажає отри мати право на спадкування нарівні зі спадкоємцем першої черги, оскільки протягом останніх років життя ОСОБА_5 саме вона опікувалась ним, надавала йому матеріальну та іншу допомогу, оскільки він через похилий вік та незадовільний стан здоров'я був у безпорадному стані, часто знаходився на стаціонарному лікуванні, потребував сторонньої допомоги, піклування і такий догляд та утримання надавала саме вона.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 повністю підтримали позов, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні 25.10.2018 року позбавив повноважень свого представника адвоката ОСОБА_4 і повністю визнав позов, просив його задовольнити. Пояснив, що не оспорює обставин, якими позивачка обґрунтовує позовні вимоги, позов визнає повністю, наслідки визнання позову йому відомі і зрозумілі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити повністю.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 помер в м. Первомайську Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_4 у віці 60 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась спадщина, що складається з квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування та записом про реєстрацію права власності /а.с.15/.

ОСОБА_5 не залишив заповіту.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є син ОСОБА_5 - відповідач у справі ОСОБА_2, який своєчасно прийняв спадщину, що підтверджується інформацією зі спадкової справи № 23/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5 /а.с.32-67/.

Судом встановлено, що з 31.05.2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_5 проживали однією сім'єю як чоловік і жінка, вели спільне господарство. Вони переважно жили у квартирі ОСОБА_5 по вул. Коротченка, 14/30, також іноді проживали у будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, де обробляли город. Зазначені обставини не оспорювались відповідачем і підтверджені в судому засіданні наданими позивачкою фотокартками /а.с.19-20/, а також поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

При цьому судом встановлено, що ані ОСОБА_1, ані ОСОБА_5 в період сумісного проживання у зареєстрованих шлюбах з іншими особами та між собою не перебували.

Відповідно до ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що позивачка та ОСОБА_5 з 31.05.2006 року дійсно проживали однією сім'єю як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, оскільки були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, тобто встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю надасть позивачці можливість отримати статус спадкоємця четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_5 Такий факт має для неї юридичне значення, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що останні роки свого життя ОСОБА_5 хворів, потребував лікування і сторонньої допомоги після травми спини, що також визнано відповідачем і підтверджується довідками лікарень /а.с.16-18,138,140/ та поясненнями тих же свідків. Зазначені особи також підтвердили, що допомогу ОСОБА_5 надавала жінка ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Встановлені судом обставини дають суду підстави для задоволення позову в частині надання позивачці правна спадкування після смерті ОСОБА_5 разом зі спадкоємцем першої черги.

Позивач ОСОБА_1 просила не стягувати з відповідача судові витрати на її користь.

Крім того, у зв'язку із задоволенням позову на підставі ч.7 ст. 158 ЦПК України слід скасувати застосовані раніше судом в наданій справі заходи забезпечення позову у вигляді арешту спадкового майна.

Керуючись ст. 2-5, 10-13, 19, 76-82, 89, 141, 158, 206, 209, 213, 258, 259, 263-265, 496, 497 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 31 травня 2006 року до дня смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованій в АДРЕСА_3, право на спадкування після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Первомайську Миколаївської області, як спадкоємиці першої черги за законом.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, зареєстровану на праві власності за ОСОБА_5, накладений ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.02.2018 року у справі № 484/62/1, провадження № 2/484/421/18.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 25.10.2018 року.

СУДДЯ: