Справа № 531/1804/16
Провадження № 2/540/394/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника співвідповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, співвідповідача ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Вказана цивільна справа ухвалою Карлівського районного суду від 07.06.2018 прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання (а.с. 70).

В судовому засіданні 29.10.2018 року ОСОБА_6 залучено в якості співвідповідача.

У серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області також надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом, яка автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначена для розгляду судді Косик С.М.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою судді Карлівського районного суду Лизенко І.В. від 26.04.2018 справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено відкрите підготовче судове засідання (а.с. 106).

Представник ОСОБА_6 ОСОБА_4В в клопотанні від 24.09.2018 року просила обєднати вказані цивільні справи в одне провадження та вказане клопотання підтримала в судовому засіданні.

Позивач та її представник вважали за доцільне обєднати вказані цивільні справи в одне провадження. Представник відповідача просив зупинити розгляд даної цивільної справи до розгляду справи за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Суд, заслухавши думку учасників справи, перевіривши матеріали справи та надані докази, дійшов такого висновку.

За правилами ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Беручи до уваги те, що позови по обох цивільних справах між собою взаємоповязані та випливають з одних і тих же правовідносин, мають спільний предмет, а тому їх доцільно обєднати в одне провадження, що сприятиме більш швидкому і повному розгляду спору між сторонами.

Враховуючи що справи обєднані в одне провадження, клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 33, 188 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, співвідповідача ОСОБА_6, третя особа: приватний нотаріус Карлівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, про визнання права власності на майно в порядку спадкування - обєднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик