У Х В А Л А

13 серпня 2018 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а :

13 серпня 2018 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вказана позовна заява не відповідає положенням ст.175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки:

- позовна заява не містить відомостей щодо наявності у позивачів, їх представника або іншої особи оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви; додані до позовної заяви копії документів належним чином не завірені.

- не зазначено докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме:

- до позовної заяви не додано письмових доказів щодо місця відкриття спадщини (останнє постійне місце проживання) після смерті ОСОБА_4

- представником позивачів до матеріалів позову не додано витяги з Державного земельного кадастру щодо спірних земельних ділянок.

За таких обставин неможливо зробити висновок про те, чи існує спір про право та встановити заінтересованих по справі осіб з урахуванням вимог, передбачених положеннями ст.1277 ЦК України в редакції Закону №1533-VІІІ від 20 вересня 2016 року.

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Відповідно до положень ч.,ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати п"яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п.1 ст.6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника - адвоката ОСОБА_3. положень ч.1 ст.185 ЦПК України, так як залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки у разі усунення недоліків позовної заяви в строк, визначений ухвалою судді, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 177, 175, 185 ЦПК України,суддя -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великомечетнянська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, - залишити без руху, надавши представнику позивачів строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: