Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 6-345/504/17

провадження № 61-10629 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від27 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2018 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити форму і зміст касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України та надати докази сплати судового збору.

Зазначена ухвала направлялась ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 та представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_2, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення ОСОБА_2 з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Відомостей, щодо вручення ухвали від 22 березня 2018 року ОСОБА_1, матеріали касаційного провадження не містили.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2018 року продовжено ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 22 березня 2018 року, до 23 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Зазначені ухвали направлялись заявнику на адресу, яка зазначена в касаційній скарзі: АДРЕСА_1, та електронну адресу її представника за довіреністю ОСОБА_2, який поштовим зв'язком подав касаційну скаргу ОСОБА_1

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвали суду від 22 березня 2018 року та 04 липня 2018 року - 13 липня 2018 року. Представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вказані ухвали було надіслано на електронну адресу 11 вересня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 23 жовтня2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від27 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь