overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/210/18
УХВАЛА

13 лютого 2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

встановив:

15.01.2018 на адресу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, згідно інформації, наданої суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, відповідач ОСОБА_2 з 10.04.2012 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому справа не підсудна Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів належить передати до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 32, 353 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за підсудністю на розгляд до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Справа № 382/1197/18
УХВАЛА

24.10.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

В судове засідання позивач не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи службу у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися.

В силу ч.1, ч.3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання...у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі в справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов"язки третіх осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що позов пред"явлений до відповідачки, яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -службу у справах дітей Яготинської районної державної адміністрації Київської області.

Роз'яснити третій особі її право на подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, викладення своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з дотриманням вимог, встановлених ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, має право подати протягом п'яти днів з часу отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити третій особі та повідомити, що розгляд справи призначено на 11 годин 15 хвилин 2 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Литвин
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/2686/17 Суддя - доповідач Кругова С.С.
Провадження № 22ц/790/1388/18
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2017 року, -
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2017 року.
Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Між тим, згідно з п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.
Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, п.15.5 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 грудня 2017 року повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя С.С. Кругова
Провадження №2/592/5264/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (м. Суми, вул. Р. Атаманюка, 1/А кв. 17) про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 10.12.2018 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у пятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
24.10.2018 Справа № 380/952/18
Провадження по справі № 2/380/403/18
підготовчого судового засідання

24 жовтня 2018 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді : Косович Т.П.
при секретарі : Козуб І.С.
з участю адвоката: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
встановив:
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засіданні не прибув, судова повістка повернулася до суду не врученою через відсутність адресата за зареєстрованим місцем проживання.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з?ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з?ясуванню під час судового розгляду. При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 годину 21 листопада 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
Ухвала

16 січня 2018 року

м. Київ

справа № 203/1361/17

провадження № 61-772 ск 17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі від 02 січня 2018 року про залишення без руху касаційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, прокуратура Дніпропетровської області, про визначення розміру та стягнення заробітку, неодержаного за час відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О. від 02 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху.

Однак, під час виготовлення даної ухвали допущено описку у написанні заявника касаційної скарги, а саме: зазначено Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області замість Державна казначейська служба України.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі від 02 січня 2018 року про залишення без руху касаційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, та замість заявника касаційної скарги «Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області» зазначити «Державна казначейська служба України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
№479/629/18
№2/479/327/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

В складі : головуючої судді Репушевської О.В.;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №479/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

у ч а с н и к и с п р а в и

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

У підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Від позивача до суду надійшла заява з проханням провести підготовче судове засідання без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час проведення підготовчого судового засідання, в суд не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, відзив на позовну не надіслав.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у цивільній справі №479/629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку - закрити.

2. Призначити цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 09.30 год.у відкритому судовому засіданні вприміщенні Кривоозерського районного суду за адресою: вул.Шевченка,1-а, смт.Криве Озеро Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №266/5889/18
Провадження№ 2/266/1172/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання непрацездатної дружини в розмірі 1/6 частки з усіх видів доходів до досягнення дитиною трирічного віку.

08 жовтня 2018 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з метою уточнення місця проживання позивача та відповідача.

22 жовтня 2018 року надійшла відповідь, з якої вбачається, що позивач мешкає на території Приморського району м. Маріуполь Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87501, м. Маріуполь, пров. Герцена, б. 14, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87519, м. Маріуполь, вул. Уральська, б. 84) про стягнення аліментів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 185/942/18
Провадження № 2-о/185/101/18
У Х В А Л А

13 лютого 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт смерті.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 лютого 2018 року о 16:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: ОСОБА_2
Голопристанський районний суд Херсонської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24.10.2018 м. Гола Пристань Справа № 654/3920/18
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Статтею 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, причому обов'язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.
Судом встановлено, що ОСОБА_3, будучи батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 не виконує обов'язку стосовно їхнього утримання, що підтверджується довідкою Чулаківської сільської ради від 22.10.2018 року, відповідно до якого діти знаходяться на повному утриманні матері. Таким чином, вимога ОСОБА_1 про стягнення аліментів є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Слід зазначити, що згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 161 ЦПК України, ч.5 ст. 183 СК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на двох дітей - однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї третини заробітку (доходу) ОСОБА_4, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.10.2018 року та до досягнення дітьми повноліття.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили негайно і підлягає видачі його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Роз'яснити ОСОБА_4, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: А. А. Охтень