Справа № 303/6105/17 2/303/164/18 ряд. стат. звіту - 58
РІШЕННЯ Іменем України

18 жовтня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого - судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності, - в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності. Позовні вимоги мотивує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992 року, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду розірваний 27.07.2017 року. За час перебування у шлюбі, сторони придбали автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1, вартість якого становить 154 310,00 грн. Зазначає, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано ідеальні частки в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - автомобілі марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек - В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є неподільною річчю, по ? частки за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ? частки за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., без його реального поділу та залишити вказаний автомобіль, у їх спільній частковій власності. Враховуючи той факт, що автомобіль є неподільною річчю, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення, а спільне користування є неможливим, тому просить стягнути з ОСОБА_3 грошову компенсацію вартості ? частки у даному спільному майні в розмірі 77155,00 грн. та припинити її право власності на ? частки у праві спільної часткової власності на автомобіль «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1. Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач - ОСОБА_3 який належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився. Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином.. Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.06.1992 року, який рішенням Мукачівського міськрайонного суду розірваний 27.07.2017 року( а.с.7). Крім того, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 21.09.2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково та визнано ідеальні частки в майні, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, - автомобілі марки «OPEL ASTRA», типу легковий хетчбек - В, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_2, 2006 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є неподільною річчю, по ? частки за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. та ? частки за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., без його реального поділу та залишити вказаний автомобіль, у їх спільній частковій власності.( а.с. 8-9). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно до письмової довідникової інформації, наданої старшим експертом Закарпатського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5, вартість автомобіля марки «OPEL ASTRA», 2006 року випуску, станом на 04.04.2017 року становить 154 310,00 грн. Для підтвердження дійсної реальної вартості автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 судом було призначено судову авто-товарознавчу експертизу.( а.с. 54-55). Відповідно до висновку екперта № 11/357 від 11.06.2018 року, виконаного Закарпатським НДЕКЦ МВС України в Закарпатській області, ринкова варість досліджуваного автомобіля марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 складає 139912,80 грн. В силу положень ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з ст. 317 цього Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не випливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Нормою статті 364 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. ... У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Судом встановлено, що автомобіль марки «OPEL ASTRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної спільної часткової власності позивачу ОСОБА_1 ? частки та відповідачу ОСОБА_3 1/2 частки, що встановлено судовим рішенням. Враховуючи вищевказані обставини, а саме, що зазначений автомобіль є неподільною річчю, спільне володіння та користування даним майном є неможливим, а тому суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 слід стягнути грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля, що становить 69 956,40 грн. та припинити право власності ОСОБА_1 на ? частки у праві спільної часткової власності на даний автомобіль. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх учасників, які мають рівне право голосу у здійсненні цих правомочностей незалежно від розміру часток кожного. На підставі вищенаведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності - підлягають до часткового задоволення. Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_3 та користь позивача ОСОБА_1. Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, та ст.ст.317, 319, 321, 325, 328, 355-358, 361, 364 ЦК України, суд, -

у х в а л и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості частки майна, що є у спільній частковій власності та припинення права на частку у праві спільної часткової власності - задоволити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, грошову компенсацію вартості ? частки автомобіля марки "OPEL ASTRA", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, що є у спільній частковій власності в розмірі 77 155 (сімдесят сім тисяч сто п'ятдесят п'ять) гривень. Припинити право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на ? частки у праві спільної часткової власності на автомобіль марки "OPEL ASTRA", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 771 (сімсот сімдесят одну) гривню 55 копійок. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2

Головуючий В.О.Монич