Провадження № 2-з/522/513/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 22.10.2018 року надійшла заява ОСОБА_1, подана представником ОСОБА_2 про забезпечення доказів, згідно якої просили витребувати: від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради копії документів з реєстраційної справи на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1; від приватного нотаріуса ОМНО Калашник О.В. копію договору купівлі-продажу на квартиру та копію документів, які послужили підставою для оформлення угоди купівлі-продажу; від приватного нотаріуса ОМНО Кобзаря О.Ю. копії довіреностей, посвідчених від імені ОСОБА_1 за 2016-2017 роки; від територіального сервісного центру МВС №5141 інформацію про осіб, за якими здійснена реєстрація транспортного засобу Ford Kugа, державний номер НОМЕР_1.

Приморським районним судом м. Одеси 22.10.2018 року було складено Акт щодо тотожності позовних заяв, яким зазначено, що дана заява про забезпечення доказів містить вимоги такі ж самі як і заява про забезпечення доказів подана до суду 26.09.2018 року, якій присвоєно номер справи №522/17192/18.

Судом встановлено, що Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/17192/18 при розгляді заяви ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів ухвалою суду від 02.10.2018 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення доказів.

Заявник повторно 22.10.2018 року звертається до суду з тотожною заявою про забезпечення доказів. Дана заява не відрізняється від попередньої ні складом учасників ні вимогами, ні зазначенням щодо наміру звернутися до суду з позовом про визнання угод по відчуженню майна, набутого за час шлюбу, недійсними.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одно й того ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом та з аналогічних підстав під, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Суд вважає за можливе застосувати дані положення процесуального законодавства до заяви про забезпечення доказів.

Заяви у справі №522/17192/18 та у справі №522/18614/18 жодним чином не відрізняються. Висновки суду щодо розгляду первинної заяви про забезпечення доказів викладені в ухвалі суду від 02.10.2018 року. З матеріалів не вбачається причин та підстав для заявника та його представника розраховувати на інший результат розгляду заяви, враховуючи, що вона надійшла до того ж самого судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я., на підставі Рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 30 червня 2017 року.

Вищевикладене свідчить про бажання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 щодо розгляду заяви про забезпечення доказів іншим суддею з метою отримання іншого результату.

Відповідно до ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Тож, за таких обставин, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення доказів заявнику.

Суд попереджає заявника про зобов'язання суду вживати заходів для запобігання зловживання процесуальними правами, передбачене ч. 4 ст. 44 ЦПК України.

Керуючись ст. 44, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Бондар В.Я.