Справа № 404/1536/17
Номер провадження 2/404/309/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельний кооператив «Княжичі» про оскарження рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення загальних зборів Житлово-будівельного кооперативу «Княжичі», оформлене протоколом № 1/08 від 15.08.2014 року.

В судове засідання представником позивача надано клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради м. Кропивницького та заява про зміну предмета позову відповідно до якої доповнено позов ще однією вимогою про зобов»язання даного залученого співвідповідача виключити реєстраційний запис № 0006220 від 18.08.2014 року.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що дана вимога є похідною від першої вимоги щодо визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів ЖБК і в розумінні ч. 8 ст. 30 ЦПК України має розглядатися судом за правилами підсудності щодо розгляду спору , похідними від якого є такі вимоги.

Представник відповідача , зазначила , що дані клопотання не підлягають задоволенню , копії вказаних документів стороною відповідача не отримано , вимоги не є похідними , законодавством про державну реєстрацію не передбачено способу вчинення реєстраційних дій такого як вилучення реєстраційного запису, вимоги до ОСОБА_2 державної реєстрації можуть бути розглянуті лише в адміністративному провадженні лише після отримання відмови у виконанні рішення суду щодо скасування рішення загальних зборів.

Згідно ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача .

Судом встановлено, що вимогами ЦПК України , а саме ч. 8 ст. 30 передбачено , що вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

В даному випадку позов заявлений до ЖБК містив вимогу про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, що оформлене протоколом.

Заява представника позивача , яка названа як «заява про заміну предмета позову» фактично не містить змін предмета позову , оскільки вимога до відповідача ЖБК залишилась незмінною, а з»явилась друга вимога про зобов»язання ОСОБА_2 державної реєстрації вилучити реєстраційний запис.

При цьому, відсутні обґрунтування позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 державної реєстрації , не зазначено , яким чином і якими діями відповідача ОСОБА_2 порушено права позивача , які майнові права чи інші реєстраційні дії мають бути зареєстровані та є похідними, оскільки дані вимоги мають розглядатися в адміністративному судочинстві , у визначений законодавством спосіб.

Справа відповідно до Перехідних положень ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Клопотання про залучення співвідповідача є безпідставним і не підлягає задоволенню, а клопотання про зміну предмету позову не підлягає розгляду судом , як таке , що не містить в собі змін предмету позову.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 30,44,51 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_2 державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Міської ради м. Кропивницького відмовити повністю.

Залишити без розгляду заяву про зміну предмета позову та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова