Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 Справа №607/9311/18

10 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Черніцької І.М.

при секретарі судового засідання Бойко І.І.

з участю ОСОБА_1, адвоката Бакальця І.Г.,

представника УПФ -Черемшук У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, а саме, що записи: в архівній довідці про трудовий стаж від 14 грудня 2017 року за вих. №1389, яка видана Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, в архівній довідці про трудовий стаж від 02 лютого 2018 року за вих. №213, яка видана Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, в архівній довідці про трудовий стаж від 14 грудня 2017 року за вих. №1390, яка видана Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради, щодо працівника ОСОБА_1, ОСОБА_1., ОСОБА_1., ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, засвідчують факт роботи (трудової діяльності) заявника ОСОБА_1 на цукровому заводі «Комсомолець» м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області (ВАТ «Цукровий завод Хоростків») та Гусятинському міжгосподарському об'єднанні по виробництву продуктів тваринництва м. Хоростків Гусятинського району (ТОВ «Промінь ЛТД») у відповідні періоди.

В обґрунтування вимог заявник вказує, що на даний час йому виповнилося 60 років і відповідно до чинного законодавства він має право на пенсію за віком. Однак, звернутися у відповідний підрозділ Пенсійного фонду України для оформлення йому пенсії він не може, оскільки в документах, що підтверджують його трудовий стаж є розбіжності у написанні його прізвища та по батькові.

Посилаючись на наведене та те, що встановлення даного факту необхідно йому для призначення пенсії в органах пенсійного фонду, просив задовольнити заяву.

12 червня 2018 року від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області надійшов відзив. Вказують, що заявник немає права на пенсію згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а тому Головне управління не може бути заінтересованою особою у даній справі.

25 червня 2018 року ухвалою суду (яка занесена до протоколу судового засідання) до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

06 вересня 2018 року від представника Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України надійшли письмові пояснення. Вважає, що встановлення факту належності заявнику ОСОБА_1 архівних довідок пов'язане з наступним вирішенням спору про право на пенсію. Посилаючись на наведене, просить залишити заяву без розгляду.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подав заяву про уточнення заявлених вимог та просив встановити факт належності йому архівних довідок про трудовий стаж, які засвідчують його факт роботи на цукровому заводі «Комсомолець» м. Хоростків Гусятинського району Тернопільської області та Гусятинському міжгосподарському об'єднанні по виробництву продуктів тваринництва м. Хоростків Гусятинського району, а саме:

-архівної довідки про заробітну плату, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 1390 від 14 грудня 2017 року;

-архівної довідки про трудовий стаж, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 1389 від 14 грудня 2017 року;

-архівної довідки про заробітну плату, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 213 від 02 лютого 2018 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат ОСОБА_5 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області Черемшук У.М. просила залишити заяву без розгляду, у зв'язку з наявністю спору про право.

В судове засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомленим належним чином.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 13 серпня 1998 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради.

За паспортом громадянина України серії НОМЕР_2, виданим Тернопільським МУ УМВС України в Тернопільській області 14 жовтня 1998 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника записано «ОСОБА_1», дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1 року».

Як вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення до актового запису змін, доповнень за №8 від 27 грудня 2017 року, 14 серпня 1998 року внесено зміни до актового запису про народження ОСОБА_1, а саме прізвище дитини змінено з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Відповідно до архівної довідки про заробітну плату за №1390 від 14 грудня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятиснької районної ради, у документах архівного фонду ВАТ «Цукровий завод Хоростків» м. Хоростків Гусятинського району містяться відомості про заробітну плату у Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» м. Хоростків Гусятинського району:

-ОСОБА_1., з лютого 1980 року по серпень 1980 року, з березня 1981 року по вересень 1981 року, з січня 1982 року по травень 1982 року;

-ОСОБА_1., з вересня 1980 року по лютий 1981 року, з жовтня 1981 року по грудень 1981 року;

-ОСОБА_1, у червні 1982 року, з вересня 1982 року по листопад 1982 року, з березня 1984 року по липень 1985 року;

-ОСОБА_1, з липня 1982 року по серпень 1982 року, з грудня 1982 року по червень 1983 року, у серпні 1985 року.

Як вбачається з архівної довідки про трудовий стаж за №1389 від 14 грудня 2017 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятиснької районної ради, у наказах з особового складу архівного фонду ВАТ «Цукровий завод Хоростків» м. Хоростків Гусятинського району містяться наступні відомості:

-згідно наказу №112-л від 06 лютого 1980 року по Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» зарахувати ОСОБА_1 на роботу з 01 лютого 1980 року у вапнякове відділення вагарем вапнякового каменю;

-згідно наказу №145-л від 18 травня 1983 року по Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» звільнити ОСОБА_1, вагаря вапнякового каменю, з 17 травня 1983 року за власним бажанням (ст. 38 КЗПП УРСР);

-згідно наказу №59-л від 07 березня 1984 року по Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» зарахувати ОСОБА_1 на роботу з 07 березня 1984 року слюсарем по ремонту та експлуатації обладнання фонтану і дискотеки з 4-годинним робочим днем по сумісництву;

-згідно наказу №558-л від 29 вересня 1985 року по Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» звільнити ОСОБА_1, слюсаря по експлуатації обладнання фонтану працюючого по сумісництву з 4-годинним робочим днем, з 01 жовтня 1985 року за прогули без поважних причин, п. 4 ст. 30 КЗПП УРСР.

Згідно архівної довідки про заробітну плату за №213 від 02 лютого 2018 року, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятиснької районної ради, у документах архівного фонду ТзОВ «Промінь ЛТД» м. Хоростків Гусятинського району значиться заробітна плата ОСОБА_1 у Гусятинському міжгосподарському об'єднанні по виробництву продуктів тваринництва м. Хоростків Гусятинського району.

Встановлено, що прізвище та по батькові заявника зазначені у вищенаведених довідках не збігаються із прізвищем та по батькові зазначеними у паспорті заявника.

Вказані розбіжності у написанні прізвища та по батькові заявника у вказаних архівних довідках та документах, що посвідчують його особу, позбавляють його можливості реалізувати передбачені законом права щодо оформлення пенсії.

Суд, розглянувши справу, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, дослідивши та оцінивши в сукупності наявні по справі докази, вважає, що вимоги підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту , зокрема факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті .

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв'язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв'язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлено, що у архівних довідках за №1390 від 14 грудня 2017 року, за №1389 від 14 грудня 2017 року, за №213 від 02 лютого 2018 року допущено помилку у написанні прізвища та по батькові заявника.

Таким чином, суд вважає, що зазначені у архівних довідках за №1390 від 14 грудня 2017 року, за №1389 від 14 грудня 2017 року, за №213 від 02 лютого 2018 року прізвище та по батькові заявника були написані помилково, з незалежних від нього обставин.

При цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 вказаних архівних довідок, а необхідність його встановлення зумовлена реалізації його права на пенсію.

Відтак, з метою недопущення порушення прав заявника на призначення пенсії, реалізація яких залежить виключно від доведеності факту належності йому архівних довідок, суд приходить до переконання про необхідність встановлення даного факту судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що в судовому засіданні доведено факт належності заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, які засвідчують його факт роботи на Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» (ВАТ «Цукровий завод Хоростків») та ТзОВ «Промінь ЛТД», а саме:

-архівної довідки про заробітну плату, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 1390 від 14 грудня 2017 року;

-архівної довідки про трудовий стаж, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 1389 від 14 грудня 2017 року;

-архівної довідки про заробітну плату, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 213 від 02 лютого 2018 року.

Суд не приймає до уваги доводи УПФ про те, що встановлення даного факту пов'язане з наступним вирішенням спору про право як безпідставні та необґрунтовані, оскільки ні із заяви ОСОБА_1, ні із пояснень УПФ, що є в матеріалах справи, не вбачається в чому саме полягає такий спір.

Більше того, в судовому засіданні представником УПФ не доведено, що реалізація заявником права на пенсію залежить від інших обставин, ніж від встановлення факту належності йому архівних довідок.

Керуючись ст. ст. 89, 265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1), заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ( Майдан Волі,3 м.Тернопіль, ), Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул.Руська,17 м.Тернопіль, ) про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступних документів, які засвідчують його факт роботи на Хоростківському цукровому заводі «Комсомолець» (ВАТ «Цукровий завод Хоростків») та ТзОВ «Промінь ЛТД»:

-архівної довідки про заробітну плату, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 1390 від 14 грудня 2017 року;

-архівної довідки про трудовий стаж, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 1389 від 14 грудня 2017 року;

-архівної довідки про заробітну плату, виданої Гусятинським трудовим архівом Гусятинської районної ради за № 213 від 02 лютого 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1),

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області ( Майдан Волі, 3 м.Тернопіль, ).

Заінтересована особа - Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області (вул.Руська,17 м.Тернопіль, ).

Повне рішення суду складено 19 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька