Справа № 635/2088/18
Провадження № 2/635/18182018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Токарук Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом

встановив:

03 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3, який був уточнений 02 травня 2018 року. Відповідно до уточненої редакції позовних вимог позивач просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Дніпровська, б. №234 «А» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 28 січня 2017 року.

В обґрунтування позову зазначила, що на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 22.09.1975 року та від 18.06.1976 року ОСОБА_4 належала ? частина житлового будинку №234 по вул. Дніпровській (колишня Дніпропетровська) в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Право власності на ? частину вказаного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2004 року , посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №5699. Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2008 року ідеальні частки співвласників було змінено, ОСОБА_3 з ? частки на 52/100 частки, а ОСОБА_4 з ? частки на 48/100 частки. ОСОБА_3 на 52/100 частини будинку ОСОБА_6 «А-1» суд виділив квартиру №1, що складається з приміщень «2-3», «2-4», веранди літ. «а», приміщення «2-2», надвірні будівлі: сарай літ. «Б», колонку ОСОБА_6. «К1», огорожу №1. ОСОБА_4 на 48/100 частини будинку ОСОБА_6. «А-1» суд виділив квартиру №2, що складається з приміщень «1-3», «1-4», веранди літ. «а», приміщення «1-2, веранди літ. «а», приміщення 1, ганок літ. «а3», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральню літ. «У», колонку літ. К», огорожу №2. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто компенсацію за зменшення частки в сумі 1624 грн., а також встановлений наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована в Харківській області, Харківського району, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 234: ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку №1 площею 322,5 кв.м., як і припадає на ? частку в тому числі 51.4 кв.м. під будівлями, 271,1 кв.м. під двором; ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку №2, площею 322,5 кв.м., як і припадає на ? частину, в тому47,9 кв.м. під будівлями, 274,6 кв.м. під двором. На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2008 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності як одиницю у встановленому порядку. 28.01.2017 року ОСОБА_4 померла. Після її смерті зясувалося, що вона залишила заповіт, посвідчений 01.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, реєстровий №362, відповідно до якого усю належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка знаходиться за адресою м. Мерефа, Харківського району Харківської області вул. Дніпропетровська, 234/2 вона заповіла ОСОБА_1 Позивач зазначає, що вона звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4. Однак під час підготовки документів нотаріусом було встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 не зареєструвала своє право власності як одиницю в цілому на належні їй 48/100 часток житлового будинку №234 по вул. Дніпровській (колишня Дніпропетровська) у м. Мерефа Харківського району Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2008 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року, а також не звернулася до ОСОБА_2 міської ради із заявою щодо присвоєння нової адреси нерухомості. Позивач зазначає, що оскільки вказані обставини перешкоджали в оформленні спадщини, вона звернулася із відповідною заявою до ОСОБА_2 міської ради щодо присвоєння поштової адреси частині житлового будинку. Згідно з рішенням №86 ОСОБА_2 міської ради від 23.01.2018 року частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_4, присвоєно окрему поштову адресу, а саме: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 234-А. 22.02.2018 року право власності ОСОБА_4 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в цілому як одиниця на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, вул. Дніпровська, 234»А». Однак, приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 винесла постанову про відмову у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.01.2017 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Дніпровська, 234 «А», м. Мерефа, Харківського району Харківської області. Тому вона вимушена звернулися до суду з даним позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 квітня 2018 року позову залишено без руху.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 травня 2018 року після усунення недоліків провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

08 серпня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України вступна і резолютивна частини рішення підписані судом без його проголошення за неявкою усіх учасників справи, тому датою ухвалення рішення в цій справі відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України є дата складення повного судового рішення, а саме 17 серпня 2018 року.

Позивач у судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. Заявлені уточнені позовні вимоги підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради Харківського району Харківської області у судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, з проханням розглядати справу без участі представника ОСОБА_2 міської ради Харківського району Харківської області, позов визнали у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений.

За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі письмові докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі рішення народного суду Харківського району Харківської області від 22.09.1975 року та від 18.06.1976 року ОСОБА_4 належала ? частина житлового будинку №234 по вул. Дніпровській (колишня Дніпропетровська) в м. Мерефа Харківського району Харківської області. Право власності на ? частину вказаного житлового будинку зареєстровано за ОСОБА_3, яка належала йому на підставі договору купівлі-продажу від 03.12.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №5699.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2008 року ідеальні частки співвласників було змінено, ОСОБА_3 з ? частки на 52/100 частки, а ОСОБА_4 з ? частки на 48/100 частки. ОСОБА_3 на 52/100 частини будинку ОСОБА_6 «А-1» суд виділив квартиру №1, що складається з приміщень «2-3», «2-4», веранди літ. «а», приміщення «2-2», надвірні будівлі: сарай літ. «Б», колонку ОСОБА_6. «К1», огорожу №1. ОСОБА_4 на 48/100 частини будинку ОСОБА_6. «А-1» суд виділив квартиру №2, що складається з приміщень «1-3», «1-4», веранди літ. «а», приміщення «1-2, веранди літ. «а», приміщення 1, ганок літ. «а3», сарай літ. «Е», сарай літ. «Ж», вбиральню літ. «У», колонку літ. К», огорожу №2.

Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 стягнуто компенсацію за зменшення частки в сумі 1624 грн., а також встановлений наступний порядок користування земельною ділянкою, що розташована в Харківській області, Харківського району, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 234: ОСОБА_3 виділено в користування земельну ділянку №1 площею 322,5 кв.м., як і припадає на ? частку в тому числі 51.4 кв.м. під будівлями, 271,1 кв.м. під двором; ОСОБА_4 виділено в користування земельну ділянку №2, площею 322,5 кв.м., як і припадає на ? частину, в тому47,9 кв.м. під будівлями, 274,6 кв.м. під двором.

На підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2008 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року ОСОБА_3 здійснив реєстрацію права власності як одиницю у встановленому порядку.

28.01.2017 року ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-ВЛ № 561208, виданого Виконавчим комітетом ОСОБА_2 міської ради Харківського району Харківської області 28 березня 2017 року, актовий запис №48.

Як вбачається із заповіту, посвідчений 01.04.2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7, реєстровий №362, ОСОБА_4 усю належну їй частину житлового будинку з надвірними будівлями, яка знаходиться за адресою м. Мерефа, Харківського району Харківської області вул. Дніпропетровська, 234/2 вона заповіла ОСОБА_1

Позивач звернулася до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_4. Однак під час підготовки документів нотаріусом було встановлено, що за життя спадкодавець ОСОБА_4 не зареєструвала своє право власності як одиницю в цілому на належні їй 48/100 часток житлового будинку №234 по вул. Дніпровській (колишня Дніпропетровська) у м. Мерефа Харківського району Харківської області на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 13.06.2008 року та ухвали Харківського районного суду Харківської області від 22.08.2008 року, а також не звернулася до ОСОБА_2 міської ради із заявою щодо присвоєння нової адреси нерухомості. Згідно з рішенням №86 ОСОБА_2 міської ради від 23.01.2018 року частини житлового будинку, яка належала ОСОБА_4, присвоєно окрему поштову адресу, а саме: м. Мерефа, вул. Дніпровська, 234-А.

22.02.2018 року право власності ОСОБА_4 було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в цілому як одиниця на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться в м. Мерефа, Харківський район, Харківська область, вул. Дніпровська, 234»А».

Постановою приватного нотаріусу Харківського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_6 відмовлено у видачі ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.01.2017 року на житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Дніпровська, 234 «А», м. Мерефа, Харківського району Харківської області.

З приводу осбтавин спадкування суд вказує наступне.

Згідно ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Стаття 1220 ЦК України передбачає, що спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1223 Цивільного кодексу України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1297 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до положень ст. 1299 Цивільного кодексу України якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку є всі підстави для захисту майнових прав спадкоємця ОСОБА_1 а саме право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Дніпровська, б. №234 «А» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 28 січня 2017 року, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 81, 200,247, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Дніпровська, б. №234 «А» в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 28 січня 2017 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Відомості, що не проголошуються:

позивач-Гуторова ОСОБА_8, РНОКПП:НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 142 кв. 33;

відповідач- Мереф'янська міська рада Харківського району Харківської області, , місце знаходження Харківська область, м. Мерефа, вул. Дніпровська, 213;

третя особа: ОСОБА_3, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повне рішення складено та підписано без його проголошення 17 серпня 2018 року.

Суддя О.В. Назаренко

.