справа № 732/609/17
провадження № 2-п/732/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Бруй І.В., за участі представника відповідача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03.07.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах та її стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 липня 2017 року частково задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах та її стягнення. Визначено розмір заборгованості по аліментах ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 21.01.2014 року по 31.12.2016 року в сумі 29493 грн. 57 коп. Також стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

05.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. Вимоги заяви мотивовані тим, що відповідач про виклик в судове засідання 03.07.3017 року, в якому було ухвалено заочне рішення, належним чином повідомлений не був, в цей момент перебував на лікуванні. Заява від 24.05.2017 року про зміну позовних вимог відповідачу не направлялася. Вважає, що відповідачем у справі має виступати державний виконавець, позов предявлено до неналежного відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги заяви підтримав, просив скасувати заочне рішення та переглянути справу. Пояснив, що відповідач в період ухвалення заочного рішення перебував на лікуванні за межами Городнянського району Чернігівської області, що підтверджено документально, тому був позбавлений можливості надати суду пояснення та подати докази, в тому числі розрахунки. Вважає, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем у справі, а позивачка у разі спору про розмір заборгованості по аліментам має звертатися з відповідним позовом до державного виконавця, який в силу Закону України «Про виконавче провадження» обчислює заборгованість.

Позивачка та її представник, а також третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог до предмета спору, - державний виконавець Городнянського ВДВС, в судове засідання не зявились, повідомлені про час і місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили.

Заслухавши в судовому засіданні сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

В силу п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

За змістом ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що докази, на які посилається відповідач, який не був присутній при розгляді справи, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перебування відповідача станом на 03.07.2018 року на лікуванні підтверджено довідкою ТОВ Реабілітаційний центр "Таврос плюс" (а.с. 122). Отже причина відсутності відповідача в судовому засіданні під час ухвалення заочного рішення є поважною.

Суд приймає до уваги доводи сторони відповідача, наведені у заяві та в судовому засіданні, та вважає, що під час розгляду заяви встановлені підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст. 286-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення від 03 липня 2017 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментах та її стягнення скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному порядку на 11 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року у приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 10.11.2018 року подати відзив на позов та всі докази, якими обґрунтовуються заперечення, у разі їх наявності.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі, третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Лиманська