Єдиний унікальний номер 2-377/2005
Номер провадження 4-с/341/12/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

представника скаржника -ОСОБА_1

представника ДВС -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі скаргу представника заявника (боржника) ОСОБА_3 - ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_4, заінтерисована особа: старший державний виконавець Галицького районного відділу ДВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника (боржника) ОСОБА_3- ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою стягувач: ОСОБА_4, заінтересована особа: старший державний виконавець Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2, в якій просив поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанов старшого державного виконавця Кошкера О.А.,

-постанову старшого державного виконавця Кошкера О.А. від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України скасувати;

-постанову старшого державного виконавця Кошкера О.А. від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортним засобом скасувати;

-постанову старшого державного виконавця Кошкера О.А. від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії скасувати;

-постанову старшого державного виконавця Кошкера О.А. від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання скасувати.

В обґрунтування зазначених вимог в судовому засіданні представник скаржника посилається на те, що рішенням Галицького районного суду від 12.04.2006 р. розірваний шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати з ОСОБА_4

19.05.2005 р. Галицьким районним судом ухвалене рішення про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно. Виконуючи рішення суду ОСОБА_3 частину коштів сплачував на банківський рахунок останньої, частково пересилав їй через платіжну систему WESTERN UNION, а також передавав готівкою. Банківські квитанції на підтвердження сплати аліментів передавав у Галицький районний відділ ДВС, де було відкрито виконавче провадження № 55511978. Однак, державним виконавцем при стягненні аліментів враховувалися лише ті кошти, які були сплачені на банківський рахунок ОСОБА_4 Проте, ОСОБА_3 передаючи кошти на утримання доньки ОСОБА_5 ОСОБА_4 вважав, шо він добросовісно виконує свій батьківський обовязок щодо утримання їхньої доньки. Фактично, передані ним кошти значно перевищують сукупний розмір аліментів. Однак, за даними державного виконавця за ОСОБА_3 постійно рахувалася заборгованість зі сплати аліментів. Існування такої заборгованості і стало підставою для звернення у 2018 р. ОСОБА_4 до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 неустойки і прострочення сплати аліментів в порядку ст. 196 СК України.

29.05.2018р., старший державний виконавець керуючись ч. 9 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження, виніс чотири постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника, а саме:

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання. Підставою для винесення вказаних постанов було встановлення державним виконавцем існування у ОСОБА_3 заборгованості зі сплати аліментів за період з 31.03.2005 р. по 01.05.2018 р. в сумі 15 686,81 грн. Однак, рішенням суду від 29.05.2018 р., яке набрало законної сили 14.07.2018 р., у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів було відмовлено. Державним виконавцем не було взято до уваги ту обставину, що ОСОБА_3 сплачував аліментні платежі, як через відповідну виконавчу службу, так і особисто ОСОБА_4 Для цього, перебуваючи за кордоном, ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_3 ОСОБА_6 (яка є його матірю) Договір доручення від 10.07.2012 р., яким уповноважив останню сплачувати від його імені аліменти ОСОБА_4

Так, ОСОБА_3 ОСОБА_6 через платіжну систему WESTERN UNION було проведено ряд грошових переказів аліментів на імя ОСОБА_4, зокрема,

18.05.2015 р. 100 доларів США, що згідно курсу НБУ (20,6982 грн. за 1 долар США) становить 2 069,82 грн.;

26.08.2015 р. 200 доларів США, що згідно курсу НБУ (22.6234 грн. за 1 долар США) становить 4 524,68 грн.;

29.12.2015 р. 200 доларів США, що згідно курсу НБУ (23,8075 грн. за 1долар США) становить 4 761,50 грн;

21.04.2016 р. 100 доларів США, що згідно курсу НБУ (25,4114 грн. за 1 долар США) становить 2 541,14 грн.;

13.05.2016 р. 150 доларів США, що згідно курсу НБУ (25,3129 грн. за 1 долар США) становить 3 796,94 грн.;

21.06.2016 р. 500 доларів США, що згідно курсу НБУ (24,9089 грн. за 1 долар США) становить 12 454,45 грн. А, всього ОСОБА_3 ОСОБА_6 було переказано ОСОБА_4 1250 доларів США, що еквівалентно 30 148,53 грн. ОСОБА_4 визнає факт отримання від ОСОБА_3 ОСОБА_6 вказаних коштів. Однак, вона вважала їх не аліментами, а матеріальною допомогою. Проте, у ОСОБА_3 в даний час відсутня будь-яка заборгованість зі сплати аліментів, тому і відсутні підстави, визначені ч. 9 ст. 71 Закону України Про виконавче провадження для вжиття заходів щодо тимчасового обмеження боржника у вчиненні відповідних дій.

Оскаржувані постанови були направлені державним виконавцем на адресу боржника простою поштовою кореспонденцією, хоча державному виконавцю було відомо про те, що ОСОБА_3 за вказаною адресою тимчасово не проживає, так як перебуває за межами України. Конверт з постановами він отримав від сусідів ОСОБА_3 лише 11.08.2018 р. Тому просить скаргу задовольнити.

У судовому засіданні старший державний виконавець Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 суду пояснив, що у Галицькому районному відділі ДВС на виконанні перебуває виконавчий лист про стягненя з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно. Згідно розрахунку по аліментах по виконавчому листу за №2-377 від 19.04.2005 р. заборгованість станом на 01.10.2018 р. у ОСОБА_3 становить 23 962 грн. 49 коп. На підставі вищевказаного розрахунку, 29.05.2018 р. ним було винесено чотири постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника відповідно до ст. 71 ч.9 Закону України 'Про виконавче провадження'. Просив в задоволені скарги - відмовити.

Стягувач ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення з її особистим підписом ( а.с. 27).

Суд, заслухавши заперечення на скаргу представника ДВС, дослідив матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, судом встановлено, що в справі №2-377/2005 судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання доньки ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків щомісячно.

Державним виконавцем Галицького РВДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55511978.

З розрахунку по аліментах по вищевказаному виконавчому листу від 19.04.2005 р., який наданий старшим державним виконавцем Кошкер О.А. вбачається, що у ОСОБА_3 станом на 01.10.2018р. рахується заборгованість по аліментах в розмірі 23 962,49 грн. (а.с.30-31).

В січні 2018 р. ОСОБА_4 звернулась до Галицького районного суду про стягнення з ОСОБА_3 в її користь неустойки за прострочення сплати аліментів, де рішенням суду від 29.05.2018 р. в позові ОСОБА_4 було відмовлено (а.с.6).

29.05.2018 р., на підставі розрахунку заборгованості по аліментах, старшим державним виконавцем Кошкер О.А. було винесено чотири постанови про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_3, а саме:

про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.7-10).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року № 6 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні враховувати, що Законом про виконавче провадження передбачено заборону на зловживання процесуальними правами під час здійснення виконавчого провадження. Так, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачені Законом про виконавче провадження заходи примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11), а особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Статтею 71 ч.9 Закону України 'Про виконавче провадження' встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищкє суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовані постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника.

Так, під час здійснення виконання рішення суду у даній справі не виявлено заборгованості по аліментах у боржника, оскільки ним передавались кошти стягувачу готівкою, а не лише банківськими рахунками. Зазначені обставини підтверджуються тим, що

перебуваючи за кордоном, ОСОБА_3 уклав з ОСОБА_3 ОСОБА_6 (яка є його матірю) Договір доручення від 10.07.2012 р., яким уповноважив останню сплачувати від його імені аліменти ОСОБА_4

Так, ОСОБА_3 ОСОБА_6 через платіжну систему WESTERN UNION було проведено ряд грошових переказів аліментів на імя ОСОБА_4, зокрема,

18.05.2015 р. 100 доларів США, що згідно курсу НБУ (20,6982 грн. за 1 долар США) становить 2 069,82 грн.;

26.08.2015 р. 200 доларів США, що згідно курсу НБУ (22.6234 грн. за 1 долар США) становить 4 524,68 грн.;

29.12.2015 р. 200 доларів США, що згідно курсу НБУ (23,8075 грн. за 1долар США) становить 4 761,50 грн;

21.04.2016 р. 100 доларів США, що згідно курсу НБУ (25,4114 грн. за 1 долар США) становить 2 541,14 грн.;

13.05.2016 р. 150 доларів США, що згідно курсу НБУ (25,3129 грн. за 1 долар США) становить 3 796,94 грн.;

21.06.2016 р. 500 доларів США, що згідно курсу НБУ (24,9089 грн. за 1 долар США) становить 12 454,45 грн. А, всього ОСОБА_3 ОСОБА_6 було переказано ОСОБА_4 1250 доларів США, що еквівалентно 30 148,53 грн.

Слід також зазначити, що оскаржувальні постанови боржника були отримані його представником лише 11.08.2018 р. Така обставина є підставою для поновлення строку звернення до суду із скаргою.

З огляду на викладене суд прийшов до висновку, що дії старшого державного виконавця ВДВС Галицького РУЮ ОСОБА_2 слід визнати неправомірними і скаргу слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, ст. 26 Закону України 'Про виконавче провадження', суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника заявника (боржника) ОСОБА_3 - ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_4, заінтерисована особа: старший державний виконавець Галицького районного відділу ДВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 на дії державного виконавця задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 строк на оскарження постанов старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича від 29.05.2018 р.,

-постанову старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України скасувати;

-постанову старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві керування транспортним засобом скасувати;

-постанову старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощенною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії скасувати;

-постанову старшого державного виконавця Кошкера Олександра Анатолійовича від 29.05.2018 р., виконавче провадження №55511978, про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_3 у праві полювання скасувати.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.10.2018 року.

Суддя:ОСОБА_8