ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3593/18
Провадження № 2/362/1962/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:головуючого - судді С.В.Корнієнка, за участю секретаря судового засідання К.О.Дрозденко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення незаконно набутих коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в розмірі 25 328 (двадцять пять тисяч триста двадцять вісім) грн. 76 коп., з яких: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. як суму передоплати на виконання столярних робіт, три проценти річних від суми боргу в розмірі 928 (девятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. та 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн.. 00 коп. інфляційних нарахувань та 704,80 грн. виплачених позивачем коштів за сплату судового збору.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 22.10.2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникли договірні стосунки, в яких ОСОБА_2 зобовязався провести столярні роботи по виготовленню та облаштуванню сходів в домоволодінні позивача, про що відповідач власноруч написав Розписку про отримання ним грошових коштів в розмірі 20 000 грн. Оскільки свої зобовязання відповідач перед позивачем не виконав останній вимушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач, в силу ч. 11 ст. 128 ЦПК України, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи з опублікуванням оголошення про виклик до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надсилав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не зявились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, з визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України Договір є обовязковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Розписки від 22.10.2016 року ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 передоплату на виконання столярних робіт по виготовленню деревинних сходів у домоволодінні ОСОБА_1 (а.с. 4).

Як вбачається із розрахунку складеного ОСОБА_1 відповідно до ст. 625 ЦК України, сума боргу яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 25 328 (двадцять пять тисяч триста двадцять вісім) грн. 76 коп., з яких: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. як суму передоплати на виконання столярних робіт, три проценти річних від суми боргу в розмірі 928 (девятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. та 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн.. 00 коп. інфляційних нарахувань.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись статтями 4, 5, 12, 13, 81, 82, 141, 265, 280, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 церква АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 25 328 (двадцять пять тисяч триста двадцять вісім) грн. 76 коп., з яких: 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп. як суму передоплати на виконання столярних робіт, три проценти річних від суми боргу в розмірі 928 (девятсот двадцять вісім) грн. 76 коп. та 4 400 (чотири тисячі чотириста) грн.. 00 коп. інфляційних нарахувань.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 церква АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Суддя С.В.Корнієнко