overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/2467/18
31.10.2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2018 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №328/2467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України,

за участю: представника позивача адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_2, представника служби у справах дітей Токмацької міської ради ОСОБА_4, -

На підставі викладеного, керуючись ст.2, 10, 19, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за межі України - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до Російської Федерації малолітній дитині ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2 у супроводі матері ОСОБА_1 на період з 03 грудня 2018 року до 01 лютого 2019 року, з поверненням дитини в Україну по завершенню тимчасового терміну перебування.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Реквізити сторін:

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 45, м. Токмак, Запорізька область.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3, місцезнаходження: вул. Карла Лібкнехта, буд. 101/2, м. Токмак, Запорізька область, свідоцтво від 12.04.2012 №954.

Суддя:
Справа 709/2050/17
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 січня 2018 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Чорнобаївського районного суду від 05.12.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року Чорнобаївський районний суд, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ухвалив рішення про задоволення позову.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні.

В судове засідання учасники процесу не викликалися у відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зазначеному рішенні допущена описка, в резолютивній частині невірно зазначено ідентифікаційний номер позивача ОСОБА_1 А відтак, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Чорнобаївського районного суду по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , а саме:

в резолютивній частині рішення замість зазначеного ідентифікаційного номеру позивача ОСОБА_1 - "НОМЕР_1", правильним вважати "НОМЕР_2".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М Кваша
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3874/17
У Х В А Л А

17.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Надопта А.А.,

при секретарі: Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 вперше не зявилася, однак згідно поданої до суду письмової заяви просить справу розглянути без її участі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 вперше не з"явився.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи перехідні положення ЦПК України, суд приходить до висновку, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Дата призначення до судового розгляду 13.02.2018 о 13:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 2/742/204/18
Єдиний унікальний № 742/158/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (м.Прилуки, вул.Межова, буд.11) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору №б/н від 05.01.2015 в розмірі 16915,08 грн. та судові витрати по справі в розмірі 1762,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2018 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О. Ільченко
Справа № 310/9139/17
У Х В А Л А

Іменем України

12 січня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про індексацію аліментів та про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про індексацію аліментів та про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 14 лютого 2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 каб. 506.

Роз'яснити учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України, звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 14 лютого 2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/331/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Краматорськ Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Кравченко Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором б/н від 02.03.2006 року.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не зявився, але надав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю спору, так як заборгованість погашена. Просив розглянути дану заяву у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти задоволення заяви представника позивача про відмову від позову, у звязку з погашенням заборгованості.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вважає можливим прийняти відмову від позову, так як це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/331/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про встановлення батьківства, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 07 лютого 2018 року на 15:00 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №: 398/3457/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності заявниці ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст. ст.264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_4, яка померла 05.11.2016 року, являється матірю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 січня 2018 року.
"19" січня 2018 р. Справа № 363/4567/17
УХВАЛА

про витребування доказів

19.01.2018 р. м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б, секретаря Рибки І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сувидської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив суд витребувати з Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, копію спадкової справи після померлого 04.06.2012 року ОСОБА_2.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання про витребування доказів, оскільки позивач не має можливості подати вказані докази самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 353, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Зобовязати Одинадцяту Київську державну нотаріальну контору надати до суду копію спадкової справи після померлого 04.06.2012 року ОСОБА_2, в строк до 28.02.2018 року.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б.Баличева
У Х В А Л А

29.01.2018р. смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а саме позивачем при подачі заяви не в повному розмірі сплачений судовий збір відповідно до ставок передбачених ст.4 ЗУ «Про судовий збір», замість 1762 гривень сплачений судовий збір в розмірі 1600 гривень.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 09.02.2018 року.

Суддя:ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О. В.

при секретарі Бондаренко Н. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом 14.12.2017 року та просила в судовому порядку визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщин , яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, тривалістю 60 днів.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_4 не зявились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, про залишення позовної заяви без розгляду та проведення судового без його участі та участі представника.

Відповідач ОСОБА_2 сільська рада направила до суду лист в якому просила проводити розгляд справи без участі їх представника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що позивач, в інтересах якої діє ОСОБА_4, подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду в порядку п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення зави без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_5