АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №761/8558/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/656/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва

в складі:

головуючого - судді Кирилюк Г.М.,

суддів: Рейнарт І.М., Музичко С.Г.,

при секретарі Юрчуку С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» про відшкодування збитків, захист прав споживачів фінансових послуг, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року,

встановила:

У березні 2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 08 грудня 2014 року між нею та публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» ( далі - ПАТ "Банк "Фінанси та кредит") було укладено договір банківського вкладу «Блискуча сімка» №300937/76754/07-14 в іноземній валюті на суму 8 417 доларів США, строком на 91 день, до 09 березня 2015 року. Після закінчення строку дії договору кошти по депозитному вкладу їй повернуто не було.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на її користь стягнуто заборгованість за договором вкладу "Блискуча сімка" в розмірі 8 417 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 183 477, 98грн.; відсотки за користування коштами вкладу за період з 10.03.2015 по 02.09.2015 в розмірі 408,17 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 8897, 50 грн.; 3% річних за порушення виконання зобов'язання з повернення коштів вкладу за період з 10.03.2015 по 02.09.2015 в розмірі 122,45 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 2669, 22 грн., а всього 195 504, 40 грн.

Постановою Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року №612 "Про віднесення ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 "Про запровадження тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

06 листопада 2015 р., під час дії в Банку тимчасової адміністрації, в порядку , встановленому Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" їй було виплачено : 1) на погашення зобов'язання з повернення вкладу - 8417 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день початку виведення Банку з ринку становило 183 720,20 грн.; 2) на погашення зобов'язання з виплати залишку за поточним рахунком вкладника, в валюті зобов'язання 6,33 доларів США, в гривневому еквіваленті - 138,14 грн. Загалом сума виплат складає 183 858, 34 грн.

10 листопада 2015 р. судом видано виконавчий лист на виконання заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року, який в подальшому було направлено на виконання до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" в порядку, встановленому частиною п'ятою статті 49 Закону України "Про виконавче провадження".

Залишок непогашеної заборгованості банку перед вкладником за договором банківського вкладу від 08.12.2014 №300937/76754/07-14 становить 11 646,06 грн.

З огляду на те, що листом від 02.09.2016 р. за № 21-036-36825/16 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб фактично відмовив у задоволенні її вимог щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва, чим порушено її майнове право на належне отримання виплати гарантованого відшкодування за вкладом в неплатоспроможному банку ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та заподіяно збитків та моральної шкоди, просила стягнути з відповідача на свою користь суму невиплаченого залишку гарантованого відшкодування за договором вкладу від 08.12.2014 № 300937/76754/07-14 у розмірі 11 646,06 грн.; суму майнової відповідальності за весь строк прострочення виконання гарантійного грошового зобов'язання, а саме три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції, за розрахунком станом на день ухвалення рішення у справі; 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Свої доводи мотивує тим, що суд першої інстанції неправильно визначив правову природу спірних правовідносин. Висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Незважаючи на те, що встановлена судом сума заборгованості за вкладом (включаючи відсотки станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку) є меншою за суму граничного розміру відшкодування 200 000 гривень, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що відповідач, як гарант виконання банком зобов'язань з виплати вкладів на суму гарантії 200 000 грн., виконав зобов'язання перед позивачем у повному обсязі. Вказаний висновок суперечить нормам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практиці Європейського суду з прав людини.

Акцептування відповідачем невиплаченого залишку заборгованості за договором вкладу у розмірі 11 566,72 грн. у восьму чергу кредиторів банку суд першої інстанції помилково вважає належним виконанням відповідачем гарантійного зобов'язання перед позивачем.

Оскільки відповідач виконав своє гарантійне зобов'язання перед позивачем неналежним чином, виникло порушення зобов'язання в розумінні статті 610 ЦК України, яке тягне за собою правові наслідки порушення зобов'язання, передбачені ст. 611, 625 ЦК України.

При розгляді справи судом неправильно витлумачено позицію Верховного Суду України, викладену в постанові від 20.01.2016 р. №6-2001цс15.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представники Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - ОСОБА_5, ОСОБА_6, представник третьої особи ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" ОСОБА_7 просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів", у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь по справі, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення судового рішення без змін, а скарги без задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 вересня 2015 року тягнуто з ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором №300937/76754/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Блискуча сімка" в доларах США від 08 грудня 2014 року в розмірі 8 417 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01 вересня 2015 року еквівалентно 183477,98 грн., відсотки за користування депозитними коштами за період з 10 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року в розмірі 408,17 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 вересня 2015 року еквівалентно 8897,50 грн.; 3% річних за порушення виконання зобов'язання щодо повернення депозитних коштів за період з 10 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року в розмірі 122, 45 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 02 вересня 2015 року еквівалентно 2 669,22 грн., а всього 195504,40 грн.

10 листопада 2015 року на підставі вказаного судового рішення видано виконавчий лист, який пред'явлено до виконання до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві.

Постановою державного виконавця від 25 грудня 2015 року виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа закінчено на підставі ч.5 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження", чинної на час винесення державним виконавцем постанови.

Встановлено, що на підставі постанови Правління Національного банку України від 17 вересня 2015 року № 612 «Про віднесення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17 вересня 2015 року № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 р. до 17 грудня 2015 р. включно, призначено уповноважену особу Фонду, якому делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ "Банк "Фінанси та Кредит", визначені статтями 37-39 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 17 грудня 2015 року № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18 грудня 2015 року № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відмовляючи у задоволенні позову щодо покладення на відповідача відповідальності у виді відшкодування збитків та моральної шкоди за невиконання судового рішення в частині стягнення відсотків за користування депозитними коштами та 3% річних, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки в ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з 18 вересня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію, а з 18 грудня 2015 року розпочато процедуру ліквідації, це унеможливлює стягнення коштів у будь-який інший спосіб, аніж це передбачено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". До правовідносин, які виникли між сторонами, не можуть бути застосовані положення ЦК України, що регулюють договірні зобов'язання, умови їх виконання та наслідки, що настають у зв'язку з їх порушенням.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ч.2 цього Закону ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Отже, у спорах, пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація та/або запроваджена процедура ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, і цей Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у таких правовідносинах.

Згідно ч.1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми гарантованого розмірі відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума гарантованого розміру відшкодування за вкладами не може бути меншою 200 000 грн.

Судом встановлено, що позивач отримала гарантовану суму відшкодування коштів за її вкладом , включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку на загальну суму 183 858,34 грн.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону (про ліквідацію банку) Фонд визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги по певної черги погашення ( п. 1 ч.2 ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Кошти, одержані в результаті ліквідації та продажу майна (активів) банку, спрямовуються Фондом на задоволення вимог кредиторів у черговості, визначеній ст. 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Вимоги кожної наступної черги задовольняються в міру надходження коштів від продажу майна (активів) банку після повного задоволення вимог попередньої черги. У разі, якщо обсяг коштів, одержаних від продажу майна (активів), недостатній для повного задоволення всіх вимог однієї черги, вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги ( ч.4 ст.52 Закону).

Судом встановлено, що рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07 квітня 2016 року №488 затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", згідно якого її кредиторські вимоги у розмірі 11 566 грн. 72 коп. включено до восьмої черги вимог кредиторів.

Враховуючи зміст норм Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та обставини ліквідації ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", стягнення коштів у будь-якій інший спосіб, аніж це передбачено цим Законом, є неможливим.

Відповідачем виконано гарантійні зобов'язання з відшкодування позивачу коштів в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку у межах гарантованої Фонди суми відшкодування за вкладами.

Акцептування відповідачем суми відсотків за користування депозитними коштами за період з 10 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року в розмірі 8897,50 грн. та 3% річних за порушення виконання зобов'язання щодо повернення депозитних коштів за вказаний період в розмірі 2 669,22 грн. у восьму чергу не є свідченням неналежного виконанням відповідачем свого гарантійного зобов'язання перед позивачем.

Суд першої інстанції правильно витлумачено правову позицію, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 січня 2015 року у справі №; 6-2001 цс 15, яка не дає підстав для висновку про можливість задоволення позову у визначений позивачем спосіб.

Позивач не позбавлена права отримання виконання судового рішення, прийнятого на її користь у спосіб, передбачений Законом України "Про систему гарантування вкладів", а тому доводи останньої щодо порушення її права на мирне володіння своїм майном в розумінні статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381 -384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий :

Судді: