Справа №:755/7562/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Томіленко В.В.

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває означена цивільна справа.

Через канцелярію суду ОСОБА_2 подано зустрічний позов до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання факту окремого проживання, визнання майна особистою власністю, визнання недійсним договору дарування квартири, поділ спільно набутого майна, визнання боргового зобов'язання об'єктом спільної сумісної власності.

У підготовчому судовому засіданні суд, вислухавши клопотання та думку учасників розгляду, які не заперечували проти прийняття зустрічного позову, оскільки вважали, що позови взаємопов'язані, випливають з одних правовідносин, а тому їх спільний розгляд є доцільним, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України, прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки зустрічний позов подано на відповідній стадії розгляду, за формою і змістом зустрічний позовом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, зустрічні позовні вимоги взаємопов'язані з вимогами первісного позову, суд вважає що їх спільний розгляд є доцільним та вимоги за зустрічним позовом підлягають об'єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 193, 259-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання факту окремого проживання, визнання майна особистою власністю, визнання недійсним договору дарування квартири, поділ спільно набутого майна, визнання боргового зобов'язання об'єктом спільної сумісної власності до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договорів дарування фіктивними та удаваними, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Роз'яснити відповідачам за зустрічним позовом їх право подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити позивачу за зустрічним позовом його право протягом 15 днів з дня отримання копії відзиву на зустрічну позовну заяву подати до суду відповідь на відзив, копія якого одночасно підлягає направленню на адресу відповідача. А відповідач протягом 15 днів має право подати свої заперечення.

Роз'яснити третім особам право подати пояснення щодо зустрічного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк, який не може перевищувати 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (заява; відзив на заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: