Справа № 405/6260/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю: представників відповідачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

01.12.2014 року у справі за вказаним позовом було ухвалено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено повністю.

23.06.2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що при розгляді справи присутня не була з поважних причин, оскільки відомостей про час та місце розгляду справи не отримувала.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.07.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволено, поновлено ОСОБА_3 строк для подання заяви, заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою скасувано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду з підстав повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Позивач у судове засідання, призначене на 17.08.2018 року та 05.09.2018 року не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою вказаною в позовній заяві. Про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний