overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
2-о/225/753/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 ( 85200, м.Торецьк, в.Маяковського 3/18) в інтересах ОСОБА_2 ( зареєстрована: м.Горлівка, в.Безсонова 29/55), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Торецьк, вул.Дружби, 24) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження доньки заявника на тимчасово окупованій території України в м. Горлівка .

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/753/2018 і надати справі № 225/6181/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 25 жовтня 2018 року о 09-30 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2899/18

провадження № 2/0285/1191/18

16 жовтня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новограді-Волинському

у підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за правилами загального позовного провадження

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2018 року позивач звернунувсь до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 20.11.2012 року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав повністю, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 04.12.2018р. 09-00 год. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г. Заполовська
Справа № 452/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: Кравців В.І.
Провадження № 22-ц/783/537/18 Доповідач в 2-й інстанції: Павлишин О.Ф.
У Х В А Л А

30 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Павлишин О.Ф., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 03 січня 2018 року залишено без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року допущена описка в зазначенні апелянта, а саме, помилково зазначено «за апеляційною скаргою ОСОБА_2» замість «за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства».

В зв»язку з викладеним слід виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Апеляційного суду Львівської області від 05 березня 2018 року, зазначивши замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_2» - «за апеляційною скаргою Самбірського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства».

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Павлишин О.Ф.
Ухвала

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа №183/5918/17

провадження №61-82вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу для подання до належного суду.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про визначення підсудності його позовної заяви до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що він та його дружина є громадянами України, але проживають за її межами, тому на підставі статті 29 ЦПК України просить визначити підсудність справи.

На підтвердження наведеного заявник надав копію апостилю довіреності на представника та копію заяви ОСОБА_2, адресованої до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області про надання згоди на розірвання шлюбу з ОСОБА_1

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

З доданих до клопотання матеріалів убачається, що заявник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Апостиль наданих заявником матеріалів не містить відомостей щодо проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за межами України.

Саме по собі посилання в ухвалі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2017 року про повернення позовної заяви про те, що обидві сторони є громадянами України та проживають за її межами, яке не підтверджено документально не підтверджує факт проживання сторін за межами України.

Ураховуючи викладене Верховний Суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Клопотання разом з доданими до нього матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Здрилюк О.І., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» 15 жовтня 2018 року подав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 серпня 2018 року в даній справі. Одночасно клопоче про поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 06 серпня 2018 року без участі заявника (а. с. 35-36), а її копію ТОВ «Фінансова компанія «Женева» отримано 30 серпня 2018 року, що стверджує сам заявник.

Будь-які докази про іншу дату вручення заявнику копії оскаржуваної ухвали - в матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи наведене, а саме те, що апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії ухвали, приходжу до висновку, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, у зв'язку із чим підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» строк апеляційного оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 05 листопада 2018 року.

Суддя О.І.Здрилюк
Справа № 686/1059/18
УХВАЛА

05 лютого 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача, зваживши причини розірвання шлюбу, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком на один місяць, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину та з метою збереження сім»ї.

Згідно частини 4 статті 251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно положень частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 ЦПК України до закінчення строку для примирення, визначеного судом. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись 253, ч.4 ст. 251, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на один місяць.

Провадження по справі зупинити до 05 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

01 жовтня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області, Фастівське територіальне відокремлене відділення ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Фастівське БТІ Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2018 року провадженні у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк проведення підготовчого провадження, передбачений ст.189 ЦПК України, закінчується 06 жовтня 2018 року, на даний час не здійснені всі процесуальні дії для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін та для забезпечення належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає необхідним продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог: Фастівська міська державна нотаріальна контора Київської області, Фастівське територіальне відокремлене відділення ГУ по м.Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», Фастівське БТІ Київської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за закономна 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 45 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 507/1848/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"21" березня 2018 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вужиловського О.В.

за участю секретаря Вододюка В.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Любашівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу, суд відповідно до ст. 259 ЦПК України вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 263-272, 315 ЦПК України, ст.ст. 1268-1272 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Троїцької сільської ради Любашівського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2004 року була рідною бабою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 10 березня 2004 року, встановивши його термін у три місяці після вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_4
Провадження № 2-о/484/105/18
Справа № 484/2863/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_2, інтереси якої представляє ОСОБА_3, заінтересована особа Болеславчицька сільська рада Первомайського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин, -

Керуючись ст.ст. 4,5,7,12, 263-265, 293,294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 18.09.2017 року в с. Станіславчик Первомайського району Миколаївської області була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

СУДДЯ : І.А Шикеря
Справа № 462/5868/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., дослідивши заяву виконуючої обовязки директора Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2018 року Залізничним районним судом місто Львова видано судовий наказ згідно якого постановлено стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Патона, 1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 35 888 /тридцять п?ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім/ гривень 59 копійок боргу за нараховану, але не виплачену працівникові заробітну плату та стягнути з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» на користь держави 176 гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

12 жовтня 2018 року боржник у встановлений ЦПК України строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що не згідний з вимогами стягувача та вважає його не обґрунтованим у звязку із чим просить суд такий скасувати. Подана заява відповідає вимогам, встановленим законодавством.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

скасувати судовий наказ № 462/5868/18 від 25 вересня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Розяснити ОСОБА_2 її право звернутися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш