Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/968/18
Провадження № 2-о/273/45/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Васильчук О. В. при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, про встановлення факту належності документу, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності для її бабусі ОСОБА_3 правовстановлювального документу - сертифіката на право на земельну частку (пай) замість сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ХМ №026144, виданого Полонською районною державною адміністрацією Хмельницької області 18.06.1996 року ОСОБА_4 (а.с.2-4).

Ухвалою судді Баранівського районного суду від 11.07.2018 року відкрито окреме провадження по справі, справу призначено до розгляду по суті (а.с.17-18).

20.09.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від заяви про встановлення факту належності документу (а.с.23), зі змісту якої вбачається, що заявниці відомі наслідки такої відмови у вигляді закриття провадження по справі.

В судове засідання заявниця не з'явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена належно.

Заінтересована особа Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, будучи належно повідомленою про місце, дату і час розгляду справи (а.с.22), свого представника до суду не направила.

Відповідно до норми ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилося, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Оскільки до початку розгляду справи заявниця шляхом подання письмової заяви за власноручним підписом відмовилася від своїх вимог, суд приймає цю відмову та приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

П.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За приписами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до змісту ч.ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмови-тися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1, ч.2 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, про що постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст. 206, ч.2 ст.247, п.4 ч.1, ч.2 ст. 255, ч.2 ст.256, 260, ч.2 ст.261, ч.4 ст. 268, п. 5 ч. 2 ст. 293, ч.3 ст.294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Полонська районна державна адміністрація Хмельницької області, про встановлекння факту належності документу - закрити у зв'язку з відмовою заявниці від заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Васильчук