ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6870/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі: Леонтьєв В.В.,з участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя, посилаючись на те, що сторони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбув період з лютого 2012 року по грудень 2016 рік. Під час спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ними було набуто рухоме майно, а саме: кавомашина «Siemens TK 76K573»; СВЧ - піч «Siemens HF25G5P2»; шафа для підігріву посуду «Siemens HW1405P2»; посудомийка «Siemens SN66U094»; холодильник «Siemens KI38SA50»; пароварка «Siemens HB26D552»; індукційна варильна поверхня «Siemens EH975SZ11E»; телевізор «BangOlufsenBeoVisionAvant 75» (BO-8578); телевізор «Samsung 75 UE75NU7100UX». В подальшому сім'я сторін розпалась, останні почали проживати окремо, проте відповідач добровільно не бажає поділити майно, яке було набуто під час проживання сторін однією сім'єю, зокрема і за рахунок запозичених позивачем коштів у борг в інтересах сім'ї коштів, зобов'язання за яким були виконані позивачем особисто після припинення спільного проживання сторін. Позивач зверталась до відповідач з пропозицією поділити майно добровільно, яка відповідачем була залишена поза увагою. Враховуючи зазначене, позивач просить встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сім'єю та набуття у цей період рухомого майна, а саме побутової техніки та її розподіл.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала просила задовольнити з підстав зазначених у позові.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі та пояснив, що з початку заперечував проти розподілу майна, але у зв'язку з наміром примиритися з позивачем.В подальшому стало зрозуміло, що примирення є не можливим, тому підстави заперечувати проти обставини викладених у позові, які дійсно мали місце і позовних вимогу відповідача відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5 - 14, 18, 19, 23, 27, 76 - 82, 133, 141, 142, 197 - 200, 258, 259, 263, 354, 355ЦПК України, ст. ст. 2,4, 5, 10 ч. 4 ст. 315 ЦК України, ст. ст. 60, 61, 65, 69, 70, 71, 74 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в період з лютого 2012 року по грудень 2016 рік.

Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наступне майно: кавомашину «Siemens TK 76K573»; СВЧ - піч «Siemens HF25G5P2»; шафу для підігріву посуду «Siemens HW1405P2»; посудомийку «Siemens SN66U094»; холодильник «Siemens KI38SA50»; пароварку «Siemens HB26D552»; індукційну варильну поверхню «Siemens EH975SZ11E»; телевізор «BangOlufsenBeoVisionAvant 75» (BO-8578); телевізор «Samsung 75 UE75NU7100UX».

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_3 право власності на:кавомашину «Siemens TK 76K573»; СВЧ - піч «Siemens HF25G5P2»; шафу для підігріву посуду «Siemens HW1405P2»; посудомийку «Siemens SN66U094»; холодильник «Siemens KI38SA50»; пароварку «Siemens HB26D552»; індукційну варильну поверхню «Siemens EH975SZ11E»; телевізор «Samsung 75 UE75NU7100UX.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_4 право власності на: телевізор «BangOlufsenBeoVisionAvant 75» (BO-8578).

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2) компенсацію за частину вартості майна в розмірі 29040 грн.; ? частину спільного боргу в розмірі 345881 грн. 66 коп.; судовий збір в розмірі 7061 грн. 62 коп., а всього стягнути 381983 /триста вісімдесят одну тисячу дев'ятсот вісімдесят три/ грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: