overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 172/1465/17

Провадження № 2/172/113/18

"19" березня 2018 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Філіппова Є.Є.

секретаря - Лук"яненко О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксації судового засідання технічними засобами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ч.2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у звязку з неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, у розпорядженні суду відсутні дані про його належне повідомлення і місце знаходження його не відоме.

Відповідно до п.2 ч.1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання,сторони , яка бере участь у справі, щодо якої немає відомостей, що їм вручена повістка суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223,247,261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 09 год. 00 хв. 04 квітня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 365/11/18 Номер провадження: 2/365/83/18
У Х В А Л А

24.10.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання ОСОБА_1

провівши підготовче засідання у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_3 (фермерське) господарство «Медвідь» до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінт ЛТД», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_7 районна державна адміністрація Київської області, Малоберезанська сільська рада Згурівського району Київської області про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

за участі представника позивача

та третьої особи ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, учасники справи у підготовче засідання повторно не зявилися, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, що не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

За клопотанням представника позивача проведено судову земельно-технічну експертизу, витребувано проекти відведення земельних ділянок.

Інших заяв та клопотань, повязаних з розглядом справи, від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи викладене, вбачається за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 листопада 2018 року на 15 годин 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Згурівського районного суду Київської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її проголошення.

ОСОБА_9Денисенко
Провадження № 2/219/3307/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/3307/2018,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до підготовчого засідання на «09» годину «00» хвилин 21 листопада 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1764 Головуючий у І-й інстанції - Антипова Л.О.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва, Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а:

10 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з наступної підстави.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2015 року (т.1, а.с.99) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року.

Крім того, з матеріалів справи убачається, що в подальшому неодноразово, систематично відповідачем та його представником подавались апеляційні скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року, за якими було відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Неодноразове оскарження ОСОБА_2 ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 1 жовтня 2014 року свідчить про недобросовісну поведінку особи стосовно своїх процесуальних прав, направлену на затягування судового розгляду.

З огляду на наведене, ураховуючи вимоги п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя,-

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 1 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 16 січня 2018 року.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 236/2805/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

за участі:

заявниці ОСОБА_1,

представника заявниці адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Лиман цивільну справу за заявою окремого провадження ОСОБА_1, заінтересована особа Бахмутська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

ВСТАНОВИВ:

З огляду на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 293,294,315,319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити.

Встановити той факт, що громадянка України ОСОБА_3 (яка народилась 18.07.1947 року у м. Кандалакша Мурманської області, РСФРР, померла 18.12.2015 року в м. Красний Лиман Донецької області,Україна) є рідною тіткою громадянки України ОСОБА_1 (яка народилась 02.06.1973 року в м. Красний Лиман Донецької області, УРСР, зареєстрована та фактично мешкає за адресою Донецька область, м. Лиман, проспект Щасливий (колишня назва проспект Терешкової)АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Судові витрати у справі віднести на рахунок заявниці ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст цього рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя -
У Х В А Л А

Справа №338/1206/17

16 січня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Полек Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Старунської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до територіальної громади с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Старунської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 може бути залишений без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до територіальної громади с. Старуня Богородчанського району Івано-Франківської області в особі Старунської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Івано-Франківської області через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуюча І.В.Круль

Ухвала складена 16 січня 2018 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/157/18Головуючий по 1 інстанції Калієвський І.Д.
Категорія: 48 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

за участю:

позивач: ОСОБА_2

представник позивача - ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

Особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Калієвського І.Д. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -:

в с т а н о в и л а :

Враховуючи що справа є складною і для виготовлення повного тексту постанови необхідний значний час, колегія суддів вважає можливим поголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 367,374,376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів.

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 15 жовтня 2015 року змінити, скасувавши його в частині визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Островського, 7 в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6, померлого 13 травня 2013 року та ОСОБА_7, померлої 18 квітня 2014 року та в частині визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування за заповітом на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Островського, 7 в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області після смерті ОСОБА_7, померлої 18 квітня 2014 року в селі Кишенці, Маньківського району, Черкаської області.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою ОСОБА_2 відмовити в позові про визнання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Островського, 7 в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6, померлого 13 травня 2013 року та ОСОБА_7, померлої 18 квітня 2014 року та визнати право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул. Островського, 7 в с. Кищенці, Маньківського району, Черкаської області після смерті ОСОБА_7, померлої 18 квітня 2014 року в селі Кишенці Маньківського району Черкаської області.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_8

ОСОБА_9
Справа № 527/2159/18
провадження № 2/527/886/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 жовтня 2018 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позовна заява не підписана позивачем;

- позивачем належним чином не завірені копії документів, які вона прикладає до позовної заяви;

- позивачем не конкретизовано частку чи тверду грошову суму, які вона бажає стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення повноліття та на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі семи днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Номер провадження: 22-ц/785/5516/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Кононенко Н.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 07 травня 2018 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа№ 346/204/18
Провадження № 2/346/636/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість по кредитному договору.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 29.01.2018 року на 10:30 год..

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.