Справа № 175/1958/18
Провадження № 2/175/633/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Єльшиній А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у загальному позовному провадженні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 02.07.2004 року, помер її батько. В наслідок його смерті відкрилась спадщина у вигляді нерухомого майна. З метою отримання вищезазначеного нерухомого майна позивач звернулась до державного нотаріуса Дніпровської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька. Нотаріус відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька позивача, оскільки пропущено строк на прийняття спадщини. Вважаючи наявність поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, позивача звернулася до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Представник позивача позов підтримала, просила задовольнити вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До канцелярії суду 03 липня 2018 року надав відзив, відповідно до якого не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу без участі представника Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Враховуючи визнання відповідачем позову та підтримання позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку.

Судом встановлено, що 02 липня 2004 року помер ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ № 569751, виданим виконавчим комітетом Горьківської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 02 липня 2004 року, актовий запис №27. Як вбачається з свідоцтва про народження ОСОБА_4 є батьком позивача. Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме: частина жилого будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належала йому на підставі договору купівлі продажу від 02 червня 1992 року і земельна ділянка загальною площею 0,0861 гектарів, цільове призначення для будівництва, обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ДП Дн 0227700.

02 лютого 2018 року державним нотаріусом Дніпровської районної державної нотаріальної контори була винесена постанова про відмову ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її батька, ОСОБА_4, померлого 02 липня 2004 року, оскільки нею пропущений строк на прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, у позивача з 2003 року значно погіршився стан здоровя, а саме: ішемічна хвороба серця, кардіосклероз атеросклеротичний СН 1, що підтверджуються довідкою від 02 квітня 2018 року виданою Шевченківською амбулаторією загальної практики сімейної медицини, таким чином постійно підвищується тиск, головокружіння, обмежується рухова діяльність та виникає потреба у амбулаторному, стаціонарному лікуванні та постійному догляді лікаря.

Згідно зі ст.13 ч.1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Визначаючи тривалість додаткового строку суд враховує, що з аналізу положень ст.1270 та ч.3 ст.1272 ЦК, вбачається, що тримісячний строк для прийняття спадщини з дня набрання рішенням суду законної сили з урахуванням особливих умов реалізації цього права є необхідним та достатнім з точки зору добросовісності і розумності.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відновлення права на прийняття спадщини позивача не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позову, суд приходить висновку, що позовні вимоги щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 13, 76-82, 89, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Горьківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії АЕ 770461 виданий Дніпропетровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 16 вересня 1997 року) додатковий строк терміном 3 (три) місяці для подання заяви про прийняття спадщини до Дніпровської районної державної нотаріальної контори, що відкрилась після смерті ОСОБА_4, який помер 02 липня 2004 року.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Новік