Номер провадження 2/387/467/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех " про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, в якому зазначив, що йому підставі державного акту на право власності на землю серії IV-КР №042100, на праві власності належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,45 га, розташована на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. ОСОБА_1, як власник земельної ділянки, 27.11.2006 уклав договір оренди земельної ділянки із ТОВ "Агротех", строком на 5 років. Даний договір ТОВ "Агротех" зареєстрував у Добровеличківському ДП КРФ ЦДЗК 05 червня 2007 року за №96. Маючи намір після закінчення строку дії договору самостійно обробляти належну земельну ділянку, ОСОБА_1, звернувся з повідомленням про небажання продовжувати договір оренди землі. В 2018 році він дізнався про існування додаткової угоди 23.03.2010 року до зазначеного вище договору оренди земельної ділянки, яку зареєстровано у відділенні Держкомзему у Добровеличківському районі . З огляду на те, що волевиявлення на укладення зазначеної вище угоди позивач не мав, вказаний правочин не підписував, вважає, що є підстави для визнання додаткової угоди недійсною .

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, від позивача надійшло клопотання про витребування у ТОВ "Агротех" відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України оригіналу додаткової угоди від 23.03.2010 року до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех ".

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Агротех " про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною та відкрити провадження у справі .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2018 року за адресою: смт.Добровеличківка, вулиця Центральна,119, зал засідань №4, про що повідомити учасників справи.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех" ( 27013, село Тишківка Добровеличківського району Кіровоградської області, вулиця Калініна ,29) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 13 листопада 2018 року - оригінал додаткової угоди від 23.03.2010 року до договору оренди земельної ділянки від 27.11.2006 року, укладеної між ОСОБА_1 та ТОВ "Агротех".

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого, одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2.