АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 628/1961/17-ц Головуючий 1 інстанції - Коваленко О.А.
Провадження № 22ц/790/1332/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: право власності
У Х В А Л А

12 січня 2018 року м. Харків

Суддя-доповідач Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області та виконавчого комітету Петропавлівської сільської ради Куп'янського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

На зазначене судове рішення 27.12.2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи зі змісту п.11 ч.1 ст. Розділу XIII ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Разом з тим апеляційна скарга ОСОБА_2 подана без дотримання вимог ЦПК України, а отже апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи 13.12.2017 року ОСОБА_2, а також його представник ОСОБА_4 приймали участь у розгляді справи та були присутніми при проголошені судового рішення ( а.с.131-132). Згідно розписки, наявної в матеріалах справи 13.12.2017 року ОСОБА_2 отримав копію вступної та резолютивної частини рішення, що оскаржується (а.с. 134).

19.12.2017 року апелянт звернувся до суду першої інстанції з заявою про отримання повного тексту судового рішення від 13.12.2017 року, копію якого отримав 23.12.2017 року його представник ОСОБА_4

Апелянт не вказує, з посиланням на докази, на обставини які перешкоджали йому відповідно до ст. 27 ЦПК України добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та звернутися з заявою про отримання копії рішення раніше та подати апеляційну скаргу у передбачений 10 денний строк.

Таким чином останнім днем подання апеляційної скарги було 26.12.2017 року (з урахуванням вихідних та святкових днів), а апеляційна скарга подана 27.12.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження і апелянту необхідно подати вмотивоване клопотання про поновлення пропущеного строку та доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

У супереч вимогам п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, позивач не зазначив в апеляційній скарзі дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Із заявою про поновлення процесуальних строків для звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду та зазначення поважних причин ОСОБА_2 не звертався.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 357 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подає апеляційну скаргу за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та не зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,суддя -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі, якщо у встановлений судом строк не будуть усунуті недоліки апеляційної скарги, її буде повернуто, а у разі якщо не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь