Справа № 732/1473/18
Провадження № 2/732/713/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області та просила визнати за нею право на земельну частку (пай), яка перебуває у КСП «Росія», розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах, що за життя належала ОСОБА_3 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194724, в порядку спадкування за законом після смерті матері позивачки ОСОБА_3, яка померла 21.10.2001 року.

З позовної заяви виходить, що 21.10.2001 року померла мати позивачки ОСОБА_3. На день смерті ОСОБА_3 проживала і була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачкою. Позивачка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. За заявою позивачки про прийняття спадщини приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_3, яка померла 21.10.2001 року. До складу спадщини увійшла земельна частка (пай), яка перебуває у колективній власності КСП Росія та на яку спадкодавцю за життя було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194724. Оригінал вказаного сертифікату втрачено. Через відсутність правовстановлюючих документів на земельну частку (пай) позивачка не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку і змушена звернутись до суду.

Ухвалою судді від 28 вересня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В судове засідання позивачка не з'явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином. Надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, заявлені нею позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. (а.с.45).

Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, Городнянський міський голова письмовим клопотанням на адресу суду просив справу розглядати у відсутність відповідача, проти позову не заперечують.( а.с.44 ).

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлена належним чином. Представник за дорученням ОСОБА_4 Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 42).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2 про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином. (а.с. 31).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НК № 443517 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області встановлено, що ОСОБА_1 народилася 10 січня 1942 року в с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4).

Судом встановлено, що 21.10.2001 року в с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 116313. (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на все її майно.

За даними довідки Городнянської міської ради станом на момент смерті 21.10.2001 року ОСОБА_3 з нею за однією адресою в будинку № 3 по вул. Радянській в с. Стовпівка Городнянського району Чернігівської області були зареєстровані та проживали : ОСОБА_1 дочка, з 1942 року по даний час; ОСОБА_5 зять, з 1960 року по день смерті 26.10.2008 року; ОСОБА_6 онук, з 1971 року по даний час. (а.с.9).

Факт родинних відносин ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження позивачки, виданим повторно, свідоцтвом про шлюб позивачки, виданим повторно. (а.с.7-8).

З довідки Городнянської міської ради Чернігівської області від 06.07.2018 року № 164 вбачається, що ОСОБА_1 фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилося після смерті 21 жовтня 2001 року ОСОБА_3 Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця ОСОБА_3А.) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в с. Стовпівка по вулиці Радянській, буд. 3, обробляла присадибну земельну ділянку, проводила поточний ремонт будинку. (а.с.10).

В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент смерті ОСОБА_3, ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3

12.07.2018 року позивачка звернулась до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу ОСОБА_2 з відповідною заявою про прийняття спадщини. 03.09.2018 року нотаріусом заведена спадкова справа № 307/2018 до майна ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2001 року.( а.с. 38-41). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

З листа відділу у Городнянському районі Держгеокадастру встановлено, що ОСОБА_3 за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії ЧН № 0194724 площею 5,62 га в умовних кадастрових гектарах по КСП Росія м. Городня Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 27.03.1998 року за № 412. (а.с.14).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії ЧН № 31 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству Росія м. Городня Чернігівської області Городнянською районною радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 2370,1 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Городнянської районної ради народних депутатів від 23.11.1995 року № 88. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 31. (а.с.34).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП Росія м. Городня Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим номерам № 12. (а.с.35-36).

З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_3 дійсно за життя, а саме 27.03.1998 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194724 по КСП «Росія». Розмір паю 5,62 га. (а.с.37).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 5,62 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194724 на ім'я ОСОБА_3 в КСП «Росія» м. Городня, становить по 48581 грн. 90 коп. (а.с.15).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 5,62 га в КСП «Росія» м. Городня Чернігівської області, яке було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194724.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на спірний земельний пай через відсутність правовстановлюючого документа - оригіналу вищезазначеного сертифікату. Дублікат вказаного сертифікату отримати неможливо у зв'язку зі смертю власника земельного паю. Це є перешкодою позивачці в оформленні в нотаріальному порядку спадкового права на спірний земельний пай. Відмова нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності оригіналу сертифікату на земельний пай оформлена письмово. (а.с.13)

За правилами ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи вказані положення закону, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, та наявні підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529,549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст. 373,392,1216-1218,1220,1223,1225,1268-1270,1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 206, 211, 223, 247, 264, 268,354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 5,62 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства Росія міста Городня Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0194724, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області на підставі рішення № 199 від 31.05.1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3, яка померла 21 жовтня 2001 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.