overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/4275/17
Провадження № 2-п/204/3/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 січня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. У період з 09 січня 2018 року по 12 січня 2018 року суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у відгулах.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 285 ЦПК України, а саме:

-заявницею не зазначено місце її проживання, номер засобів звязку;

-не зазначено обставин, що свідчать про поважність причин її неявки у судове засідання;

-відсутні посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

-до заяви не додано її копії за кількістю учасників справи;

-заявницею не сплачено судовий збір, який відповідно до ЗУ «Про судовий збір», складає 340 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме оформити заяву належним чином: зазначити у заяві місце проживання, засоби звязку з нею; обставини, що свідчать про поважність причин її неявки у судове засідання; посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; додати копії заяви за кількістю учасників справи та сплатити судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 26 січня 2018 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 740/4849/18
Провадження № 2/740/1880/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до сільської громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільської громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 24 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа №710/840/18
Номер провадження 2/710/524/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

03.08.2018 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - Побережної Н.П.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2018 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_3 просить визнати за нею право власності на 2/3 частини спадкового майна після смерті ОСОБА_5, померлого 02.01.2017, яке складається з житлового будинку та господарських споруд, розташованих в с. Лозуватка, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Паркова 93.

23.07.2018 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по справі №710/840/18 (провадження №2/710/524/18) до вирішення справи № 710/1278/17 (провадження 2/710/14/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

З метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи наявність цивільної справи № 710/1278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок, який є предметом спору по цивільній справі №710/840/18, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251,п. 5 ч. 1 ст. 253, п. 14 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №710/840/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на спадщину зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №710/1278/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку та визнання права власності на будинок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Апеляційному суду Черкаської області через Шполянський районний суд Черкаської області (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 589/5008/17
Провадження № 2/589/657/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П. розглянувши клопотання про затвердження мирової угоди по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2018 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було винесено рішення та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.

При друкуванні рішення судом була допущенна помилка, а саме в вступній та резолютивній частині невірно зазначено по-батькові відповідача «Василівна» замість вірного «Вадимівна».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, розглянувши матеріали справи та рішення суду, вважає, можливим виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в вступній та резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22.08.2018 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Шосткинської міської ради про позбавлення батьківських прав на дитину та стягнення аліментів, а саме зазначити вірним по-батькові відповідача «Вадимівна» замість невірного «Василівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/3717/16-ц
Провадження № 2/488/187/18
УХВАЛА

Іменем України

28.02.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі : головуючого судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Позивач та відповідач не зявлялись в судові засідання, призначені на 03.11.2017 р., 08.12.2017 р., 28.02.2018 р., з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлялись, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись викладеним, ст.ст. 257, 260-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської шляхом подачі в 15-денний строк з дня одержання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 604/595/18Головуючий у 1-й інстанції Сташків Н.Б.
Провадження № 22-ц/789/767/18 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

31 липня 2018 р. м. Тернопіль

Апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Коваль О.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 19 червня 2018 року про повернення позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Підволочиського району Тернопільської області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу та родинних відносин між фізичними особами, визнання права власності на спадкове нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання сторони не з'явилися і про причини неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи на 14.08.2018року о 11:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Н.М. Храпак
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/154/18
Провадження № 2/636/540/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

17 січня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

17.01.2018р. від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 202/6446/18
Провадження № 2/202/2433/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька,буд.21-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, в якому просить суд: стягнути із відповідачів на користь позивача заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з урахуванням 3% річних та інфляційного збільшення в розмірі 35908,44 грн. та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (49101, м. Дніпро, вул. Троїцька,буд.21-А) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 2 на 15 год. 30 хв. 23 листопада 2018 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 129/1170/17
Провадження у справі № 2/129/64/2018
У Х В А Л А

"16" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

з участю секретаря Загребельної І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

Установив:

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» заявив незаперечене відповідачем клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) через те, що представник позивача через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник позивача ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» через велику відстань не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 20.02.2018 р. в 14-15 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17).

Копію ухвали направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів вул. Мстиславська-17) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника позивача - Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (14000, м. Чернігів вул. Шевченка-5).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №№643/437/18, 2-о/643/160/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву КЗОЗ «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 24.01.2018 року о 11 годин 30 хвилин .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

17.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/1047/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року заяву про забезпечення позову задоволено.

6 листопада 2017 року ОСОБА_1 на вказану ухвалу судді подав до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, та не була оплачена судовим збором, ухвалою судді від 29 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу був наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 29 листопада 2017 року отримана відповідачем 7 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т.7 а.с.1), тому строк для подачі документу, що підтверджує оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 12 грудня 2017 року.

Однак, станом на 15 січня 2018 року відповідачем не надано доказів сплати судового збору та не усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент її подання, у наданий строк ОСОБА_1 доказів оплати судового збору не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 25 червня 2010 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання право власності вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Номер справи 623/3033/17
Номер провадження 2/623/220/2018
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Винниченка П.П.,

за участю секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ТОВ "Єврокар Україна" про про захист прав споживачів та повернення грошових коштів набутих без достатньої правової правової підстави

Відповідач ТОВ "Єврокар Україна" належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокар Україна" про захист прав споживачів та повернення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави,

Суддя: П. П. Винниченко