Номер провадження 2/643/5983/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.10.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладання заборони на відчуження: квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, крім того, заборону на відчуження легкового автомобілю марки RENAUL NEW Megan Authentique 1,5 М/Т; комплектація Authentique; двигун 1,5D, колір кузова:коричневий мокка, КПП: МКПП 6ст., кузов № НОМЕР_1, 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу № АМ3002480 від 20.01.2016 року та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля. Суд, вивчивши матеріали справи щодо вимог, заявлених у заяві позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, суд надійшов до висновку, що є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому накладає заборону на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій відносно вказаної квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.153, 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження на відчуження: квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. та заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири, крім того, заборону на відчуження легкового автомобілю марки RENAUL NEW Megan Authentique 1,5 М/Т; комплектація Authentique; двигун 1,5D, колір кузова:коричневий мокка, КПП: МКПП 6ст., кузов № НОМЕР_1, 2015 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. , реєстраційний номер НОМЕР_2 на підставі договору купівлі-продажу № АМ3002480 від 20.01.2016 року та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Майстренко О.М.