Справа №521/2721/17
Провадження №2/521/1186/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бєрової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий стандарт» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, уточнивши який просить суду стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» грошові кошти у розмірі - 11050,72 гривень. Уточнена позовна заява обґрунтована тим, що 01.08.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу), відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль НОМЕР_1. 11.07.2016 року в м. Одеса на вулиці Фонтанська дорога сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Renault державний номер НОМЕР_6, що належить ОСОБА_2 та автомобіля ВАЗ державний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1. Відповідно до розгорнутої Довідки ДАІ № 7527684, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_1, який керуючи автомобілем ВАЗ державний номер НОМЕР_5 порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з застрахованим автомобілем. 09.08.2016 року Київський районний суд міста Одеси виніс Постанову, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в порушенні Правил дорожнього руху України і здійсненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Постановою Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2016 року встановлено вину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 22.08.2016 року ТОВ «Юніверсал Асістанс» на замовлення СК «Український страховий стандарт» було складено звіт про оцінку № 1015, згідно якого вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП власнику автомобіля Renault державний номер НОМЕР_6 становить 22 354,85 гривень. 22.09.2016 року платіжним дорученням № 5658 здійснено виплату страхового відшкодування, в розмірі 11050,72 грн.відповідно до умов договору страхування та положень чинного законодавства. Таким чином представник позивача вважає, що борг ОСОБА_1 складає 11050,72 гривень, який має бути стягнуто з відповідача на користь ПрАТ «СК Український страховий стандарт».

В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український Страховий стандарт», зазначивши, що позов підтримують повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, інтереси відповідача в суді представляв адвокат ОСОБА_3. 15.02.2018 року представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про залишення позову без розгляду. У клопотанні про залишення позову без розгляду викладено правову позицію сторони відповідача щодо вирішення спору, де вказується, що позивач посилається на те, що між ПАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року про страхування автомобіля НОМЕР_1. Вказану обставину позивач підтверджує додатковою угодою № 4 без дати її укладення. Представник відповідача звертає увагу суду, що проаналізувавши договір добровільного страхування № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 та додаткові угоди можна стверджувати, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 11.07.2016 року, додаткова угода № 3 укладена 29.07.2016 року, тобто додаткова угода № 4 укладена після ДТП, тому можна впевнено стверджувати, що посадовими особами ПАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт» сфабрикована зазначена угода № 4 з метою безпідставного стягнення коштів з ОСОБА_1

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_3, в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на підстави викладені в його письмових поясненнях.

Суд, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2013 року між ПрАТ «СК Український страховий Стандарт» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник) було укладено Договір № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, відповідно до якого Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням об'єктами користування вказаними в пунктах 6 та 8 вказаного Договору. Відповідно до пунктів 17.2.1 Предметом ( Об'єктом) страхування згідно цього Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням та (або) користуванням, та (або) розпорядженням нижче зазначеним транспортним засобом автомобіль - легковий марки Renault державний номер - НОМЕР_8, рік випуску -2013, номер кузову НОМЕР_9, V =1260 см3, колір білий, що належить на Страхувальнику на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 виданого РЕВ № 2 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 13 року, переданого в заставу ПАТ «Укрсоцбанк». У частині 1 вказаного Договору добровільного страхування, у пункті 11 зазначені страхові суми та порядок сплати страхового платежу, де відображено страхові суми що мають бути внесені з першого по сьомий рік Договору добровільного страхування, кінцева дата припинення договору 01.08.2020 року.

В порядку з'ясування обставин, на які посилається Приватне Акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт», як на підставу своїх вимог, встановлено наступне.

Як вбачається з постанови Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2016 року, 11липня 2016 року об 20 годині 40 хвилин в м. Одесі на вулиці Фонтанська дорога, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21070» д/н НОМЕР_5, не врахував дорожню обстановку, безпечний інтервал в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Hyundai Sonata», д/н НОМЕР_11, який був припаркований та автомобілем «Renault Logan державний номер НОМЕР_6. Постановою Київського районного суду м. Одеси по адміністративній справі № 520/8558/15-п від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 копійок.

12 липня 2016 року Страхувальником ОСОБА_2 складено повідомлення про настання страхового випадку з якого вбачається що об'єктом страхування за договором страхування № 0111-15020023 від 01.08.2013 року являється автомобіль Рено Логан реєстраційний номер НОМЕР_6 рік виготовлення 2013, № кузову НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_10, повідомлення прийнято працівником страхової компанії ОСОБА_5.

12.07.2016 року ОСОБА_2 до Голови Правління ПрАТ «СК «Український Страховий Стандарт» подано заяву про виплату Страхового відшкодування, де вказується, що у зв'язку з настанням страхового випадку ДТП, що мало місце 11.07.2016 року по договору страхування № № 0111-15020023 від 01.08.2013 року автомобіля марки Рено Логан державний реєстраційний номер НОМЕР_6, просить виплатити страхове відшкодування у відповідності до Умов договору.

22.08.2016 року регіональним партнером ФОП ОСОБА_6 (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 182/16 від 01 березня 2016 року)на замовлення ТОВ «Юніверсал Асістанс» складено Звіт про оцінку колісного транспортного засобу Renault Laguna НОМЕР_6 кузов НОМЕР_12, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ТЗ серія НОМЕР_10, власник - ОСОБА_7.

З платіжного доручення № 5658 від 22 вересня 2016 вбачається що ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» виплатило страхове відшкодування ІП АШС Авто-Юг у загальному розмірі 11050, 72 гривень.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України, на які посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п.27 постанови № 4 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 року, при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, статтею 1191 ЦК), а також статтею 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до статті 993 ЦК і статті 27 Закону України «Про страхування» встановлено особливий правовий режим.

Як вбачається з позовної заяви Приватного акціонерного Товариства «СК «Український страховий стандарт» в редакції від 20.02.2017 року, представник позивача обґрунтовуючи позовні вимоги вказував, що 01.08.2013 року між Приватним акціонерним Товариством «СК «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 укладено Договір № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу, відповідно до якого Позивачем застраховано транспортних засіб Страхувальника - легковий автомобіль Renault державний номер НОМЕР_8.

13.04.2017 року до суду представником відповідача подані заперечення на позов в яких вказується що між ПрАТ «Страхова компанія» Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року про страхування автомобіля Renault державний номер НОМЕР_8. Однак, 11.07.2016 в дорожньо-транспортній пригоді, ушкодження отримав саме автомобіль НОМЕР_1, а не автомобіль Renault державний номер НОМЕР_8. Проведеним моніторингом централізованої бази даних Моторного (транспортного) страхового бюро України встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11.07.2016 року, в м. Одесі по вул. Фонтанська дорога, 155к, автомобіль Renault Logan державний номер НОМЕР_8 був застрахований у Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ВУСО» і це підтверджується полісом: серія АЕ № 5324226. Згідно довідки управління патрульної поліції у м. Одесі № 7517684 від 12.07.2016 року про дорожньо-транспортну пригоду, з якої вбачається, що внаслідок ДТП автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження. З зазначених вище підстав представник відповідача звертає увагу суду на невідповідність застрахованого транспортного засобу у ПрАТ « Страхова компанія «Український страховий стандарт» та транспортного засобу який пошкоджено у результаті ДТП 11.07.2016 року.

06.06.2017 року ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» подано уточнену позовну заяву в якій вказується, що 01.08.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та ОСОБА_2 було укладено Договір № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу), відповідно до якого Позивачем застраховано транспортний засіб Страхувальника - легковий автомобіль НОМЕР_1.

На підтвердження зазначених обставин суду надано Додаткову угоду № 4 до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, з якої вбачається що Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Український страховий стандарт» надалі - Страховик в особі ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності з однієї сторони і ОСОБА_2, надалі - Страхувальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з іншої сторони, уклали цю Додаткову угоду № 4, надалі - Угода, до Договору добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави ( частина 1) № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, надалі Договір про нижченаведене, Предмет Угоди 1. На підставі заяви Страхувальника від 01 серпня 2013 року Сторони дійшли згоди шляхом укладення цієї угоди, внести до Договору наступні зміни, а саме: викласти графу «Реєстраційний номер», «Свідоцтво про реєстрацію», № кузова (шасі, рами) пункту 6.2 Частини 1 Договору в наступній редакції : реєстраційний номер НОМЕР_6, Свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_14, № кузова (шасі, рами) - НОМЕР_12. Відповідно до п. 2 Додаткової угоди всі інші умови Договору залишаються без змін. Відповідно до пункту 3 Дана угода набуває чинності з моменту її підписання. Зі змісту Додаткової угоди вбачається що Додаткова угода № 4 підписана сторонами, однак дата її складання та підписання - відсутня.

Ухвалою суду від 27 червня 2017 року витребувано з Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія «Український страховий стандарт» оригінали всіх документів, що раніше подавалися у вигляді копії до суду для огляду в судовому засіданні; документи підтверджуючи продовження строку дії договору № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року про добровільне страхування транспортного засобу.

На виконання ухвали суду від 27.06.2017 року представником позивача суду надіслано оригінали документів.

Договір № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, укладений 01.08.2013 року між ПрАТ «СК Український страховий Стандарт» (Страховик) та ОСОБА_2 (Страхувальник), відповідно до якого Страховик застрахував майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням об'єктами користування вказаними в пунктах 6 та 8 вказаного Договору. У частині 1 Договору вказується застрахований транспортний засіб автомобіль - легковий марки Renault Logan державний номер - НОМЕР_8, рік випуску -2013, номер кузову НОМЕР_9, V =1260 см3, колір білий, що належить на Страхувальнику на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13. У частині 2 Договору № 0111-1502-0023 вказується, що відповідно до пунктів 17.2.1 Предметом ( Об'єктом) страхування згідно цього Договору страхування є майнові інтереси Страхувальника пов'язані з володінням та (або) користуванням, та (або) розпорядженням нижче зазначеним транспортним засобом автомобіль - легковий марки Renault державний номер - НОМЕР_8, рік випуску -2013, номер кузову НОМЕР_9, V =1260 см3, колір білий, що належить на Страхувальнику на підставі свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10 виданого РЕВ № 2 при УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 2013 року, переданого в заставу ПАТ «Укрсоцбанк». У частині 1 вказаного Договору добровільного страхування, у пункті 11 зазначені страхові суми та порядок сплати страхового платежу, де відображено страхові суми що мають бути внесені з першого по сьомий рік Договору добровільного страхування, кінцева дата припинення договору - 01.08.2020 року. Тобто у частині 1 та частині 2 вказані різні документи - підтверджуючи право власності Страхувальника на застрахований ТЗ у ч.1 вказується Свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13 у частині 2 - свідоцтво про державну реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_10.

Як вбачається з ч.22 Договору № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, цей Договір набуває чинності в повному обсязі з 00 годин 00, хвилин дня наступного за днем сплати першого страхового платежу в повному обсязі (зазначеного в п.11.1. цього Договору) на поточний рахунок чи до каси Страховика, але не раніше дати, зазначеної в Договорі як кінцевий строк внесення страхового платежу, та автоматично припиняється з 00 годин 00 хвилин наступного дня, який слідує за днем, обумовленим цим Договором як дата припинення першого строку дії Договору (зазначеного в п.11. цього Договору), якщо черговий страховий платіж не надійшов Страховику в передбачений термін (відповідно до п.11. цього Договору). При надходженні чергового страхового платежу (затриманого) дія Договору поновлюється з 00 годин 00 хвилин дня, наступного за датою надходження чергового платежу у повному обсязі, та автоматично припиняється з 00 годин 00 хвилин наступного дня, який слідує за днем, обумовленим цим Договором як дата припинення відповідного (чергового) строку дії Договору (зазначеного в п.11. цього Договору), якщо черговий страховий платіж не надійшов Страховику в передбачений термін (відповідно до п.11. цього Договору). Страховик не несе зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування за страховими випадками, які наступили в період призупинення дії цього Договору. Після сплати останнього страхового платежу Договір діє до 24 годин 00 хвилин дня, зазначеного в Договорі, як дата припинення останнього строку дії Договору.У випадку, коли період часу від дати укладення Договору до дати надходження страхового платежу або чергового страхового платежу на поточний рахунок чи до каси Страховика перевищує п'ять робочих днів, відповідальність Страховика за Договором настає після надходження страхового платежу за умови повторного огляду застрахованого транспортного засобу та з моменту підписання Сторонами відповідного Акту огляду. Як вбачається з ч.22 Договору № 0111-1502-0023 № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, розгляд питання про внесення змін і доповнень до цього Договору здійснюється на письмову вимогу будь-якої із Сторін (за умови обов'язкового погодження з Банком) протягом 5 днів з дати отримання іншою Стороною такої вимоги.При внесенні змін до умов цього Договору укладається додаткова угода (адендум), яка містить нові умови страхування та є невід'ємною частиною цього Договору.Якщо Сторони не досягли згоди про внесення змін і доповнень до цього Договору протягом 5 днів, Сторона, що вимагає внесення таких змін, має право (за умови обов'язкового погодження з Банком) в односторонньому порядку припинити дію цього Договору з дотриманням положень пунктів 23.6.1. або 23.6.2. При цьому Договір припиняє свою дію на 5 (п'ятий) день з дати письмового повідомлення будь-якої із Сторін про реалізацію іншою договірною Стороною цього права.

На адресу суду надіслано: 1. Додаткову угоду № 1 до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111 -1502-0023 від 01.08.2013 року, в якій вказана дата - 29 липня 2014 року, з якої вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» надалі - Страховик в особі ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності з однієї сторони і ОСОБА_2, надалі - Страхувальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з іншої сторони, уклали цю Додаткову угоду № 1, надалі - Угода, до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, надалі Договір про нижченаведене, Предмет Угоди .1. У зв'язку зі зміною строку дії Договору Сторони дійшли згоди, шляхом укладення цієї Угоди внести до Договору наступні зміни:1.1. викласти пункт 9 розділу 1 Договору в наступній редакції: 9. Страхові ризики позначити : 9.1. ДТП ( п.18.1.1. цього Договору),9.2. Стихія та інші події (п.18.1.2.Договору), 9.3. Протиправні дії третіх осіб (п.18.1.3 цього Договору), 9.4. Незаконне заволодіння (Угон), п.18.1.4 цього Договору. Змінено редакцію пункту 11 Розділу 1 Договору щодо страхових сум та порядку сплати страхового платежу; 2. Додаткову угоду № 2 до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, в якій вказана дата - 29 липня 2014 року, з якої вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» надалі - Страховик в особі ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності з однієї сторони і ОСОБА_2, надалі - Страхувальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з іншої сторони, уклали цю Додаткову угоду №2, надалі - Угода, до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, надалі Договір про нижченаведене, Предмет Угоди.1. На підставі заяви Страхувальника від 29 липня 2014 року Сторони дійшли згоди шляхом укладення цієї угоди внести до Договору наступні зміни, а саме:викласти графу «Особи допущені до керування» пункту 7 Розділу 1 Договору в наступній редакції: п.7 особи допущені до керування ТЗ, 7.1 Основний водій - ОСОБА_2, п.7.2. ОСОБА_9; Додаткову угоду № 3 до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, в якій вказана дата - 29 липня 2016 року, з якої вбачається, що Приватне акціонерне товариство « Страхова компанія «Український страховий стандарт» надалі - Страховик в особі ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності з однієї сторони і ОСОБА_2, надалі - Страхувальник, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з іншої сторони, уклали цю Додаткову угоду №3, надалі - Угода, до Договору добровільного страхування транспортного засобу № 0111-1502-0023 від 01.08.2013 року, надалі Договір про нижченаведене, Предмет Угоди.1. У зв'язку зі зміною строку дії Договору Сторони дійшли згоди шляхом укладення цієї угоди внести до Договору наступні зміни: 1.1. Викласти графу дійсна вартість - 140000 гривень, внесено зміни до п.9 розділу 1 Договору, до пункту 11 розділу 1 Договору.

Проаналізувавши надані суду документи стороною позивача, суд приходить до висновку що у Додатковій угоді № 4, яка фактично змінює об'єкт (предмет) страхування, відсутня дата її складання, тому неможливо визначити коли ця Угода підписана сторонами, а відповідно і дату з якої вона є чинною, оскільки за умовами Договору Додаткова угода набирає чинності з дня підписання. Аналіз наданих суду Додаткових угод також свідчить про те, що Додаткова угода № 3, яка передує Додатковій угоді № 4 підписана 29 липня 2016 року, тобто вже після настання події ДТП, яка мала місце - 11 липня 2016 року, тобто Додаткова угода № 4, якою змінено предмет (об'єкт) страхування підписувалася вже після ДТП, а тому не має правового значення для розгляду даної справи. Судом також враховується, що Додаткова угода № 4 оформлена з порушеннями ч.22 Договору № 0111-1502-0023 № 0111-1502-0023 добровільного страхування транспортного засобу, що є предметом застави, в якій зазначено, що розгляд питання про внесення змін і доповнень до цього Договору здійснюється на письмову вимогу будь-якої із Сторін (за умови обов'язкового погодження з Банком) протягом 5 днів з дати отримання іншою Стороною такої вимоги. Оскільки матеріали надіслані на адресу суду від Страхової компанії не містять погодження з ПАТ «Укрсоцбанком» (Заставодержателем) щодо зміни об'єкта (предмета) страхування, суд вважає Додаткову угоду № 4, оформлену з порушеннями ст. 22 Договору № 0111-1502-0023 № 0111-1502-0023, а тому не приймає до уваги.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, оскільки Приватне акціонерне товариство «СК «Український страховий стандарт» не довело право вимоги на звернення до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 92, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до апеляційного суду Одеської області в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 жовтня 2018 року.

Головуючий: