КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» поданої через представника Сінцова Антона Олександровича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року у справі за позовом компанії Collyer Limited до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Радакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на строні позивача: ОСОБА_3, компанія Teamtrend Limited, компанія Treade Point Agro Limited, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.09.2018 відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, АТ КБ «Приватбанк» через представника подало апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

у/н справи № 757/43793/18-ц № а/п 22-ц/824/3495/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Апелянт у заяві просить поновити строк апеляційного оскарження, посилаючись на те, що 18.09.2018 вже звертався до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яка ухвалою суду від 20.09.2018 була повернута заявнику та отримана банком 24.09.2018.

За таких обставин, вказані у заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними та такий строк підлягає поновленню.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. ст. 353, 356 ЦПК України.

У апеляційній скарзі апелянт оскаржує одночасно ухвалу про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил територіальної підсудності, з підстав предметної підсудності (юрисдикційність) та в частині об'єднання і роз'єднання позовних вимог.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі з підстав предметної підсудності (юрисдикційність) чи в частині об'єднання і роз'єднання позовних вимог оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження у справі і ухвалити нове рішення про відмову у відкритті провадження по справі.

Виходячи з викладеного апелянту слід визначитися з вимогами апеляційної скарги, викласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та якщо апеляційна скарга подана щодо відкриття провадження з порушенням правил підсудності зазначити до якого іншого суду першої інстанції заявник просить передати справу (п. 7 ч. 1 ст. 374 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали.

На виконання даної ухвали апелянту запропонувати подати апеляційну скаргу у новій редакції із виправленими недоліками та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2018 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у наданий строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя