overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4089/17
провадження №: 2-сз/398/1/18
УХВАЛА
"16" січня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Соколова Р.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И В:
4 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його перебування в період з 5 по 12 квітня та з 26 по 29 квітня 1978 року у складі груп розмінування 106 окремого гвардійського учбового інженерно саперного батальйону(військова частина НОМЕР_1 , м.Миколаїв) та залучення до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення , знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України (полігон «Широкий Лан», Миколаївської області).
При подачі до суду заяви ОСОБА_1 сплатив судовий збір на суму 320 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.907461760.1 від 04.12.2017р.
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 6 грудня 2017р. відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кіровоградський об`єднаний військовий комісаріат про встановлення факту, що має юридичне значення.
12 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.
Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Таким чином, судовий збір, сплачений ОСОБА_1 за подання до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно повернути заявнику.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., який було сплачено відповідно до квитанцій № 0.0.907461760.1 - 4 грудня 2017 року на р/р № 0006, отримувач: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО отримувача 823016, призначення платежу: «судовий збір за позовом ОСОБА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І.Соколова
Справа № 204/2629/17
Провадження № 2/204/321/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Власенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

12 січня 2018 року до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив відкласти розгляд справи, що призначений на 15 год 30 хв. 15 січня 2018 року, у звязку з тим, що він хворіє, на підтвердження чого надав довідку Комунального закладу «Новомосковська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 12.01.2018 року за № 1547.

Представник відповідачки ОСОБА_3 надав суду заяву, в якій вказав, що він ознайомлений з заявою позивача та просив розглянути її на розсуд суду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відкладення розгляду справи.

Так, згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Позивач в судове засідання не зявився, але повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає необхідним відкласти розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182-183, 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей - відкласти на 11 годину 00 хвилин 30 січня 2018 року.

Повідомити сторони, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Самсонова
Провадження 2/127/7005/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали на усунення недоліків позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, зокрема: ціну позову, значення справи для сторін, обсяг та характер доказів у справі, можливість призначення експертизи тощо, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає. Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 27, 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/27773/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 13.02.2018 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа № 520/8890/17
Провадження № 2-сз/520/4/18
УХВАЛА

10.01.2018 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів по судовому збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про визнання майнового права,, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання майнового права, після остаточного уточнення якого просить, стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» на користь ОСОБА_1 суму надлишково сплаченого пайового внеску за Договором про сплату пайових внесків №15.02.1.203 від 08.09.2015 року у розмірі 16940,00 гривень.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси 07.12.2017 року у задоволенні уточнених позовних вимог ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС ТРАНС» про стягнення надлишково сплаченого пайового внеску - відмовлено у повному обсязі.

26.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення надміру сплаченого судового збору сумою 4840,93 гривень, оскільки ним при зверненні до суду було сплачено судовий збір сумою 5480,93 гривень, а уточнивши позовні вимоги розмір судового збору зменшився на 4840,93 гривень, оскільки судовий збір повинен був після уточнення позову зменшення позовних вимог, становити 640,00 гривень.

Суд, розглянувши заяву й дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з заявою про встановлення юридичного факту, ОСОБА_1 сплачено судовий збір сумою 5480,93 гривень на рахунок №0005 МФО 828011 за квитанцією №89171 від 26.07.2017 року, з яких 4840,93 гривень є надміру сплаченими.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судових витрат повертається за ухвалою суду у разі внесення судового збору у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Суд, ознайомившись з заявою та квитанцією щодо сплати судових, вважає заявлену заяву підлягаючою задоволенню, оскільки вона заявлена на законних підставах та є обґрунтованою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .133, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місце знаходження: вул. Черняховського, 6 м.Одеса повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН, паспорт серії ОК №032975 виданий 13.01.2017 року Суворовським РВ у м.Одесі ГУДМО України в Одеській області ) надміру сплачений судовий збір сумою 4840,93 (чотири тисячі вісімсот сорок грн. 93 коп.) який було сплачено на рахунок №0005 МФО 828011 по квитанції № 89171 від 26.07.2017 року ( загальна сума сплаченого збору 5480,93 гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 278/2377/18 Провадження № 2/450/1886/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.,

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

19.10.2018 року з Житомирського районного суду Житомирської області, для розгляду за підсудністю, надійшла дана цивільна справа по якій позивач просить в порядку захисту прав споживача визнати дії ПАТ КБ «Приватбанк» в особі Житомирського регіонального управління ПАТ КБ «Приватбанк» щодо блокування коштів на рахунку відкритому на його імя незаконними, зобовязати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні грошовими коштами, які знаходяться на вказаному рахунку, стягнути з відповідача інфляційні витрати та 3 % річних від простроченої суми.

18.10.2018 року представник позивача, ОСОБА_2, до початку розгляду справи по суті, скерувала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки в судове засідання не явилися всі учасники справи, фіксування судового засідання, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

З наведених підстав, суд дійшов до переконання про задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даною заявою є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись ст.257 п.5 ч.1, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд та в порядку, визначеному ст.354 ЦПК України.

СуддяОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитинм.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області про встановлення факту народження дитинм .

Справу призначити до судового засідання на 23.10.2018 року о 16-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23.10.2018 року письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_2В. В .
Справа №639/251/18
Провадження №2-о/639/28/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

17 січня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: 61157, АДРЕСА_1,

заінтересована особа Новобаварський відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Харківської області, місцезнаходження: 61020, м. Харків, пр-т Ново-Баварський, буд.77.

У своїй заяві заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у м. Донецьк, Донецької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 293,294, 310-312, 315-318 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України справа про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 19, 23, 293, 294, 187, 293, 294, 310-312, 315-318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новобаварський відділ реєстрації актів цивільного стану управління юстиції Харківської області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядкулише щодо порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 507/1787/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення.

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 грудня 2017 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити судове засідання на 01.02.2018 року на 9 годину 30 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 648/236/18
Провадження № 2/648/342/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іванівна про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на частину домоволодіння,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, враховуючи, що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259 ч. 6, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Нестерович Ольга Іванівна про визнання свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на частину домоволодіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного судового рішення - 2 листопада 2018 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 694/1571/18 провадження 2/694/737/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 Д,В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст.185,186 ЦПК України не встановлено, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187, 197 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Волкова, 12, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Волкова,12, електронна пошта невідома) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче засідання по справі на 21.11.2018 року о 11-00 годині в залі суду за адресою: м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 а, зал №1.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2305/ для отримання інформації щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Гончаренко