Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/2558/18
Провадження № 2/554/1833/2018
УХВАЛА

12 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18, кімн. 207) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23), Комунального підприємства «Полтавський мясокомбінат», треті особи ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18, кім. 425), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18), ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18), Комунальне підприємство «ЖЕО №2» (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про визнання рішення правління, Договору про делегування функцій (повноважень) власника недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2018 р. до суду поштовим відправленням надійшла вищевказана позовна заява.

Згідно з Актом від 12.04.2018 р. працівниками апарату Октябрського районного суду м. Полтави при відкриванні поштового відправлення не виявилося документів, що зазначені в додатку.

При відкритті провадження по справі суд перевіряє дотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає зазначеним у вказаних статтях вимогам.

Всупереч вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви додатків, а також її копії та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір в розмірі, що передбачений Законом України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру та не додано оригінал квитанції.

Разом з тим, слід зазначити, що в заяві об'єднано три самостійних вимоги немайнового характеру, пов'язані між собою, а тому, відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, - судовий збір підлягає сплаті окремо за кожну із таких вимог (або загальною сумою).

Для усунення недоліків заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, додатки до позовної заяви, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовну заяву необхідно залишити без руху.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 177-185, ст. 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18, кімн. 207) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області (36000, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23), Комунального підприємства «Полтавський мясокомбінат», треті особи ОСОБА_2 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18, кім. 425), ОСОБА_3 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18), ОСОБА_4 (36000, м. Полтава, пл. Павленківська, 18), Комунальне підприємство «ЖЕО №2» (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про визнання рішення правління, Договору про делегування функцій (повноважень) власника недійсними залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Повідомити позивача, що вразі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко