Провадження № 2/537/1033/2018
Справа № 537/3738/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Мєняйлові О.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, ОСОБА_2, зареєстрований 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №393.

Свої вимоги мотивував тим, що 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського РУЮ міста Кременчука Полтавської області між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб за актовим записом №393. Від даного шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з матірю. Позивач зазначає, що з травня 2018 року вони з відповідачем проживають в одному помешканні, однак спільний побут та сімейні відносини не підтримують. Шлюб між подружжям розпався остаточно по причини різних поглядів на життя, вирішення сімейно-побутових проблем; між сторонами втрачені почуття любові та поваги, а відтак збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач вважає, що подальший сенс підтримувати сімейні відносини відсутній; строк на примирення просить не надавати. За викладених обставин позивач і вимушений звернутись до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак надав до суду заяву, згідно якої просив суд розглянути справу без його участі та зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак надала до суду заяву, згідно якої просила суд розглянути справу без її участі та зазначила, що позов визнає та просить його задовольнити.

За таких обставин суд вважає розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Суд, враховуючи думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гриценко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції міста Кременчука Полтавської області за актовим записом №393, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-КЕ №086937.

Від шлюбу сторони мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ №133662, та доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва про народження серії І-КЕ №141651.

В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує значний час, спільного побуту не веде.

Збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, вони не мають наміру поновлювати сімейні стосунки.

Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, спільного побуту не ведуть, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам; приймаючи до уваги думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 07 вересня 2002 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Крюківського районного управління юстиції у місті Кременчуці Полтавської області за актовим записом №393, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гриценко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна