overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/428/1490/2017
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 січня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.13,141,160-161,167-169,170,172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180 184 СК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.12.2017р. і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20грн..
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та розяснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І. О. Юзефович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/2832/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі - продажу фіктивним,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року відкрито провадження по справі.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

При цьому скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення процесуальних строків на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду Київської області від 02 липня 2018 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з тим, апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно із п. 1.9.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 352,40 грн, апелянтом сплачено 340, 00 грн.

Враховуючи вищевикладене апелянтові необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12,40 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2018 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом 10 ( десяти) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 401/1314/18
Провадження № 2/401/769/18
УХВАЛА

про витребування доказів

24 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Кадигроб С.М.

при секретарі Федоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДП «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, починаючи з дня звільнення 26 січня 2012 року по день винесення судового рішення.

Ухвалою від 18 травня 2018 року вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано строк для подання відзиву та позивачу, у разі його подання, відповіді на відзив.

Відзив в порядку ст.178 ЦПК України відповідач надав.

Сторони в судове засідання не зявилися. Причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, відсутністю клопотань сторін у справі про надання додаткових доказів, з метою зясування всіх обставин справи, суд з власної ініціативи, вважає за необхідне повторно звернутися до ліквідатора Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» з метою надання суду довідку про середню кількість робочих днів у місяць працівника на посаді електромонтера, графік роботи працівника на даній посаді, копію колективного договору підприємства.

Керуючись ст.ст.197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 13:00 години 21 листопада 2018 року.

Звернутися до ліквідатора Державного підприємства «Світловодський комбінат твердих сплавів та тугоплавких металів» (вул.Шведська, 2, офіс 417, м.Полтава; вул.Леніна, 2А, с.Павлівка Світловодського району Кіровоградської області) з проханням, до 21 листопада 2018 року надати до суду довідку про середню кількість робочих днів у місяць працівника на посаді електромонтера, графік роботи працівника на даній посаді, копію колективного договору підприємства.

Копію ухвали надіслати для сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Кадигроб

24.10.2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 лютого 2018 р. м. Марганець
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
На підставі ст.ст.180, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.161, 167 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, починаючи стягнення з 11.01.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає.
Суддя С.І. Хомченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»______________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя __________________ С.І. Хомченко
Справа № 629/3040/17
№ провадження 2-во/629/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши без повідомлення учасників справи, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі:

позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

третя особа ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

про усунення перешкод у користуванні майном

в с т а н о в и в:

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що після отримання рішення суду від 23.11.2017 року та звернення його до виконання, було виявлено описку, а саме в абзаці 3 його резолютивної частини в зазначенні номеру житлового будинку. На підставі вищевикладеного просить виправити описку у 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 23.11.2017 року, а саме: замість помилково зазначеного «буд. 48», вказати «буд. 42».

Перевіривши матеріали справи, суддя знаходить що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав:

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2017 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

При виготовленні тексту рішення була допущена описка, а саме в третьому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказано номер житлового будинку «48» замість вірного «42», що унеможливлює виконання даного рішення суду..

Дана описка є очевидною, на суть рішення не впливає, тому і підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в заочному рішенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2017 року по справі № 629/3040/17, номер провадження 2/629/1465/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном, а саме, третій абзац резолютивної частини заочного рішення викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: м. Лозова Харківської області, вул.. Олександра Лавренка, буд. 42».

Дану ухвалу вважати невідємною частиною заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23.11.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.Ш.Харабадзе
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 6
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

"29" жовтня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали цивільної Справа № 473/4114/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. З.Космодемянської, 55) про визнання особи померлою.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, передбачені статтею 185 ч.4 ЦПК України, відмови у відкритті провадження по справі, передбачені статтею 186 ч.1 ЦПК України.

Заяви і клопотання заявника, що надійшли разом з заявою:

про звільнення від сплати судового збору, яке задоволенню не підлягає з огляду того, що заявник за віком є особою, яка має право на отримання пенсії, відсутність її пенсійного забезпечення в Україні не виключає наявність такого забезпечення в силу досягнутого віку в іншій державі.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі №473/4114/18 за заявою ОСОБА_1 (м.Вознесенськ, вул. З.Космодемянської, 55) про визнання особи померлою

2. Призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 14.11.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Витребувати з Вознесенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області інформацію чи перебуває на обліку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2, (особа, яку хочуть визнати померлою) як отримувач пенсії, та порядок отримання ним пенсії (пенсійна картка, через Укрпошту), місце отримання пенсії та таку ж інформацію стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. номер НОМЕР_1, а також, чи перебувають вказані особи в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

4. Зобовязати ОСОБА_1 сплатити судовий збір в сумі 352,4 грн. до 14.11.2018 року, тобто розстрочити сплату судового збору.

5.Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/

Ухвала суду набуває законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа №489/103/18
Провадження №2/489/1019/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4674/18
ун. № 759/6283/18
УХВАЛА

18 травня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення пені по аліментам, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по аліментам.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 12 серпня 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Провадження № 2/592/5521/18

УХВАЛА

26.10.2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Піщанська сільська рада,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання м.Суми, с.Н.Піщане, вул. Виноградна, 21) свої вимоги мотивує тим, що є власником зазначеного будинку. У будинку зареєстрований син, відповідач по справі. Втім він у будинку не приживав. Тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком.

Позивачем залучено третю особу Піщанську сільську раду (місцезнаходження м.Суми, с.Н.Піщане, вул. Шкільна, 41-а).

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Сум. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у житловому спорі, який не підлягає оцінці. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, третя особа Піщанська сільська рада, та призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 11 грудня 2018 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (адреса: м. Суми, бул.Першотравнева, 12, зал судових засідань №12).

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження пятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати їх копії іншим учасникам справи або зустрічний позов; пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в пятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 643/443/18
Номер провадження 2-о/643/164/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла в порядку окремого провадження заява Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог статей 340-341 ЦПК України.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу охорони здоровя «Харківська обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Призначити судове засідання на 18.01.2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Довготько
10.01.2018431/117/18/533/2018
Строка обліку №9
Справа 431/117/18
Провадження № 2-о/431/63/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 08 годину 30 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін