Номер провадження: 22-ц/785/6808/18
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Кравця Ю.І,, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.09.2015 року ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто - Франко» Красюка І.І. звернулося до суду з зазначеним позовом та просило стягнути солідарно за ОСОБА_6 та ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 344,87 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на 09.07.2015 рік становило 359 125.64 грн.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року позовні вимоги ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто - Франко» Красюка І.І. задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12.07.2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 року залишено без задоволення.

30.07.2018 року з апеляційною скаргою на вказане заочне рішення звернувся представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про відмову у задоволені заявлених ПАТ АБ «Порто-Франко» позовних вимог у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно ч.4 ст. 231 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена 12.07.2018 року та представник заявника адвокат ОСОБА_4 був присутній у судовому засіданні під час її проголошення, що підтверджується журналом судового засідання (а.с.73), тобто строк подання апеляційної скарги на оскаржуване заочне рішення - до 23.07.2018 року.

30.07.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення було отримано представником апелянта 18.07.2018 року.

Суд звертає увагу на те, що оскарженню підлягає саме ухвалене заочне рішення суду, а не ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка оскарженню не підлягає, її постановлення є підставою для оскарження заочного рішення в апеляційному порядку, а тому підстави відмови у задоволені заяви про перегляд заочного рішення не мають юридичного значення для оскарження рішення суду.

Крім того, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вже зазначалось, ОСОБА_3 звертався до суду з заявою про перегляд оскаржуваного рішення та 12.07.2018 року зазначену заяву було залишено без задоволення, що підтверджує обізнаність ОСОБА_3про ухвалення рішення суду.

Крім того ч.4 ст. 231 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення рішення) встановлює початок перебігу строку звернення з апеляційною скаргою на заочне рішення суду, який починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд вважає помилковим посилання представника ОСОБА_3 на те, щострок на оскарження зазначеного рішення відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України становить 30 днів, оскільки рішення було ухвалене 17.11.2015 року, тобто до набрання чинності змін до ЦПК України.

Пунктом 13 Перехідних положень діючої редакції ЦПК України передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла на день ухвалення рішення) та підстави поновлення строку, які вказані апелянтом в клопотанні, є неповажними.

Інших підстав поважності пропуску строку клопотання апелянта не містить.

Згідно з ч. 3, ч.4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження в порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для подання обґрунтованої заяви з зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 17.11.2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ АБ «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АБ « Порто-Франко» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_6, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець