Провадження 2/201/70/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

22 січня 2018 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Трещова В.В. при секретарі Ткаченко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі питання про витребування доказів для вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, витребування майна, скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, провадження за яким було відкрито ухвалою суду від 18 січня 2018 року.

Одночасно з позовною заявою представником позивача було подано заяву про витребування доказів, в якій останній просив витребувати:

- у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, прим. 12, 13, 14) довідку про вчинені нотаріальні дії та всі наявні в неї документи, які стосуються укладення договору дарування нерухомого майна від 07 червня 2017 року та встановлюють осіб, які уклали цей правочин;

- у комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 9) всі документи, що містяться у матеріалах інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_2.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України заявник, інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час та місце розгляду судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи наявність у позивача складнощів у поданні доказів, для всебічного і повного розгляду справи по суті приходить до висновку про необхідність витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, прим. 12, 13, 14) довідку про вчинені нотаріальні дії та всі наявні в неї документи, які стосуються укладення договору дарування нерухомого майна від 07 червня 2017 року та встановлюють осіб, які уклали цей правочин; у комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 9) всі документи, що містяться у матеріалах інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_2, оскільки предметом виниклого між сторонами спору є саме оспорювання договору дарування зазначеної квартири, у звязку з чим дані докази є необхідними для вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, прим. 12, 13, 14) довідку про вчинені нотаріальні дії та належним чином завірені копії всіх наявних в неї документів, які стосуються укладення договору дарування нерухомого майна від 07 червня 2017 року, а саме: квартири АДРЕСА_2 або її частини, та встановлюють осіб, які уклали цей правочин.

Витребувати у комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» (49000, місто Дніпро, вул. Воскресенська, 9) всі документи, що містяться у матеріалах інвентаризаційної справи на обєкт нерухомості: квартиру АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області або через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя В.В. Трещов