Ухвала

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 297/1841/17

провадження № 61-38254св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - Берегівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області,

розглянув клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та вселення.

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано ОСОБА_5 такою, що втратила право на користування житловим будинком АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_5 із будинку АДРЕСА_1.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 жовтня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

12 червня 2018 року ОСОБА_4 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи № 297/1841/17 із Берегівського районного суду Закарпатської області.

У вересні 2018 року представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що в Берегівському районному суді Закарпатської області на розгляді перебуває цивільна справа № 297/717/18 за позовомОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Похил Н. М., про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, яка пов'язана спільним предметом позову, що і дана справа.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Клопотання заявника про зупинення провадження у цій справі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої, другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Верховний Суд надає оцінку доводам касаційної скарги в межах досліджених та зібраних доказів судами першої та апеляційної інстанцій, а також в межах встановлених фактичних обставин справи.

Отже суд касаційної інстанції нові докази не досліджує та фактичні обставини не встановлює, а тому підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - Берегівський районний відділ головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням та виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак С. О. Погрібний Г. І. Усик