Справа № 492/1739/18
Провадження № 2-о/492/51/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Арцизька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності її померлій матері ОСОБА_2, правовстановлюючого документу на право власності на квартиру АДРЕСА_1 б, в м. Арцизі Одеської області, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1998 року, виданого органом приватизації при Арцизькому міськвиконкомі, посилаючись на те, що помилки в написанні по батькові її померлої матері в зазначеному правовстановлюючому документі, унеможливлюють їй володіти, користуватися та розпоряджатися належною власністю, що зумовило звернення до суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст. ст. 128, 130, 131 ЦПК України.

Ухвалою суду від 24.10.2018 року провадження у справі відкрито.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність.

Від представника заінтересованої особи Арцизької міської ради до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він просив ухвалити рішення на розсуд суду.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с. 3).

Як видано з копії свідоцтва про смерть серії І-ЕД № 411444 від 25 грудня 2003 року, ОСОБА_2 померла 24 грудня 2003 року і її прізвище імя по батькові значиться як «Лисич Марія Кузьмівна» (а.с. 9).

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1998 року, виданого органом приватизації при Арцизькому міськвиконкомі № 550 на імя «Лисич Світлані Іванівні» та членів його сімї «ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузьминічні», зареєстроване в ПКФ «Роксолана» у реєстровій книзі № 630, ОСОБА_1 та членам її сімї належить квартира, розташована за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Строітелей, 6 б, кв. 6. (а.с. 6).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенів документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, що встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого Конституцією України та іншими законами права вільно володіти та розпоряджатися належною власністю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_2, померлої 24 грудня 2003 року правовстановлюючого документу на право власності на квартиру АДРЕСА_1 б, в м. Арцизі Одеської області, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1998 року № 550, виданого органом приватизації при Арцизькому міськвиконкомі, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 630, на імя «Лисич Світлані Іванівні» та членів його сімї «ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузьминічні» в якому помилково вказано «ОСОБА_5 Кузьминічні» замість «Лисич Марії Кузьмівні».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи Арцизької міської ради, задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, померлої 24 грудня 2003 року правовстановлюючого документу на право власності на квартиру АДРЕСА_1 б, в м. Арцизі Одеської області, а саме: свідоцтва про право власності на житло від 28 січня 1998 року № 550, виданого органом приватизації при Арцизькому міськвиконкомі, зареєстрованого в реєстровій книзі за № 630, на імя «Лисич Світлані Іванівні» та членів його сімї «ОСОБА_4, ОСОБА_5 Кузьминічні» в якому помилково вказано «ОСОБА_5 Кузьминічні» замість «Лисич Марії Кузьмівні».

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 31 жовтня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_6

Одеської області