РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/1362/18
Номер провадження: 2/511/785/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року Роздільнянський районий суд в складі:

головуючого судді - Ільяшук А. В.

секретаря судового засідання Чернецької А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 115169,77грн.

29.10.2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_2, який діяв на підставі договору про надання правової допомоги від 11.09.2018 року, була надана заява про зупинення провадження, оскільки відповідно до укладеного договору б/н від 30.08.2013 року позивач отримала кредит у розмірі 5700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, однак вона порушила договірні зобовязання, що стало підставою звернення до суду. В позовній заяві позивачем суттєво та безпідставно завищені суми відсотків, застосована пеня та штрафи, які відповідно до чинного законодавства не застосовуються. На даний час за цим предметом спору по судовому рішенню у подібних правовідносинах (цивільної справи 754/13763/15-ц) у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду призначено розгляд та рішення касаційного суду буде мати значення для розгляду вказаної справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Як регламентує п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України,суд має право зупинити провадження у справі у разі, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, обєднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З врахуванням даних обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи 754/13763/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст.ст.252, 253, 258-261,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи 754/13763/15-ц Великою Палатою Верховного Суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. В. Ільяшук