Ухвала

23 жовтня 2018року

м. Київ

справа № 686/2676/17

провадження № 61-19954св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Кузнєцова В. О.,

розглянув клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», про стягнення заборгованості із заробітної плати, до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/7828/17,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом, який уточнив у процесі розгляду справи, і остаточно просив: стягнути з відповідача на свою користь належні йому виплати на загальну суму 234 918 грн 13 коп., в тому числі належну йому суму заробітної плати за період з липня по грудень 2016 року і суму компенсації за невикористану відпустку та за затримку виплати за цей період за несвоєчасну виплату за весь час затримки розрахунку; зобов'язати відповідача сплатити належну суму єдиного соціального внеску за нарахованою заробітною платою за період з липня по грудень 2016 року для зарахування цього періоду йому в пенсійний стаж.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» (далі - ПАТ «Укрінком») на користь ОСОБА_4 223 262 грн 49 коп. заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, з яких підлягають вирахуванню обов'язкові платежі та внески. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Укрінком» в дохід держави судовий збір у розмірі 2 232 грн 62 коп.

Постановою Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрінком» залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року залишено без змін.

У квітні 2018 року ПАТ «Укрінком» подало касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Хмельницької області від 06 лютого 2018 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

До Верховного Суду надійшло клопотання ПАТ «Укрінком» про зупинення провадження у цій справі до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/7828/17, в якій має бути остаточно визначений правовий статус відповідача.

Клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Укрінком», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», про стягнення заборгованості із заробітної плати, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду справи № 910/8117/17 за позовом ПАТ «Укрінком» до Приватного акціонерного товариства «Оболонь» (далі - ПрАТ «Оболонь»), треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення грошових коштів.

Крім того, справа № 910/8117/17 за позовом ПАТ «Укрінком» до ПрАТ «Оболонь» треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Національний банк України, про стягнення грошових коштів, вирішена Об'єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду 03 серпня 2018 року, за результатами розгляду якої прийнято постанову про задоволення касаційної скарги ПрАТ «Оболонь», скасування рішення Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2017 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 19 грудня 2017 року і ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтею 251 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія» про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна компанія», третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Укрінбанк», про стягнення заборгованості із заробітної плати до розгляду Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного господарського суду справи № 910/7828/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов