overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1304/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області

В складі головуючого судді Горобця В.Л.

Секретаря Ніколаєвої А.Л.

Розглянувши у судовому засіданні смт. Миколаївка заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скосарівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до Ананьївської державної нотаріальної контори в Одеській області з питання оформлення спадщини після смерті бабки ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2014 року.

Проте вона не може оформити спадщину, тому що не може довести свої родинні звязки між нею та бабкою ОСОБА_2. В звязку з цим нотаріусом їй було надано інформаційний лист, в якому рекомендовано з цього приводу звернутися до суду.

Встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, являється бабкою заявниці їй необхідно для оформлення спадщини після смерті бабки.

Заявниця ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Зацікавлена особа представник Скосарівської сільської ради, Миколаївського району, Одеської області в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій заявлені вимоги заявниці підтримує, не заперечує проти їх задоволення, просить справу розглянути в його відсутність.

Оцінивши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити. Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2014 року, дійсно являється бабкою ОСОБА_1, оскільки даний факт підтверджується матеріалами справи копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ( а.с. 3 ), копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 ( а.с. 4 ), листом державного нотаріуса ОСОБА_4, про відмову у вчиненні нотаріальних дій ( а.с. 5 ), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ( а.с. 6 ), копією свідоцтва про одруження ОСОБА_2 ( а.с. 7 ), копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 ( а.с. 8 ), заявою свідка ОСОБА_6, яка підтвердила даний факт ( а.с. 9 ), заявою свідка ОСОБА_7, яка підтвердила даний факт ( а.с. 10 ), копією паспорта ОСОБА_1 ( а.с. 11 12 ).

Згідно статті 315 ч. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 293; 315; 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Скосарівська сільська рада, Миколаївського району, Одеської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 27 січня 2014 року, дійсно являється бабкою ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 579/1101/18
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 серпня 2018 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, місце проживання 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Профспілкова, 74, звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, місце проживання: 41300, Сумська область, м.Кролевець, вул. Профспілкова, 74, в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кролевецького районного управління юстиції Сумської області 29.09.2001 року, актовий запис №124, з тих підстав, що між ними фактично припинені шлюбні відносини, поновлювати їх наміру не мають.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачений і зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 22 грудня 2018 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачкою (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 2/643/66/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді: Ференчук О.В. за участю секретаря судового засідання Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1, ТОВ " ВВС СХІД" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ТОВ " ВВС СХІД" про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача повторно не з»явилися, хоча про розгляд справи неодноразово повідомлені належним чином, причини не явки до суду не повідомили, письмових заяв та пояснень не надали.

Представник відповідача, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та просила позов залишити без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за за позовом ОСОБА_1, ТОВ " ВВС СХІД" про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ференчук О.В.
Справа № 286/4050/18
У Х В А Л А

30.10.2018 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2018 року позивач звернувся із позовом до суду, в якому просить вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1, встановити порядок користування квартирою №48 у будинку 5 по вул. Металістів в м. Овруч наступним чином: у користування позивача виділити житлову кімнату площею 21,8 м2, що обумовлено експертною оцінкою частки позивача; у користування відповідачки залишити житлову кімнату, площею 17,8 м2, що обумовлено в ст. 173 СК України, згідно з якою діти не можуть претендувати на квартиру при її розподілі, якщо вона знаходиться у власності одного або двох батьків; в загальному користуванні залишити: кухня 11 м2, вбиральня 1,5 м2, ванна кімната 4,4 м2, коридор 7,5 м2.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що подарував 1/2 частину квартири відповідачу, але без зазначення доказів, що підтверджують вказану обставину.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про оплату судового збору на суму 704,80 грн..

Однак у позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, ставка судового збору станом на 01.01.2018 року складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних особі, що становить 704,80 грн..

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 704,80 грн. та зазначити докази, що підтверджують викладені обставини надавши при цьому уточнюючу позовну заяву.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та визначення порядку користування квартирою, залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог закону заява вважатиметься неподаною й буде повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині визначення розміру судових витрат може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження №2-о/748/140/18
Єдиний унікальний № 748/2786/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (робоче місце: Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Шевченко, 108), ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и В :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_5, яка померла 24 березня 2018 року є його матір'ю; встановити факт, що домоволодіння та земельна ділянка, власником яких була ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом Чернігівської районної ради народних депутатів 23 лютого 1989 року, зареєстрованого в Чернігівському бюро технічної інвентирезації за №51 від 23 лютого 1989 року, фактично знаходиться за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вул. Шевченка, 26, а не за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, с. Количівка, вул. Шевченка, 24.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 листопада 2018 року об 09:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованим особам, що вони мають право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7
Дата документу 24.10.2018
ЄУ № 420/1374/18
Провадження №2/420/630/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 10.05.1997 Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 2.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 27.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2018.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Позивач в позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Від відповідача відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічним засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході судового засідання спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

Суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст. ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 577/2373/18
Провадження № 2/577/982/18
У Х В А Л А

"03" серпня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14789,93 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.06.2018 р. справа призначена до підготовчого судового засідання на 03.08.2018 р.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, про місце, дату, час належним чином повідомлена.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.10 год. 22 серпня 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати відповідача в строк до 20 серпня 2018 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 681/1914/17
УХВАЛА

"19" лютого 2018 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Згідно ухвали від 16 січня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

За даними органу реєстрації місця проживання, виконавчий комітет Понінківської селищної ради Полонського району не володіє інформацією щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1

Відповідачу судом двічі направлялися копія ухвали про відкриття провадження та позовна заява з додатками за адресою його проживання, що вказана в позовній заяві, однак поштові конверти поверталися з причини за закінченням терміну зберігання.

З таких обставин розгляд даної справи доцільно проводити у судовому засіданні з викликом сторін.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.5 ст.279 ЦПК України, -

постановив:

Призначити судовий розгляд цивільної справи № 681/1876/17 в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні, яке відбудеться 26 березня 2018 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду за адресою: 30500, м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 5, Хмельницької області, з участю сторін.

Виклик відповідача здійснити, у відповідності з ч.11 ст.128 ЦПК України, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/rfujol/.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 396/2017/17
Провадження № 2/396/95/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Шепетько Володимир Іванович

з участю секретаря Очеретньої М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоукраїнського районного суду в м. Новоукраїнка справу за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення виплаченого матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення про стягнення виплаченого матеріального забезпечення.

У судове засідання, призначене на 17 січня 2018 року, позивач надав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ст.ст. 174,206 ЦПК України позивач попереджений, про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 255, 256, 260, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача Маловисківського районного центру зайнятості про відмову від позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Маловисківського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення виплаченого матеріального забезпечення - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В. І. Шепетько
Справа № 750/1380/18
Провадження № 2/750/851/18
У Х В А Л А
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою суду від 12.06.2018 провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.
23.10.2018 на адресу суду надійшов висновок експерта, а тому провадження по справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження по справі поновити.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала не оскаржується.

Суддя