Провадження №2/521/1820/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

«18» жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «unives», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія «unives»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що були спричинені позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2017 року, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на червоний сигнал світлофору, скоїв ДТП, наслідком якої стало повне знищення належного ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу (далі ТЗ) марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН 5411 ІМ. Внаслідок цієї ДТП, окрім знищеного автомобіля, позивач також отримав тілесні ушкодження, а саме: забій шийного відділу хребта, забій лівого колінного суглоба, а також численні синці та подряпини. Також був пошкоджений транспортний засіб, що належить ОСОБА_3 Витрати на лікування від отриманих під час ДТП травм, згідно до квитанцій, що збереглися в позивача, становлять 303 грн. 17 коп.

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.01.2018 року ОСОБА_2 у зв'язку із скоєнням вказаного вище ДТП, був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія "unives"» за полісом ОСЦВ АМ №0040660, з терміном дії з 13.06.2017 року по 12.06.2018 року, у зв'язку з чим він звернувся до страхової компанії із вимогою про виплату страхової компенсації. ПрАТ «Страхова компанія "unives"» виплатила позивачу у добровільному порядку страхове відшкодування у сумі 71490 грн. 64 коп.

Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія "unives"» витрати на лікування від отриманих під час ДТП травм в сумі 303 грн. 17 коп., витрати, що пов'язані з пошкодженням (знищенням) належного позивачу транспортного засобу марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН 5411 ІМ., компенсацію за спричинення моральної шкоди, яка спричинена фізичний болем та стражданнями, які позивач відчув у зв'язку з отриманням численних тілесних ушкоджень під час ДТП, яка сталася 16.10.2017 року, в сумі 40000 грн.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь 60000 грн. у якості компенсації за душевні страждання, яких позивач зазнав у звязку із фактичним знищенням свого транспортного засобу.

Позивач заявив вимоги про стягнення з ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь всіх документально підтверджених судових витрат по справі.

Представники позивача адвокат ОСОБА_4 та юрист Берковича Ю.О. заявлені ним позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання для подання особистих заперечень не прибув. Його представник позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що внаслідок сплати з боку ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування у сумі 71?490 грн. 64 коп., вся шкода, спричинена позивачу під час ДТП, що сталася 16.10.2017 року, погашена у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 «Страхова компанія "unives"» до судового засідання не прибув, пояснень відносно заявлених позовних вимог не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_3 до судового засідання не прибув, пояснень відносно заявлених позовних вимог не надав.

З боку позивача ОСОБА_1 та його представників було заявлене клопотання про призначення по справі судової автотоварознавської експертизи на дослідження якої поставити наступні питання:

а) встановити вартість бувшого в експлуатації ТЗ марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по стану що передував ДТП, яка відбулася 16.10.2017 року;

б) встановити вартість ТЗ марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по стану після ДТП, яка відбулася 16.10.2017 року;

в) встановити вартість відновлювального ремонту ТЗ «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (без врахування зношеності під час попередньої експлуатації деталей, які підлягають заміні внаслідок пошкодження, отриманого під час ДТП);

г) встановити чи являється відновлювальний ремонт ТЗ «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 після ДТП, яка сталася 16.10.2017 року економічно доцільним.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечувала, посилаючись на повне відшкодування спричиненої ОСОБА_1 майнової шкоди з боку страховика ПрАТ «Страхова компанія "unives"».

20.04.2018 року клопотання позивача ОСОБА_1 та його представників про призначення по справі судової автотоварознавської експертизи було задоволене. Проведення експертизи доручене експертам Лабораторії автотехнічних та автотоварознавчих досліджень ОНДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку відносно предмету дослідження та відмову без обєктивних причин від виконання покладених на них судом обовязків. Провадження по справі було зупинено.

08.08.2018 року до суду надійшов висновок судової автотоварознавської експертизи, складений 01.08.2018 року експертом ЛААД ОНДІСЕ ОСОБА_6 після чого провадження у справі було відновлено.

12.10.2018 року від позивача надійшли до суду уточнення позовних вимог, у яких він вимагає стягнути з ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь витрати по лікуванню від тілесних ушкоджень, спричинених під час ДТП, в сумі 303 грн. 17 коп., витрати, що пов'язані з пошкодженням (знищенням) належного позивачу транспортного засобу марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН 5411 ІМ., з яких:

1)з ПрАТ «Страхова компанія "unives"» ? 3009 грн. 36 коп.;

2)з ОСОБА_2? 114535 грн. 62 коп.

Позивач просить стягнути на його користь з ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія "unives"» компенсацію за спричинення моральної шкоди, яка спричинена фізичним болем та стражданнями, які позивач відчув у зв'язку з отриманням численних тілесних ушкоджень під час ДТП, яка сталася 16.10.2017 року, в сумі 40000 грн., а також стягнути з ОСОБА_2 на його користь 60000 грн. у якості компенсації за душевні страждання, яких позивач зазнав у звязку із знищенням чи пошкодженням свого транспортного засобу. Він також просить стягнути з ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь всі документально підтверджені судові витрати по справі:

1)з ПрАТ СК «unives» ? судовий збір в сумі 90 грн. 43 коп.;

2)з ОСОБА_7 ? судовий збір в сумі 3141 грн. 97 коп.;

3)з ПрАТ СК «unives» ? вартість проведення експертизи в сумі 175 грн. 72 коп.

4)з ОСОБА_7 ? вартість проведення експертизи в сумі 6688 грн. 28 коп.

5)з ПрАТ СК «unives» ? витрати на правову допомогу в сумі 668 грн. 20 коп.

6)з ОСОБА_7 ? витрати на правову допомогу в сумі 25?331 грн. 80 коп.

З боку позивача суду були надані докази про направлення уточнення позовних вимог на адресу осіб, що приймають участь у справі: відповідачів ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія "unives"», та третьої особи ОСОБА_3

Після відновлення судом провадження у справі відповідач ОСОБА_2 та його представник, а також представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія "unives"» та третя особа ОСОБА_3 до судового засідання не з'являлися, додаткових пояснень по справі не надавали, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі:

1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки;

2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки;

3) повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає, що правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються розділом третім главою 82 книги п'ятої ЦК України, тому при винесенні рішення суд застосовує норми матеріального права, якими регулюються правовідносини, які виникли між сторонами.

Судом встановлено, що 16.10.2017 року біля 00:40 годин, за адресою: м. Одеса,

пр-т Адміральський, 34, відповідач ОСОБА_7, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на червоний сигнал світлофору, скоїв ДТП.

Наявність вини ОСОБА_2 у скоєнні цього ДТП підтверджується на підставі постанови судді Малиновського районного суду м. Одеси Журика С.В. від 12.01.2018 року, якою ОСОБА_2 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 16.10.2017 року, транспортний засіб марки «Mazda МX-5» (легковий кабріолет) 1999 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХМ № 263780, отримав механічні ушкодження, які, згідно до висновку судової автотоварознавської експертизи, складеного 01.08.2018 року експертом ЛААД ОНДІСЕ ОСОБА_6, привели до фізичного знищення цього ТЗ.

Згідно ч. 5, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Тому, суд при винесенні рішення не з'ясовує обставин справи, які підтверджують вину ОСОБА_2 у спричиненні механічних пошкоджень транспортного засобу марки «Mazda МX-5» (легковий кабріолет) 1999 р. в., державний реєстраційний номер ВН 5411 ІМ.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія "unives"» за полісом АМ №0040660.

Судом встановлено, що учасниками ДТП виконані всі умови Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-УІ.

Відповідно до вимог пункту 36.1. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Відповідно до пункту 36.2. статті 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш, як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний прийняти рішення щодо виплати страхового відшкодування.

Стаття 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлює певний порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати, зокрема: ? страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, ? МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі, якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку; ? у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими ? прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі заподіяної шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ); - уразі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, ? прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Встановлено, що страхове відшкодування від ПрАТ «Страхова компанія "unives"» було сплачене ОСОБА_1 у сумі 71490 грн. 64 коп.

На сторінці 17 висновку експертизи № 18-1941 від 01.08.2018 року зазначено, що вартість транспортного засобу (далі ТЗ) марки «Mazda МX-5» 1999 р. в., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 станом на день ДТП 18.10.2017 року складала 204190 грн. З урахуванням тодішнього обмінного курсу валют: 26,635 грн. за 1 долар США вартість пошкодженого ТЗ у валютному еквіваленті становить 7?666,23 доларів США.

Остаточна вартість ТЗ на день огляду склала 25500 грн., оскільки він визнаний фізично знищеним і відновлювальному ремонту не підлягає.

Обмінний курс НБУ на день ухвалення рішення становить 27 9169 грн. за 1 долар США, тобто вартість ТЗ до пошкодження в перерахуванні на обмінний курс валют станом на сьогодення становить 214017 грн. 38 коп. ($ 7666,23 * 27,9169 грн.). Таким чином, збитки у зв'язку із знищенням ТЗ складають 188517 грн. 38 коп. (214017 грн. 38 коп. - 25500 грн.).

ПрАТ «Страхова компанія "unives"» виплатила позивачу у добровільному порядку страхове відшкодування у сумі 71490 грн. 64 коп. при максимально обумовленому в страховому полісі розмірі страхового відшкодування за механічні пошкодження ТЗ у розмірі 100?000 грн. Тобто з боку ПрАТ СК «Юнівес» на користь ОСОБА_1 недоплачено 3?009 грн. 36 коп. (100?000 грн. - 71?490 грн. 64 коп. - 25?500 грн.).

Виходячи з цього розрахунку з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 слід стягнути компенсацію майнової шкоди, спричиненої знищенням ТЗ у сумі 114?017 грн. 38 коп. (188?517 грн. 38 коп. - 71?490 грн. 64 коп. - 3?009 грн. 36 коп.).

Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачається:

«24.1. У звязку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, повязані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоровя, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Витрати, повязані з лікуванням потерпілого в іноземній державі, відшкодовуються, якщо лікування було узгоджено з особою, яка має здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату).

Зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоровя.

24.2. Мінімальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) за шкоду, повязану з лікуванням потерпілого, становить 1/30 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на дату настання страхового випадку, за кожний день лікування, підтверджений відповідним закладом охорони здоровя, але не більше 120 днів.

24.3. Якщо страховику (МТСБУ) не надані документи, що підтверджують розмір витрат, зазначених у пункті 24.1 цієї статті, або їх документально підтверджений розмір є меншим, ніж мінімальний розмір, визначений відповідно до пункту 24.2 цієї статті, страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування у розмірі, визначеному в пункті 24.2 цієї статті».

Тому з боку ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на користь ОСОБА_1 слід стягнути його витрати на лікування в сумі 303 грн. 17 коп., які підтверджуються належним чином на підставі наданих з боку позивача документів.

На підставі правової норми, яка міститься в ст. 23 ЦК України, «особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає серед іншого у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до пунктів 1 та 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Перш за все, 16.10.2017 р., внаслідок ДТП, позивач отримав численні тілесні ушкодження, тобто фізичний біль та страждання, що вже саме по собі є обставинами, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України, і, відповідно, приводом для стягнення на його користь грошової компенсації за спричинену цим моральну шкоду. З урахуванням локалізації удару при зіткненні суд враховує, що позивач пережив внаслідок ДТП сильний переляк, страх смерті, оскільки ризик його загибелі при такому ударі був дуже високим. Позивач стверджує, що цей страх переслідує його й досі, через що їзда в легковому автомобілі у темний період доби викликає в нього дуже сильне душевне напруження.

До того ж, втрата належного позивачу транспортного засобу вимагає від ОСОБА_1 додаткових зусиль для організації свого життя. Працюючи на вулиці Сегедській та проживаючи при цьому на площі ОСОБА_8, позивач, який звик до переміщень містом власним автотранспортом, вимушений користатися або загальноміськім транспортом, або заздалегідь викликати таксі, чи орендувати інший транспортний засіб. Крім того, внаслідок ДТП ОСОБА_1 був вимушений витрачати велику кількість часу для поїздок до поліції, правозахисників, судових експертів, лікарів та суду. По стану на сьогодення позивач взагалі не отримав від ОСОБА_2 компенсації у якості відшкодування спричиненої йому шкоди.

Таким чином, позивачу внаслідок ДТП була заподіяна крім майнової шкоди також і моральна шкода, яка насамперед полягає у фізичних, а також душевних стражданнях ОСОБА_1, які він зазнав у зв'язку із тілесними пошкодженнями та фактичним знищенням належного йому майна, що прямо передбачено п. п. 1 та 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. У роз'ясненнях, приведених у п. п. 3, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. (із змінами, внесеними згідно з постановою № 5 від 25.05. 01р.) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» сказане, що «під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Моральна шкода може полягати, зокрема у моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Заподіяна моральна (немайнова) шкода відшкодовується тій фізичній чи юридичній особі, права якої були безпосередньо порушені протиправними діями. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору».

У роз'ясненнях, приведених у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 р. (із змінами, внесеними згідно з постановою № 5 від 25.05. 01р.) „ Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" сказане: «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості».

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий фізична особа зазнав у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Пунктом 9.3 цього Закону встановлено, що розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоровю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого.

Відшкодування моральної шкоди, спричиненої пошкодженням майна (транспортного засобу) у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєні дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач ОСОБА_1 вимагає спільного стягнення з ОСОБА_2 та з ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на його користь компенсацію за спричинення моральної шкоди, яка спричинена фізичний болем та стражданнями, які позивач відчув у зв'язку з отриманням численних тілесних ушкоджень під час ДТП, яка сталася 16.10.2017 року, в сумі 40?000 грн., а також з ОСОБА_2 особисто на його користь 60?000 грн. у якості компенсації за душевні страждання, яких позивач зазнав у звязку із знищенням чи пошкодженням свого транспортного засобу.

З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія "unives"» про стягнення спричиненої йому внаслідок ДТП моральної шкоди є перевищеними, і підлягають задоволенню у наступних розмірах:

-з ПрАТ «Страхова компанія "unives"» слід стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди за спричинення позивачу ушкодження здоровя під час ДТП у сумі 5000,00 грн.;

-з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди за спричинення позивачу ушкодження здоровя під час ДТП у сумі 5000,00грн.;

-з ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди за спричинення позивачу моральних страждань у зв'язку із знищенням внаслідок ДТП належного йому транспортного засобу у сумі 10000,00 грн.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

За проведення експертизи сплачено 6864 грн. Судовий збір сплачений в сумі 3232 грн. 40 коп.(640 грн. + 1600 грн. + 320 грн. + 320 грн. + 352 грн. 40 коп.). Витрати на правову допомогу склали 26?000 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20.12.2011 року за № 4191-VI, вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем правової допомоги в розмірі 26?000,00 грн. є обґрунтованими наданим розрахунком, внаслідок чого підлягають задоволенню у повному обсязі.

У зв'язку з цим слід стягнути з ОСОБА_2 та ПрАТ «Страхова компанія "unives"» на користь ОСОБА_1 всі документально підтверджені судові витрати по справі:

1)з ПрАТ «Страхова компанія "unives"» ? судовий збір в сумі 90 грн. 43 коп.;

2)з ОСОБА_2 ? судовий збір в сумі 3?141 грн. 97 коп.;

3)з ПрАТ «Страхова компанія "unives"»? вартість проведення експертизи в сумі 175 грн. 72 коп.;

4)з ОСОБА_2 ? вартість проведення експертизи в сумі 6?688 грн. 28 коп.;

5)з ПрАТ СК «Юнівес» ? витрати на правову допомогу в сумі 668 грн. 20 коп.;

6)з ОСОБА_2? витрати на правову допомогу в сумі 25?331 грн. 80 коп.

На користь держави слід стягнути з ОСОБА_2 1?245 грн. 17 коп. (1?885 грн. 17 коп. 640 грн.).

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 22, 23, 543, 553, 554, 1166, 1167, 1187,1188, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 79-80, 84, 86, ч. 1 ст. 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «unives», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "unives"», (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 6-й поверх, Бізнес центр «Олімпійський»), на користь ОСОБА_1 недоплачену суму страхової компенсації у сумі 3009 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_1) у якості відшкодування майнової шкоди 114017 грн. 38 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "unives"», (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 6-й поверх, Бізнес центр «Олімпійський»), на користь ОСОБА_1 витрати за лікування в сумі 303 грн. 17 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "unives"», (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 6-й поверх, Бізнес центр «Олімпійський»), на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди за спричинення позивачу фізичних страждань в сумі 5000,00грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди за спричинення позивачу фізичних страждань в сумі 5000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди за спричинення позивачу знищенням належного йому транспортного засобу моральних страждань в сумі 10000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "unives"», (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 6-й поверх, Бізнес центр «Олімпійський»), на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 90 грн. 43 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "unives"», (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 6-й поверх, Бізнес центр «Олімпійський»), на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті проведення експертизи в сумі 175 грн. 72 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "unives"», (03680, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, 6-й поверх, Бізнес центр «Олімпійський»), на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 668 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 3?141 грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_2) витрати по оплаті проведення експертизи в сумі 6688 грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 25?331 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_3 (адреса реєстрації 65110, АДРЕСА_2) на користь держави судовий збір в сумі 1245 грн. 17 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання скарги через Малиновський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

Повний текст рішення виготовлений 18 жовтня 2018року.