Справа № 545/1587/18
Провадження 2-п/545/30/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Радченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2018 року по цивільній справі № 545/1587/18,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернулась відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 05.09.2018 року по цивільній справі № 545/1587/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, обгрунтовуючи вимоги тим, що задовольняючи позов суд виходив з того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам. Також суд вважав, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сімї є неможливим.

Разом з цим, на даний час сторони проживають однією родиною в одному будинку, кожен день спілкуються між собою, мають спільний бюджет та несуть спільні витрати, тим самим фактично підтримуючи шлюбні стосунки. Незважаючи на те, що між ними дійсно виникають постійні сварки, позивач не залишає родини та навпаки наполегливо бажає й далі проживати разом з нею.

За таких обставин, відповідач категорично проти розірвання шлюбу.

Свого часу, 06.09.2017 р., навіть звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом про розірвання шлюбу (справа №545/2237/17, суддя Стрюк Л.І.), але позивач вибачився за свою поведінку та просив її відкликати заяву. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 16.02.2018 р. позов було залишено без розгляду на підставі заяви.

Насправді, дійсними мотивами позову її чоловіка є не розірвання шлюбу, адже перебування у її родини (зокрема, у батька) на фактичному утриманні цілком його влаштовує, а вирішення майнових суперечок (переоформлення майна), що тривають між ними вже майже рік.

Так, в провадженні Полтавського районного суду Полтавської області (суддя Гальченко О.О.) перебу ває цивільна справа № 545/3676/17 за позовом її чоловіка до неї про визнання права власності на частку в майні подружжя. Триває судовий розгляд.

У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено, зокрема, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу (п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. № 11).

Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3, 31.10.1998 р. н., що навчається на денній формі навчання у ВНЗ, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

В своїй позовній заяві про розірвання шлюбу позивач не вказав своїх пропозицій щодо власної участі в утриманні та вихованні цих дітей після розірвання шлюбу.

Обов'язки батьків щодо дітей не зводяться лише до формальної сплати аліментів.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобовязані забезпечиш здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя. Крім того, за змістом ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брага участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей житини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Тому перекладання позивачем всього тягарю виховання дітей лише на неї не відповідає як нормам закону, так і нормам моралі.

В позовній заяві не зазначено, яким чином позивач збирається приймати участь у вихованні дітей, піклуванні про їх здоровя, фізичний та моральний розвиток, у здобутті ними освіти, а також те, яким чином він збирається фінансувати додаткові витрати на дітей (наперед або покривати після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно; буде він це робити добровільно або лише за рішенням суду).

На всі ці питання відповідач хотіла б почути відповідь від позивача, якщо він дійсно бажає припинити шлюбні відносини.

На її погляд, під час розгляду справи ці обставини, а також дійсні мотиви позову її чоловіка, підлягають обовязковому встановленню. Обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, а також причини неподання відзиву.

Неявка відповідача судове засідання та неподання відзиву була обумовлена тим, що між нею та позивачем було, як їй здавалося, досягнуто примирення у питанні розірвання шлюбу, і позивач, за його словами, подав заяву про відмову від цього позову. Її переконання у примиренні підкріплювалося тим, що позивач продовжує проживати разом із нею, вони щодня спілкуються між собою та мають спільний бюджет. Більш докладно про це зазначалося вище.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила.

ОСОБА_2 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, заперечив проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на те, що відповідач була належним чином повідомлена про дату розгляду заяви, а позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву, суд приходить до такого висновку.

Так, судом встановлено що заочним рішенням Полтавського районного суду від 05.09.2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб укладений між ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та Шевченко (прізвище після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28.01.2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №19 розірвано.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишено - «Ангелова».

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що:

- відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що дійсно відповідач не зявлялась в судові засідання призначені на 22.08.2018 року, 25.09.2018 року, однак була належним чином повідомлена про дати розгляду справи, в наслідок чого судове засідання призначене на 05.09.2018 року відбулось без участі відповідача.

Крім того, до заяви про перегляд заочного рішення не додано жодного належного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи і щодо можливого збереження шлюбних відносин.

З огляду на це суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.. ст.259-260, ст..ст.280-289 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.09.2018 року в цивільній справі № 545/1587/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А.Г.Потетій