overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/2227/18
пр.№ 2/464/1021/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2018 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11 984, 76 грн. завданої ним майнової шкоди та судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.

18.10.2018 року на адресу суду надійшли клопотання від представника позивача та відповідача про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки даний спір врегульований у позасудовому порядку. Крім того, представник позивача просить повернути сплачену позивачем при зверненні з позовом до суду суму судового збору у розмірі 1 762 грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягають до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, оскільки з наданих суду клопотань вбачається, що даний спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Як вбачається з квитанції № 14169 від 02 квітня 2018 року, позивачем при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 1 762 грн.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити. Провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівелектротранс» до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди закрити.

Повернути Львівському комунальному підприємству «Львівелектротранс» (місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 2, ) 1 762 грн. судового збору згідно з квитанцією №14169 від 02.04.2018, сплаченого на рахунок УК у Сихівському районі м.Львова (р/р 0008, МФО 825014, ).

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Справа № 372/2291/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/612/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостіі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 листопада 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа №338/1435/17

16 січня 2018 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 21.12.2017 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, наведених у позові, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи проти призначення справи до судового розгляду не заперечив. подав заяву про розгляд справи без його участі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Служба у справах дітей Богородчанської районної державної адміністрації, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 січня 2018 року о 15 год. 00 год. в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 404/4215/17
Номер провадження 2/404/533/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вважає його таким, що існує формально.

До судового засідання сторони надали заяви про підтримку позовних вимог, визнання позову та розгляд справи без їх участі (а. с . 19,20) .

Згідно ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти .

Сторони уклали шлюб 19.11.2016 року, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть , дітей не мають, спору про поділ майна не має .

Відповідно до ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не припускається.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки сторони не дійшли спільної думки щодо збереження сім»ї.

Згідно ст. ст.134,142 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 104,109 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 134-142, 265,268ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_2) ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_1) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Фортечним районним у місті Кропивницькому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 684 від 19.11.2016 року.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 640 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 610/3536/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк»(адреса для листування: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, пошт.інд.01001, ) до відповідача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

27.12.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 106000 грн., та судовий збір у розмірі 1600 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-178 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України дана справа може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274, 277 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Позивач має право подати до суду та надіслати відповідачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Призначити перше судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 16.02.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер:448/791/16-ц
Провадження № 6/448/31/18
У Х В А Л А

19.11.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали за поданням старшого державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погодженим із начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За таких обставин подання слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду подання старшого державного виконавця Мостиського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_1, погоджене із начальником Мостиського районного відділу державної виконавчої служби Головного ТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Призначити розгляд подання на 14.35 год. 23 листопада 2018 року, куди викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа № 180/1460/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою

В С Т АНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року, вказана позовна заява передана для розгляду судді Тананайській Ю.А.

22 жовтня 2018 року до відкриття провадження по справі головуючий по справі суддя Тананайська Ю.А. заявила самовідвід, посилаючись на те, що в її провадженні перебувала цивільна справа № 180/1544/16ц за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, по якій 26 січня 2017 року було ухвалено рішення суті з одного ж того самого предмету, між тими ж самими сторонами, яке в подальшому скасоване. Враховуючи ці обставини, вважає для себе неможливим розглядати по суті дану справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, з врахуванням обґрунтованості заяви судді про самовідвід з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36-40, 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заявлений головуючою по справі суддею Тананайською Ю.А. самовідвід - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Марганецького міського суду Дніпропетровської області для виконання вимог, передбаченихст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
справа № 423/3021/17
провадження № 2/423/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : Попаснянстька районна військово-цивільна адміністрація у особі служби у справах дітей, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Заяв та клопотань позивача які потребують вирішення при відкритті провадження у справі разом із позовною заявою не надходило.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 189, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи : Попаснянстька районна військово-цивільна адміністрація у особі служби у справах дітей, Виконавчий комітет Попаснянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 14 лютого 2018 року о 09-00 годині з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам та третім особам надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, третім особам, що вони зобовязані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідачів та третіх осіб копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Архипенко
Справа № 484/2550/18
Провадження № 2-о/484/94/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

10.08.2018 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, що має значення -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_3, яка померла 02.05.2001 року, вказуючи, що остання є матірю його батька ОСОБА_4.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою зясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Отже вважаю за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №7, зроблений 02.05.1998р. Котовською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (вул. В. Чорновола, 1г, м. Кропивницький, 25006) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3, актовий запис про смерть №7, зроблений 02.05.1998р. Котовською сільською радою Вільшанського району Кіровоградської області.

Копію спадкової справи направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до 17.08.2017р.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Медведєва
Справа № 364/1076/18
Провадження № 2/364/358/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 180-184, 192, 199, 200 СК УКРАЇНИ, ст.ст. 12, 83, 89, 141, 263-265, 268 ЦПК УКРАЇНИ, СУД, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки вул. Дружби, 114, смт. Володарка, Київської області, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 вересня 2018 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жительки вул. Дружби, 114, смт. Володарка, Київської області, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) гривень, починаючи з 03 вересня 2018 року, щомісячно, до досягнення сином 23 річного віку на період навчання.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 6001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 01 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко