Справа № 522/109/17
Провадження № 2/522/4032/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Професійної спілки робітників морського транспорту України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Професійна спілка робітників морського транспорту України 14 червня 2017 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 158681,56 гривень, стягнення витрат на проведення експертного дослідження в сумі 2608,00 гривень, стягнення судового збору в сумі 2419,34 гривні.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 29 січня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Краснова з боку площі Толбухіна в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя з Адміральським проспектом на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачеві, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, від якого автомобіль «HYUNDAI» відкинуло у бік на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини ДТП та вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у скоєній ДТП підтверджена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по справі 522/2931/17, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року.

Згідно висновку № 023/17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2, складеного 24 лютого 2017 року - вартість майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2 дорівнює його ринковій вартості на дату ДТП (29.01.2017 року) та складає 158681,56 гривень. Вартість самого експертного дослідження складає 2608,00 гривень.

У зв?язку з тим, що відповідач не вчиняє дії щодо відшкодування вказаних збитків позивачеві, останній вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Провадження по справі відкрито 22 червня 2017 року.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача в судове засідання не з?явився, надав заяву, якою позов підтримав, просив задовольнити повністю та закінчити розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з?явився, викликаний, про поважність причин не явки суд не повідомив.

Суд розглядає справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29 січня 2017 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Краснова з боку площі Толбухіна в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя з Адміральським проспектом на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з належним позивачеві, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6, автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, від якого автомобіль «HYUNDAI» відкинуло у бік на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Обставини ДТП та вина водія автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 у скоєній ДТП підтверджена постановою Приморського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2017 року по справі 522/2931/17, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2017 року.

Згідно частини 6 статті 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із статтею 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що вина водія «MERCEDES» д/н НОМЕР_4 ОСОБА_1 у скоєній ДТП доведена, суд знаходить, що обов?язок відшкодувати шкоду, спричинену ДТП, лежить на ОСОБА_1

Суду не надано підтвердження того, що цивільна відповідальність водія автомобіля ОСОБА_1 застрахована.

Судом встановлено, що згідно висновку № 023/17 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2, складеного 24 лютого 2017 року - вартість майнової шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_2 дорівнює його ринковій вартості на дату ДТП (29.01.2017 року) та складає 158681,56 гривень. Вартість самого експертного дослідження складає 2608,00 гривень.

Будь-яких інших доказів щодо суми спричиненої матеріальної шкоди, суду не надано.

Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2 Професійній спілці робітників морського транспорту України, в результаті пошкодження автомобіля у вказаній ДТП, складає 161289,53 грн. з яких вартість майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля складає 158681,56 грн., а вартість експертного дослідження 2608,00 гривень.

Таким чином, суд робить висновок про обґрунтованість вимог позивача та задовольняє їх.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2419,34 грн., що підтверджено платіжним дорученям №285 від 14.04.2017 року.

Керуючись ст. 263-265, 282-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Професійної спілки робітників морського транспорту України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь Професійної спілки робітників морського транспорту України (код 02659447) 158681 (сто п?ятдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) гривню 56 копійок завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь Професійної спілки робітників морського транспорту України (код 02659447) 2608 (дві тисяч шістсот вісім) гривень 00 копійок витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_5) на користь Професійної спілки робітників морського транспорту України (код 02659447) 2419 (дві тисяч чотириста дев?ятнадцять) гривень 34 копійки сплаченого судового збору за подачу позовної заяви.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 13 червня 2018 року.

Суддя Л.М. Чернявська

12.06.2018