overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/9870/18
Провадження № 2/750/2444/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Логвіної Т.В.

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 13.02.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось та шлюбні відносини між ними припинені.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились, надійшли заяви з проханням провести судове засідання у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні, та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13.02.2008 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін.

Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, ч. 3 ст. 105, ст. 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 (м. Чернігів. АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, паспорт серії СМ №293108) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 13.02.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 120 розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №266/5887/18
Провадження№ 2/266/1170/18
УХВАЛА

про витребування доказів

29 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Федотової В.М., за участі секретаря судового засідання Шишханової К.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 у Приморському районі м. Маріуполя, що складається з двох кімнат, загальною площею 44,2 кв.м., житловою площею 29,0 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року, який прийняв, але не оформив свої спадкові права на зазначену частку після смерті дружини ОСОБА_3 , яка померла 01.03.2015 року.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням, в якому просила суд витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення клопотання не заперечував.

Згідно ч.1ст.84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Для з'ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, клопотання слід задовольнити, витребувавши у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, спадкову справу після смерті ОСОБА_2, який помер 19.02.2018 року.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити пять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5, розташованому за адресою: 87525, АДРЕСА_2.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 743/1536/18
Провадження № 2/743/528/18
Рядок звіту № 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 08:10 год.

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 703/1758/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В позовній заяві позивач просив провести розгляд справи без його участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 15 хв. 31 жовтня 2018 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/712/181/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 02.04.2018 провадження по справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Представником позивча ТОВ «АО-СЕРВІС» 13.06.2018 скеровано до суду заяву про відмову від позову, в звязку з чим справа була відкликана без проведення експертизи. До суду 16.07.2018 повернуті матеріали цивільної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій відновити.

Призначити розгляд цивільної справи на 03.08.2018 о 12:00 годин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/344/3776/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 643/8414/17

Провадження № 2/643/798/18

17.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря - Стальмакової В.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Навчально-виховний дошкільний комплекс» школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8 Харківської міської ради Харківської області в особі представника ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання права на вступ до загальноосвітньої школи,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати право малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на здобуття повної загальної середньої освіти у Комунальному закладі «Навчально-виховний дошкільний комплекс» школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 8 Харківської міської ради Харківської області (місце знаходження: м. Харків, Салтівське шосе, 61, Код ), шляхом зарахування до першого класу вказаної школи за заявою матері, ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), без згоди батька ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 27.01.2018.

Суддя: Т.В. Поліщук
Справа № 303/2838/18
УХВАЛА /про витребування доказів/
24 жовтня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : головуючого - судді Монич В.О. секретар судового засідання Лаврів Е.І. Справа №303/2838/18 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево клопотання Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про витребування доказів ,-
в с т а н о в и в:
у х в а л и в :
Клопотання представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити. Витребувати у Закарпатського обласного державного нотаріального архіву, місце знаходження : м.Ужгород, вул.Ю.Гойди, 8, Закарпатської області наступний документ: оригінал Договору поруки №303/07-07 від 17 вересня 2007 року, укладений між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанкта ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі №455, посвідченим приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_3. Роз'яснити Закарпатському обласному державному нотаріальному архіву, що відповідно до частин 6, 7 та 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 199/7211/17
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів, позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради -

Керуючись ст.ст. 157,164,192,196 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, стягнення пені за прострочення по виплаті аліментів, позбавлення батьківських прав,- задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) відносно його малолітнього сина, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 ( місто Дніпро, вулиця Донецьке шосе,15/217, РНОКПП НОМЕР_2) пеню за прострочення по виплаті аліментів в розмірі 24340 грн., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 640 грн., а всього 24980 (двадцять чотири тисячі девятсот вісімдесят) гривень 00 копійок

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/883/18
номер провадження 2-к/695/1/18
УХВАЛА

25 липня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м. Мінську про надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 25 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями клопотання передано для подальшого розгляду судді Степченку М.Ю.

Ухвалою судді Таратіна В.О. від 15.05.2018р. згідно з ч. 2 ст. 467 ЦПК України клопотання було призначене до судового розгляду на 14-00 год.16.08.2018 р. у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотання Інспекції Міністерства по податкам і зборам Республіки Білорусь по м. Мінську про надання дозволу на виконання на території України рішення Білоруського суду в частині стягнення державного мита з ОСОБА_1 та призначити клопотання до судового розгляду на 16-00 год. 27.09.2018 р. у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
15.01.2018431/194/18/579/2018
Справа № 431/194/18
Провадження № 2-н/431/40/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу суду мені було розподілено заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про видачу судового наказу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О. заявив самовідвід щодо своєї участі у розгляді вказаної заяви.

Підставою для самовідводу є те, що ним було подано добровільну декларацію про приватні інтереси, наявність яких може вплинути на неупередженості та об'єктивності судді під час прийняття рішень щодо кредитної спілки «Імперіал ЛТД».

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід суддею Старобільського районного суду Пелих Олександром Олександровичем - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пелих О.О.