Справа № 175/3500/18
Провадження № 2/175/1105/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання представника відповідача ОСОБА_1 районної у місті Дніпрі ради за довіреністю ОСОБА_2 про закриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження у справі з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, приходить до наступного.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стаття 19 КАС України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому:

хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Сторонами у даному спорі є фізична особа ОСОБА_3 та ОСОБА_1 районна у місті Дніпрі рада, яка є суб'єктом владних повноважень. Предмет спору - звільнення позивача з публічної служби.

Заявлені позивачем вимоги пов'язані з проходженням та звільненням його з публічної служби,відповідач є субєктом владних повноважень,який здійснює публічно владні управлінські функції, а тому спір є публічно-правовим і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

На підставі викладеного ,суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки між позивачем та відповідачем виник публічно правовий спір, що є юрисдикцією адміністративного суду відповідно до ст. 19 КАС України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 районної у місті Дніпрі ради про скасування розпорядження про звільнення, про поновлення на посаді та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.