Справа № 2-380/11
Номер провадження 2-в/643/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2018 Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючої - судді Букреєвої І.А. , при секретарі - Саілян Д.В., розглянувши у спрощеному провадженні заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-380/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 12226-071/07Р від 07.09.2007 року -

ВСТАНОВИВ:

До суду 17.05.2018 р надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження №2-380/11 по цивільній справі №0526/4733/1912.

Просить відновити вищевказане втрачене судове провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.493 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що зберіглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Статтею 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження. Строк зберігання судового провадження не має значення для вирішення заяви про його відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк на пред'явлення виконавчого листа для виконання закінчився і судом не поновлено.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2011 року, справа №2-380/11, під головуванням судді Марченко О.М. стягнув солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованість за кредитним договором №12006-135/07Р від 07.09.2007 року, включаючи відсотки на пеню, в сумі 494 964 грн. 48 коп. та судові витрати в сумі 1730 грн. ( а.с.4-7)

На підставі цього рішення був виданий виконавчий лист ( а.с.8) , відкрите виконавче провадження та постановою державного виконавця звернено стягнення на заробітну плату ( а.с.9-11 )

У відповідності до довідки Московського районного суду міста Харкова цивільна справа № 2-380/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором була знищена за спливом строків зберігання у 2017 році, відповідно до переліку судових справ і документів , що утворюються в діяльності суду , із зазначенням строку зберігання. ( а.с.17 )

Заявник просить суд відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-380/11 за позовом ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором №12226-071/07Р від 07.09.2007 року в повному обсязі, а саме : позовну заяву позивача ПАТ КБ «ПРАВЕКС -БАНК» з додатками, розрахунками та іншими доказами , Договір іпотеки №12006-135/07Р від 07.09.2007 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, за яким 1-й відповідач ОСОБА_2 передав належне йому право власності на трьохкімнатну квартиру на суму 60800 доларів США, квартира була арештована, постановою № 22786429, 23.11.2010 року, Московським ВДВС ХМЮ на підставі Ухвали Московського районного суду, ОСОБА_3 , Договір поруки № 12006-135/07Р від 07.09.2007 року, за яким 2-й відповідач ОСОБА_1 зобовязалася перед Позивачем ПАТ КБ « Правекс-БАНК» нести солідарну майнову відповідальність за виконання у повному обсязі взятих на себе 1-м відповідачем ОСОБА_2 зобовязань за Кредитним договором №12006-135/07Р від 07.09.2007 року. Відновити судове провадження також і в частині вирішення судом по справі 1-380/11 щодо квартири, яка належала на праві приватної власності 1-му відповідачу ОСОБА_2 (Ухвала суду про арешт квартири). Переписку Позивача з відповідачами, (вимоги, претензії, розрахунки). Відновити судове провадження стосовно оголошень позивачем про виклик до суду відповідачів в газеті «Слобідський край», починаючи з серпня 2011 року.

Мотивуючи необхідність поновлення втраченого судового провадження , заявник посилається на необхідність звернутися з заявою про скасування заочного рішення суду.

Враховуючи зазначену мету звернення , інші матеріали цивільної справи, документи, матеріали і відомості, що надані суду , суд вважає, що вимоги заявника про відновленню втраченого провадження по цивільній справі не підлягають задоволенню .

У відповідності до ч.3 ст.494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і розяснює учасникам справи право на повторне звернення з такою заявою за наявності необхідних документів.

З врахуванням наведеного, суд вбачає відсутні підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі

Керуючись ст.ст. 488, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у заяві про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-380/11 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 12226-071/07Р від 07.09.2007 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Московський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складено 09 липня 2018 року.

Суддя: