У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1,

представника Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кучми Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, згідно якого просив суд встановити факт його участі у період з 22 травня по 26 травня 1986 року, у зв'язку з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у населених пунктах Липські Романи та Журба Овруцького району Житомирської області в складі лікувального факультету Вінницького Ордена «Знак Пошани» Медичного інституту імені І.М. Пирогова.

В судовому засіданні представник Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Кучма Л.В. подала клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що факт участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не породжує юридичних наслідків, оскільки рішення суду про встановленні такого факту не може бути підставою для визначення належності до осіб, які постраждали від Чорнобильської катастрофи. А справи про встановлення факту участі у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки законом визначено інший порядок їх встановлення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заперечував щодо задоволення клопотання про закриття провадження по справі. При цьому, заявник пояснив, що йому було відмовлено у встановленні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а тому звернувся з даною заявою про встановлення факту.

В судове засідання представник Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився, за даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи отримані пояснення від заявника ОСОБА_1, який зазначив, що не погоджується з прийнятим рішенням Комісії для розгляду питань, пов'язаних з встановлення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, суд приходить до висновку про наявність спору про право.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви представника Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження по справі.

При цьому, слід зазначити, що питання щодо закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд не вправі вирішувати, оскільки клопотання про закриття провадження по справі є передчасним, а ОСОБА_1 не ставить вимогою у своїй заяві оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про закриття провадження по справі - відмовити.

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя