У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця,

в с т а н о в и в:

07.08.2018 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця.

Оскільки представником АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю ОСОБА_2, яка підписала позовну заяву не надано документів, що підтверджують її повноваження представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» (довіреність, яка відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України), ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 р. позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з спадкоємця заборгованості спадкодавця повернуто позивачу, разом із доданими до неї додатками та платіжним дорученням про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 16.10.2018 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 10.08.2018 р. скасовано, а матеріали позову направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця надійшли до Вінницького міського суду Вінницької області 22.10.2018 р.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначена вище позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину отримання спадкодавцем ОСОБА_3, відповідно до заяви № б/н від 25.07.2006 р., від позивача грошових коштів в розмірі 9600,00 грн.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір. 05.07.2016 р. ОСОБА_3 померла, тому позивач предявляє позовні вимоги до ОСОБА_1, оскільки вважає його спадкоємцем померлої. Однак, в порушення ч. 5 ст. 175 ЦПК України, жодних доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_3, позивач в позові не зазначив.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем до позовної заяви не додано копій всіх документів, що додаються до неї для суду та копії позовної заяви з копіями всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

В порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

Ціна позову відповідно до позовної заяви складає 10398 грн. 13 коп.

Отже, позивачу потрібно сплатити 1762 грн. 00 коп. судового збору.

В порушення ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви АТ КБ «Приватбанк», підписаної представником позивача ОСОБА_2, не додано документів, що підтверджують її повноваження представляти інтереси АТ КБ «Приватбанк» (довіреність, яка відповідає вимогам ст. 62 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви та сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця за кредитним договором зі спадкоємця залишити без руху, а позивачу надати строк - 3 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позову шляхом подання оновленої позовної заяви та сплати судового збору.

Розяснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна