overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2177/18

2/330/689/2018

"24" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/21775/18, провадження 2/330/689/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 72500, Україна, Запорізька область, смт Якимівка, вул. Суворова,88, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 72300, Україна, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року на 10-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 727/9880/18
Провадження № 2-н/727/238/18
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4961 грн. 29 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ярема Л.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (стаття 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»_____________ 20__року.
Суддя Ярема Л.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Технічна частина: 26.10.18
Справа №539/3981/18
Провадження №2/539/1394/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України, суд розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов. Відповідно до ст. 278 ЦПК України до відзиву слід додати: До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Встановити для подання пояснень третьою особою семиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.3 ст.187 ЦПК України він повинен не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити залученій третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 643/6599/17
Номер провадження 4-с/643/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого Ференчук О.В., при секретарі Сиротенко, за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавя Московського відділу державноївиконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2017 суд, закінчивши судові дебати у справі, вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення, проте під час його ухвалення виникла потреба у з'ясування деяких обставин, що мають суттєве значення для справи, а саме обговорення питання щодо чинності постанови про передачу виконавчого провадження.

Для з'ясування думки учасників процесу з цього приводу суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавя Московського відділу державноївиконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 423/2814/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року Попаснянський районний суду Луганської області складі головуючого судді: Архипенко А.В. за участю секретаря судового засідання Іваненко С.П., розглянувши у відкритому судового засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа, яка була призначена до розгляду в судовому засіданні 09 січня 2018 року о 10-00 год. 15 грудня 2017 року набула чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою було суттєво змінено порядок розгляду цивільних справ всіх категорій. Згідно із пунктом 9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Із змісту статей 19, 187, 274 ЦПК України (в редакції, яка набула чинності з 15 грудня 2017 року) вбачається, що з 15 грудня 2017 року позовне провадження у цивільних справах має здійснюватися в спрощеному або загальному порядку. Провадження у цій справі було відкрито до 15 грудня 2017 року, тобто до набрання чинності новою редакцією ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне визначити в якому порядку (спрощеному або загальному) буде здійснюватися подальший розгляд справи. Врахувавши критерії, викладені в ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1-4 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що ця справа ґрунтується на спорі, який виник з сімейних відносин, у зв'язку із чим справа підлягає подальшому розгляду за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час. Сукупність проведених раніше процесуальних дій дозволяє суду продовжити розгляд справи саме у судовому засіданні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 19, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні для розгляду справи по суті в призначений раніше день та час, тобто 09 січня 2018 року о 10-00 год. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Архипенко А.В.
Провадження № 2/521/3692/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Власової В.В.

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовчому судовому засіданні відповідач надала суду клопотання, в якому просить викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків:

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел НОМЕР_1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, тел НОМЕР_1.

В обґрунтування заяви, відповідач зазначила, що вказані свідки можуть пояснити, що відносини у неї та позивача були раніше добрі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення вказаного клопотання, вивчивши надане клопотання та матеріали, які стосуються заявленого клопотання, прийшов до висновку про таке.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків.

У необхідних випадках, судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з заявою про забезпечення доказів, які будуть свідчити про ті, або інші обставини, що будуть мати значення для розгляду справи.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Проте, у наданому клопотанні відсутнє жодне зазначення стосовно того, які обставини, можуть бути підтверджені викликом та допитом у судовому засіданні зазначених позивачем, свідків у справі про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.76-80, 116-117, 118 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_2 про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

24.10.18
Номер провадження 2/638/1892/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Грищенко І. О.

за участю секретаря Самогньозд О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зважаючи на складність справи, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2002 року між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 256 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивач надалі іменується шлюбним прізвищем ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/2/2018 Справа № 641/6387/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Чайка І.В.,

присяжних - Шевченко О.В.,

- Донцової І.О.,

за участю секретаря Алієвої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 641/6387/17 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення дієздатності її сину- ОСОБА_5, 1989 року народження.

Ухвалою суду від 11.10.2017 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи призначеної у відношені ОСОБА_5.

До суду з КЗОЗ ХОКПЛ № 3 відділення судово- психіатричної експертизи № 18 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 225, в якому зазначено що ОСОБА_5 потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Представником заявника до суду подана заява про відновлення провадження по справі , а також просила вирішити питання щодо призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5. Крім того, представник в своїй заяві просила розгляд вищевказаного питання провести без її участі.

Вивчивши вище зазначений висновок експерта та матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, після чого в судовому засіданні поставити питання щодо можливості призначення по справі стаціонарної судово-психіатричної експертизи у відношенні ОСОБА_5

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом № 641/6387/17 за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Комінтернівського району м. Харкова Управління праці та соціального захисту населення Харківської міської ради про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка

Присяжні: О.В. Шевченко

І.О. Донцова
Справа № 661/4737/18
Провадження № 2-н/661/374/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Новокаховське житлово - експлуатаційне управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 червня 2018 року по 31 серпня 2018 року, без розгляду обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 1, 168, 169, 172 ЦПК України
Суддя С.В.Пилипенко
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу під розписку або надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Відповідно до ч 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано «___» ____________ 20___ року.
Суддя С. В. Пилипенко
УХВАЛА

"02" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2017 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з'явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2017 року було відкрито виконавче провадження, у яких зазначено стягувача ПАТ «Енергобанк».

Відповідно до договору від 18.05.2018 року укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» право вимоги за кредитним договором № 03-004566-01 від 13.06.2013 року належить ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника..

Підставою для заміни сторони у зобовязанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обовязків, що особисто не повязані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобовязанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст. 512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобовязанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст. 378 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20.11.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 боргу за договором кредиту, з ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. І. Драч