Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1390/11

провадження № 61-46275ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року в справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телянського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заступник начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телянський А. М. звернувся до суду з указаним поданням, в якому просив надати дозвіл на примусове проникнення (входження) до майна боржника ОСОБА_1, а саме - до домоволодіння та земельної ділянки, розташованих по АДРЕСА_1.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року, подання задоволено. Надано дозвіл на примусове проникнення (входження) до майна боржника ОСОБА_1, а саме - до будинку та земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій по виконанню виконавчого листа № 2-1390/11, виданого 24 жовтня 2012 року Обухівським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» коштів у розмірі 3 528 744,96 грн.

24 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Згідно з пунктом 35 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, оскільки ухвала суду першої інстанції про надання дозволу на примусове проникнення до житла (пункт 35 частини першої статті 353 ЦПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не входить до переліку ухвал, які відповідно до статті 389 ЦПК України можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником ухвала Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанова Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 вересня 2018 року в справі за поданням заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Телянського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук