overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/732/14-ц
Провадження №2/428/315/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувала справа № 428/732/14-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1-Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, шосе БудівельниківАДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2017 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи, яка була призначена у цій справі згідно із ухвалою суду від 28.03.2014 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 жовтня 2018 року вказану справу розподілено та передано судді Журавель Т.С. у звязку із закінченням 18 жовтня 2018 року строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята суддею до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 428/732/14-ц - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 135/1042/18
Провадження № 2/135/331/18
РІШЕННЯ

іменем України

11.10.2018 року Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що вона 08.09.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3. В період шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказала, що шлюбні відносини у них припинились, спільне життя із відповідачем не склалося у зв'язку із різними поглядами на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться, проживають уже тривалий час в різних містах. Відповідач участі в матеріальному утриманні сім`ї та вихованні дитини не бере. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Позивач подала до суду заяву, згідно якої просила задовольнити позов у її відсутність.

Відповідач надав суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Суд встановив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був зареєстрований шлюб, 08.09.2007 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 163.

Також суд встановив, що позивач просить розірвати шлюб, відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Тому суд вважає, що їх сім'я розпалась, примирення між сторонами неможливе.

Керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст.ст. 12, 81, 136, 141, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 08.09.2007 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 163.

Після розірвання шлюбу, ОСОБА_2, за її згодою, повернути дошлюбне прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

13.08.2018 Справа №607/15346/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою.

Ця заява відповідає вимогам статті 318 Цивільного процесуального кодексу України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Керуючись статтею 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Коперника, 1, м. Тернопіль), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 05 жовтня 2018 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (2-ий поверх).

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОСОБА_2
Справа № 298/314/16-ц
Номер провадження 2/298/27/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

розглянувши позовну заяву ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи.

16 липня 2018 року ухвалою суду провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду.

08 серпня 2018 року від представника АТ " Райффайзен банк Аваль" Дьоміної Н.Ю. до суду надійшла заява про заміну сторони у справі , посилаючись на те , що 31 липня 2018 року АТ " Райффайзен банк Аваль" та ПАТ " Оксі Банк" уклали договір відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося відступлення права вимоги. Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги ПАТ " Оксі Банк" 31 липня 2018 року набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/4063/81/39547 від 23.06.2008 року, що є позичальником за ним. 23 серпня 2018 року судом було надіслано лист до ПАТ "Оксі Банк" про повідомлення про розгляд справи.

Розгляд справи призначено на 26 жовтня 2018 року , однак сторони в судове засідання не з'явилися.

Після поданої заяви представником позивача, позивач та його представник не з'явились у судове засідання, хоча були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали. Від АТ " Оксі Банк" заяви про вступ до справи як новий кредитор, не надходило.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України суд визнає, що позивач не з'явився до суду повторно без поважних причин.

Згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п.п.4.п.1 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір" судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.131,ч.5 ст.223,п.3ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Головуюча Лютянська М.С.
Номер провадження2-н/229/623/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_2 комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» звернувся до Дружківського міського суду з заявою, в якій просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , борг за послуги теплопостачання за період з 01.05.2015 року по 31.03.2018 року, за адресою споживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За інформацією наданою виконавчим комітетом Дружківської міської ради Донецької області від 12.10. 2018 р. згідно з даними картотеки:

місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 16.01.2002 року зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що місце проживання боржника ОСОБА_1 з 16.01.2002 року не зареєстроване за адресою, за якою нараховано заборгованість в період з 01.10.2015 року по 31.08.2018 року. На підтвердження її фактичного проживання та споживання нею послуг теплопостачання за адресою: АДРЕСА_2, заявником доказів суду не надано.

Тому суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заявнику необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг з теплопостання з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена і підписана суддею 29 жовтня 2018 року.

Суддя: Є.В. Петров
Справа № 366/1983/18 Провадження № 2/366/521/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 вересня 2018 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2,

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

В своїх позовних вимогах позивач просить шлюб між нею та відповідачем, який був укладений та зареєстрований 31 березня 2017 року Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, за записом № 256 розірвати. Спільну дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на її вихованні до повноліття дитини. Прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_5. Судові витрати покласти на її з відповідачем порівну.

17 серпня 2018 року ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 19 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання не зявилися. Заяв та клопотань до суду не надіслали.

Враховуючи вимог частини 2 статті 247 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 26 грудня 2018 року в залі судових засідань Іванківського районного суду Київської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 526/1931/18
Провадження № 2/526/845/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 13-00 год. 21.11.2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 417/6737/18
Провадження № 2-о/417/398/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

23.10.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті гр-ки ОСОБА_2, яка заповіла їй своє майно.

Заява підписана представником ОСОБА_3.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, з особливостями їх розгляду, встановленими розділом ІV «Окреме провадження».

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги. До заяви, підписаної представником, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як убачається із матеріалів справи, до заяви прикладений витяг про реєстрацію заповіту в Спадковому реєстрі, зроблений станом на 29.04.2014 року. Документ про те, що заповіт не змінений на день смерті спадкодавця, відсутній.

Повноваження представника, згідно з приписами ст. 62 ЦПК України, мають бути підтверджені довіреністю фізичної особи. Довіреність повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Довіреність, прикладена до заяви, не відповідає вказаним вимогам.

Зазначені недоліки заяви є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Біловодський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Розяснити заявнику, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.10.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Дата документу 23.10.2018
ЄУ № 420/1606/18
Провадження №2-н/420/84/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року смт. Новопсков Луганської області
Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст.168, 172 ЦПК України, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: А.В. Чалий
Заява про скасування судового наказу може бути подана до Новопсковського районного суду луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч. 2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: А.В.Чалий
Дата видачі судового наказу: «____» ______________ 201__ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили: «____» _________________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: до «____»______________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________