overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 395/1281/17
Провадження № 2/395/66/2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про заочний розгляд цивільної справи

18 січня 2018 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Данільченку В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

До Новомиргородського районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте в позові вказав, що просить розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань та письмових заперечень проти позову не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних доказів, оскільки у справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар Україна» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 129/3303/17
Провадження по справі № 2/129/210/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в м. Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Ладижин Вінницької області ОСОБА_3, за життя в порядку спадкування за заповітом прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дмитренки Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частину житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м. Ладижин Вінницької області чоловіка ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 489/178/18
Номер провадження 2/489/1025/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі

24 січня 2018 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі - судді Тихонової Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 909/18-Вх

за адміністративним позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1, Миколаїв, АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, Миколаївська обл., Миколаїв, АДРЕСА_2,

підстави позову: розірвання шлюбу,

встановив:

16 січня 2018 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 160,161 та 172 КАС України в редакції від 15.12.2017 року.

Обставини, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, які перешкоджають відкриттю провадження у адміністративній справі - відсутні.

З огляду на те, що заява подана із додержанням вимог кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про няавність підстав для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 5,20,25,171 КАС України суд, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі № 2/489/1025/18 за адміністративним позовом про розірвання шлюбу, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 13 березня 2018 року о 08:15, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4-й поверх, зал судвоого засідання №11 (каб. №415).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити учасникам справи наступні права та обов'язки.

Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Кодексу адміністративного судочинства України (ст. ст . 144-149).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Н.С. Тихонова
Справа № 740/5032/17
Провадження № 2/740/523/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №12 Ніжинської міської ради Чернігівської області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про поновлення на посаді прибиральниці службових приміщень, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та судові витрати.

Сторони у судове засідання не зявились, згідно клопотання представник позивача адвокат ОСОБА_2 від 22 січня 2018 року просить залучити первинну профспілкову організацію школи 1-2 ступенів №12, членом якої є позивач, та Управління освіти Ніжинської міської ради як третіх осіб, клопотання відповідача директора ОСОБА_3 від 19 січня 2018 року просить відкласти розгляд справи у звязку з зайнятістю адвоката та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління освіти Ніжинської міської ради, оскільки відповідач не веде бухгалтерського обліку та нарахування заробітної плати.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 247 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Залучити Управління освіти Ніжинської міської ради (м.Ніжин, вул.Купецька, буд.13) та первинну профспілкову організацію Ніжинської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів №12 Ніжинської міської ради (м.Ніжин, вул.Франка,22) до участі в справі як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача, надіславши на їх адресу копії -позовної заяви з доданими до неї документами, ухвали про залучення.

Роз'яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору право на подання пояснень третьої особи щодо позову, яке має відповідати ч.ч. 1, 3 ст. 181, ч.ч. 1, 3 ст. 178 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Відкласти розгляд справи на 10-30 год. 15 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати сторони, предсавників третіх осіб.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Олійник .
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1230/17
Провадження № 2-о/494/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Заводівської сільської ради Березівського району Одеської області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

Заводівська сільська рада звернулася з цією заявою до суду та просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті 3 лютого 2000 року ОСОБА_1

Ухвалою судді від 8 грудня 2017 року провадження у цій справі було відкрито.

З інформаціної довідки зі Спадкового реєстр свідчить, що Великолихайлівською районною державною нотаріальною конторою відносно майна померлої 3 лютого 2000 року ОСОБА_1 заведено спадкову справу №291/01 від 24 липня 2001 року.

Заслухавши учасників справи, які не заперечують проти витребування копії спадкової справи й наполягають на вчиненні цієї процесуальної дії, та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне з метою повного й обґрунтованого вирішення справи витребувати копію спадкової справи, яка заводилась щодо майна померлої ОСОБА_1

Відповідно до ч.8 ст.81 та ч.6 ст.84 ЦПК України суд може з власної ініціативі витребувати докази, коли вони мають сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обовязків щодо доказів, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом; будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.81.84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Великомихайлівській районній державній нотаріальній конторі надати на адресу Березівського районного суду Одеської області (67300, м.Березівка Одеської області вул.Миру,17) копію заведеної спадкової справи №291/01 щодо майна померлої 3 лютого 2000 року спадкодавиці ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№333/4220/16-ц
Провадження №6/333/156/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 серпня 2018 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Враховуючи вищевикладене,вважаю можливим прийняту заяву та визначити час і місце розгляду заяви у відкритому судовому засіданні.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючисьст. ст. 18, 187, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - до розгляду.

Розглянути заяву про заміну сторонни у виконавчому провадженні у відкритому судовому засіданні 30.08.2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Провадження 2/127/4741/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Слізяк М.М.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановив:

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про призначення по даній справі судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП.

Представник відповідача заперечував щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яке мало місце 24.03.2016 року у м. Вінниці.

Доведення цих обставин із боку позивача можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Визначення розміру матеріальної шкоди, завданої майну особи внаслідок ДТП належить до компетенції судової автотоварознавчої експертизи.

Тому виходячи з вище викладеного, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи та вирішення її у відповідності з чинним законодавством, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Який розмір (у грошовій сумі) становить майнова шкода, завдана ОСОБА_4 у зв"язку з пошкодженням автомобіля RENAULT LOGAN, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.03.2016 року у м. Вінниці з урахуванням фізичного зносу даного автомобіля?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (21007, м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/15716/17.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4.

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 263/534/18
Провадження № 2/263/855/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивачем у позові зазначається про необхідність витребувати в порядку ст. 137 ЦПК України (у редакції, що діяла до 15.12.2017 року) копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4, та ОСОБА_5

Таким чином, позивачу, у разі неможливості самостійно надати докази, слід подати обґрунтоване клопотання про витребування доказів судом, у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 646/5398/18
Провадження № 2/646/1539/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.10.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., дослідивши матеріали позовної заяви Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

14.08.2018 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла дана цивільна справа.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «ОСОБА_4 та кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 26.11.2018 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, розташованого за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, б. 36.

В судове засідання викликати сторін по справі та третю особу.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачам та третій особі. Копію ухвали надіслати позивачу.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу та третій особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: - http://court.gov.ua/sud2035/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Янцовська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

ПрАТ ЕК "Херсонська теплоелектроцентраль" звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, що виник за період з жовтня 2015 року по жовтень 2017 року в сумі 6286,97 грн та судовий збір 800,00 грн.

Згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради, у реєстрі територіальної громади м. Херсона відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 не підтверджені.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "Херсонська теплоелектроцентраль" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2