Ухвала

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 289/1996/16-ц

провадження № 61-7091 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ «КБ «ПриватБанк») на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з ненаданням заявником копій оскаржуваних судових рішень.

На виконання вимог зазначеної ухвали ПАТ «КБ «ПриватБанк» надало копії оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 388 ЦПК України (у редакції, що набрала чинності з

15 грудня 2017 року) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга подана в строк, визначений статтею 325 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент ухвалення оскаржуваних судових рішень), та з дотриманням вимог статті 326 ЦПК України (у редакції, що була чинною на момент подання касаційної скарги). Зазначені вище недоліки касаційної скарги усунуто.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У касаційній скарзі ПАТ «КБ «ПриватБанк» просило зупинити виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня

2017 року та ухвали апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня

2017 року.

Ураховуючи те, що рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та задоволено зустрічний позов ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, оскаржувані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, у зв'язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання ПАТ «КБ «ПриватБанк» про зупинення їх виконання.

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від

14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від

18 жовтня 2017 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1996/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

12 березня 2018 року.

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»про зупинення виконання рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 14 червня 2017 року, ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 18 жовтня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик