У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 227/908/16-ц

провадження № 61-43882ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 з пропуском строку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постановуапеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року й просить поновити пропущений строк, посилаючись на те, що постанову апеляційного суду від 01 серпня 2018 року отримала 04 серпня 2018 року.

Зазначала, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, так як, не була присутня при розгляді даної справи, а судове рішення нею було отримана поштою 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверту з зазначеним номером квитанції та відомостями, то містяться в відкритому реєстрі поштових відправлень Укрпошта.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Указані обставини є достатніми підставами для поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Тлумачення частини восьмої статті 394 свідчить, що клопотання про зупинення дії судового рішення має містити обґрунтування необхідності такого зупинення. Оскільки оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову і клопотання не містить достатніх доводів щодо наявності підстав для зупинення дії постанови, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Добропільського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 227/908/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови апеляційного суду Донецької області від 01 серпня 2018 року до завершення розгляду касаційної скарги відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко