Справа № 204/7426/18
Провадження № 6/204/109/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 щодо застосування приводу до боржника, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до суду надійшло подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 щодо застосування приводу до боржника.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Чечелівському відділі державної виконавчої служби м. Дніпра перебуває виконавче провадження ВП № 52112930 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2275/16-ц виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про визнання та дозвіл примусового виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 153 району Хорошево-Мнєвніки м. Москви Російської Федерації від 22 грудня 2014 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 962,62 грн. та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3 962,62 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 18.04.2014 року. 05.09.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом, копії якої того ж дня були направлені сторонам виконавчого провадження. 03.05.2018 року за вих. № 52112930 боржнику державним виконавцем направлено виклик та зобовязано зявитися 15.05.2018 року на 09-30 год., однак боржник до відділу не зявився. У звязку з чим, звертається до суду та просить вирішити питання щодо застосування приводу до боржника ОСОБА_1.

Вивчивши подання та матеріали додані до нього, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні в Чечелівському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження № ВП № 52112930 з примусового виконання виконавчого листа № 204/2275/16-ц виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про визнання та дозвіл примусового виконання на території України рішення мирового судді судової дільниці № 153 району Хорошево-Мнєвніки м. Москви Російської Федерації від 22 грудня 2014 року стосовно стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 3 962,62 грн. та на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 3 962,62 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи стягнення з 18.04.2014 року.

В поданні державний виконавець зазначає, що боржник до відділу не зявляється, на виклики державного виконавця не реагує, але доказів на підтвердження цього до матеріалів подання не надає.

На підставі дослідження матеріалів подання судом зроблено висновок про відсутність даних про належне повідомлення боржника про необхідність його явки до виконавчої служби, оскільки з акту державного виконавця, долученого до матеріалів подання, вбачається, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 438 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Чечелівського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, боржник ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 щодо застосування приводу до боржника відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська