провадження №2-во/243/150/18
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, з якої слідує, що 02.12.2010 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-9715/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При ознайомленні з текстом рішення нею було виявлено описку, а саме невірно зазначено імя дитини, замість «Нікіта» вказано «Микита».

Просить суд, виправити описку в рішенні Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-9715/2010, та видати виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2010 року. Ухвала набула законної сили 29.10.2018 року (а.с.13-14).

Рішенням Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, починаючи з 01 грудня 2010 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області.

З копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 166527 від 16.01.2008 року слідує, що ОСОБА_4 народився 01.01.2008 року, його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному рішенні допущена описка, яку необхідно виправити.

Крім того, заява містить вимогу про видачу виконавчого листа по справі № 2-9715/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити заявниці, що з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа вона має право звернутися в порядку, який передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

У рішенні Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2010 року по цивільній справі № 2-9715/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати вірним імя дитини - «Нікіта», замість невірно зазначеного «Микита».

Щодо вимоги ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі № 2-9715/2010 відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду 2-9715/2010

провадження №2-во/243/150/18

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2018 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, з якої слідує, що 02.12.2010 року Центрально Міським районним судом м. Горлівки Донецької області було винесено рішення по цивільній справі № 2-9715/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. При ознайомленні з текстом рішення нею було виявлено описку, а саме невірно зазначено ім.я дитини, замість «Нікіта» вказано «Микита».

Просить суд, виправити описку в рішенні Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області по цивільній справі № 2-9715/2010, та видати виконавчий лист.

Сторони у судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судовому рішенні.

Суд, вивчивши надані матеріали, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2018 року відновлено втрачене судове провадження в частині рішення Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2010 року. Ухвала набула законної сили29.10.2018 року (а.с.13-14).

Рішенням Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2010 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його прибутку, але не менше одного неоподаткованого мінімума доходів громадян, починаючи з 01 грудня 2010 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_2 витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень на користь Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області.

З копії свідоцтва про народження серії 1-НО № 166527 від 16.01.2008 року слідує, що ОСОБА_4 народився 01.01.2008 року, його батьками вказані: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вказаному рішенні допущена описка, яку необхідно виправити.

Крім того, заява містить вимогу про видачу виконавчого листа по справі № 2-9715/2010 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Разом з тим, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити заявниці, що з вимогою про видачу дубліката виконавчого листа вона має право звернутися в порядку, який передбачено п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

У рішенні Центрально Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 02.12.2010 року по цивільній справі № 2-9715/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вважати вірним імя дитини - «Нікіта», замість невірно зазначеного «Микита».

Щодо вимоги ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа по справі № 2-9715/2010 відмовити у звязку з відсутністю підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5