Справа № 296/9622/18
УХВАЛА

"16" жовтня 2018 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі та просила стягнути з державного бюджету України на її користь шляхом списання з відповідного рахунку Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі 69789,94грн. на відшкодування шкоди, завданої законом , що визнаний неконституційним.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила про те, що з 19.03.2010р. вона перебуває на обліку в Житомирському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію державного службовця , яка була їй призначена у відповідності до Закону України «Про державну службу». Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» п.164.2 ст.164 ПК України доповнено новим підпунктом 164.2.19, яким передбачено включення до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку суми пенсій (включаючи суму їх індексацій, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно з законом, якщо їх розмір перевищує 10000грн. на місяць, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов»язковість яких надана Верховною радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати. На думку скаржника, вказаним доповненням відбулося фактичне звуження змісту і обсягу її прав на майно, зокрема, пенсійні виплати. Рішенням Конституційного Суду України від 27.02.2018р. №1-р/2018 визнанні такими , що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення абзацу 1 п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 ПК України, і вони втратили чинність з для ухвалення цього рішення. Як зазначає позивач, у період з 01.07.2014р. по 27.02.2018р. у відповідності до положень абз.1 п.п.164.2.19 п.164.2 ст.164 ПК України , які визнані неконституційними, третьою особою (органом пенсійного фонду) з нарахованих їй коштів по пенсії державного службовця було стягнуто 69789,94 грн. податків (прибуткового податку та військового збору) , внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано збитків у вказаному розмірі. На думку позивача, недоотриманий розмір пенсії , як упущена вигода, підлягає стягненню на її користь з держави.

Розглядаючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд враховує наступне.

Конституція України гарантує кожному судовий захист його прав у межах конституційного, цивільного, господарського, адміністративного і кримінального судочинства України. Норми, що передбачають вирішення спорів, зокрема про поновлення порушеного права, не можуть суперечити принципу рівності усіх перед законом та судом і у зв'язку з цим обмежувати право на судовий захист.

Юрисдикція - це передбачена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

На підставі положень Конституції України про судову спеціалізацію (частина перша статті 125) і про гарантування кожному права на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина перша статті 55) в Україні утворено окрему систему судів адміністративної юрисдикції. Адміністративне судочинство як спеціалізований вид судової діяльності стало тим конституційно і законодавчо закріпленим механізмом, що збільшив можливості для здійснення права на судовий захист від протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Приписами ч.1 ст.19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно пункту першого частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З огляду на те, що спір у даній справі заявлено до субєкта владних повноважень (Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі), а предмет спору стосується соціальних (пенсійних) виплат, а саме неправомірності стягнення податків з пенсії державного службовця, суд дійшов висновку, що вказаний спір підсудний окружному адміністративному суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.ч. 2,5 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.19,186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі №286/9622/18 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної казначейської служби України у м.Житомирі за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відшкодування шкоди, завданої законом, що визнаний неконституційним - відмовити.

Роз»яснити позивачу, що заявлений позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та за предметною підсудністю відноситься до компетенції Житомирського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний м.Житомира суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня (її) проголошення.

Суддя В. П. Маслак