У Х В А Л А
Іменем України

29 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:
02.10.2018 року до суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно заявником подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання заяви про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування вказаної заяви представник відповідача послався на те, що як вбачається, з позовної заяви та матеріалів судової справи заявник на момент укладання Кредитного договору та подання позовної заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 . Разом з тим, у лютому - березні 2014 року Російська Федерація здійснила збройну агресію проти України та окупувала Автономну республіку Крим. Постановою Верховної Ради від 21 квітня 2015 року "Про Заяву Верховної Ради України "Про відсіч збройній агресії Російської Федерації та подолання її наслідків" визначено офіційну дату початку російської агресії в Криму в 2014 році - 20 лютого 2014 року. Таким чином, отримання будь-яких процесуальних документів за вказаною адресою було проблематичним, що і стало причиною не отримання Заявником оскаржуваного заочного рішення. Натомість, Заявник подає заяву про перегляд заочного рішення в межах встановленого ст. 284 ЦПК України двадцятиденного строку з дня отримання копії заочного рішення (ознайомлення з матеріалами судової справи).
Дослідивши подану до суду заяву, матеріали цивільної справи №754/10171/15-ц, суд вважає, що заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом підлягає задоволенню з наступних підстав.
За правилами статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст. 5 ЦПК України).
Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.
Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Як вбачається з позовної заяви та матеріалів судової справи ОСОБА_1 на момент укладання Кредитного договору та подання позовної заяви був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з фактичним місцем проживання: АДРЕСА_2 .
Ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками не направлялись відповідачу за вказаними вище адресами, оскільки з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймались поштою АР Крим та м. Севастополя та повертались у зворотному напрямку.
Судові повістки та повідомлення про ухвалення судом заочного рішення у вказаній справі були розміщені сайті Деснянського районного суду м. Києва у розділі (ДО УВАГИ ГРОМАДЯН ТА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ, ЩО ПРОЖИВАЮТЬ (ПЕРЕБУВАЮТЬ) НА ТИМЧАСОВО ОКУПОВАНІЙ ТЕРИТОРІЇ).
З поданої заяви вбачається, що відповідач має статус внутрішньо переміщеної особи, що підтверджено Довідкою від 15.08.2018 року № /27777 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
За даними вказаної довідки відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_4 .
Однак, відповідно до матеріалів справи за вказаними адресами будь-яких процесуальних документів відповідачу не направлялось, що можливо і стало причиною не отримання відповідачем ОСОБА_1 оскаржуваного заочного рішення.
Враховуючи викладене, суд вважає, що процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочногорішення пропущений заявником з поважних причин, підлягає поновленню в порядку ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 284 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Призначити розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 02.10.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» Ларченко Ірини Миколаївни до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором на «20» грудня 2018 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.Г. Таран