Справа № 521/6823/18
Провадження № 2/521/2943/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кіліян О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з нежитлового приміщення літньої кухні та зняття з реєстрації. Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності, якою у відкритті провадження відмовлено.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що відповідач намагається затягнути розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_4 та представник органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в підготовче судове засідання не зявилися, сповіщені належним чином.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо відмови в задоволенні клопотанні щодо зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Судом встановлено, позивач, звернувшись до суду з позовною заявою до відповідачів, просила усунути їй перешкоди у користуванні приміщенням №101 по вул..Тракторній,2а в м.Одесі шляхом виселення відповідачів з нежитлового приміщення літньої кухні, загальною площею 48,9кв.м. будинку №2-а по вул..Тракторній в м. Одесі, яке їй належить на праві власності на підставі витягу №116739548 від 12.03.2018р., номер запису про право власності 25201397 (рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6В.)

Відповідач звернулася до Малиновського районного суду м.Одеси з позовом до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3, в якому просила визнати незаконним рішення державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 40071189 від 12.03.2018р. та скасування відповідного йому запису № 25201397 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018р. у відкритті провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, копію якої надав представник відповідача.

Однак, суд зазначає, що на копії цієї апеляційної скарги відсутня відмітка про отримання її Малиновським районним судом м. Одеси а також відсутня копія ухвали Апеляційного суду Одеської області про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки Апеляційним судом Одеської області провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2018р. у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності не відкрито у суду відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 157, п.6 ч.1 ст.251, ст.ст.352-353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН