Справа № 428/6979/18
Провадження № 22-ц/810/314/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Дронської І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року

за позовом ОСОБА_2до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

встановив:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року провадження у цивільній справі № 428/6979/18 за позовом ОСОБА_2до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи № 428/10300/17 за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_2звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Проте дана апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначає, що на підставі п.1 ч. 1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору у справі про стягнення заробітної плати.

Порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір».

До пред'явленої апеляційної скарги позивачем документи про сплату судового збору не долучались. Підстав для звільнення від сплати судового збору також не зазначено.

Клопотань про відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру від позивача не надходило.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із системного аналізу зазначеної норми права вбачається, що від сплати судового збору позивачі звільнені за вимогами про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до ст. 117 КЗпП України, оскільки середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні не входить до структури фонду заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підп. 9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» зазначено, що прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2018 року становив 1762 грн.

Таким чином ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір та надати до Луганського апеляційного суду платіжний документ на підтвердження його сплати у сумі 352 грн. 40 коп. (0,2 % від 1762 грн.), які перерахувати за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєрод./Луган.апел суд/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Код банку отримувача (МФО): 899998

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),

або зазначити підстави та надати документи на підтвердження звільнення від вказаних сплат.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга ОСОБА_2на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст.185 ЦПК України з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у порядку та розмірі, що зазначені в цій ухвалі.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 17 вересня 2018 року залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали протягом вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Дронська