overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

Встановив:

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки місцем реєстрації ОСОБА_2 є м. Кобеляки АДРЕСА_1, однак поштове повідомлення про виклик ОСОБА_2 до суду повертається з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, а відповідача викликати до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Викликати відповідача, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Розгляд справи провести 26 листопада 2018 року о 10:30 годині в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Текст оголошення про виклик відповідача, ОСОБА_2 опублікувати на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4694/18
Провадження № 2/552/1539/18
У Х В А Л А

18.10.2018 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., при секретарі Силка І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у реалізації права на землю,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у реалізації права на землю.

Ухвалою від 09.10.2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у реалізації права на землю та призначено до розгляду справи по суті на 18 жовтня 2018 року.

18.10.2018 року на адресу Київського районного суду м. Полтави від ОСОБА_4 надійша позовна заява, у якій заявлені власні позовні вимоги, відповідно до яких, просила суд залучити її до участі у справі №552/4694/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Київської районної у м. Полтаві ради про усунення перешкод у реалізації права на землю.

Дослідивши матеріали даних заяв, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Тому ОСОБА_4 необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги, її позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісними позовними вимогами.

Інші клопотання сторонами та третіми особами, їх представниками не заявлялись.

Особи, прав та обовязків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Керуючись ст. 52, України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі на 13 год. 30 хв. 13 листопада 20018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Турченко
Справа № 405/4059/18
Провадження № 2/396/760/18
УХВАЛА

Іменем України

24.10.2018 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, перевіривши в м.Новоукраїнка Кіровоградської області виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по цивільній справі № 405/4059/18 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, зацікавлена особа: прокуратура Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, зацікавлена особа: прокуратура Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування.

Ухвалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09.10.2018 року, даний позов залишено без руху на строк не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, оскільки позивачем подано заяву без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175,177 ЦПК України.

13.10.2018 року позивач отримав копію ухвали, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 24 жовтня 2018 року викладені в ухвалі судді недоліки позивачем виконані не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, зважаючи на повне не виконання ухвали судді від 09 жовтня 2018 року, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу із роз'ясненням останньому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України, Державної казначейської служби України, зацікавлена особа: прокуратура Кіровоградської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 715/191/17
Провадження № 2/715/4/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Подільський цемент», ТОВ «Торговий дім «Боянівка» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.п. 9 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1)наказного провадження;

2)позовного провадження /загального або спрощеного/;

3)окремого провадження.

Згідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 6 ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі п.9 п.1 Розділу ХШ, ст.19, 260, 274 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ «Подільський цемент», ТОВ «Торговий дім «Боянівка» про відшкодування шкоди, за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України у порядку спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОСОБА_2 - відповідач
Вимоги позивача: розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним і відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин.
У судовому засіданні позивач позов підтримав і просив про його задоволення.
Відповідач у судове засідання не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи, зворотними поштовими повідомленнями.
Позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
08.12.2007 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 08.12.2007 року.
Як вказує позивач, він з відповідачем сімейно-шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть і не мають наміру поновлювати шлюбні відносини.
Суд вважає, що вищевикладене дає правові підстави для висновку, що подальше спільне життя сторін по справі, як подружжя і збереження їх шлюбу суперечить їх інтересам, що в свою чергу має істотне значення.
Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, позов задовольняється.
Судові витрати позивач просив покласти на нього.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Судові витрати покласти на ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 481/755/17
Провадж.№ 2/481/24/2018
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

09.08.2018 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду перебуває цивільна справа № 481/755/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у Новобузькому районі ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії.

Наступний розгляд вказаної справи призначено на 15.08.2018 року на 09:00 год. в приміщенні зали судового засідання Новобузького районного суду.

26.07.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому останній зазначив, що він проживає у місті ОСОБА_4 Дніпропетровської орбласті і найближчий суд, до якого він може прибути є Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

За змістом ст. 212 ЦПК України, суд за заявою учасника справи може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення цього суду в приміщенні іншого суду, визначеному судом.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважається за необхідне забезпечити участь представника позивача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області. Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відділу у Новобузькому районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області та Новобузької міської ради Миколаївської області про скасування об'єднання земельної ділянки та зобов'язання вчинити певні дії, що призначене на 15.08.2018 року на 09:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Криворізькому районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (м. Житомир, Київське шосе, 20) про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 174, 178, 181, 187, 274-279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справу в судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год., 20.11.2018 року, викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4 .

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена виключно в частині визначення підсудності справи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів, який обчислюється з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 526/2168/17
Провадження № 2/526/32/2018
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15 січня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно,

з участю представника позивача ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 27 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

-з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-зясовано склад судових витрат;

-встановлено строк для подання відзиву на позов;

-з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-витребувано докази.

Суд визнає підготовку справи до судового розгляду завершеною та вважає можливимпризначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Мартинівської сільської ради Гадяцького району, третя особа Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 5 лютого 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 487/262/18
Провадження № 2-о/487/36/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження для подальшої реєстрації цього факту в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Заводський районний у місті Миколаєві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального міського управління юстиції про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Заводському районному суді міста Миколаєва, кабінет 28, на 17 січня 2018 року о 14-00 год.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 364/1057/18
Провадження № 2/364/348/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченко О. В.,

за участю секретаря Бондаренко Л. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володарка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 60, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 12, 81, 83, 89, 141, 200-206, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований за адресою: Київська область, Володарський район, с. Гайворон, вул. Садова, 8.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитись 01 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області (п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ). Згідно ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини, зазначений строк апеляційного оскарження рішення суду обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Ткаченко