Єдиний унікальний номер 235/4706/18
Номер провадження 22-ц/804/445/18
Головуючий у 1 інстанції Величко О.В.
Доповідач Новікова Г.В.
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Новікової Г.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання правочину нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року у відновленні втраченого судового провадження по справі №2-7659/10 Будьоннівського райсуду м.Донецька за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання правочину нікчемним відмовлено.

До Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ кБ «Приватбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року.

Проте апеляційне провадження не може бути відкритим, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, згідно якої до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до вимог підпункту 6 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір вартістю 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1762грн. До апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи зазначене, апелянту за оскарження ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року пропонується сплатити судовий збір в розмірі 1762грн. за наступними реквізитами: дата документу; отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101; код отримувача (ЕДРПОУ) 37868870; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банка (МФО) 899998;рахунок 0033; назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи); призначення платежу; або надати відповідні докази для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки за подання апеляційної скарги на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року банком не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для сплати судового збору.

Керуючись ч.4 ст.356, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали, для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для надання доказів сплати судового збору.

Роз'яснити, що в разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: