Справа № 390/918/18
Провадження №6/390/45/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання заступника начальника Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Когадько Юлії Миколаївни, про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
18.06.2018 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання заступника начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Когадько Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні вказаного відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується, майно, що належить боржнику відсутнє, джерала доходів та місце перебування ОСОБА_1 державному виконавцю не відомі, за місцем реєстрації за адресою, зазначеною у виконавчому листі, боржник не проживає, тому державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_1 у розшук.

В судові засідання, які призначались для розгляду подання, представник Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на вимогу суду матеріали виконавчого провадження або їх копію, для дослідження в судовому засіданні суду не надав.

Сторони виконавчого провадження: боржник та стягувач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судові засідання не з`явились, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду не повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, вважає, що подання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2006 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчий лист № 2-876/2006 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 22.11.2006 року та до повноліття сина ОСОБА_3 .

15.12.2006 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби у Кіровоградському районі Лазіс М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-876, виданого 08.12.2006 року.

Згідно акта державного виконавця від 30.05.2018 року, виходом за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформації Созонівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 118 від 20.03.2018 року, наданої на запит державного виконавця Кіровоградського РУ ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований та тимчасово не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (приймає участь в АТО).

Згідно відповіді Обласного військового комісаріату № 2582 від 03.05.2018 року, ОСОБА_1 був призваний по 5 хвилі мобілізації Кропивницьким МВК в в/ч НОМЕР_1 , виключений з військового обліку 05.06.2015 року. Даних про проходження ним військової служби на даний час в Кропивницькому РВК не має, на військовий облік, після виключення, ОСОБА_1 , не ставав.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, за період з 01.01.2018 року за виконавчим листом № 2-867 від 08.12.2006 року, розмір заборгованості ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 45429, 75 грн.

Згідно ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Виходячи із зазначених норм, суд зобов`язаний перевірити, які саме заходи вчинені державним виконавцем для виконання рішення суду, і чи вчинялись вони взагалі, а також перевірити достовірність інформації виконавця, щодо неможливості встановити місце проживання чи перебування боржника.

Як вбачається з матеріалів подання, підставами для розшуку боржника ОСОБА_1 зазначені: не проживання боржника в с.Созонівка, Кіровоградського району та області, невиконання ним рішення суду в добровільному порядку, відсутність у нього будь-якого майна, належного йому на праві приватної власності, та відсутність відомостей про джерела його доходів.

Проте, доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як стороні у виконавчому провадженні, направлялась та ним отримана постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, як і доказів того, що державний виконавець викликав боржника ОСОБА_1 , однак останній, будучи повідомленим про обов`язок з`явитись до державного виконавця, до нього не з`явився, суду не надані.

Під час виходу за місцем проживання боржника, зазначеному у виконавчому листі: АДРЕСА_1 та області, державним виконавцем не встановлено наявність або відсутність майна боржника за вказною адресою, не встановлено осіб, які проживають за вказаною адресою та не проведено їх опитування щодо місця перебування боржника.

Державним виконавцем не з`ясовано та не перевірено інформацію щодо перетину боржником державного кордону, перебування останнього в закладах охорони здоров`я, кримінально-виконавчих установах, наявності актового запису про шлюб чи смерть, що має важливе значення при зверненні до суду із зазначеним поданням.

Крім того, суду не надано доказів того, що у власності боржника ОСОБА_1 відсутні будь-які транспортні засоби, сільськогосподарська техніка, нерухоме майно та земельній ділянки, доказів не перебування боржника на обліку у відповідному центрі зайнятості, в якості шукача роботи, про що зазначено в поданні.

Ненадання в судове засідання матеріалів виконавчого провадження або завіреної його копії, для ознайомлення судом про хід його виконання, позбавляють суд можливості встановити, чи дійсно державним виконавцем вчинено всіх необхідних можливих дій щодо спонукання боржника до виконання судового рішення, в матеріалах подання відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що боржник свідомо не виконував належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково, чи він має змогу виконувати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин та свідомо ухиляється від обов`язків, передбачених ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». Наявність статусу боржника у виконавчому провадженні та непогашення боргу в добровільному порядку не може безумовно свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього обов`язків. Сама лише констатація факту наявності заборгованості по сплаті аліментів не може слугувати достатньою правовою підставою для задоволення подання, оскільки державним виконавцем не доведено вчинення всіх необхідних та можливих дій, спрямованих на виконання вказаного виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає передчасним вирішення питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , а тому подання заступника начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Когадько Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягає, що не позбавляє можливості повторно звернутись з відповідним клопотанням, за умови виконання та дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст.28, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.260, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
У задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Когадько Ю.М. про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Кіровоградського району

Кіровоградської області Д.В.Терещенко