Справа № 643/2419/17
Номер провадження 2/643/480/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Погасій О.Ф.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення суми боргу,

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним,

та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи (а.с.141-143 т.5).

Ухвалою від 06.02.2018 р. провадження у справі було поновлено.

Ухвалою суду від 16.05.2018 року цивільну справу направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_6 Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року, разом із зразками підпису, почерку відповідача ОСОБА_3 та документами, необхідними для проведення експертизи.

11.09.2018 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду без проведення експертизи разом з повідомленням про неможливість надання висновку експертизи через несплату вартості робіт.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року провадження у справі було поновлено.

25.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату вартості робіт по проведенню експертизи у повному обсязі у розмірі 13156,00 грн. від 14.09.2018 р.; рахунок № 1438 про вартість по проведенню експертизи; лист з Харківського НДІ СЕ ім. засл. ОСОБА_6 Бокаріуса із супровідним листом; та про повернення матеріалів цивільної справи до Харківського НДІ СЕ ім. засл. ОСОБА_6 Бокаріуса для проведення призначеної судом ухвалою від 05.02.2018 р. почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти направлення справи для проведення призначеної судом експертизи, посилаючись на те, що відповідач затягує провадження по справі.

Відповідач та його представник подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що матеріали цивільної справи підлягають поверненню до Харківського НДІ СЕ ім. засл. ОСОБА_6 Бокаріуса для проведення призначеної судом ухвалою від 05.02.2018 р. судової почеркознавчої експертизи, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі який суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Згідно листа Харківського НДІ СЕ ім. засл. ОСОБА_6 Бокаріуса, вартість призначеної судом експертизи становить 13156,00 грн.

Відповідачем сплачена вартість експертизи 14.08.2018 року, а матеріали цивільної справи надійшли до суду без проведення висновку 11.09.2018 р.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 643/2419/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5, про стягнення суми боргу, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання договору позики від 23.05.2014 року недійсним, та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання розписки від 30.05.2014 р. недійсною, направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. ОСОБА_6 Бокаріуса для проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 05.02.2018 року.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/2419/17 у 8-ми томах; експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (а.с.1-15 т.6); експериментальні зразки почерку ОСОБА_3 (а.с.16-30 т.6); вільні зразки почерку ОСОБА_3, зроблені останнім до 30.05.2014 р. (а.с.33-105 т.6); документи, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_3: оригінал договору позики від 23.05.2014 р. (а.с.1-2 т.7); оригінал розписки ОСОБА_3 від 23.05.2014 р. (а.с.3 т.7); оригінал розписки ОСОБА_3 від 30.05.2014 р. (а.с.4 т.7); оригінал статуту ТОВ «Скан-Буд 2008 (а.с.6-20 т.7), договори, первинні бухгалтерські документи та звіти (а.с.21-89 т.7), позовна заява позивача ОСОБА_3 (а.с. 90-94 т.7); заява про забезпечення доказів позивача ОСОБА_3 (а.с.95 т.7), заява про відкриття виконавчого провадження стягувача ОСОБА_3 (а.с.96 т.7), копія акту, копія листа ТОВ «ТВП «Оміс», засвідчена копія витягу (а.с.97-101 т.7); оригінали документів, на яких міститься оригінальний підпис ОСОБА_3 (а.с.20-40 т.8); експериментальні зразки почерку ОСОБА_3, виконані за участю спеціаліста (а.с.93-104 т.8); експериментальні зразки підпису ОСОБА_3, виконані за участю спеціаліста. (а.с. 105-128 т.8); оригінал трудової книжки ОСОБА_3 (а.с. 138 т.8); оригінали документів особової справи ОСОБА_3 з Харківського автомобільно-дорожнього університету; оригінали документів з особової справи ОСОБА_3 з Харківського автотранспортного технікуму ім. С. Орджонікідзе; оригінал заяви про видачу паспорту ОСОБА_3; оригінал ТОВ «СКАН-БУД 2008».

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Ф. Погасій