БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/3014/16-ц провадження № 6/361/201/18
У Х В А Л А

«19» жовтня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі № 361/3014/16-ц (провадження № 2/361/2015/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала наголошена вище цивільна справа.

У серпні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі ТОВ «ФК «Інновація») звернулося до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі № 361/3014/16-ц, зазначивши стягувачем

ТОВ «ФК «Інновація» згідно із ухвалою від 22 червня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що на підставі заочного рішення суду від 11 листопада

2016 року, Броварським міськрайонним судом Київської області 06 квітня 2017 року, видано виконавчий лист № 361/3014/16-ц. На підставі договору факторингу № 166 від 10 березня 2017 року, укладеного між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором № 1046 від 27 лютого 2008 року, договорами іпотеки від 27 лютого 2008 року, зареєстрованими за номерами 859-861, укладеними із ОСОБА_3 Ухвалою суду від 22 червня 2017 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні. Разом з тим, після проведення заміни, заявником зясовано, що виконавчий лист від ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» не отримувався та не предявлявся до виконання. Вважає, що оригінал виконавчого листа був втрачений при поштовій пересилці, а тому слід видати його дублікат.

У судове засідання учасники справи не зявилися. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. 19 жовтня 2018 року представник заявника ОСОБА_4 надав заяву, в якій просив суд розглянути дану справу без його часті. Причини неявки ОСОБА_3 суду неповідомленні.

Дослідивши заяву, додані до неї докази, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № 1046 від 27 лютого 2008 року у розмірі 161 069 доларів 08 центів США звернуто стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Озерна, кадастровий номер :01:051:0022 та земельну ділянку площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Київська область, Броварський район, село Красилівка, вулиця Озерна, кадастровий номер :01:050:0091, що належать на праві власності ОСОБА_3 шляхом надання ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» права продажу предмету іпотеки будь-якій особі покупцю.

04 квітня 2017 року ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» звернулося до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

06 квітня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист та направлено його на адресу ТОВ «Фінанс ОСОБА_2». Відповідно до рекомендованого повідомлення виконавчий листа отриманий 10 квітня 2017 року.

10 березня 2017 року між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 166.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2017 року замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у справі № 361/3014/16-ц за позовом ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінено стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» його правонаступником ТОВ «ФК «Інновація».

З матеріалів справи вбачається, що 22 серпня 2018 року заявник звернувся до ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» із заявою про передачу виконавчих листів у справі № 361/3014/16-ц.

Листом від 23 серпня 2018 року № 23/8 ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» повідомило заявника, що за період з 10 березня 2017 року не отримувало жодних документів, у тому числі виконавчих листів, по справі № 361/3014/16-ц за позовом ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3

Відповідно до листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 19 жовтня 2018 року відкриті виконавчі провадження з виконання виконавчих листів № 361/3014/16-ц (2/361/2015/16) про звернення стягнення на предмет іпотеки, боржником за яким є ОСОБА_3 станом на

19 жовтня 2018 року на виконанні у відділі не перебувало та не перебуває.

З інформації отриманої із офіційного веб-сайту Автоматизованої системи виконавчого провадження від 19 жовтня 2018 року вбачається, що виконавчий лист № 361/3014/16-ц (2/361/2015/16) на виконанні у органах державної виконавчої служби не перебуває.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до підпункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини пятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території держави.

Обов'язковість судових рішень закріплена і в цивільному процесуальному законодавстві, а саме у статті 18 чинної редакції ЦПК України.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі

№ 1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Не виконання рішення суду, яке набрало законної сили, фактично нівелює сутність судового захисту та судового рішення, що є недопустимим.

З урахуванням обставин справи й норм процесуального права, що регулюють дані правовідносини, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, так як відсутність оригіналу виконавчого документу у результаті втрати унеможливлює виконання рішення суду.

Разом з тим, вимоги щодо зазначення у виконавчому листі стягувачем ТОВ «ФК «Інновація» задоволенню не підлягають, так як виконавчий лист видається відповідно до заочного рішення суду. З питань заміни сторони виконавчого провадження існує процесуальний документ суду, який набрав чинності та є обовязковим до виконання.

Керуючись статтею 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 листопада 2016 року у цивільній справі

№ 361/3014/16-ц (провадження № 2/361/2015/16) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин