Справа № 645/1845/17
Провадження № 2/645/1694/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Київського району Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Під час оголошеної перерви в судовому засіданні через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд витребувати з Золочівської Державної нотаріальної контори Харківської області інформацію щодо звернення спадкоємців після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 08.02.2018 року, а також просить вказане клопотання розглянути за його відсутності.

Під час оголошеної перерви від представник позивача ОСОБА_5надійшла заява, в якій остання просила проводити розгляд справи по вирішенню вказаного клопотання за її відсутності, при його вирішенні покладалась на розсуд суду.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони відповідача, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона відповідача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з Золочівської Державної нотаріальної контори Харківської області, яка розташована за адресою: Харківська область, Золочев, пров. Шкільний, 6 відомості щодо звернення спадкоємців ОСОБА_3, померлої 08 лютого 2018 року, проживаючої на день смерті за адресою: АДРЕСА_1, до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини або відмови від прийняття спадщини після її смерті, чи заводилась спадкова справа та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину.

Встановити строк для подання суду зазначених доказів пять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -