Справа № 214/3690/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову поданої представником позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3, предявленої в рамках цивільної справи № 214/3690/17

за позовною заявою ОСОБА_2

до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа №214/3690/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

15.01.2018 представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову в порядку ст.149 ЦПК України шляхом заборони шляхом накладення арешту на автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_1, що є предметом спору. Арешт накласти шляхом: заборони відчуження автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_2; заборони користування автомобілем марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишивши автомобіль на зберіганні відповідача ОСОБА_4. Виконання ухвали покласти на Територіальний сервісний центр №1243 Міністерства Внутрішніх Справ (50002, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська,11) та на відділ державної виконавчої служби за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Доцільність застосування заходів забезпечення позову мотивувала тим, що автомобіль може бути пошкоджено або ж самим відповідачем, або ж за результатами ДТП, що спричинить порушення прав позивачки, так як ринкова вартість автомобіля після пошкодження знизиться. Маючи на руках Свідоцтво про реєстрацію права власності автомобіля відповідач ОСОБА_4 може провести його відчуження на користь третіх осіб без відома позивача, що спричинить неможливість визначення ринкової вартості автомобіля судовим експертом в рамках цієї справи. У разі задоволення судом позовних вимог про стягнення на користь ОСОБА_2 з відповідача ОСОБА_4 половини вартості вищевказаного автомобіля, оціненої відповідно до чинного законодавства на момент розгляду справи, а сам автомобіль залишиться у власності ОСОБА_4, то існує ризик, що відповідач ОСОБА_4 тривалий час не буде виплачувати стягнуту суму грошових коштів на користь ОСОБА_2В, хоча право власності на автомобіль отримає.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

Заяву про забезпечення позову, подану після відкриття провадження по справі, подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст та вимоги позовної заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобовязані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, заборони вчинення певних дій.

Відповідно до ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується поділу майна колишнього подружжя набутого в період шлюбу. Предметом поділу майна подружжя ОСОБА_2 є куплений у шлюбі автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Державна реєстрація даного автомобіля на імя титульного власника ОСОБА_4 була проведена 15.09.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію права власності серії СХТ 414484, наявне в матеріалах справи на аркуші № 10.

В підтвердження того, що автомобіль був куплений подружжям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в період перебування у шлюбі свідчать наступні документи: свідоцтво про шлюб від 26.07.2008 року ОСОБА_1 1-КИ 110962 (а.с. 7); рішення Саксаганського районного суду про розірвання шлюбу від 03.03.2017 року, що набрало законної сили 14.03.2017 року. (а.с. 9).

Згідно до позовної заяви від 26.06.2017 позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на її користь половину вартості вищевказаного автомобіля, оцінену відповідно до чинного законодавства на момент розгляду справи, а сам автомобіль залишити у власності ОСОБА_4 Станом на день подачі до суду заяви про забезпечення позову ринкова вартість автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, що є предметом поділу майна, відповідно до чинного законодавства не визначена.

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які вона має намір захистити при зверненні до суду.

Оскільки предметом позову є майно, на які просить позивач накласти арешт, суд вважає, що вимоги заяви про забезпечення позову є співмірними з ціною позову, та, з урахуванням того, що до вирішення справи по суті необхідно вжити заходи щодо збереження цього майна, тому суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття таких заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду, та, з урахуванням ціни позову та позовних вимог, необхідно до вирішення справи по суті накласти арешт на спірний транспортний засіб, що зареєстрований на ім'я відповідача, і, - з метою збереження цього транспортного засобу в тому виді, що є на даний час з метою припинення його зносу та амортизації, - заборонити відповідачу користуватися автомобілем.

Згідно до ч.1, ч.2 ст.56 Закону України «Про виконавче провадження»: арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч.1,ч.6 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»: майно, на яке накладено арешт, крім майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону, передається на зберігання боржникові або іншим особам (далі - зберігач), що призначені виконавцем у постанові про опис та арешт майна (коштів) боржника, під розписку. Копія постанови видається боржнику, стягувачу, а якщо обовязок щодо зберігання майна покладено на іншу особу - також зберігачу. Якщо опис і арешт майна здійснювалися на виконання рішення про забезпечення позову, виконавець передає арештоване майно на зберігання боржнику або його представнику.

За даних обставин суд приходить до переконання про необхідність повного задоволення поданої ОСОБА_3 заяви про забезпечення позову.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву подану представником позивача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності серії ННА №020183 від 11.01.2018) про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на автомобіль марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: вул. Катеринівська (Мануйлова) 3/115, м. Кривий Ріг) відчуження автомобіля марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заборонити ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: вул. Катеринівська (Мануйлова) 3/115, м. Кривий Ріг) користування автомобілем марки Skoda моделі Oktavia Tour, 2007 року випуску, сірого кольору, номер шасі Y6UJG41UX8B009328, реєстраційний номер НОМЕР_1, залишивши автомобіль на зберіганні відповідача ОСОБА_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

Виконання ухвали покласти на Територіальний сервісний центр №1243 Міністерства Внутрішніх Справ (50002, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська,11) та на відділ державної виконавчої служби за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Копію ухвали направити для негайного виконання Саксаганському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (50065, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 41), Територіальному сервісному центру №1243 Міністерства Внутрішніх Справ (50002, м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська,11), відповідачу ОСОБА_4, (РНОКПП НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса місця проживання: вул. Катеринівська (Мануйлова) 3/115, м. Кривий Ріг) а заявникові позивачеві ОСОБА_2 для відома.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Хомініч С.В.