Справа № 139/881/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Територіальної громади сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позов мотивувала тим, що 09 квітня 2012 року помер ОСОБА_3, який постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після його смерті залишилось спадкове майно земельна частка (пай) площею 2,26 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Бахтинської сільської ради на землях, що перебували в колективній власності КСП «Нива. Вона є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 Іншим спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4, який спадщини не прийняв та на неї не претендує про що подав в нотаріальну контору відповідну заяву. Вона ж, в свою чергу, спадщину прийняла вчасно подавши нотаріусу заяву про її прийняття. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в нотаріальній конторі не в змозі, оскільки правовстановлюючий документ на земельну частку (пай) було втрачено, тому вона змушена звернутися до суду для оформлення своїх спадкових прав. Просила суд визнати за нею право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 02.10.2018 було прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

Позивач в підготовче засідання не зявилася, в позовній заяві просила справу розглянути у її відсутності.

Відповідач копію ухвали від 02.10.2018 та доданих до неї матеріалів отримав 05.10.2018, однак відзиву до суду не направив. Його представник в судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 39).

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи зазначені вище положення, а також те, що сторони скористались своїм правом, врегульованим ч. 3 ст. 211 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам, суд приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 квітня 2012 року у с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області помер ОСОБА_3 (а.с. 8).

ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» Бахтинської сільської ради, розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН № 0074948. Вартість зазначеної земельної частки (паю) становить 58885,06 грн (а.с. 14-15). Державний акт на земельну ділянку не видавався (а.с. 27).

При житті, 25 червня 2002 року ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого жилий будинок з підсобними будівлями, земельну ділянку заповів ОСОБА_4, а земельний пай та гроші на рахунку в Ощадбанку ОСОБА_2 (а.с. 9).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб -спадкоємців.

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. (ст. 1223 ЦК України).

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 (а.с. 8), заповітом (а.с. 9) стверджується, що позивач ОСОБА_2 є спадкоємцем за заповітом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3, яка має право на спадкування.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України в редакції чинній на час відкриття спадщини 09.04.2012).

З довідки Бахтинської сільської ради № 489 від 20.07.2017 вбачається, що ОСОБА_3, який помер 09.04.2012 проживав один за адресою: вул. Гагаріна, 32, с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 13).

З копії спадкової справи № 179/2012 (а.с. 41-59), заведеної щодо майна померлого 09 квітня 2012 року ОСОБА_3 слідує, що єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті останнього є ОСОБА_2, яка 27.07.2012 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Інший спадкоємець за заповітом ОСОБА_4 від прийняття спадщини відмовився також подавши нотаріусу відповідну заяву.

Отже, суд вважає доведеним, що позивач єдиний спадкоємець за заповітом на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_3, яка прийняла спадщину в порядку передбаченому ч. 1 ст. 1269 ЦК України.

Разом з тим, 18.07.2018 державним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на неї (а.с. 16).

З оголошення в газеті 33-Канал слідує, що оригінал сертифіката, що посвідчував право ОСОБА_3 на земельну частку (пай) втрачено (а.с. 11).

Враховуючи, вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач позов визнав повністю і його задоволення, не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за позивачем слід визнати в порядку спадкування за заповітом право на земельну частку (пай), після смерті ОСОБА_3

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд виходить з наступного.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 711 грн (а.с. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Разом з тим, позивачем не заявлялося жодних клопотань про повернення половини сплаченого нею судового збору, у звязку з визнанням відповідачем позову.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1269 (в редакції чинній станом на 09.04.2012) ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) розміром 2,26 в умовних кадастрових гектарах, що знаходиться на території Бахтинської сільської ради на землях, що перебували в колективній власності КСП «Нива (сертифікат серії ВН № 0074948), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 09 квітня 2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 70-років Жовтня, 1.

Відповідач: Територіальна громада сіл Бахтин, Бахтинок, Новосілка та Воронівці в особі Бахтинської сільської ради, код ЄДРПОУ 4326891, місцезнаходження: Вінницька область, Мурованокуриловецький район, с. Бахтин, вул. 40-річчя Перемоги, 22.

Рішення складено 30.10.2018.

Суддя: