Справа № 404/329/18
Номер провадження 6/404/58/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький подання державного виконавця Фортечного ВДВС Головного територіального управління юстиції по м. Кропивницькому ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Фортечного ВДВС Головного територіального управління юстиції по м. Кропивницькому ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса: м. Кронивницький, вул. Соборна, б 5, кв. 51, для виконання зобов'язань, покладених на нього виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн.; виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77115,05 грн.; виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судових витрат в розмірі 771,15 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять провадження по виконанню: виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягненая з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн.; виконавчого лисга № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77115,05 грн.; виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судових витрат в розмірі 771,15 грн. (номер зведеного виконавчого провадження за Автоматизованою системою виконавчих проваджень № 53485170).

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

15.07.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження керуючись ст.. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» які направлено сторонам до відома та боржнику для виконання.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, борг не сплачено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону. України "Про виконавче провадження".

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно., державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

16.11.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме вул. 50 років Жовтня, б. 5, кв. 51, та було встановлено зі слів сусідів, що боржник за даною адресою не проживає. Сусід від підпису категорично відмовився. Крім того, було залишено виклик державного виконавця на 22.11.2017 року, однак боржник згідно виклику до служби не з'явився.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 03.01.2018 року про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб інформація відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.01.2018 року про боржника, як отримувача пенсії інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.01.2018 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 03.01.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичних особами-підприємцями у боржника виявлено рахунки в банківських установах.

09.01.2018 року державним виконавцем повторно винесено постанови про арешт коштів боржника в установах банків, а саме в АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ КБ «Приват Банк» та виставлено платіжні вимоги.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України інформація про зареєстровані авто відсутня.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що за боржником від 16.08.2017 року за договором купівлі-продажу на праві власності зареєстрована квартира за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, б. 5, кв. 51. Також, згідно відомостей з Державного реєстру Іпотек за боржником зареєстрована іпотека ЗАТ КБ «Приват Банк», об'єктом обтяження якої є квартира АДРЕСА_1 з 13.08.2007 року.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, а тому просить задовольнити подання.

Державний виконавець в судове засідання не викликався, суду надано копії матеріалів виконавчого провадження .

Судом встановлено, що на виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби м. Кропивницький Головне територіальне управління юстиції у Кіровоградській області знаходиться зведене виконавче провадження, до складу якого входять провадження по виконанню: виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягненая з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 50,00 грн.; виконавчого лисга № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 77115,05 грн.; виконавчого листа № 464/7064/15-ц від 08.02.2016 року виданий Селіховським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» судових витрат в розмірі 771,15 грн. (номер зведеного виконавчого провадження за Автоматизованою системою виконавчих проваджень № 53485170).

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

15.07.2016 року державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження керуючись ст.. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» які направлено сторонам до відома та боржнику для виконання.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, борг не сплачено, що суперечить вимогам частини п'ятої статті 19 Закону. України "Про виконавче провадження".

16.11.2017 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника, а саме вул. 50 років Жовтня, б. 5, кв. 51, та було встановлено зі слів сусідів, що боржник за даною адресою не проживає. Сусід від підпису категорично відмовився. Крім того, було залишено виклик державного виконавця на 22.11.2017 року, однак боржник згідно виклику до служби не з'явився.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 03.01.2018 року про джерела отримання доходів боржника - фізичних осіб інформація відсутня.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.01.2018 року про пенсію інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 02.01.2018 року про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи інформацію не знайдено.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 03.01.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичних особами-підприємцями у боржника виявлено рахунки в банківських установах.

09.01.2018 року державним виконавцем повторно винесено постанови про арешт коштів боржника в установах банків, а саме в АТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ КБ «Приват Банк» та виставлено платіжні вимоги.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ України інформація про зареєстровані авто відсутня.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта встановлено, що за боржником від 16.08.2017 року за договором купівлі-продажу на праві власності зареєстрована квартира за адресою: м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, б. 5, кв. 51. Також, згідно відомостей з Державного реєстру Іпотек за боржником зареєстрована іпотека ЗАТ КБ «Приват Банк», об'єктом обтяження якої є квартира АДРЕСА_1 з 13.08.2007 року.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу . Статтею 28 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Статтею 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки, згідно інформації державного виконавця то під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно., державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна , нерухоме майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

Але згідно зробленого судом 18.01.18р. витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_2, ІПН- проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно отриманої судом інформації з Програми «Д-3» ОСОБА_2 подавав заяву про оскарження заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до нього , по якій судом 30.09.16 року було винесено ухвалу про скасування заочного рішення, відповідно до обліково- статистичної картки на його заяву ним була вказана адреса його проживання саме АДРЕСА_3, м. Кіровоград та його тел.. НОМЕР_2.

Відповідно до телефонограми за вказаним номером, саме боржник ОСОБА_2 проживає за останньою адресою, жодних повідомлень від державних виконавців не отримував, про рішення суду Львівської області не знає.

Таким чином, подання про розшук є обґрунтованим та безпідставним, оскільки державним виконавцем не вжито всіх дій до розшуку боржника в межах наданих йому повноважень.

Керуючись статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», статтею 438 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Фортечного ВДВС Головного територіального управління юстиції по м. Кропивницькому ОСОБА_1 ( вул. Дворцова 32/29 м. Кропивницький, 25006) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова