"24" жовтня 2018 р. Справа № 363/3964/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участю секретаря Кашоїди М.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди.

10 жовтня 2018 року сторонами було подано до суду заяву про затвердження мирової угоди, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог до ОСОБА_3, а саме: 81990 грн. 30 коп. у відшкодування матеріальної шкоди; 3000 грн. витрат за проведення оцінки залишків транспортного засобу; судові витрати у розмірі 3108 грн.; 15000 грн. моральної шкоди; 6625 грн. 44 коп. інфляційних втрат та 1639 грн. 80 коп. трьох відсотків річних.

Сторони домовилися з метою врегулювання даного спору вирішити питання щодо укладення мирової угоди на наступних умовах.

Відповідач, ОСОБА_3 визнає позов частково, в сумі 70000 грн. та бере на себе зобовязання сплатити зазначену суму ОСОБА_1 на його рахунок в Приватбанку № 230685 протягом пяти робочих днів з моменту набрання чинності ухвали Вишгородського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди.

У свою чергу позивач ОСОБА_1, погоджується на отримання 70000 грн. від відповідача ОСОБА_3 та зобовязується не предявляти в подальшому вимоги стосовного предмету цього позову, тобто з моменту отримання 70000 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись положенням ст. 207 ЦПК України, сторони просили суд затвердити мирову угоду по вказаній цивільній справі.

У судове засідання учасники розгляду справи не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі в яких мирову угоду від 10 жовтня 2018 року підтримали та просили суд затвердити вказану мирову угоду.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про визнання мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вивчивши мирову угоду суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними; стосується лише прав та обов'язків сторін та предмета позову і приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Згідно ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зазначена мирова угода долучена до матеріалів справи, сторонам роз'яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, передбаченіст.256 ЦПК України.

Керуючись ст. 207, 208, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в особі її представника ОСОБА_5, згідно якої:

Сторони домовилися з метою врегулювання даного спору вирішити питання щодо укладення мирової угоди на наступних умовах.

Відповідач, ОСОБА_3 визнає позов частково, в сумі 70000 грн. та бере на себе зобовязання сплатити зазначену суму ОСОБА_1 на його рахунок в Приватбанку № 230685 протягом пяти робочих днів з моменту набрання чинності ухвали Вишгородського районного суду Київської області про затвердження мирової угоди.

У свою чергу позивач ОСОБА_1, погоджується на отримання 70000 (сімдесят тисяч) гривень від відповідача ОСОБА_3 та зобовязується не предявляти в подальшому вимоги стосовного предмету цього позову, тобто з моменту отримання 70000 (сімдесят тисяч) гривень.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов'язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судовихрішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Слон Бетон» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригод - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія СН 457168, виданий Мінським РУГУ МВС України в м.Києві 18.03.1997 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія СН 361596 виданий Харківським РУГУ МВС України в м.Києві 03.12.1996 року, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Головуючий М.Б. Баличева