Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Енерготех» про поділ майна спільної сумісної власності,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 175/4708/16 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Енерготех» про поділ майна спільної сумісної власності.

Під час судового засідання, виникла необхідність щодо витребування документів необхідних для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника позивача щодо витребування може стосуватися предмета спору та мати суттєве значення для правильного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене клопотання по справі задовольнити та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст.ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ТОВ «Енерготех» про поділ майна спільної сумісної власності задовольнити.

Витребувати від ліквідатора ПАТ «КБ» «ПІВДЕНКОМБАНК» ОСОБА_5 (адреса ліквідатора ОСОБА_5 вул. Дегтярівська, буд. 48, м. Київ, 04112) виписку з розрахункового рахунку №0001 в Дніпропетровському РУ ПАТ «КБ» «ПІВДЕНКОМБАНК», МФО 305266 про рух коштів TOB «ЕНЕРГОТЕХ» Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 31184318 за період з 11 березня 2011 року по 14 березня 2011 року (включно).

Витребувати від Державної фіскальної служби в Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро,вул. Сімферопольська, 17-а) інформацію про:

- прізвище, ім'я по батькові, місце проживання та доходи за 2011 рік фізичною особи, чий реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначений у виписці, що начебто видана щодо рахунку TOB «ЕНЕРГОТЕХ», а саме наступний РНОКПП НОМЕР_1.

- інформацію про одержані у 2011 році ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_2 доходи.

- інформацію про передбачення TOB «ЕНЕРГОТЕХ» у фінансовій (в т.ч. податковій) звітності інформації про надання вищевказаною юридичною особою поворотної фінансової допомоги у 2011 році за договором № 75 від 11 березня 2011 року, строків повернення такої фінансової допомоги. Зокрема витребувати форму 1-ДФ щодо TOB «ЕНЕРГОТЕХ» з інформацією щодо звітності TOB «ЕНЕРГОТЕХ» за період 2011 року.

Інформацію надати в найкоротші строки.

Копію ухвали надіслати для відома та виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров