Справа № 466/3147/17
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій, проведення якої доручити експерту «Київської незалежної судово експертної установи», яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Миколи Пимоненка, 5.

На вирішення експерта представник відповідача просить поставити такі питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості позичальника ОСОБА_3 (по сплаті поточних і прострочених процентів за кредит та погашення поточної і простроченої основної суми боргу) перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №83 від 18.03.2008р., із змінами та доповненнями, внесеними додатковими договорами від 11.01.2010р., від 03.08.2012р. та від 25.07.2013р., умовам цього кредитного договору, з урахуванням рішення від 29.06.2016р. апеляційного суду Львівської області у справі №466/1410/14, документам бухгалтерського обліку банку та розрахунковим документам банку щодо видачі та погашення кредиту за кредитним договором?

- Якими є реальна процентна ставка (у процентах річних) та «абсолютне значення подорожчання кредиту» за кредитним договором на момент його укладення, та чи визначено їх у кредитному договорі та додаткових договорах до нього? Чи відповідають реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту зазначеним у договорі та додатках до нього процентам за користування кредитом?

- Який обсяг складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в т. ч. заборгованість за кредитом, проценти за користування кредитом, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з базових умов, викладених в умовах кредитного договору та додаткових договорах, підписаних сторонами? Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «Кредобанк» оформлення з надання кредиту по кредитному договору?

19.09.2018 року на адресу суду представником позивача ПАТ «Кредобанк» ОСОБА_1 подано заперечення на клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

В обґрунтування заперечення посилається на те, що відповідачем не доведено необхідність призначення експертизи та не вказано обставин, які б свідчили про невірність здійснених позивачем розрахунків заборгованості, а також необхідності їх перевірки шляхом призначення судової експертизи.

Окрім цього, відповідачем не надано суду власний контррозрахунок, який міг піддати сумніву розрахунок, наданий позивачем. Непогодження відповідача з розміром процентів, передбачених умовами кредитного договору, не є підставою для призначення судової економічної експертизи. З огляду на викладене, просив відмовити у задоволенні клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 7-1 даного Закону, підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

П. 1.2.3. п. 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, передбачено, що одним із видів експертизи є економічна експертиза фінансово-кредитних операцій.

У відповідності до 2 Постанови Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», неприпустимо призначати експертизу у випадках, коли з'ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд враховує, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. По справі судом зазначених умов призначення експертизи не встановлено.

Ознайомившись зі змістом клопотання представника відповідача, заслухавши думку представника позивача, предствник відповідача в судове засідання не з"явився, суд не вбачає правових підстав для призначення експертизи документів фінансово-кредитних операцій, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі, достовірні та достатні в розумінні ст. ст. 76-80 ЦПК України докази на підтвердження всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в задоволенні клопотання про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про судову експертизу», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, Постановою Пленуму ВСУ N 8 від 30.05.97 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. ст. 76-80, 103 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про призначення судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4