"23" жовтня 2018 р.
Справа №2-91/2005
Провадження №4-с/489/32/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого судді Румянцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 від 27 лютого 2018 року про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-91 від 03.03.2006 року.

Від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшов відзив на скаргу, відповідно до якого державний виконавець просить відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі. Вважає, що дана скарга безпідставна. Зазначає, що на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження № 4273174 з виконання виконавчого листа Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2006 року по справі № 2-91 про заборону ПП «Алсу» здійснювати самовільне будівництво прибудови до магазину у будинку № 2 по вулиці Новозаводська у місті Миколаєві та зобовязати його знести зазначену прибудову. Під час примусового виконання виконавчого рішення, державним виконавцем вжито заходи щодо примусового виконання виконавчого документу. 26.02.2018 року державним виконавцем відділу здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2 та встановлено, що відсутнє самовільне будівництво прибудови до магазину у домі № 2 по вулиці Новозаводська у м. Миколаєві, яку необхідно знести за даною адресою та належить ПП «Алсу». Враховуючи викладене, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого документу, копії якої направлено сторонам.

Сторони у судове засідання не зявились, що не є перешкодою для розгляду скарги відповідно до приписів ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд скарги за відсутності сторін, на підставі доказів, поданих разом із матеріалами скарги та відзиву.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, є дата складання повного судового рішення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» розяснено, що одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обовязок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2005 р. задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Малого приватного підприємства "АЛСУ" про усунення перешкод у користуванні прибудинковою територією, заборону самочинного будівництва, знесення самочинно збудованої споруди. Заборонено МПП "АЛСУ" здійснювати самовільне будівництво прибудови до магазину в будинку № 2 по вул. Новозаводська в м. Миколаєві і зобов'язано його знести вказану прибудову. Стягнуто з МПП "АЛСУ" на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 1565 грн. і 1250 грн. моральної шкоди; з МПП "АЛСУ" на користь ОСОБА_2 - 2780 грн. матеріальної шкоди та 1450 грн. моральної школи; на користь ОСОБА_4 - 1450 грн. моральної шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 09.02.2006 р. та ухвалами Верховного Суду України від 21.04.2006 р. та 07.03.2008 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-91 від 03.03.2006 р. виданого по вищезазначеній справі.

Згідно виконавчого документа боржником визначено приватним підприємством «Алсу», а стягувачем ОСОБА_5.

23 лютого 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 2 та заборонено директору МПП «Алсу» ОСОБА_6 здійснювати самовільне будівництво прибудови до магазину в будинку № 2 по вулиці Новозаводська в місті Миколаєві, про що складено відповідний акт.

23 лютого 2016 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул.. Новозаводська, 2 та встановлено, що оглядом будинку № 2 не виявлено самовільного будівництва, належного ПП «Алсу», про що складено відповідний акт.

19 травня 2016 року за вих. № 5.1-30/2374 на адресу комунального підприємства Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації направлено запит державного виконавця про надання інформації щодо наявності або відсутності по вулиці Новозаводська, будинок № 2 в місті Миколаєві обєктів самочинного будівництва, що здійснюється боржником приватним підприємством «Алсу».

08 червня 2016 року за № 1524 комунальним підприємством Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації надано відповідь, відповідно до даних останньої технічної інвентаризації нежитлових приміщень за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2, обєкти самочинного будівництва, здійснені приватним підприємством «Алсу» - відсутні.

26 лютого 2018 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3 здійснено вихід за адресою: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2 та встановлено, що відсутнє самовільне будівництво прибудови до магазину у домі № 2 по вулиці Новозаводська в місті Миколаєві, яку необхідно знести за даною адресою, що належить приватному підприємству «Алсу».

Таким чином, державним виконавцем було проведено усі необхідні заходи щодо встановлення наявності самочинного будівництва, яке підлягає знесенню, для виконання судового рішення.

Пунктом 9 частини 1 статті 39 закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом . Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У випадках, передбачених пунктами 1-3, 5-7, 9-12, 14, 15 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

27 лютого 2018 року держаним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-91 від 03.03.2006 р. на підставі складеного 26.02.2018 року акту про виконання рішення суду в повному обсязі.

Статтею 447 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

З огляду на досліджені докази в їх сукупності, суд вважає що вимоги скарги безпідставні, державний виконавець, при винесенні постанови що є предметом оскарження, діяв в межах повноважень та на підставі вимог чинного законодавства, постанова винесена у відповідності до приписів ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі ст. 447 ЦПК України, ст. ст. 13,18 ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. 8 Березня, 107.

Заінтересована особа: Приватне підприємство «Алсу», юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 2/1.

Особа, дії якої оскаржуються: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_3, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/1.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_1 Румянцева

Повний текст судового рішення складено «23» жовтня 2018 року.