overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.01.2018
Справа № 501/6032/13-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 січня 2018 року м. Чорноморськ.

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Повторним автоматизованим розподілом судової справи з причини звільнення судді Ледньової Т.В. з посади судді Іллічівського міського суду Одеської області у звязку з поданням заяви про відставку справа за вищезазначеною позовною заявою головуючим по справі ( суддя-доповідач) визначено суддю Іллічівського міського суду Одеської області Смирнова В.В..

При таких обставинах слід справу прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.13, 187, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судове засідання на 15 лютого 2017 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою компанії Collyer Limited поданою через представника Русина Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року про закриття провадження у справі за позовом компанії Collyer Limited до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національного банку України, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Радакції газети «Закон і Бізнес», треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3, компанія Teamtrend Limited, компанія Treade Point Agro Limited, третя особа на стороні відповідачів: Міністерство фінансів України про визнання незаконної бездіяльності та визнання інформації недостовірною та такої, що порочить ділову репутацію -,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи № 757/43793/18-ц № а/п 22-ц/824/3495/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Соколов О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою компанії Collyer Limited поданою через представника Русина Олександра Юрійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
687/1257/18
2-о/687/116/2018
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 жовтня 2018 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2018 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася до суду із заявою і просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: визначити за ОСОБА_1 частку у спадщині за заповітом від 28.11.2017 року, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 24.03.2018 року у розмірі 7/12 ідеальних часток квартири № 75 у житловому будинку № 28 по вул. Тернопільській в м. Хмельницький, що в процентному відношенні складає 58,33 % квартири з метою отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Оглянувши матеріали заяви та додані документи, суд приходить до висновку, що згідно доданих документів, на частку в спадковому майні претендує також донька спадкодавця, крім того виділення частки в спадковому майні, або визнання права власності на таку частку, здійснюється шляхом предявлення позову та не може бути встановлено в окремому провадженні шляхом встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

З огляду на викладене, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Судовий збір підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.315 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Державний нотаріус Першої Хмельницької державної нотаріальної контори ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) жительці АДРЕСА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 352 гривень 40 коп., сплаченого згідно квитанції № 0.0..1 від 18.10.2018 року.

Копію ухвали разом із доданими матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Кулєбякін В.О.
Провадження № 2-н/537/928/2018
Справа № 537/3540/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.10.2018 року м. Кременчук
4. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2018 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Справа № 226/2806/18
Провадження №2/226/975/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

26 жовтня 2018 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2018 року позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, звернулася до суду з позовом до Мирноградської міської ради (ЄДРПОУ 04052956) місце розташування: м.Мирноград, вулиця Центральна, буд.9, про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 128 ч.5, 187, 274 ч.4, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання за спадкоємцем прав та обовязків забудовника на спадкове майно і відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 20 листопада 2018 року о 08.20 год в приміщенні Димитровського міського суду з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, протягом якого він має надіслати на адресу суду відзив на заяву, складений за правилами ст. 178 ЦПК України, з одночасним надісланням відзиву на адресу позивача та надання суду доказів про його направлення.

Позивач має право протягом пяти днів з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, а відповідач завчасно до початку розгляду справи по суті свої заперечення на відзив.

Відповідач має право у строк для подання відзиву предявити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвалу про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Л.І.Клепка
Справа №293/110/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про роізвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи. Позивач звернулась до суду із заявою, в якій позов підтримала, просила призначити справу до судового розгляду та підготовче судове засідання провести у її відсутності.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку 07 травня 2018 року на 09:00 . В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про зобов»язання особи, яка здійснила будівництво провести відповідну перебудову, суд
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -
Зобов»язати ОСОБА_4 здійснити перебудову об»єкта будівництва «Реконструкція житлового будинку», розташованого за адресою: м.Рівне, вул..Поповича, 42, відповідно до вимог будівельного паспорта р.№01-П/158, виданого 08.07.2015 року ОСОБА_3 містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Стягнути ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Повний текст рішення суду буде виготовлено на протязі п"яти днів.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_5
Справа № 344/6471/18
Провадження № 2/344/3076/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Антоняка Т.М.,

секретаря ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1966/17
Провадження №2/483/78/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

… керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265 Цивільного процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади Очаківського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на житловий будинок літ. А1а1 загальною площею 54,10 кв.м, житловою площею 36,80 кв.м, з господарськими будівлями і спорудами - гаражем літ. Б, лазнею літ. В, літньою кухнею літ. Г, вбиральнею літ. Д, навісом літ. Е, спорудами № 1,2,3,4,І, що розташовані за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, с. Іванівка, вул. Суворова, 29, по 1/2 частці за кожним, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 28 лютого 1998 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 24 січня 2018 року.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/1906/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №754/5044/15-ц
У Х В А Л А

17 січня 2018року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Ерде банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені статтями 361, 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 354, 356, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа: Публічне акціонерне товариство «Ерде банк» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 2 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Українець
Дата документу 19.10.2018
Справа № 334/4516/18
Провадження № 2-с/334/44/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2018 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ по справі № 334/4516/18, провадження № 2-н/334/343/18 згідно якого з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» було стягнуто суму заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період часу з 12.01.2016р. по 01.06.2018р. у розмірі 768,92 грн. та понесені судові витрати в сумі 176,20 грн.

Боржниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано заяву про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що в заяві про видачу судового наказу зазначено,що послуги отримують 3 особи, на яких здійснюють нарахування послуги, натомість фактично за вказаною адресою проживає дві особи.

До того ж, він зазначає, що в заяві ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» вказано, що між сторонами укладено публічний договір про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, однак заявники наполягають на тому, що між ними та ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» відсутні договірні відносини.

Дослідивши матеріали судового наказу та матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заявник отримав копію судового наказу 28.09.2018 року та 16.10.2018 року поштовою кореспонденцією направив до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про скасування даного наказу.

З наданих документів вбачається спір щодо суми заборгованості. Суд роз'яснює, що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Судовий наказ від 02.07.2018 р. по справі № 334/4516/18 за заявою ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 12.01.2016р. по 01.06.2018р. у розмірі 768,92 грн. та понесені судові витрати в сумі 176,20 грн. - скасувати.

Роз'яснити ТОВ «ВЕЛЬТУМ-Запоріжжя» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.