Справа № 653/1063/18
Провадження № 2/653/799/18
РІШЕННЯ

іменем України

"27" вересня 2018 р. Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.,

при секретарі Пшенична В.М.,

позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини, дочки ОСОБА_3, яка продовжує навчання у Мелітопольському державному педагогічному університеті імені Богдана Хмельницького в розмірі 2700 грн. щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання чи до досягнення дочкою ОСОБА_3 двадцятитрьохрічного віку - у звязку з тим, яка з цих обставин настане першою.

В поданому позові до суду свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 16.05.2001 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час дитина є повнолітньою, однак продовжує навчання у Мелітопольському державному педагогічному університеті імені Богдана Хмельницького з 18.08.2017 року. Їх донька навчається на денній формі навчання на умовах контракту та не має змоги влаштуватися на роботу, щоб самостійно отримувати заробіток. Відповідач є працездатною особою у звязку з чим має змогу утримувати їх спільну дитину, але офіційно не працює, але має інші види заробітку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю за підставами вказаними у позові та просила суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, заявлена сума для нього завелика, він виплачує по 1000 грн. в місяць на дитину, офіційно ніде не працює. Більше він не може виплачувати, бо у нього не має грошей. Просив суд розглядати дану справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ст.ст. 199, 200 Сімейного кодексу України (далі - СК України), якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відтак, за змістом ст. 199 СК України обов'язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 16.05.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_3 За час перебування у шлюбі, у них народилася дитина, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_4. Батьком дитини записаний відповідач ОСОБА_2

Дочка ОСОБА_3, навчається на 2 курсі у Мелітопольському державному педагогічному університеті імені Богдана Хмельницького з 18.08.2017 року, за ступенем вищої освіти "Бакалавр", денної форми навчання, на умовах контракту в Навчально-науковому інституті соціально-педагогічної та мистецької освіти, за спеціальністю Дошкільна освіта, що підтверджується відповідною копією довідки Мелітопольського державного педагогічного університету імені Богдана Хмельницького від 13.02.2018 року №02с/222 та копією договору про надання освітніх послуг №1448148-16/2017. У зв'язку з навчанням дочки, позивачка потребує додаткових витрат на утримання дитини, які складаються з витрат на проживання, витрат на проїзд до місця навчання, витрат на навчання, витрат на харчування та одяг. Крім того дочка ОСОБА_3 хворіє хронічним катаральним гастритом, згідно копії виписки із медичної карти стаціонарного хворого №199147 та копії виписки із медичної карти амбулаторного хворого №5033. У зв'язку з чим суд вважає доведеним факт потребування додаткових коштів на утримання дитини у зв'язку з навчанням.

Підставою звернення з цим позовом до суду є обставини неможливості позивачу самостійно матеріально утримувати дочку у період навчання, оскільки дохід, що отримує позивачка не дозволяє в достатній мірі забезпечувати навчальний процес та інші потреби дитини.

Статтею 182 СК України, визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не працює, і не має стабільного доходу. З його заяви, він сплачував аліменти на користь позивачки на утримання дочки у розмірі 1000 гривень. Та на даний момент він не може сплачувати аліменти, так як не має доходу.

При визначенні розміру аліментів, суд виходить із засад рівності батьків, щодо утримання дитини та бере до уваги стан здоров'я відповідача, те що він являється працездатною особою.

Таким чином, дослідивши обставини справи та встановивши сукупність всіх юридичних фактів, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень, щомісячно, починаючи з 10.04.2018 року і до закінчення дитиною навчання або до досягнення нею 23-х років.

Згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі встановленому Законом.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.182, 184, 199, 200 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що навчається - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що навчається ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн (одна тисяча гривень), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.04.2018 року і до закінчення дитиною навчання або до досягнення нею 23-х років.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який мешкає: АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді судового збору на користь держави в розмірі 704,80 гривень (отримувач коштів - УДКСУ у Генічеському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37934859, Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Херсонській області, Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 1112 Код класифікації доходів бюджету - 22030101, Призначення платежу - Судовий збір Генічеський районний суд Херсонської області).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. П. Крапівіна