ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/25/18 Справа № 175/884/17 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Свистунової О.В., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо самовідводу судді Красвітної Тетяни Петрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фарм», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кортес», Товариства з обмеженою відповідальністю «Екосвіт Ойл», Приватного підприємства «Євро Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліксір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новація», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекопро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Продуктс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, Приватного підприємства «Доктор Хелсі», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «Танталит», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду Дніпропетровської області перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Еліт 2005», ТОВ «Еліт-Фарм», ТОВ «Кортес», ТОВ «Екосвіт Ойл», ПП «Євро Плюс», ТОВ«Еліксір», ТОВ «Новація», ТОВ «Лекопро», ТОВ «Органік-Продуктс», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9, ПП «Доктор Хелсі», ОСОБА_10, ТОВ «Танталит», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину.

30 жовтня 2018 року у судовому засіданні член колегії суддів суддя Красвітна Т.П. заявила самовідвід у даній справі з підстав передбачених ч.1 ст.39 ЦПК України.

Перевіривши вказану заяву та вивчивши її доводи, заслухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності судді.

За положеннями ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених в ст.ст.36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Як вбачається з матеріалів справи, Апеляційним судом Дніпропетровської області у складі колегії суддів: головуючого - Красвітної Т.П., суддів - Баранніка О.П., Посунся Н.Є. 26 липня 2017 року було ухвалено рішення, яким апеляційні скарги ОСОБА_6, ОСОБА_12 задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення; провадження в частині позовних вимог ПП «Доктор Хелсі», ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ТОВ «Лекопро» про стягнення грошових сум та заборону вчиняти певні дії закрито, а в задоволенні позовних вимог ПП «Доктор Хелсі», т ТОВ «Еліксір», ТОВ «Кортес» до ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошових сум відмовлено.

04 квітня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення у даній справі (т.2, а.с.26-30).

Не погодившись з рішенням суду 04 квітня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (т.2, а.с.38-42).

За таких обставин, з метою виключення можливих сумнівів щодо неупередженості та об'єктивності судді Красвітної Т.П. у розгляді даної справи, враховуючи, що суддею Красвітною Т.П. у справі №204/6127/16-ц було висловлено думку з приводу договірних правовідносин між сторонами, у зв'язку з укладенням Меморандуму про співпрацю від 24 червня 2011 року, який є предметом розгляду даної справи; надано оцінку доказам, які підлягають дослідженню при розгляді справи, що перебуває у провадженні; з метою виключення можливих сумнівів щодо об'єктивності та неупередженості суду.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 39, 259ЦПК України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Самовідвід судді Красвітної Тетяни Петрівни - задовольнити.

Передати справу на повторний авторозподіл для формування повного складу колегії у відповідності до ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді