Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Рівне

Справа № 569/13098/17

Провадження № 22-ц/4815/298/18

Рівненський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної рада про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час прогулу

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду від 27 серпня 2018 року поновлено строк на оскарження наказів «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 16.02.2017 року № 17-з, від 20.03.2017 року № 25-з, від 10.04.2017 року № 47-з відносно ОСОБА_1

Визнано незаконними та скасовано накази «Про застосування дисциплінарного стягнення» від 16.02.2017 року № 17-з, від 20.03.2017 року № 25-з, від 10.04.2017 року № 47-з про оголошення доган ОСОБА_1 та наказ про звільнення лікаря-офтальмолога дитячого ОСОБА_1 від 02 серпня 2017 року №173-к.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-офтальмолога дитячого пункту травми ока офтальмологічного центру Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради.

Стягнуто з Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 73897 грн. 20 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1280 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі незаконно звільненого працівника ОСОБА_1 та виплати їй заробітної плати за один місяць.

Додатковим рішенням цього ж суду від 28.08.2018року поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-офтальмолога дитячого кабінету охорони зору офтальмологічного центру Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2018року виправлено допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року ухваленому у даній справі шляхом викладення останнього абзацу мотивувальної частини рішення у такій редакції:

«Згідно з довідкою про середню заробітну плату, яка була видана відповідачем,середньоденний заробіток ОСОБА_1 становить 189грн.48коп. Кількість днів вимушеного прогулу становить 267днів. Таким чином, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 з 02.08.2017року по 27.08.2018року становить 50591,16грн., які підлягають стягненню з відповідача.»

Викладено п"ятий абзац резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 27 серпня 2018 року у такій редакції:

«Стягнути з Комунального закладу «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 50591 грн. 16 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу та 1280 грн. судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.»

16.10.2018року ОСОБА_1 на ухвалу суду подала апеляційну скаргу із пропуском строку на її оскарження. Просить його поновити, оскільки вона постановлена без виклику учасників справи та позивачем отримана 1.10.2018року .

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду постановлена у відсутності учасників справи.

Відповідно до частини 2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ОСОБА_1 копію ухвали від 14.09.2018року отримала 01.10.2018 року, а скаргу подала 16 жовтня 2018 року, тобто протягом 15 днів з дня її вручення.

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження ухвали суду та наявність підстав для його поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Рівненського міського суду від 14 вересня 2018року.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненська обласна дитяча лікарня" Рівненської обласної рада про поновлення строку на оскарження наказів про накладення дисциплінарних стягнень, визнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 14 вересня 2018 року.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 7 листопада 2018року. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Бондаренко Н. В.