Справа № 286/3118/15-ц
У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі подання заступника начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу , -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернувся з поданням та просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до виконання своїх зобовязань, покладених на неї виконавчим листом по справі №286/3118/15-ц, виданим 30.03.2016, мотивуючи тим, що на виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/3118/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 в сумі 72035, 39 долари США. із них: заборгованості по кредиту 62865 доларів США, заборгованості по процентах -9170, 39 дол. США; штрафних санкцій (пеня) 53715 грн. 63 коп. та судового збору в сумі по 1827 грн. з кожного. Однак, рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано та будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

В судове засідання заступник керівника відділу не зявився, але надіслали лист, в якому просять справу слухати у їх відсутність.

Дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п.7 постанови №5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що відповідно до статті 33 Конституції України свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України можуть бути обмежені лише законом. Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України вирішується при виконанні судових рішень у порядку, передбаченому статтею 11 Закону України „Про виконавче провадження" та статтею 377-1 ЦПК, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.5 ст.19 Закону „ Про виконавче провадження", зокрема, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок , визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Так, п.5 ст.6 вищезазначеного Закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон може бути ухилення боржника від виконання зобовязань покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадовою особою) до виконання зобовязань.

Судом встановлено, що на виконанні Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №286/3118/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, рахунок №0113 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005) заборгованості по договору про надання споживчого кредиту №0 від 20.06.2008 в сумі 72035, 39 долари США. із них: заборгованості по кредиту 62865 доларів США, заборгованості по процентах -9170, 39 дол. США; штрафних санкцій (пеня) 53715 грн. 63 коп. та судового збору в сумі по 1827 грн. з кожного.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Звертаючись до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець надав докази того, що ним вчинено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» спрямовані на погашення боргу.

Зокрема, з виклику державного виконавця №18259 від 08.08.2018, долученого до матеріалів справи, вбачається, що боржник ОСОБА_1 викликалася до відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції з питання сплати боргу.

Копія постанови заступника начальника відділу Овруцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області серії ВП №56927561 від 08.08.2018 свідчить про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_1.

Згідно п. 19 ст.18 цього ж Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобовязання, покладених на неї рішенням суду (виконавчим листом), суд приходить до висновку про задоволення подання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина для виїзду за кордон, до виконання зобовязань, покладених на неї виконавчим листом №286/3118/15-ц, виданим 30.03.2016.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3