Провадження № 2/638/1575/18
РІШЕННЯ

іменем України

17 січня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Штих Т.В., при секретарі Тарасовій О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 09 серпня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір грошового займу у розмірі 20000,00 гривен зі сплатою 30% річних та поверненням коштів до 09 серпня 2016 року. Також, того дня між тим ж сторонами в забезпечення вказаних зобов'язань було укладено догов застави, нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Харківського міської нотаріального округу Мірошниченко Т.П. за №3039. Предметом застави за дани договором було визначено автомобіль типу легковий універсал -В, марки CHERRY модель TIGGO, 2008 року випуску, червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2.

Відповідачем всупереч укладеному договору грошового займу не виконала встановлений строк прийняті на себе зобов'язання. Внаслідок чого у відповідач виникла заборгованість за тілом займу 20000,00грн., за нарахованими процентам 22500,00 грн., за нарахованою пенею 47176,00грн.

Позивач просить визнати право власності за ОСОБА_1 вказаного автомобілю.

В судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог.

Відповідач позов визнала, а на запитання головуючого повідомила, що вона не може добровільно виконати договірні зобов'язання, так як вказаний автомобіль знаходиться під арештом виконавчої служби.

Вислухавши вступні слова позивача та відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, згідно ч.2 ст.10 ЦПК України, вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, до яких дана справа не відноситься. Суд, згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, до яких відноситься також і договір.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договору даного виду, а також ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнена згода.

Порядок набуття права власності на транспортний засіб з обов'язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

З наданих відповідачем пояснень, які узгоджуються з викладеними в позовній заяві доводами підстав звернення до суду, вбачається, що причиною звернення до суду з позовом стала та обставина, що на зареєстрований за ОСОБА_2 на праві приватної власності автомобіль типу легковий універсал -В, марки CHERRY модель TIGGO, 2008 року випуску, червонного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2 державним виконавцем накладено арешт. За таких обставин до участі у справі позивачем мав би бути залучений у якості відповідача особа в інтересах якої накладено арешт на вказане майно, оскільки рішенням суду зачіпаються його права і він позбавляється можливості отримання належних йому за рішенням суду коштів шляхом звернення стягнення на належний боржнику ОСОБА_2 автомобіль.

Отже, особа, яка звертається з позовом до суду, повинна визначити коло осіб, діями чи бездіяльністю яких порушується її права чи інтереси, довести у передбаченому процесуальним законом порядку наявність у неї такого права, порушення його з боку відповідача, визначити спосіб передбачений законом спосіб захисту і довести, шляхом надання суду належних та допустимих доказів, обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин не можна вважати, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взагалі існує спір з будь-якої зазначеного у позовній заяві обставини.

Суд вважає, що в такий спосіб сторони, намагаються вивести вказаний автомобіль з під арешту, з метою уникнення відповідальності за борговими зобов'язаннями відповідача.

Сукупність наявних у справі доказів свідчить про те, що в установленому порядку договір займу грошових коштів між сторонами не укладався. Тому, з огляду на викладене, посилання на договір займу грошових коштів, з метою виконання договору застави між позивачем та відповідачем, та як на підставу набуття права власності позивача на автомобіль - є безпідставним.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 328, 638 ЦК України, ст. ст. 76,81, 133, 141, 246,258,259,264, п. 15.5 Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на предмет застави - залишити без задоволення.

Судові витрати вважати сплаченими ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з моменту проголошення через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги.

Рішення ухвалено та надруковано суддею в нарадчій кімнаті.

Суддя : Штих Т.В.