Справа № 712/7885/18
Провадження № 2/712/1866/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Соснівський райсуд м. Черкаси в складі:

головуючого/ судді- Пироженко В.Д.

за участі секретаря Жук О.М.

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

представника відповідача адвоката : ОСОБА_2

представника відповідача адвоката : ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що 01.10.2011 року між ним та відповідачем ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, який рішенням Соснівського районного суду від 29.01.2015 року розірвано. Від шлюбу мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказаним рішенням суду стягнено з нього аліменти а користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_9 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з позивача щомісячно стягуються аліменти на утримання матері ОСОБА_10 в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку.

26.08.2017 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_6. Від даного шлюбу 11.02.2018 року у них народилась донька ОСОБА_11, яка зареєстрована та проживає разом зі своєю матір'ю. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року стягнено з позивача на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки Мар'яни в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу). Також даним рішенням стягнено з позивача аліменти на утримання ОСОБА_6, як дружини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою Мар'яною три річного віку, тобто до 11.02.2021 року, починаючи з 28.02.2018 року.

Таким чином на даний згідно рішень суду на утримання спільних позивача з відповідачами дітей, та матері утримуються аліменти в розмір 1/8 частини його доходу, тобто 87,5% від заробітної плати. Інших доходів позивач немає. У звязку із тим, що у нього погіршився матеріальний стан, він не може прожити на частину заробітної плати, яка залишається в його користуванні після утримання всіх аліментів за рішеннями суду, заробітна плата є єдиним джерелом для щоденного проживання. Крім того, він переведений для проходження служби до військового представництва, яке розташоване в м. Києві і для проживання орендує квартиру та сплачує оренду в сумі 2741 грн., у власності рухомого чи нерухомого майна не має. Просить зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_9 з ? частини на 1/8 частину, на утримання доньки Мар'яни з ? на 1/8 частину всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та на утримання дружини ОСОБА_6 з ? на 1/8 частину всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення донькою Мар'яною повноліття.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас и від 11 липня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги уточнила посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду зменшено розмір аліментів на ОСОБА_6 та на утримання їх доньки з ? частини до 1/6 частини, просила зменшити їм розмір аліментів з 1/6 частини до 1/8 частини. В іншій частин підтримала повністю та просила позов задоволити, при цьому пояснила, що матеріальний стан позивача змінився, він має на утриманні двох дітей, дружину та матір.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити в їх задоволенні. Зазначила, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі, який зазначений в рішенні суду. Крім того, відповідач не здійснює користування приміщенням на підприємстві. Також їй відомо про те, що мати позивача продала квартиру в м. Черкаси та придбала на своє ім»я квартиру в м. Київ не дивлячись на те, що позивач сплачує їй аліменти.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що постановою апеляційного суду Черкаської області зменшено розмір аліментів на утримання дружини та дитини з ? частини до 1/6 частини. Таким чином, просить в позові позивачу відмовити,

Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву в якій просила справу розглядати в її відсутність.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, 01.10.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб, який рішенням Соснівського районного суду від 29.01.2015 року розірвано. Від даного шлюбу вони мають сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29.01.2015 року суду стягнено з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_9 у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.12.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.12.2016 року стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_10 аліменти на утримання матері в розмірі ? частини всіх видів заробітків та доходів щомісячно, починаючи з 31.10.2016 року та продовжувати довічно. В подальшому рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 22.03.2017 року вказане рішення першої інстанції змінено в частині визначення частки стягнення аліментів та стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 на утримання непрацездатної матері в розмірі 1/8 частки всіх видів заробітку та доходу щомісячно.

Також в судовому засіданні встановлено, що 26.08.2017 року ОСОБА_4 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_6. Від даного шлюбу 11.02.2018 року у них народилась донька ОСОБА_11, яка зареєстрована та проживає разом зі своєю матір'ю. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.05.2018 року стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки Мар'яни в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), та стягнено аліменти на утримання ОСОБА_6, як дружини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою Мар'яною трирічного віку, тобто до 11.02.2021 року, починаючи з 28.02.2018 року.

Статтею 180 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином із зазначеного вбачається, що із ОСОБА_4 стягуються аліменти на утримання малолітнього сина, доньки, дружини та непрацездатної матері.

Згідно довідки Департаменту фінансів Міністерства фінансів оборони України від 28.09.2018 № 248/38/1388 д ОСОБА_4 працює у Міністерстві оборони України на посаді військовослужбовця, начальника групи, його заробітна плата з травня по серпень становить 13266 грн. на місяць, з якої утримуються та перераховуються аліменти за вищевказаними рішеннями суду.

Позивач в своєму позові посилається на те, що він згідно Наказу № с46 від 14.04.2017 року переведений для проходження служби до військового представництва, яке розташоване в м. Києві і для проживання орендує приміщення та сплачує оренду в розмірі 2741 грн.

Проте, з наданих суду адвокатом ОСОБА_2 відповіді Укроборонпром від 17.10.2018 року за № 2540/81 вбачається, що помешкання з тимчасового користування від 03.08.2018 року ОСОБА_4 передав ДП «КБТЗ», а тому на даний час ОСОБА_4 не здійснює користування приміщенням на підприємстві.

Позивач зазначає, що загальний розмір аліментів, які з нього стягуються, становить 87,5% від його заробітної плати, інших доходів він не має, на щоденне його проживання залишається частина заробітної плати після утримання всіх аліментів за рішеннями судів. Загальний розмір аліментів, який з нього стягується ставить його у скрутне матеріальне становище, тому він звернувся до суду з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Вказане відповідає правовій позиції викладеній в постанові ВСУ від 05.02.2014 року у справі №6-143цс13.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, ст.ст. 181, 182 СК України дають підстави для висновку про те, що суд при визначенні розміру коштів, що стягуються як аліменти, прагне не до зрівняння матеріального становища платника й одержувача аліментів, а до того, щоб одержувач аліментів у разі їх сплати перестав бути таким, що потребує матеріальної допомоги. Окрім того, розмір призначених аліментів має бути виправданий дійсними потребами та з урахуванням матеріального становища сторін, має виходити з фактичних обставин справи та мети зобов'язання щодо утримання.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

02 жовтня 2018 року постановою апеляційного суду Черкаської області рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року змінено. Зменшено розмір аліментів стягнутих з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки Мар»яни з ? частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшено розмір стягнутих аліментів з ОСОБА_4 на утримання дружини ОСОБА_6 з ? частини всіх видів заробітку щомісячно до 1/6 частини до досягнення дитиною трирічного віку.

Таким чином, у разі зміни сімейного стану чи погіршення матеріального стану платника аліментів, розмір аліментів, що визначений за рішенням суду, може бути згодом змінено (зокрема, зменшено) за позовом платника аліментів шляхом їх присудження у частці від його заробітку (доходу) або у твердій грошовій сумі у разі якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Разом з тим, зменшення розміру аліментів має забезпечити і розумні матеріальні потреби дитини.

Поряд з цим, суд не погоджується із вимогою позивача щодо зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_9 з 1/4 на 1/8 частини його заробітку, оскільки зменшення розміру стягнутих аліментів до 1/8 призведе до погіршення матеріального стану малолітнього ОСОБА_8, тому суд вважає, що наявні підстави для зменшення розміру аліментів на сина ОСОБА_9, які стягуються з позивача за рішенням суду, до 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісяця.

Вимога позивача про зменшення розміру аліментів на утримання доньки Мар'яни з 1/6 до 1/8 частини також не підлягає до задоволення, оскільки, як вже зазначалось, мати дитини ОСОБА_6 не працює, так як перебуває в декретній відпустці по догляду за донькою, тому таке зменшення призведе до погіршення матеріального стану дитини.

Враховуючи, що позивач сплачує аліменти в розмірі, який перевищує 50% його заробітку, суд вважає вимоги позивача щодо зменшення розміру аліментів з 1/6 на 1/8 частини всіх заробітків на утримання дружини ОСОБА_6, такими, що підлягають до задоволення.

Також судом встановлено, що мати позивача, третя особа по даному позову, на яку по рішенню суду стягнено з позивача аліменти в розмірі 1/8 частини, 31.07.2018 року придбала квартиру в АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу. Дані відомості внесені в державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Тобто, у матері позивача змінився матеріальний стан, що є підставою для звернення позивача з вимогами про зменшення розміру аліментів на утримання матері чи звільнення від стягнення таких аліментів.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Позовні вимоги щодо стягнення із відповідачів на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно із зазначеною вище нормою склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входять до предмету доказування по справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки).

Частиною 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги

В порушення вказаних норм ЦПК України позивачем до суду не надано доказу на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.48 постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, стороною позивача не надано доказів в обґрунтування заявленої суми витрат на правову допомогу, виходячи з чого суд не вбачає підстав для задоволення такої вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 181-183, 192 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 січня 2015 року та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на користь ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку в місяць і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 травня 2018 року та стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дружини ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6 з 1/6 частини до 1/8 частини з усіх видів заробітку, до досягненя дитиною трирічного віку, тобто до 11.02.2021 року починаючи від дня набрання чинності рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову позивачу відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення" ЦПК України ).

Головуючий :

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Відповідачі: ОСОБА_6, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4

Повний текст рішення виготовлено 29.10.2018 року.