Справа № 629/4520/17
Номер провадження 2/629/281/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області цивільну справу 629/4520/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору -Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна, -
28.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору -Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна.
Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.
Представник відповідача ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Представник третьої особи Відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не зявилася, надала до суду пояснення, в яких вказала, що відповідно до п.1 ч.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація обтяжень проводиться на підставі рішення суду, просила слухати справу за її відсутності, прийняти рішення згідно з чинним законодавством.
Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Статтями 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.4 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.
Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.
Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиному реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 25.10.2017 року, виявлено обтяження нерухомого майна відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВДВС Лозівського МРУЮ Харківської області за №32833027 від 31.05.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12793551(а.с.9-10).
Арешт нерухомого майна було накладено на підставі судового наказу по справі №2025/1530/2012 від 16.03.2012 року, виданого Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь КП «ЖУК» Лозівської міської ради грошових коштів загальною сумою 9 018, 64 грн.(а.с.15).
Згідно листа КП «ЖУК» Лозівської міської ради від 01.11.2017 року, рішення суду виконано у повному обсязі(а.с.11).
Згідно з п.1 ч.1 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вилучення обтяження та скасування арешту можливе на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна, так як воно знаходиться в м.Лозова Харківської області, позивач звернувся вірно.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.
Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Статтею 386 ЦК України встановлено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.
Таким чином, арешт нерухомого майна, а саме квартири за адресою: Харківська область, м.Лозова, м-н 3АДРЕСА_1, порушує право власності позивача.
За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, про що зазначено в ч. 1 ст. 261 ЦК України.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.
У відповідності до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76,81 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди, так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.
Оскільки позивачем доведені обставини, на які він посилається в позовній заяві, належними та допустимими доказами, суд вважає за необхідне задовольнити дані позовні вимоги.
Вимога позивача не порушує нічиїх прав та обовязків і не суперечить вимогам діючого законодавства, Конституції України.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.
Керуючись ст.ст.2, 4, 12-13, 30, 76, 81, 247,258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.317,319, 321, 391, 261, 286 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та м.Лозова Головного територіального управління юстиції в Харківській області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору -Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, про скасування арешту та обтяження щодо заборони на відчуження нерухомого майна- задовольнити.
Скасувати арешт та заборону відчуження на все майно ОСОБА_1, накладений відділом державної виконавчої служби Лозівського МРУЮ Харківської області постановою про відкриття виконавчого провадження №32833027 від 31.05.2012 року, зареєстровано 27.07.2012 року за номером 12793551.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харкiвської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.О.Каращук