Справа № 161/8157/18
Провадження № 2/161/2554/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГ ТзОВ «Агропродторг» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача СГ ТзОВ «Агропродторг» заборгованість по заробітній платі в сумі 60637,69 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 6531,27 грн.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи на вирішення якої просить поставити питання: « Чи виконаний підпис в оригіналах відомостей про виплату заробітної плати ОСОБА_1 (в рядках напроти його прізвища) за період з серпня 2013 року по серпень 2016 року ОСОБА_1 чи іншою особою?». На обґрунтування вказаного клопотання представник позивача зазначив, що позивач, ознайомившись з відомостями про виплату заробітної плати, за період що є предметом позову, не виявив проти свого прізвища жодного оригінального підпису, що свідчить про їх підроблення.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував, вважає, що воно заявлено з порушенням порядку, встановленого ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладений опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтуванні відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що на підробність його підписів у відомостях про отримання заробітної плати, як на підставу своїх позовних вимог він не посилається, про цю обставину у позовній заяві взагалі не зазначає.

За таких обставин суд вважає, що передбачених законом підстав для призначення у справі судової почеркознавчої експертизи немає, а тому у задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_4