overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернувся до Печерського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України (в редакції 2005 року) та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 187, 190-192, 272 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/72372/17-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 17 лютого 2018 року протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді Решетова В.В.

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про призначення справи до підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Новомиколаївської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 надала суду заву відповідно до якої просить розглядати справу у її відсутність та призначити справу до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, відповідно до норм ЦПК України в редакції 03.10.2017 року та здійснити судове засідання 10.01.2018 року без його участі.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (редакція 03.10.2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, передбачено проведення підготовчого провадження на якому зясовується ряд важливих питань для вирішення справи, а ст. 191 ЦПК України, передбачає право відповідача подати відзив на позов зі всіма доказами у певний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст.ст. 189-191 ЦПКУкраїни,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Призначити справу за правилами загального позовного провадження до підготовчого розгляду на 21 лютого 2018 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області, з викликом позивача та відповідача.

Розяснити відповідачу, відповідно до ст. 191 ЦПК України, що він має право подати суду та всім сторонам відзив проти заявлених вимог в строк до 12.02.2018 року, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов
Справа №478/1982/17 пров. №2/478/117/2018
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

22.01.2018 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В с т а н о в и в:

15.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом в якому посилаючись на право на спадщину як спадкоємця за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, що мала місце 17.06.2016 року, та на відмову нотаріуса видати їй свідоцтво про право на спадщину, просила визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 6,85 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в межах території Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, набуту у власність спадкодавцем ОСОБА_3 згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-МК №006171, виданого 23.04.2002 року.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 04 січня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито тапризначено до підготовчого засідання.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 год. 05.02.2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Аненко, 50.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/522/495/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинені внаслідок скоєння злочину,

ВСТАНОВИВ :

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинені внаслідок скоєння злочину.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. та ухвалою суду від 02.12.2014 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 08.10.2015 року провадження у справі було зупинено після смерті позивача.

У зв`язку з рішенням ОСОБА_4 Правосуддя від 22.08.2017 року № 2503/0/15-17, про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Приморського районного суду м. Одеси, на підставі наказу в. о. керівника апарату суду ОСОБА_6 від 06.09.2017 року № 151/а, та на підставі службової записки помічника судді Притченко Р.С., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, для визначення нового складу суду.

Після авторозподілу вказана справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В..

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, приймаючи дану справу до свого провадження суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

До суду не надано доказів та відомостей щодо правонаступників позивача, отже підстав для відновлення провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.14, 252-253, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинені внаслідок скоєння злочину.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_7
Справа № 706/65/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

22 січня 2018 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Розсішківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Христинівського районного суду Черкаської області з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Розсішківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання по справі на 12.02.2018 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
пр. № 2-н/759/53/18
ун. № 759/376/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, 22.05.2011р.н. в розмірі 2000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення аліментів не може бути прийнята судом, оскільки заява не відповідає вимогам ч. 1 п. 5 ст. 161 ЦПК України а саме: заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі понад 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З такими вимогами заявник має право звернутись до суду в позовному порядку.

Крім того дана заява в порушення ч. 1 ст. 164 ЦПК України, не сплачена судовим збором.

Оскільки заявником заявлено вимогу, що не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, то приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу відповідно і на підставі ч. 1 п. 3 ст. 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161,163,164, 165 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
Справа № 140/3195/17
№2/140/328/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

22.01.2018 року м. Немирів.

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

18.12.2017 року ОСОБА_1 зверну(ла)вся в Немирівський районний суд Вінницької області з заявою до Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Ухвалою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 22.12.2017 року зазначена заява була залишена без руху, надано заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області про залишення заяви без руху від 22.12.2017 позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Однак, ухвала суду про залишення заяви без руху не виконана.

Отже, заявник не виконав вимоги зазначеної ухвали та не усунув зазначені в ній недоліки заяви.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Великобушинецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання до Немирівського районного суду Вінницької області апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя:
Справа № 288/68/18
Провадження № 2-о/288/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 (13545, село Паволоч, вулиця Ксіндзіївка, 27-а, Попільнянського району, Житомирської області, РНОКПП-), заінтересована особа: Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області (13545, село Паволоч, вулиця Містечко, 14, Попільнянського району, Житомирської області, ) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана і оформлена у порядку встановленому ст.ст. 293, 318 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити. Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 19, 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Паволоцька сільська рада Попільнянського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 10 годину 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницього, 24.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/313/18 у справі № 751/2538/14

23 січня 2018 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1, товариство з обмеженою відповідальністю «Дата ОСОБА_2», публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», Лиманський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Альфа-банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №751/2538/14.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08 год 40 хв на 20 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа-банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/22/18
У Х В А Л А

22.01.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 19 лютого 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2