Справа № 648/2343/18
Провадження № 2/648/987/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді: Кусік І.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 01.10.2016 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. З початку подружнього життя у сторін були гарні відносини, але поступово стосунки почали погіршуватися, позивач зовсім перестала розуміти свого чоловіка, а він її. З грудня 2016 року сторони проживають окремо один від одного, фактичні шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Позивач зазначила, що всі ці обставини свідчать про те, що вони з чоловіком втратили почуття поваги один до одного, не збираються налагоджувати стосунки, тому спільне проживання та збереження шлюбу між нею та відповідачем не можливе. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «ОСОБА_1».

Позивач надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення 30.08.2018 року поштового відправлення № 75 4, та вручення 02.10.2018 року поштового відправлення № 75 2, відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2, виконавчим комітетом Микілької сільської ради Білозерського району Херсонської області 01.10.2016 року зареєстровано шлюб між сторонами, про що зроблено актовий запис № 09.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище

Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 112, 113 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (с. Микільське Білозерського району Херсонської області, вул. Слобідська (Леніна), 81) про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01 жовтня 2016 року виконавчим комітетом Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, актовий запис № 09.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте Білозерським районним судом Херсонської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Згідно п.п 15.5 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий суддя: Кусік І.В.