УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

25 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши клопотання директора ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 про скасування арешту по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру № 27, що у м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «БІЛД БУД» задоволено повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року в частині витребування квартири № 27, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, 416-б з незаконного володіння ОСОБА_2 скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 року прийнято відмову ТОВ «БІЛД БУД» від позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано нечинним заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року.

Директор ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2015 року по справі № 569/16473/15-ц.

Учасники процесу в судове засідання не з»явились, повідомлялись про час і дату розгляду клопотання належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_4 25.10.2018 року надійшло клопотання про розгляд даного питання у його відсутність, просить скасувати заходи забезпечення позову.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи № 569/16473/15-ц, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що 29 грудня 2015 року було винесено ухвалу про забезпечення позову у цивільній справі № 569/16473/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛД БУД» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, якою було накладено арешт на квартиру № 27, що у м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року позовні вимоги ТОВ «БІЛД БУД» задоволено повністю.

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року в частині витребування квартири № 27, що знаходиться в м. Рівне по вул. Соборна, 416-б з незаконного володіння ОСОБА_2 скасовано, в задоволенні позову в цій частині відмовлено, в решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 27.06.2018 року прийнято відмову ТОВ «БІЛД БУД» від позову до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, визнано нечинним заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24.02.2016 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 01.11.2016 року.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, та вважає за необхідне клопотання директора ТОВ «БІЛД БУД» ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2015 року по справі № 569/16473/15-ц.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з квартири № 27, що у м. Рівне по вул. Соборна, 416-Б, що був накладений згідно ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 29.12.2015 року по справі № 569/16473/15-ц.

Копію ухвали для виконання направити у Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33000, м. Рівне, майдан Просвіти, 2), та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5