ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1589/18
Провадження № 2/362/1430/18
У Х В А Л А

"26" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Корнієнка С.В.,

при секретарі Дрозденко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну обєднану справу за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 подано клопотання про призначення експертизи, в якому він просив призначити судово-економічну експертизу. Своє клопотання представник відповідача ОСОБА_1 обґрунтував тим, що у розрахунках банку і у розрахунках Позивача є суттєва різниця, а у позивача вістуні документи бухгалтерського обліку за кредитом, і на кредитора покладається обов'язок здійснювати облік та зберігання бухгалтерської (банківської) документації та податкова звітність за даними операціями, визначити дійсний розмір нарахування процентів позивач не може, бо не має відповідних фахових знань та відповідних технічних засобів (комп'ютерних програм) обрахунку нарахування процентів за користування кредитом, у зв'язку з цим з'явилась необхідність проведення судової судово-економічної експертизи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, просила відмовити.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4, підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Суд, вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних причин.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цим самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Ч.5 ст. 103 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В силу ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В силу п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Тобто існують законні підстави для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 202, 203, 208 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ПроКредит Банк», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та захист прав споживачів - судово-економічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Експертизи власності» (09100, Київська обл., місто Біла Церква, ПЛОЩА ТОРГОВА, будинок 2/1, офіс 34), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

Якими є реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Рамкової угоди № 3186 від 12 жовтня 2007 року, договору про надання траншу № 1.35115/3186 від 12.10.2007 року; договору про надання траншу № 1.35906/3186 від 22.11.2007 року, договору № 1 про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.35906/3186 від 22.11.2007 року, договору про надання траншу № 1.37888/3186 від 19.03.2008 року (далі - договори про надання траншу) та при виконанні розрахунку платежів у національній валюті України, виходячи з офіційного курсу НБУ гривні до долара США, за період з 12.10.2007 року по 29.03.2018 року (дата звернення із позовною заявою до суду) із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Чи відповідають розраховані реальна процентна ставка і абсолютне значення подорожчання кредиту на момент укладення Рамкової угоди, зазначеним в Рамковій угоді та договорах про надання траншу;

- Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж в перерахунку доларів США на гривні (в т.ч. за кредитом, процентами, комісією, страховими та іншими платежами), згідно умов, зазначених на момент укладення Рамкової угоди та договорах про надання траншу та з урахуванням фактичного курсу НБУ гривні до долара США за період з 12.10.2007 року по 29.03.2018 року із застосуванням в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на поточну дату?

- Чи обґрунтовано нормативно та документально виконано ПАТ «ПроКредит Банк» оформлення надання кредиту згідно Рамкової угоди № 3186 від 12 жовтня 2007 року, договору про надання траншу № 1.35115/3186 від 12.10.2007 року; договору про надання траншу № 1.35906/3186 від 22.11.2007 року, договору № 1 про внесення змін до Договору про надання траншу № 1.35906/3186 від 22.11.2007 року, договору про надання траншу № 1.37888/3186 від 19.03.2008 року

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити сторін про наслідки, що передбачені статтею 109 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом пятнадцяти днів з дня проголошення. Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Корнієнко