№263/728/13-ц
№6/263/253/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.03.2013 року по цивільній справі № 263/728/13-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 23949,07 грн.

В обґрунтування зазначив, що виконавчий лист було предявлено на виконання до Центрального районного відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. 13.05.2014 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, з метою забезпечення накладено арешт на рухоме та не рухоме майно, після цього винесено постанову про повернення виконавчого документу без виконання. Виконавчий лист №263/728/13-ц було надіслано стягувачу простою кореспонденцією, в результаті пересилання виконавчий документ було втрачено. Згідно витягу з реєстру даних АСВП виконавчий документ № 263/728/13-ц, повторно на виконання не предявлялся. В звязку із вищенаведеним просить поновити строк для предявлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлена особа до судового засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно постанови ВП № 39640724 від 13 травня 2014 року, виконавчий документ повернуто стягувачу у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно інформації з витягу реєстру даних АСВП виконавчий документ № 263/728/13-ц, повторно на виконання не предявлялся.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити, визнає поважними причини пропуску строку до виконання зазначеного виконавчого документа та поновляє його.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк на предявлення до виконання виконавчого документа №263/728/13-ц виданого на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 13 березня 2013 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 23949,07 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя В.О. Ковтуненко