Справа № 156/553/18
Номер провадження: 2/156/318/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря судового засідання Салатюк Г. В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 156/553/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що 19 вересня 2012 року вона з Відповідачем по справі зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з Відповідачем не склалося внаслідок відсутності між ними спільних інтересів, різних понять щодо розуміння сім'ї. Вони втратили любов та повагу одне до одного, мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з Відповідачем суперечить її інтересам. Примирення з Відповідачем вона не бажає. Спору щодо місця проживання сина немає, Ашер проживаэ з нею. За даних обставин просить розірвати шлюб.

Відповідач позов визнає у повному обсязі та не заперечує проти його задоволення.

Заяви (клопотання) учасників справи

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог та прохання їх задовольнити повністю.

Від відповідача також надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, визнання позовних вимог та відсутність заперечень щодо його задоволення.

Процесуальні дії у справі

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 223 Цивільно-процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Випадки відкладення розгляду справи відсутні.

Фактичні обставини справи встановлені судом та зміст спірних правовідносин

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 19 вересня 2012 року, про що відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 401, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-СГ № 189436 (а.с. 4).

Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ЕГ № 214666 (а.с.5).

Сімейне життя з Відповідачем не склалося внаслідок втрати ними любові та поваги одне до одного. Вони мають різні погляди на ведення спільного господарства. Проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, і носять лише формальний характер. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. Примирення з відповідачем позивач не бажає.

Оцінка суду

Згідно з ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін по справі як подружжя, є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що є підставою для розірвання шлюбу. Спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Тому, позов підлягає до задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку із повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 704 грн. 80 коп. понесених позивачем судових витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 7-9, 12, 13, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 Володимирівни, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 19 вересня 2012 року відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 401.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні 80 копійок) понесених нею судових витрат на оплату судового збору.

Згідно підп. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції через Іваничівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нєвєров