Справа № 660/1208/18
Номер провадження 2/660/320/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 рокусмт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., роглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивачів: Нововоронцовська районна спілка споживчих товариств про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренка О.В. 24 жовтня 2018 року надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивачів: Нововоронцовська районна спілка споживчих товариств про визнання договору дарування недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2018 року, головуючим суддею справи №660/1208/18 обрано ОСОБА_5

Головуючим суддею по справі подано заяву про самовідвід, оскільки він розглядав повязану цивільну справу, по якій була сформована правова позиція щодо предмету розгляду, за позовною заявою ОСОБА_3 до Нововоронцовської районної спілки споживчих товариств про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, предметом якої було те саме майно що і у цій справі, рішення по якій було скасовано постановою Апеляційного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

Також, відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1). Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2). Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід (ч. 3). Якщо питання про відвід судді в порядку, визначеному частиною третьою цієї статті, неможливо розглянути в суді, в якому розглядається справа, то справа для вирішення питання про відвід передається до суду відповідної інстанції, найбільш територіально наближеного до цього суду (ч. 4). Якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються (ч. 5).

За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу на підставі ч. 11 ст. 40 ЦПК України.

У Нововоронцовському районному суді Херсонської області працює менше трьох суддів.

З огляду на вищевказане, з метою недопущення суб'єктивної впевненості сторін в упередженості судді, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36,39,40,258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Гончаренка О.В. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивачів: Нововоронцовська районна спілка споживчих товариств про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Цивільну справу №660/1208/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивачів: Нововоронцовська районна спілка споживчих товариств про визнання договору дарування недійсним, передати на розгляд іншому судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області, визначеному в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5