Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/595/18
провадження: 2-о/614/43/18
категорія: 9

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

30.07.2018 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М.,

розглянувши в залі суду в смт. Борова Харківської області цивільну справу №614/595/18, 2-о/614/43/18 за заявою ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, з/особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту завершеного виконавчого провадження, зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 16.07.2018 р. звернувся до Борівського районного суду Харківської області з вищевказаною заявою, в якій вказав, що з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна йому стало відомо про те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. щодо нього ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: 63813, Харківська обл., Борівський р-н, с. Борівська Андріївка, вул. Миру,7, накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 06.05.2008 р. за №7136359 реєстратором: Борівська ДНК, 63801, Харківська обл., Борівський р-н, смт. Борова, вул. Центральна,19. Підстава обтяження постанова відділу ДВС Борівського РУЮ №329 від 05.05.2008 р.

З метою прояснення та отримання більш детальної інформації щодо цього виконавчого провадження був відправлений адвокатський запит від 02.02.2018 р. на підставі договору про надання правової допомоги №1/02/02-18 ОСОБА_1

Відповідно до листа-відповіді від 14.02.2018 р. №3560 Міжрайонного відділу ДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм, Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., відповідно до перевірки Автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 Відповідно до розділу 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки. Згідно Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2274/5 від 25.12.2008 р., всі завершені виконавчі документи за період з 2002 р. по 2013 р. включно, знищено та включено до відповідних актів «Про вилучення виконавчих проваджень для знищення».

Отже, на теперішній час стосовно заявника на примусовому виконанні не перебуває жодного виконавчого провадження, всі провадження завершені, а тому арешт з майна заявника повинен бути знятий, адже згідно рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 30.03.2018 р. у справі №614/207/18 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонному ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. про зняття арешту з майна, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Заявник вказує, що виконавчі провадження у Міжрайонному ВДВС по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. на даний час відсутні, виконавче провадження знищено, через що заявник не має можливості отримати постанову про зняття арешту для предявлення її до реєстратора. У зв'язку з цим ОСОБА_1 позбавлений можливості на власний розсуд розпоряджатися своєю власністю, що є порушенням законодавства у сфері права власності.

Заявник ОСОБА_1 та його представник надали до суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без його участі.

Представник заінтересованої особи Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському р-нах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України «Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів».

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України «У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється».

Частинами першою, другою та четвертою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ч.1 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадженн», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 цього Кодексу встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з п. 9.9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року N2274/5 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини

Як вбачається зі ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 року № 1952-ІУ, державною реєстрацією є офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 24 Закону наявність зареєстрованих обтяжень на нерухоме майно є підставою для відмови у реєстрації права власності на нерухоме майно.

Пунктом 4.1. Положення про Єдиний реєстр заборон на відчуження об?єктів нерухомого майна, який затверджено наказом міністерства юстиції України № 31/5 від 9 червня 1999 року, визначено, що підставами для внесення у Базовий реєстр відомостей про зняття заборон та арештів на відчуження об'єктів нерухомого майна, є повідомлення та заяви органів та осіб, за ініціативою яких були накладені відповідні заборони та арешти, а також органів, які згідно з чинним законодавством мають право зняти заборони та арешти на використання майна.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом на визначено іншого порядку їх встановлення.

В суді встановлено, що згідно копії листа №3560 від 14.02.2018 р. Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській обл., на примусовому виконанні не перебувають виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1; відповідно до розділу 9.9 Порядку роботи з документами в органах ДВС, строк зберігання завершених виконавчих проваджень переданих на зберігання становить 3 роки; згідно Порядку роботи з документами в органах ДВС, затвердженого наказом Міністерства юстиції №2274/5 від 25.12.2008 р. всі завершені виконавчі документи за період з 2002 р. по 2013 р. включно до відповідних актів «Про вилучення виконавчих проваджень для знищення» (а.с.9).

Відповідно до копії відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, за реєстраційним номером обтяження 7136359 за власником ОСОБА_1, обєктом обтяження значиться: невизначене майно, все майно (підстава обтяження постанова 329 від 05.05.2008 Відділ ДВС Борівського РУЮ) (а.с.10).

Згідно копії рішення Борівського районного суду Харківської обл. від 30.03.2018 р.,

знято арешт нерухомого майна ОСОБА_1, від 22.12.2011 13:44:07 за №11997511 реєстратором: Харківська філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерство юстиції України, 61001, Харківська обл., м. Харків, проспект Гагаріна,20-Ф (2-й пов.), накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження 2863 04.06.2002 ВДВС Борівського РУЮ, запис про арешт перереєстровано в зв'язку з внесенням уточнюючих даних боржника, раніше зареєстрованого запису №5545769 від 21.06.2002 (архів. Дата 27.05.2003 р.) (а.с.11-12).

Таким чином, з дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.76-80,89,211,247,263-265,293,315 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.319,321,391 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, представник позивача: адвокат ОСОБА_2, з/особа: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському та Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту завершеного виконавчого провадження, зняття арешту з майна - задовольнити.

Встановити факт завершення виконавчого провадження у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та м. Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області стосовно ОСОБА_1 (НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), а арешт нерухомого майна ОСОБА_1 (НОМЕР_1, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 06.05.2008 р. 15:04:17 за №7136359 реєстратором: Борівська державна нотаріальна контора, 63801, Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Центральна,19, (05759) 6-17-91, на підставі постанови Відділу ДВС Борівського РУЮ №329 від 05.05.2008 р., таким, що підлягає скасуванню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.