Справа № 184/504/18
Номер провадження 2/184/267/18
25 жовтня 2018 рокум. Покров
Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гукової Р.М., розглянувши з власної ініціативи питання щодо винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 співвласників багатоквартирних будинків «Промінь-7», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування державної реєстрації юридичної особи та визнання недійсним установчих зборів, -
Рішенням Орджонікідзевського міського суду від 12.09.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним рішення Установчих зборів ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-7», розташованого за адресою: 53300, Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул.. Горького,20 (код юридичної особи ЄРДПОУ: 40760445), оформлене Протоколом установчих зборів №1 від 25 червня 2016 року з додатками та скасовано державну реєстрацію ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-7» за номером запису в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи від 19.08.2016р. №1 231 102 0000 000578. Стягнуто з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-7» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.Повернуто ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0.995623779.1 від 23.03.2018р.

Водночас, при розподілі судових витрат вирішено питання щодо розподілу судового збору лише щодо однієї позовної вимоги.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення яким вирішити питання про судові витрати.

Стягнути з ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку «Промінь-7» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, із Управління державної казначейської служби України у м. Покров Дніпропетровської області , що розташоване за адресою вул. Чехова, 15, м. Покров Дніпропетровської області, судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят два) грн. 40 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 18.04.2018р.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.10.2018р.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3