Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8347/13-ц

Провадження № 2-р/712/1/18

25 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Марцішевській О.М.

при секретарі: Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду за заявою про поворот виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 про розподіл спільно набутого майна, визнання договору дарування удаваним правочином, та позовом ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на 2/3 частини транспортних засобів та грошових коштів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017р. та зазначити, хто є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, яка була зареєстрована на праві власності ОСОБА_2, що було скасоване на підставі вказаного судового рішення. В обгрунтування заяви вказував, що ним подано на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017р. заяву про реєстрацію права власності на 1/2 частини вказаної квартири, до якого додано договір про дарування квартири №1881 від 12.06.2012р. в якості правовстановлюючого документа. Однак, рішенням від 09.01.2018р. №39134409 державного реєстратора на нерухоме майно ОСОБА_6 йому відмовлено у державній реєстрації права власності з підстав відсутності правовстановлюючого документа. На даний час існують перешкоди у державній реєстрації належного заявнику майна в зв'язку з незрозумулістю органам реєстрації щодо того, хто є набувачем скасованої частки у праві власності на квартиру, тому просив суд роз'яснити ухвалу суду за заявою про поворот виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив задовольнити.

Інші учасники по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч.3 ст.271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши заявника - відповідача по справі, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільно набутого майна задоволено частково. Серед іншого відмовлено в задоволенні позову про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_2 удаваним правочином та застосування наслідків удаваного правочину, укладеного 12 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та визнання права власності ОСОБА_2 на 1/2 частини квартири АДРЕСА_2.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 березня 2014 року частково скасовано та визнано удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_2 від 12 червня 2012 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2016 року рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року в частині задоволення позовних вимог про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_3, укладеного 12 червня 2012 року, удаваним правочином із визнанням за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частини квартири як на частку у спільній сумісній власності подружжя скасовано, залишено у цій частині в силі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 12 березня 2014 року про відмову у задоволенні позову. У іншій частині рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017р. за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 05 січня 2016 року у справі № 712/8347/13-ц задоволено та скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_4.

03.01.2018р. заявником ОСОБА_1 подано на підставі ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017р. заяву про реєстрацію права власності на 1/2 частини вказаної квартири, до якого додано договір про дарування квартири №1881 від 12.06.2012р. в якості правовстановлюючого документа, однак у реєстрації державним реєстратором відмовлено з підстав відсутності належного правовстановлюючого документа, в зв'язку з чим заявник просить роз'яснити ухвалу від 26.12.2017р. в зв'язку з виникненням труднощів у її виконанні щодо того, хто є набувачем скасованої частки у праві власності на квартиру.

Відповідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про роз"яснення ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.12.2017р. та зазначити, що скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на ? частину квартири АДРЕСА_4 визнане судом підставним для поновлення реєстрації права власності ОСОБА_1 на ? частини квартири АДРЕСА_2 на підставі договору дарування від 12 червня 2012 року, оскліьки в порядку повороту виконання судового рішення відповідачеві повертається все стягнуте з нього за скасованим рішенням.

Керуючись ст.271 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 грудня 2017року, зазначивши, що власником ? частини квартири АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_2 на підставі рішення апеляційного суду м.Черкаси від 05 січня 2016 року є ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 12 червня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів.

Головуючий: