overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
532/2073/18
2-о/532/79/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

23 жовтня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа - Червоноквітівська сільська рада Кобеляцького району

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Червоноквітівська сільська рада Кобеляцького району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В звязку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, є онуком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 02 лютого 1999 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 02 листопада 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Кобеляцький районний суд Полтавської області.

Суддя
Справа № 524/8669/18
Провадження № 2/524/2839/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву судді про самовідвід по матеріалам справи за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Полтавської області, Державної казначейської служби України, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та презумпції невинуватості.

24 жовтня 2018 року головуючим у справі заявлено самовідвід, який мотивований тим, що Гадяцьким районним судом Полтавської області розглядається кримінальна справа № 532/308/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 за фактами завдання тілесних ушкоджень судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Лободенку О.С. і за фактом убивства міського голови м.Кременчука ОСОБА_5 У даній справі суддя Предоляк О.С. є свідком. З посиланням на п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, просить прийняти самовідвід з метою усунення будь-яких сумнівів в обєктивності та неупередженості.

Відповідно до ст.39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Зважаючи на вищевикладені обставини, з метою усунення будь-яких сумнівів у незаінтересованості, неупередженості та обєктивності судді, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву судді про самовідвід та прийняти від неї самовідвід по справі.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Предоляк О.С. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Предоляк О.С. по справі.

Передати справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Єдиний унікальний номер 725/4479/17
Номер провадження 2/725/903/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретаріБерекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.09.2006 року відділом РАГС Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 46. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився , направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст.4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрованого 09.09.2006 року відділом РАГС Вижницького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 46.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Чернівецької області через Першотравневий районний суд міста Чернівці.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів після оголошення рішення суду.

Суддя Іщенко І.В.
Провадження № 2/344/4350/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 09.10.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві, не заперечила проти призначення справи до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

23.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Суд вважає за можливе справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності справи в установлений законом строк і порядок, в іншій ш частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук
Провадження № 2/344/3812/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у спр

08 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.11.2018 року о 14 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 675/1205/18
Провадження № 2/675/383/2018
У Х В А Л А

12 липня 2018 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Мирончука І. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в :

10 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 16 травня 2018 року відкрите провадження за вказаною заявою.

12 липня 2018 року проведене підготовче засідання, під час якого судом виконані вимоги ст. 197 ЦПК України.

В звязку з проведенням всіх дій, передбачених ст. ст. 197, 198 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 258, 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації на 15 годину 00 хвилин 07 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1980/2017 Справа № 641/5476/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого-судді Григорєва Б.П.

при секретарі - Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась зазначена цивільна справа.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2017 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» - задоволені.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище, імя, по батькові відповідача в частині рішення щодо стягнення судового збору, замість вірного "Чурсіна Наталя Валентинівна" в рішенні суду вказано "Ольховський Валерій Свиридович".

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що необхідно виправити допущену описку.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні суду від 29.09.2017 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Треті абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1600,00 гривень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Суддя -ОСОБА_2
Справа № 643/339/18
Номер провадження 2-др/643/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду 16.01.2018 року з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення, як стороні по цивільній справі, яка знаходилась у провадженні суду Московського районного суду м. Харкова Оксененко В.О. за позовом ПФ «Урей» до ТОВ «Паралакс»ОСОБА_1, ЗАТ ВЗП «Харківвторресурси», за участю третіх осіб біржа «Слобода», Харківське міське БТІ про визнання права власності.

Суд, дослідивши подану заяву, встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України.

Так, згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Всупереч вказаних вимог, з тексту заяви ОСОБА_1 взагалі не вбачається, з якого саме питання позивач просить ухвалити додаткове рішення; виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст. 10, 175-177, 185 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Роз'яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Довготько
У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 361/7035/16-ц

провадження № 61-389ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. від 12 січня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи: публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 11 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи: ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. від 12 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

У вступній частині зазначеної ухвали суду помилково вказано дату постановлення «12 січня 2017 року» замість «12 січня 2018 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. від 12 січня 2018 року, замість дати «12 січня 2017 року» зазначити дату «12 січня 2018 року».

Копію ухвали направити заявнику і іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников