Справа № 1806/2-76/2011
Провадження № 2-во/592/107/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Косолап М.М., розглянув питання про внесення виправлень у судове рішення,

у с т а н о в и в:

17.10.2018 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся із заявою про виправлення осписки в ухвалі від 17.09.2018 р. та просить: викласти абзац другий резолютивної частини ухвали у справі № 1806/2-76/2011, провадження № 2-зз/592/17/18 у наступній редакції: Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2008 р. у справі № 2-3218/08 у виді накладення арешту на майно ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах 87624,34 грн. Заяву мотивує тим, що виконати ухвалу суду не має можливості ОСОБА_4 ВДВС у м. Суми, оскільки у резолютивній частині допущено описку зазначено місцем проживання ОСОБА_3 квартиру 254, а вона проживає у квартирі 257, а у написанні її реєстраційного номеру облікової картки платника податків зазначено зайвий «0».

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року скасовано заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2008 р. у справі № 2-3218/08 у виді накладення арешту на майно ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 2 в межах 87624,34 грн.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 29.08.2008 р. у справі № 2-3218/08 (2-245/09) накладено арешт на майно ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер 2, ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в межах 87624,34 грн., до набранням чинності рішенням по цій справі (а.с. 51).

Отже, саме в ухвалі суду про накладення арешту зазначено квартиру саме під номером «254» та ідентифікаційний номер «2».

У долученій представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 копії Відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна (дата формування 17.07.2018 4:51:19) зазначено, що зареєстроване обтяження, реєстраційний номер 8661652 арешт нерухомого майна 22.04.2009; обєкт обтяження невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_3, власник ОСОБА_3, код НОМЕР_1, Сумська обл., м. Суми, вул. Д.Коротченко, буд. 15, кв. «254»; заявник ОСОБА_4 відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції.

Отже, при реєстрації обтяження ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби міста Суми вказана квартира під номером «254» (а не 257), ідентифікаційний номер НОМЕР_1, замість вказаного в ухвалі від 29.08.2008 р. - «2».

ОСОБА_4 відділом державної виконавчої служби міста Суми листом від 25.07.2018 р. № 16/39240 ОСОБА_2, який діяв у інтересах ОСОБА_1 відмовлено у знятті арешту з нерухомого майна, оскільки ним не надано відповідне судове рішення та місцем проживання ОСОБА_3 зазначено адресу: м. Суми, вул. Д.Коротченко, 15, кв. «254».

Оскільки в ухвалі суду від 29.08.2008 р. накладено арешт на майно ОСОБА_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і саме такий номер квартири «254» внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна при реєстрації обтяження, реєстраційний номер 8661652, відсутні підстави для внесення виправлень в ухвалу суду від 17.09.2018 року в частині зазначення номеру квартири 257, замість «254».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Разом з тим, оскільки у ідентифікаційному номері допущено описку, зазначено «2», а в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна вказано вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_1, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 вересня 2018 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_3 НОМЕР_1, замість «2».

В іншій частині відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап