Справа № 190/286/18
Провадження №2/190/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровська область

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської Ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження,-

встановив:

ОСОБА_1, звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської Ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в якій просить визнати недійсним розпорядження голови Пятихатської РДА Дніпропетровської області від 15.11.2017 року №Р-206/0/364-17 «Про припинення гр. ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку на території Саксаганської сільської ради» та стягнути понесені ним судові витрати у розмірі 704 грн. 80 коп.

Згідно п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів у публічно-правових спорах, зокрема:1) спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Положення п.1 ч.1 ст. 19 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно - правових актів чи правих актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно - правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевої влади як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Заслухав позицію сторін, суд дійшов висновку, що оскільки між позивачем який є фізичною особою та відповідачем, який є субєктом владних повноважень - органом місцевої влади , фактично виник спір щодо оскарженням рішення відповідача саме як субєкта владних повноважень в сфері земельних відносин, а не як субкта договірних правовідносин, то даний спір носить ознаки публічно - правового і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства в звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Згідно ч.2 ст. 20 КАС України вищевказана категорія справи підсудна ОСОБА_8 окружному адміністративному суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської Ради Пятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу на протязі 15 днів може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Головуючий-суддя