Ухвала

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 723/2102/17

провадження № 61-45243ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_7 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 - ОСОБА_7 подав касаційну скаргу на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 02 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Чернівецької області від 21 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого статтею 390 ЦПК України.

Касаційна скарга містить клопотання заявників про поновлення строку на касаційне оскарження, яка обґрунтована тим, що копію повного тексту постанови суду апеляційної інстанції отримано лише 05 вересня 2018 року.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

На порушення зазначеного заявниками не надано доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Також касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що з 01 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 600,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000,00 грн).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640,00 грн).

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У випадку коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, у даній справі позивачі заявили три вимоги немайнового характеру (встановити, що ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_2 не проживали з ОСОБА_11 на момент її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1; встановити, що ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, є дочкою ОСОБА_11, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати незаконним та скасувати свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 червня 2017 року, посвідчене приватним нотаріусом Сторожнецького районного нотаріального округу за № 1405 та за № 1406) та дві вимоги майнового характеру (визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 право власності на 1/6 будинковолодіння за кожним, яке знаходяться по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_5 право спільної часткової власності по 1/6 за кожним, на земельну ділянку площею 0,10 га кадастровий номер НОМЕР_1, що належала ОСОБА_11 на праві власності згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_2).

Відповідно до підпункту сьомого пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту статей 2, 3 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що обов'язок сплати судового збору покладається на кожного з заявників, які звертаються до суду.

Ураховуючи вищенаведене, судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі складає 5 120,00 грн для кожного заявника окремо ((1 600,00 грн х 0,4 х 4) х 200%).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки строк дії довіреності ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_7, копія якої додана до касаційної скарги, закінчився 25 липня 2018 року і іншого оформленого належним чином документа на підтвердження повноважень ОСОБА_7 представляти у Верховному Суді інтереси ОСОБА_4 до касаційного суду не надано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникам строку для усунення недоліків, а саме: надати докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надати докази сплати заявниками судового збору; надати дійсну довіреність ОСОБА_4 на представництво її інтересів ОСОБА_7 у Верховному Суді.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, яка подана представником ОСОБА_7 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 листопада 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга

вважатиметься неподаною та буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак