overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1315/18
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації м.Кагарлик вул.Першого Травня,13, Київська область) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( адреса реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації м.Кагарлик вул.Першого Травня,13, Київська область) про усунення перешкод у користуванні майном, визнання особи такою, що втратила право на житло.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 02 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Справа №461/5149/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

11 жовтня 2018 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (79058, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (79058, АДРЕСА_2), треті особи: Галицька районна адміністрація Львівської міської ради (79005, м. Львів, вул. Ф.Ліста, 1), Львівське комунальне підриємство «Центральне» (79019, м. Львів, вул. Удатного, 7) про усунення перешкод у корисуванні нерухомим майном, -

В С Т А Н О В И В:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення до пяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Зобов'язати власника квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕС756554, виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 29.09.1998 р., РНОКПП - НОМЕР_1), не чинити перешкоди в користуванні нерухомим майном допоміжним приміщенням вбиральні площею 7,3 кв.м. на 1-му поверсі будинку №21 по вул. Куліша у м. Львові, що перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку (позначене під номером III на поверховому плані), а саме - забезпечити позивачу, власнику квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт КА397406, виданий Франківським РВ УМВС України у Львівській обл. 28.03.1997р.) безперешкодний доступ до зазначеного приміщення вбиральні, шляхом повернення приміщення до попереднього стану, зокрема: відновлення самовільно замурованого дверного прорізу, демонтажу встановленої на його місці цегляної перегородки, відновлення дверей до приміщення та встановлення зруйнованого санвузла у приміщенні вбиральні площею 7,3 кв.м. на 1-му поверсі будинку №21 по вул. Куліша у м. Львові.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕС756554, виданий 1-м відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму 29.09.1998 р., РНОКПП - НОМЕР_1) на користь Державної судової адміністрації України 704,80 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 346/2997/18
Провадження № 2/346/1630/18
16 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
головуючого - судді - Потятинника Ю.Р.,
з участю: секретаря - Васильчук Я.В.,
розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2005 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, який вони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області , актовий запис № 443.
У шлюбі народився син ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.
З самого початку спільного проживання починаючи з 2005 року між ним та відповідачкою склалися нормальні відносини, але з часом почали виникати сварки та різного роду непорозуміння. Вони не могли дійти згоди при вирішенні будь-яких побутових та сімейних питань, оскільки відповідачка постійно провокувала скандали. Така поведінка відповідачки негативно впливає на його здоров»я та здоров»я і виховання сина.
Він та відповідачка виявилися людьми ріхних характерів та поглядів на життя. Такі відносини у сім»ї призвели до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили спільне проживання та на даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин.
Позивач, вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам неповнолітнього сина, а тому просить шлюб між ними розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з відповідачкою
Позивач в судове засідання не з'явився, однак представник позивача подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримав.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов чи пояснень не подала, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 16 травня 2018 року, копію сертифікату народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитини залишити проживати з матір»ю.
На підставі ст. 110-112 СК України та керуючись ст. 247ч.2,263-265,268,273, 287-289 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити. Шлюб зареєстрований 10 жовтня 2005 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області , актовий запис № 443- розірвати.
Неповнолітню дитину ОСОБА_3 залишити проживати з матір»ю ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з часу складення рішення.
Суддя Потятинник Ю. Р.
Провадження №2/200/3521/18
У Х В А Л А

20 серпня 2018 року М.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про зобовязання перерахунку вартості спожитого газу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про зобовязання перерахунку вартості спожитого газу.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не надано копії позову з додатками до нього для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», про зобовязання перерахунку вартості спожитого газу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, а саме:

-надати копію позовної заяви з додатками до нього для відповідача.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
№ 263/1700/18
№ 2-о/263/147/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
15 лютого 2018 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження дитини, -
В С Т А Н О В И В:
Заявник, ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.
Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.318 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Прийняти заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, буд. 21, про встановлення факту народження дитини до розгляду та відкриття провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду в приміщені Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області на 16 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.
У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи, запропонувавши подати свої заперечення та докази на їх обґрунтування до початку судового розгляду.
Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.
Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Кір`якова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року місто Київ.

Справа № 754/4727/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1305/2018

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року (у складі судді Галась І.А.)

у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ДегтярьовоїЮлії Сергіївни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року частково задоволено скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни.

Не погодившись з такою ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати в частині відмови у задоволенні частини скарги та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги скарги.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору.

04.10.2018 року на адресу суду від ОСОБА_2, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції №96118 про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. від 27.09.2018 року.

У зв'язку з утворенням Київського апеляційного суду, відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, справа розподілена 03.10.2018 року та присвоєно номер 22-ц/824/1305/2018.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року), сплачено судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2018 року (у складі судді Галась І.А.) у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.
Справа № 577/4167/18
Провадження № 2/577/1532/18
У Х В А Л А

"22" жовтня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів .

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року на 10 годину 20 хвилин в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, І поверх, к. № 2 ), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу .

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Ухвала

06 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 300/712/15-ц

провадження № 61-21093св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), ЛеськоА. О., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за банком, за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 13 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Закарпатської області від 04 травня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2017 року справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за банком призначено до судового розгляду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

25 квітня 2018 року цивільна справа передана до Верховного Суду.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Підстави для виклику сторін відсутні.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності за банком розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання в складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв А. О. Лесько С. П. Штелик