Справа № 661/2618/18
Провадження № 2/661/922/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.

за участю секретаря - Ярошенко І.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні, у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, служба у справах дітей Новокаховської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивач звернувся до Новокаховського міського суду Херсонської області з даним позовом в якому просив визнати його батьком ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Нова Каховка Херсонської області, про що внести зміни до актового запису про народження № 339, складеного 30 серпня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції в Херсонській області, в якому в графі «Батько» зазначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, українця, громадянина України, та відповідно змінити прізвище дитини ОСОБА_4 з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

04 жовтня 2018 року представник позивача, адвокат ОСОБА_2, подала до суду заяву про часткову відмову від позову та просила закрити провадження у справі в частині зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4».

В судове засідання 19 жовтня 2018 року, сторони не з'явились, в наданих суду письмових заявах, справу провили розглядати у їх відсутність.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, вважає можливим судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень ч. ч. 1 та 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. При цьому, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

У відповідності до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття часткової відмови від позову судом не встановлено.

За таких підстав суд вважає, що заява адвоката ОСОБА_2 про часткову відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 206, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, служба у справах дітей Новокаховської міської ради про визнання батьківства в частині зміни прізвища дитини з «ОСОБА_4» на «ОСОБА_4» закрити в зв'язку із відмовою позивача від заявлених вимог.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Є. Бойко