Дата документу 18.10.2018
Справа № 2-68/04
Провадження № 2-зз/334/17/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданнізаяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

З метою забезпечення позову за клопотанням позивача, ухвалою судді № 2-68/04 від 29.10.2001 р. було накладено арешт на майно, в тому числі квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 234, кВ.36, яка належала ОСОБА_2

Рішенням суду від 18.10.2004 р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано за позивачкою право власності на зазначену вище квартиру, при цьому не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Вказане рішення було залишено без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2004р.

Рішення суду першої інстанції набрало законної сили.

04.10.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в місті Запоріжжя, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, накладеногоухвалою судді № 2-68/04 від 29.10.2001 р.

ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі, просить її задовольнити.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна (а.с.12).

З метою забезпечення позову, ухвалою судді від 29.10.2001 р. було накладено арешт на квартиру за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 234, кв.36, яка на момент винесення ухвали належала ОСОБА_2 (а.с. 4).

Рішенням суду від 18.10.2004р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені, визнано за позивачкою право власності на зазначену вище квартиру(а.с.13-14).

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 23.12.2004 р. апеляційна скарга ОСОБА_2 була відхилена, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2004 р. залишено без змін (а.с. 15-16). Рішення набрало чинності.

24.01.2005 року на підставі рішення суду ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру за адресою м. Запоріжжя, пр. Соборний (пр. Леніна), 234, кВ.36, згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.10).

Однак, питання щодо заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України при ухваленні рішення судом не вирішувалось.

Тому, 04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування арешту на квартиру та просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту накладеного на майно, а саме квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в місті Запоріжжя, яке на даний момент належить їй.

Накладений арешт підтверджуються Відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна(а.с.3-4).

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна задоволена, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна відмовлено та ухвалою апеляційної інстанції його скарга залишені без задоволення а рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя без змін, та саме в межах забезпечення цих позовних вимог ухвалою Ленінського районного суду від 29.10.2001 р. було накладено арешти на нерухоме майно, тому необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

В звязку з цим, суд приходить до висновку, що на теперішній час відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, крім того наявність останніх перешкоджає ОСОБА_1 в реалізації її прав власника майна, тому заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна - задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 (пр. Леніна) в м. Запоріжжі, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який накладено ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2013 р. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, вжиті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Баруліна Т. Є.