Номер провадження: 22-ц/785/2254/18
Номер справи місцевого суду: 520/3140/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

за участі секретаря - Озарчук В.С.

з участю: представника позивачки ОСОБА_2 і представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі з метою звернення до профспілкового комітету у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

21.03.2016 року ОСОБА_2 звернулась із позовом до Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова (далі-ОНУ) про поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27.04.2017 року у позові відмовлено.

Позивачка ОСОБА_2 не погодилась із рішенням суду від 27.04.2017 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

Під час розгляду справи у засіданні колегії суддів 18.10.2018 року представник позивачки ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою звернення до профспілкового комітету ОНУ для отримання згоди на звільнення ОСОБА_2 з підстав ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП України.

Клопотання представника обґрунтоване тим, що засідання профспілкового комітету, на якому надана згода на звільнення ОСОБА_2 з підстав ст. 40 ч.1 п.4 КЗпП України відбулось за відсутності позивачки, яка в той час згаходилась за межами України і з поважних причин не могла бути присутньою на засіданні.

При цьому, представник позивачки заявив, що ОСОБА_2 бажає особисто прийняти участь у засіданні профспілкового комітету і він, як представник позивачки, зобов'язується сповістити останню про час та місце засідання профспілкового комітету.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу допускається лише за попередньою згодою профспілкового органу, крім випадків, передбачених статтями 43 і 43(1) КЗпП України.

Звільнення погоджується з органом профспілки, яка утворена і діє на підприємстві, і членом якої є працівник.

У випадках, передбачених законодавством про працю, виборний орган первинної профспілкової організації, членом якої є працівник, розглядає у п'ятнадцятиденний строк обгрунтоване письмове подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору з працівником.

Подання власника або уповноваженого ним органу має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. За бажанням працівника від його імені може виступати інша особа, у тому числі адвокат. Якщо працівник або його представник не з'явився на засідання, розгляд заяви відкладається до наступного засідання у межах строку, визначеного ч.2 ст. 43 КЗпП України. У разі повторної неявки працівника (його представника) без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності (ст. 43 ч.ч.2,3 КЗпП України).

Встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Зважаючи на те, що позивачка не була присутня на засіданні профспілкового комітету ОНУ 08.12.2014 року і за повідомленням її представника має бажання прийняти особисту участь у засіданні профспілкового комітету, колегія суддів дійшла висновку, що повторне звернення до профспілкового комітету з приводу дачі згоди на звільнення з участю позивачки є доцільним і буде сприяти об'єктивному розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі з метою звернення до профспілкового комітету - задовольнити частково.

Звернутись до профспілкового комітету Одеського національного університету ім. І.І. Мечнікова для вирішення останнім питання про дачу згоди на звільнення ОСОБА_2 за п.4 ч.1 ст. 40 Кодексу Законів України про працю, з повідомленням профспілковим комітетом ОСОБА_2 про час та місце засідання профспілкового комітету.

Оголосити перерву у судовому засіданні - до 12 години 30 хвилини 20 грудня 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 22.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова