Справа № 288/967/15-ц Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 23 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Галацевич О.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», третя особа - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27.07.2015 відкрито провадження у даній справі.

17.10.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» (далі - Товариство) подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з огляду на наступне.

На момент подання апеляційної скарги, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис від 27.08.2018 №1003302 про припинення діяльності Товариства.

Згідно із ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частина 2 ст. 104 ЦК України передбачає, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Таким чином, Товариство на момент подачі апеляційної скарги не має статусу юридичної особи та матеріали справи не місять даних щодо її правонаступників.

Згідно вимог ст. 352 ЦПК України право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Такі особи згідно із ст. ст. 46, 47 ЦПК України повинні мати цивільну-процесуальну правосуб'єктність, а у заявника, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вона відсутня.

У силу п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги, оскільки юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» є такою, що припинилася, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроспілка-Нова» на ухвалу судді Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 липня 2015 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об'єднана», третя особа - відділ Держземагенства у Попільнянському районі Житомирської області, про розірвання договору оренди землі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя: