overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7783/18
Провадження № 2/750/2009/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,
30.07.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.07.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 06.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
22.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 22.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09.11.2018 на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1479/18

Справа № 510/1889/18

23.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Служба по справам дітей Ренійського районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа Служба по справам дітей Ренійського районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав.

Однак, вказаний позов не відповідає вимогам до позовної заяви.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Суд вважає за необхідне розяснити, що відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати, окрім судового збору, складаються й з витрат, повязаних з розглядом справи, а саме: на професійну правничу допомогу; повязаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; повязаних з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; повязаних з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, у поданій позовній заяві відсутні розрахунок суми судових витрат та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а тому позивачу необхідно додати їх до позовної заяви.

Крім того, позовну заяву складено російською мовою, а тому суд звертає увагу позивача на те, що ч. 1 ст. 9 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство в судах проводиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185, 258, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа Служба по справам дітей Ренійського районної державної адміністрації Одеської області/ про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1465/18
Провадження № 2/210/1112/18
У Х В А Л А

іменем України

"02" серпня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність № 8514-К-Н-О від 12.09.2017 року, дійсна до 31.12.2019 року) у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 280, 281, 283, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа 237/4180/18
Номер провадження 2/237/1529/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.09.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно .

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Медведського М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 09.10.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.09.2018 року
Справа № 482/48/18
Провадження № 2/482/210/2018
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аманіта» про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Аманіта» про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, не встановлені.

У відповідності до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187, 190, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Виноградна, 8) до Фермерського господарства «Аманіта» (адреса: 56602, Миколаївська обл., м. Нова Одеса, вул. Петрівська, 14) про розірвання договору оренди землі.

Судове засідання у справі призначити на 13.00 год. 19.02.2018 року, яке відбудеться в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області в каб. № 15.

Відповідачу, у пятнадцятиденний строк, з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати до суду та іншим сторонам справи відзив, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

Позивачу, у пятиденний строк, з дня отримання відзиву, надати суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Відповідачу, у пятиденний строк, з дня отримання відповіді на відзив, надати до суду та іншим учасникам справи заперечення, у відповідності до вимог ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/535/18
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 24.01.2018р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні виникла необхідність витребувати від нотаріуса інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформацію про: спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2017р., чинні заповіти, про отримані свідоцтва про право на спадщину.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначену інформацію, оскільки встановлення даних обставин має суттєве значення для розгляду даної справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 315, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Другій ОСОБА_2 державній нотаріальній конторі (м. Черкаси, вул.Університетська, 33) надати до суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, - інформаційну довідку із спадкового реєстру, інформацію: про спадкоємців після смерті ОСОБА_3, який помер 19.03.2017р.; про чинні заповіти; відомості про отримані свідоцтва про право на спадщину.

Зазначені матеріали необхідно надати до суду в строк до 10 березня 2018р., враховуючи, що судове засідання відкладено на 13 березня 2018р. на 09-00 год.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 208/104/18
№ провадження 2/208/1276/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2018 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» -

встановив:

10.01.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернулася позивач ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» , відповідно до позовних вимог позивач прохає:

- розірвати шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 19 листопада 2011 року Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області , актовий запис № 804. .

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без руху, оскільки:

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, при розкритті конверту, який надійшов до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області , було виявлено позовну заяву до якої не додано квитанцію про сплату судового збору, зазначеної в переліку додатку до позовної заяви .

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору (оригінал квитанції).

Згідно ст. 185 ч. 1 Цивільного Процесуального кодексу України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зв'язку із вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачеві строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз'яснивши позивачеві, що в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку - позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про розірвання шлюбу» - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків заяви десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачеві, що згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаться неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ст.353 ЦПК України, Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя : Івченко Т. П.
Справа № 727/8167/17
Провадження № 2/727/419/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Семенка О.В.

При секретарі Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та збільшення розміру аліментів, -

В и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2, виданий Кам*янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 04 листопада 2005 року), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 заборгованість по сплаті аліментів та пені в сумі 50431,94 грн., з яких: 338621,43 грн. заборгованість по аліментам, 11810,51 грн. пеня за прострочення сплати аліментів.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (НОМЕР_2, виданий Кам*янець-Подільським МВ УМВСУ в Хмельницькій області 04 листопада 2005 року), на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з рішенням Шевченківського районного суду Чернівецької області з твердої грошової суми в розмірі 600 грн., щомісячно на тверду грошову суму у розмірі по 1000 гривень, щомісячно, яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 16 серпня 2017 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Виконавчий лист (№2-867/2012) про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, виданий на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці відкликати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ
Справа № 524/2325/18
Провадження № 2/524/1445/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2018 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 09.04.2018 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 14 год. 10 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 333/3591/18
Провадження № 2/333/2020/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1, повідомлена своєчасно та належним чином, не зявилася, до суду направила свого представника.

Представник позивача ОСОБА_3 у підготовче засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2, повідомлена своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України, не зявилася, причини її неявки суду невідомі. Направлені на її адресу конверти повернулися до суду із відмоткою «за не запитом».

У звязку із неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі та клопотання сторін відсутні. Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлені.

Суд вважає за необхідне встановити наступний порядок дослідження доказів та зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень: оголошення позову, пояснення сторін, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Приймаючи до уваги, що судом виконано дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 22 листопада 18 року на 16 годину 00 хвилин.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва