25 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/6059/16-ц
Номер провадження № 22-ц/824/3537/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року, ухвалене під головуванням судді Савлук Т. В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги).

Скаржником порушено питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення ухвалено 09 червня 2016 року, копію якого отримано Банком 05 липня 2016 року, про що свідчить зворотне повідомлення (а.с. 41), в той час як апеляційну скаргу направлено 20 липня 2016 року.

Разом з тим, скаржник неодноразово порушував питання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи його тим, що вищезазначену копію судового рішення отримав особисто 15 липня 2016 року, що підтверджується відміткою на обкладинці справи. Крім того, скаржником до заяви про усунення недоліків відповідно до ухвали Апеляційного суду міста Києва від 05 серпня 2016 року додано копію оскаржуваного рішення з відміткою про дату її видачі, а саме 15 липня 2016 року (а.с. 69).

Таким чином, враховуючи, що пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним і пов'язаним з отриманням поштової кореспонденції 05 липня 2016 року неповноважним представником Банку, наявні підстави для поновлення скаржнику пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 09 червня 2016 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова