Справа № 350/1914/17
Номер провадження 2/350/126/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 січня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді Калиній Г.В.

з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану злочином, у розмірі 32700 гривень.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вироком Рожнятівського районного суду від 05 вересня 2017 року ОСОБА_2 на засуджено за ч. З ст. 185 КК України.

Згідно обставин справи, 21 липня 2016 року, приблизно о 16 годині ОСОБА_2 викрав з приміщення магазину «Мобі Комп», на Площі Єдності в якому він здійснює торгівлю засобами зв'язку та їх ремонт, належне йому майно: планшети: Oysters Т34, вартістю 5000 гривень, Luxpad, вартістю 1500 гривень, Nomi с07006, вартістю 1700 гривень, Digma Optima, вартістю 1400 гривень, ImPAD 6414, вартістю 1700 гривень, UNI Pad, вартістю 900 гривень, Lenovo А3300, вартістю 2500 гривень, Bravis, вартістю 900 гривень; мобільні телефони: НТС Desire 610 вартістю 2600 гривень, Lenovo А6000 вартістю 1700 гривень та Lenovo А536 вартістю 2200 гривень; ноутбук Asus k53sj вартістю 5400 гривень; програматори Ufs+hvk вартістю 2700 гривень та МХкеу вартістю 500 гривень; комп'ютерний моноблок Benkq N221 вартістю 2700 гривень.

Всього ОСОБА_2 таємно викраву унього майна на загальну суму 34400 гривень.

Планшет марки «ImPAD», вартістю 1700 гривень, що був вилучений у ОСОБА_2, йому повернуто за рішенням суду. Таким чином, на даний час не відшкодованою залишається шкода у розмірі 32700 гривень.

Вважає, що шкоду у вказаному розмірі слід стягнути на його користь з відповідача, як з особи, яка заподіяла шкоду.

У судове засідання позивач не з»явився, направив суду заяву про розгляд справи хза його відсутності, позов підтримує.

Відповідач, який на даний час відбуває покарання у державній установі Личаківська виправна колонія №30, належним чином повідомлений про час розгляду справи, йому вручена копія позовної заяви та доданих до неї документів, що підтверджено листом № 70/30-2.9/5442 від 21 грудня 2017 року (а. с. 12). Свою позицію щодо позову ОСОБА_2 висловив у направленій до суду письмовій заяві, в якій зазначив, що позов не визнає та просив у його задоволенні відмовити (а. с. 13).

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з постановленням заочного рішення.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Вироком Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06 вересня 2017 року, який набрав законної сили, відповідача ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.185 ч. 3 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, що підтверджується копією зазначеного вироку (а. с. 3 -5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Зі змісту вироку вбачається, що позивачу внаслідок неправомірних дій відповідача вчинення крадіжки належного йому майна, завдана матеріальна шкода на загальну суму 34400 гривень, 1700 гривень з яких відшкодовано шляхом повернення викраденого.

Таким чином, судом встановлено, що неправомірними діями відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди в розмірі 32700 гривень.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого порушеного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З урахуванням зазначених обставин, а також положень ст. 16 ЦК України суд вважає за необхідне захистити порушене право позивач шляхом відшкодування завданих йому збитків, стягнувши на його користь завдану злочином шкоду з особи, яка її завдала, тобто з відповідача.

Керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_2 ІПН НОМЕР_2, що на даний час відбуває покарання у державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)» (м. Львів, вул. Шевченка, 156) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1, 32700 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд.

За заявою відповідача, поданою до суду у тридцятиденний строк з часу отримання його копії, рішення може бути переглянуте Рожнятівським районним судом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Калиній