ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2441/18 Справа № 203/4190/17 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» про визнання рішень частково протиправними, скасування щомісячних внесків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2018 року дана апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України.

06 вересня 2018 року від апелянта надійшов оригінал квитанції про сплату судового збору.

В зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Дніпропетровської області відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", 18 жовтня 2018 року дану справу було перерозподілено та передано до Дніпровського апеляційного суду з визначенням нового складу суду.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Зважаючи на те, що категорія даної справи унеможливлює її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження розгляд апеляційної скарги обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року в даній справі слід проводити слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких не є обов'язковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» про визнання рішень частково протиправними, скасування щомісячних внесків.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "Будинок 27Д" на рішення Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до обслуговуючого кооперативу «Будинок 27Д» про визнання рішень частково протиправними, скасування щомісячних внесків.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко