У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року, представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів.

Однак, вищевказана заява про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст. 117 ЦПК України представником заявника не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти

Представник в заяві вказав, що співвласники прийняли рішення звернутися до суду за захистом свого права, однак не конкретизує, які співвласники, та які обставини встановлять докази у разі витребування їх судом.

Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Докази які просить витребувати представник заявника є правовстановлюючими документами, що підтверджують виникнення, перехід або припинення речових прав на нерухоме майно знаходяться у Відділі м. Рівне Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області. Жодних підстав, що ці докази можуть бути втрачені або подання цих доказів стане згодом неможливим чи утрудненим представник заявника не наводить.

Суд звертає увагу на ту обставину, що представником заявника 16 жовтня 2018 року було подано аналогічну заяву, яка ухвалою від 18.10.2018 року повернуто представнику заявника з тих самих підстав, однак представник повністю їх не усуває а повторно звертається до суду

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.117,353,354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Харечко С.П.