Справа № 390/920/18
Провадження №6/390/47/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого ? судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшло подання державного виконавця Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні вказаного відділу виконавчої служби перебуває виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей. У звязку з тим, що рішення суду боржником добровільно не виконується, майно, що належить боржнику відсутнє, джерала доходів та місце перебування та реєстрації ОСОБА_2 державному виконавцю не відомі, за адресою, зазначеною у виконавчому листі, боржник не проживає, тому державний виконавець просить оголосити боржника ОСОБА_2 у розшук.

В судові засідання, які призначались для розгляду подання, представник Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив подання задовольнити.

Боржник ОСОБА_2 в судові засідання не зявилась, про місце, дату і час розгляду подання повідомлялась по останньому відому місцю проживання, судова повістка повернута до суду з відміткою «інші причини».

Дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи, матеріали цивільної справи № 390/1048/17, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2017 року, ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнуто аліменти на утримання двох дітей, яке нею отримано 12.06.2017 р., що підтверджено матеріалами цивільної справи № 390/1048/17.

Згідно виконавчого листа № 2/290/510/17, 390/1048/17, який видано Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 06.02.2018 року, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь тих осіб чи установ, де буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи стягнення з 01 червня 2017 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до 26.11.2029 року, а потім аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 26.11.2029 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 20.01.2033 року.

Згідно розпорядження голови Кіровоградської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 07 серпня 2017 року № 243-р, встановлено опіку над малолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та призначено опікуном ОСОБА_5.

09.02.2018 року на підставі виконавчого документу № 2/290/510/17, 390/1048/17, який видано Кіровоградським районним судом Кіровоградської області від 06.02.2018 року, державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55754342.

Згідно акта державного виконавця від 17.04.2018 року, виходом за адресою: вул.Новогеоргіївська буд.5, с.Обознівка, Кіровоградського району та області, встановлено, що боржник за вказаною адресою не проживає.

Згідно інформації Катеринівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 449/01-11 від 23.03.2018 року, наданої на запит державного виконавця Кіровоградського РУ ГТУЮ у Кіровоградській області, ОСОБА_2 не зареєстрована та не проживає на території сільської ради.

Згідно довідки УДМС, ОСОБА_2 на обліку не значиться.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам, за період з 01.01.2018 року за виконавчим листом 2/290/510/17, 390/1048/17 від 06.02.2018 року, розмір заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів складає 25300, 64 грн.

Листом ГУ Держпродспоживслужби в Кіровоградській області №6/10-1173 від 2018 року, повідомлено, що згідно облікової системи «АгроТех», ОСОБА_2 не має зареєстрованої сільськогосподарської техніки.

Згідно інформації Держгеокадастру від 16.03.2018 року № 393/113-18, відомості про реєстрацію права власності чи користування на земельні ділянки за ОСОБА_2 на території м.Кропивницький та Кіровоградського району станом на 29.12.2012 року, відсутні.

Постановою державного виконавця від 02.04.2018 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 02.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця від 02.04.2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постановою державного виконавця у даному ВП № 55754342 тимчасоо обмежено ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю - до погашення заборгованості по аліментам в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем вживались всі можливі заходи, спрямовані на примусове виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання двох дітей, проте зазначених заходів виявилось недостатньо, оскільки, згідно з наданого розрахунку ОСОБА_6 має заборгованість по сплаті аліментів у сумі 25300, 64 грн.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.4 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження зобовязані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю, зокрема, про зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи. Пункт 1 та п.5 ч.5 ст.19 передбачає обовязок утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення та своєчасно з'являтися на вимогу виконавця.

Під час розгляду даного подання, суд враховує ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду, завершальною стадією судового провадження, про що неодноразово наголошувалось Європейським судом з прав людини, зокрема у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року у п.40 зазначено, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обовязків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обовязкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобовязалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що подання державного виконавця обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.1, 4, 19, 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Кіровоградського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2, задовольнити.

Оголосити в розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за останнім відомим місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6 та області, вул.Новогеоргіївська, 5.

Виконання ухвали доручити Кіровоградському РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області або через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: