overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/1756/17
Провадження № 2/724/39/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря: Рижак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хотин, Чернівецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання не зявився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно вимог ч.3 ст. 240 ЦПК України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.

Керуючись ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщеннямна 09:30 годину 01 лютого 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код. 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 12, кв.) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16424, 88 грн.

16.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187, п. 11 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (код. 14360570, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63463, с. Лиман Зміївського району Харківської області, вул. Перемоги, 12, кв.) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 13.30 год. 22.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа №628/2931/17
Провадження 2/628/100/18
У Х В А Л А

Про закриття провадження

17 січня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Цендра Н.В.,

за участю секретаря Борщової О.Л.,

розглянувши позовну заяву АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2017 року до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищезазначена позовна заява про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

07 грудня 2017 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито та призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

16 січня 2018 року представник позивача надала до суду заяву з проханням закрити провадження по справі у звязку зі сплатою боргу.

Згідно ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши заяву позивача про закриття провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення даної заяви, так як вона відповідає положенням ЦПК України.

Керуючись ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - закрити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області - протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.В.Цендра
УХВАЛА

про повернення подання

Справа № 414/2172/16-ц

Провадження № 6/414/1/2018

16 січня 2018 р.

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи подання заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Барабаш Ганни Іванівни про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кремінського РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області звернувся до Кремінського районного суду Луганської області з поданням про обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 у звязку із наявністю заборгованості та ухиленням останнього від виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 27.12.2017 зазначене подання було залишено без руху, оскільки його було подано з недотриманням вимог діючого законодавства. Суд надав заявнику строк для усунення недоліків відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України у вигляді десяти днів з дня отримання копії ухвали,та попередив заявника, що у разі невиконання вимог ухвали подання вважатиметься неподаним і буде йому повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що заявник отримав копію вищезазначеної ухвали 03.01.2018, однак недоліки у встановлений судом строк не усунув.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув виявлені недоліки подання, суддя вважає за необхідне повернути його заявнику, розяснивши йому право на повторне звернення з відповідним поданням до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Кремінського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Барабаш Ганни Іванівни про обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України вважати неподаним і повернути заявнику.

Розяснити заявнику його право на повторне звернення із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 686/707/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3а, кв. 62) до приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельноцької області ОСОБА_2 (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельноцької області ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, м. Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 3а, кв. 62) до приватного нотаріуса Хмельницького нотаріального округу Хмельноцької області ОСОБА_2 (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 22/1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 21 березня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1993/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 28.11.2017 року відкрито провадження по справі.

17.01.2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Справу розглянуто у відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вказаних вимог норм процесуального законодавства, суд вважає, що заява представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це відповідає вимогам закону та волі сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.247,257 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення заяви без розгляду, не позбавляє заявника права звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 347/1401/18
Провадження № 2/347/733/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Косівської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Косівського районного суду від 08.08.2018р. відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Косівської міської ради про визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.12.2018 року о 10.00 год. в приміщенні Косівського районного суду, Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності 50, м.Косів, Івано-Франківська область.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І. Крилюк
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Одночасно роз'яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2018 року.
СуддяО. В. Ус
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резолютивна частини/

24.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 263-268 ЦПК України, ст.ст. 993, 1187, 1188 ЦК України, Законом України «Про страхування», Постановою Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди із змінами та доповненнями та Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 116 989 грн. 04коп. та сплачений судовий збір в сумі 1754 грн. 85 коп.

Рішення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (юридична адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, ).

Відповідач: ОСОБА_2( місце проживання: 10004, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1).

Повне рішення буде складено: 02.11.2018 року.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2666/16-ц
Провадження № 2/553/60/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши під час підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про виклик свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, неповнолітньої ОСОБА_2, які можуть надати пояснення щодо участі відповідача у спілкуванні та вихованні дитини, а також просив допитати як свідка позивача ОСОБА_1, яка виявила бажання дати пояснення саме в якості свідка.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказуючи на його необґрунтованість та недоведеність підстав вважати, що свідкам відомі обставини, що підлягають з'ясуванню у даній справі, зацікавленість позивача ОСОБА_1 у результатах вирішення спору.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В ст. 92 ЦПК України визначено, що сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

На підставі наведеного, заслухавши думку учасників справи, з огляду на обґрунтування клопотання, наведене представником позивача, та предмет і підстави позовних вимог, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення та керуючись ст. ст. 91, 92, 197 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

За заявою представника позивача адвоката ОСОБА_4 викликати в судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав свідків:

позивача по справі ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_1;

неповнолітню ОСОБА_2, місце проживання АДРЕСА_1;

ОСОБА_5, місце проживання Чернігівська обл., сел. Гончаровськ, вул. Танкістів, 64;

ОСОБА_6, місце проживання Полтавська обл., Новосанжарський р-н, с. В.Солонці.

Попередити свідків ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_7