overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/736/17 Головуючий у І інстанції Моргун Г. Л.
Провадження № 22-ц/780/702/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 01 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 07 лютого 2018 року для подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Р.В. Березовенко
пр. № 2/759/1261/18
ун. № 759/7142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 рокуСвятошинський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Величко Т.О. при секретарі Забелі А.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

В судове засідання, яке відбулося 29.11.2017 та 22.01.2018 р., позивач не з`явився, належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, поважних причин неявки суду не надав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Аеробуд" про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпсередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ : Т.О.Величко
Номер провадження: 22-ц/785/1367/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А. у відповідності зі ст. 359 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

15.11.2017 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_4 задоволено.

16.11.2017 року представник ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

У грудні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційна скарга була залишена без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки зазначені в ухвалі.

Апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 606, 32 гривень та кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України (в редакції 2004 року), оскільки апеляційна скарга подана до набрання чинності ЦПК України в редакції 2017 року.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Згідно з ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 15.03.2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно з ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш
Справа № 509/4825/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши питання про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка не відповідає ст. 119, 121 ЦПК України, а саме:

-позивач при поданні позову звернулася до суду з позовною вимогою майнового характеру про поділ майна, але не вказав ціну позову та не сплатив судовий збір відповідно до ст.4 п.2 пп.2.1.1 ЗУ «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

-позивач при поданні позову звернувся до суду з трьома вимогами немайнового характеру, а саме: про визнання договору дарування квартири удаваним правочином, про визнання недійсним договору дарування квартири ОСОБА_4, про витребування квартири з незаконного володіння, але не сплатив судовий збір у повному обсязі, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну вимогу, що становить 1920 грн. (640 грн.*3=1920 грн.);

-позивач не зазначив індекси сторін, засоби звязку, якщо такі відомі.

Відповідно до ухвали від 06 грудня 2017 року позивачу був наданий строк до 10 січня 2018 року для усунення недоліків, але у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

При цьому вважає необхідним розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.3 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ майна вважати неподаною та повернути заявникові.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

№ 384/432/17

№пр. 2-п/384/1/2018

17 січня 2018 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 384/432/17, провадження № 2/384/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 384/432/17, провадження № 2/384/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року по цивільній справі № 384/432/17, провадження № 2/384/159/2017 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2017 року на 31 січня 2018 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Вільшанка Кіровоградської області, вул. М.Лагонди, 5.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі. Повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви. Одночасно з копією ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення у справі позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Провадження № 2/592/740/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, місце проживання м.Суми, вул.Суворова, буд.59 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.12.2017 року позовна заява була залишена без руху. Недоліки позовної заяви були усунуті в строк, передбачений чинним законодавством.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання м.Суми, вул.Суворова, буд.59 до ОСОБА_2, адреса: АДРЕСА_1, про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13 лютого 2018 року о 08 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, про що повідомити учасників справи .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/1437/17
Провадження №2/547/121/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про передачу справи на розгляд іншого суду)

24 січня 2018 року смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області В.Ф.Харченко, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, штрафу з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором, перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом до Семенівського районного суду Полтавської області за відомим позивачеві місцем проживання відповідача.

23.01.2018 до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача у Глобинському районі Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже справа (матеріали позовної заяви) підлягає передачі на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ураховуючи зазначене, керуючись. ст.ст. 27, 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу (матеріали позовної заяви) за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, процентів, штрафу з підстав неналежного виконання зобовязань за кредитним договором на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 372/807/16-ц Головуючий у І інстанції Потабенко Л.М.
Провадження № 2-во/780/6/18 Доповідач у 2 інстанції Березовенко Р. В.
Категорія 23.01.2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді:Березовенко Р.В.,
суддівОлійника В.І., Лівінського С.В.,
за участю секретаряВергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено. Поновлено ОСОБА_6 строк звернення до суду з позовом. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг з урахуванням процентів в розмірі 3 106 932 грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 229 113 грн. 71 коп. та проценти в розмірі 916 454 грн. 85 коп., а всього 4 252 500 (чотирі мільйони двісті п»ятдесят дві тисячі п»ятьсот) грн. 73 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев»яносто) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, у абзаці четвертому резолютивної частини короткого тексту рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року допущено описку, а саме, невірно зазначено «…та проценти за користування позикою в розмірі 916 454 грн. 85 коп. …», замість вірного «…та проценти в розмірі 916 454 грн. 85 коп. …».

Слова у абзаці четвертому резолютивної частини короткого тексту рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року «за користування позикою» підлягають виключенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини короткого тексту рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року, виключивши з абзацу слова «за користування позикою».

Викласти абзац четвертий резолютивної частини короткого тексту рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2017 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 борг з урахуванням процентів в розмірі 3 106 932 грн. 17 коп., 3% річних в розмірі 229 113 грн. 71 коп. та проценти в розмірі 916 454 грн. 85 коп., а всього 4 252 500 (чотирі мільйони двісті п»ятдесят дві тисячі п»ятьсот) грн. 73 коп.»

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: В.І. Олійник

С.В. Лівінський
Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/997/17
Провадження 2/382/36/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 січня 2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 22 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 81. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, з квітня 2016 року він залишив спільне місце проживання та фактично утворив нову сім'ю. З того часу шлюбних стосунків з відповідачкою не підтримують, ведуть різні бюджети, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутність, позов визнала.

Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки с. Годунівка Яготинського району Київської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (прізвище до шлюбу ОСОБА_2), зареєстрований 22 квітня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 81, розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити- "ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя Литвин Л.І.