Справа № 211/3393/18
Провадження № 2/211/1703/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що він з 17.11.2006 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини між ними припинилися та остаточно розірвані через втрату взаєморозуміння, розбіжність у поглядах на сімейне життя та його планування, кожен з них живе своїм життям, спільного побуту не ведуть. З відповідачем він не проживає більше двох років. Вважає, що сім'я з відповідачкою розпалась остаточно і не може бути відновлена, та просить розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились, звернулися до суду з заявами про розгляд справи у їх відсутність: позивач на позові наполягає, відповідач позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів.

Як встановлено судом, сторони зареєстрували шлюб 17 листопада 2006 року, про що Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, складено відповідний актовий запис № 1115 (а.с. 6 - копія свідоцтва про шлюб).

Від шлюбу дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім`я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим.

Таким чином, судом зясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя.

Частинами 3,4 статті 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1,4 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв'язку з викладеним, враховуючи наявність в матеріалах справи заяви відповідача ОСОБА_2 про визнання позову, яка не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно заяви відповідача, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Бондаренко».

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У разі задоволення позову, судові витрати повязані із розглядом справи покладаються на відповідача. Оскільки позивачем заявлено вимогу про відшкодування судового збору в сумі 704,80 грн., сплаченого ним при подачі позову (а.с.1), суд вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати в розмірі 704,80 грн., стягнувши їх з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 10,12, 13, 81, 141, 200, 206, 263, 265 ЦПК України,суд, -

вирішив:

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 листопада 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1115 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Бондаренко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26 жовтня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко