overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6375/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2, ОСОБА_3, на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ 207/2358/18
№ 2/207/1353/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

за участі секретаря : МОСПАН С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янське справу за позовом П О С Т О Л Е Н К О (ШАВАРСЬКА) ОСОБА_1 до П О С Т О Л Е Н К А ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою, у якій просила суд шлюб з відповідачем ОСОБА_4 розірвати. Причини в тому, що ще з червня 2016 року вона з відповідачем фактично припинили подружні стосунки остаточно через те, що між ними взагалі зникло почуття любові і взаєморозуміння. У них різні характери, різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, відсутність між ними взаєморозуміння і довіря. Все це призвело до втрати почуття любові і поваги один до одного. Тому з червня 2016 року подружні стосунки з відповідачем були припинені остаточно, спільного господарства вони не ведуть, однією сімєю не мешкають. Спроб примиритися та поновити сімейні стосунки не робили. З цих причин збереження сімї з відповідачем вона вважає неможливим і наполягає на розірванні шлюбу.

В заяві від 17.09.2018 року ОСОБА_3 просила справу розглядати без застосування засобів технічної фіксації судового засідання та без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 в заяві від 14 вересня 2018 року вказав, що на розірвання шлюбу згоден та просив справу розглядати без його участі. Тому суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 105, 110, 112 СК України, статтями 12, 13, 81, 258-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Ш л ю б, зареєстрований у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області 20 червня 2008 року, актовий запис № 114, між П О С Т О Л Е Н К О М ОСОБА_2 та П О С Т О Л Е Н К О (ШАВАРСЬКА) ОСОБА_1, які від спільного проживання у шлюбі мають неповнолітню дитину - сина СЕРГІЯ, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на утриманні матері, проживає разом з матірю і залишається проживати з матірю, -- р о з і р в а т и .

На день розгляду справи по суті позивачка П О С Т О Л Е Н К О ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не / мала наміру змінити своє прізвище на дошлюбне -- ШАВАРСЬКА.

Стягнути з П О С Т О Л Е Н К А ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь П О С Т О Л Е Н К О (ШАВАРСЬКА) ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення цього рішення може бути подана сторонами або їх представниками апеляційна скарга на рішення суду в апеляційний суд Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

С у д д я : ОСОБА_5О
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1785/16-ц
Провадження № 2/306/27/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Пайда Л.О.

з участю представника первісного позивача ОСОБА_1

відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши заяву по цивільній справй за позовом ТзОВ Санаторій Квітка" до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог Солочинська сільрада про знесення самочинно збудованого нерухомого майна (незавершеного будівництва) - заяву про залучення третіх осіб,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Савалявського районого суду перебуває вищеназвана справа.

В судовому засіданні представник відповідача надав два клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог - Сектор містобудування та архітектури Свалявської РДА та Державну архітектурну інспекцію України, так як рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки третіх осіб.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання так як вважає, що представник позивача безпідставно заявляє клопотання з метою затягування розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України суд може вирішувати питання про залучення в третої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно ч.1 ст.54 ЦПК України - якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Представником позивача не надано жодних доказів щодо сповіщення Сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА та Державної архітектурної інспекції України. Крі цього, представником позивача в наданих клопотання про залучення третіх осіб не наведено, на які саме права та обов'язки може вплинути даний позов.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 02.12.2016р. суддею на стадії підготовки справи до розгляду в порядку ст.ст.130,156 ЦПК України (в редації 2005р.) було вирішено питання про склад осіб.

Суд розцінює заявлені представником позивача клопотання як зловживання процесуальними правами в порядку ст.44 ЦПК України (в редакції 2017р.).

А тому, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 53,74, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 в задоволенні клопотань про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог Сектор містобудування та архітектури Свалявської РДА та Державну архітектурну інспекцію України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.Ф. Ганчак
Справа №: 398/2446/18
провадження №: 2/398/1994/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення

до підготовчого судового засідання

"30" жовтня 2018 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з тих підстав, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13 липня 2018 року справа №398/2446/18 (провадження №2/398/1994/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніній Т.В.

Ухвалою від 14 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загально позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 12 жовтня 2018 року. Підготовче судове засідання не проведено.

Згідно з розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2018 року №532-р про призначення повторного автоматичного розподілу справ та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, 24 жовтня 2018 року справа №398/2446/18 (провадження №2/398/1994/18) розподілена судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменку О.В.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Авраменко
справа № 179/88/18
провадження № 2-і/179/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2017 року до провадження судді Чорної О.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. та передачу цивільної справи № 179/1299/15 (провадження 2/179/821/17) на розгляд в іншому складі суду.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. 40, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. та передачу цивільної справи № 179/1299/15 (провадження 2/179/821/17) на розгляд в іншому складі суду до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 17 січня 2018 року на 16 год. 00 хв., про час, дату та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 442/6994/18
Провадження № 2/442/2227/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст.110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 175 ЦПК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.10.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, для надання можливості позивачу усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір. 25.10.2018 позивачем подано суду квитанцію про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., тобто усунуто недоліки зазначені у вищезазначеній ухвалі.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4,19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року 12:30 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз»яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 182/7192/17
Провадження № 2/0182/1019/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (53200, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (53200, АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (53200, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (53200, АДРЕСА_1), третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (53200, м. Нікополь, вул.. Микитинська, 1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В звязку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 березня 2018 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 348/2229/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, (жителька: АДРЕСА_1) звернулася до суду із заявою, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації (місцезнаходження: м.Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківської області) про усиновлення малолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.310-311 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Служба у справах дітей, як представник органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації про усиновлення малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) на 29 жовтня 2018 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Справу розглядати в колегіальному складі суду за участю судді та двох присяжних.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі також направити копію заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованій особі подати на адресу суду (78400 вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області) до 29.10.2018 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського Апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 711/8378/18
Провадження № 2-н/711/436/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 жовтня 2018 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до вимог ст. ст. 180-183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160-162, 167-169, 170, 172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання, зазначене в заяві: АДРЕСА_1) аліменти на утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2018 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Позарецька