Справа № 206/5362/18
Провадження № 6/206/90/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.10.2018 м. Дніпро
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», стягувач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1, третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1, повідомлений про дату та час розгляду заяви, у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.
Явку представника Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, у судове засідання забезпечено не було.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка у судове засідання сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.
В обґрунтування заявипро заміну сторони виконавчого провадження, представником заявника було надано копію Договору про відступлення права вимоги, укладеного 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Універсал Банк».
Вказаний договір суду надано не у повному обсязі, а саме відсутня сторінка, з умовами договору починаючи з п. 1.5 до 3.9.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обовязку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обовязку боржника третьою особою. Кредитор у зобовязанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Так, чинне законодавство передбачає заміну осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону, таким чином, підстави для заміни сторони виконавчого провадження мають бути доведені, обґрунтовані та підтверджені належним чином.
Крім того, Договір відступлення права вимоги UB-OP/16-132 суду було надано не у повному обсязі (відсутня сторінка, з умовами договору починаючи з п. 1.5 до 3.9.), інші ж умови вказаного договору не передбачали підписання акту приймання передачі реєстру боргових зобовязань, відповідно до додатку № 2.
Інших доказів, які б підтверджували відступлення права вимоги ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором, на підставі якого було здійснено стягнення Самарським районним судом м. Дніпропетровська з ОСОБА_1, до ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» представником заявника надано не було.
Так, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
З урахуванням вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.
Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що 24.07.2018 зі сторони заявника вже мало місце аналогічне звернення з аналогічними недоліками, за результатами розгляду якого судом було відмовлено у заміні сторони виконавчого провадження. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.
Однак, представником заявника не було звернуто уваги на підстави за яких йому було відмовлено у задоволенні попереднього клопотання, та подано аналогічне.
На підставі викладеного та керуючись ст. 512 ЦК України, 258 - 260, 353, 442 п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 10.10.2018.

Суддя К.С. Маштак