УХВАЛА

18 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 520/3015/16-ц

провадження № 61-42917ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державна міграційна служба України Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Приморський районний відділ у м. Одесі, Державна реєстраційна служба України Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зняття арешту, зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності на самостійну ізольовану квартиру загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, за АДРЕСА_1.

Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого після набрання ним законної сили це рішення є підставою для: проведення рішення реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області реєстрації права власності на самостійну ізольовану квартиру загальною площею 96,9 кв. м, житловою площею 61,7 кв. м, за АДРЕСА_1, за - ОСОБА_4; зняття арешту з квартири № 138, розташованої за адресою: буд. АДРЕСА_1, накладеного на підставі ухвали Іллічівського районного суду м. Одеси від 24 січня 2002 року; зняття з реєстраційного обліку у квартирі АДРЕСА_1, Головним управлінням державної міграційної служби в Одеській області Київським районним відділом - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У серпні 2018 року до Верховного Суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_3, які не брали участі у справі, проте вважають, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, оскільки порушені їхні права на житло, із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною четвертою статті 389 ЦПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що оскаржувана постанова апеляційного суду була прийнята за апеляційною скаргою Одеської міської ради, у той час як з касаційною скаргою до суду звернулися ОСОБА_1, ОСОБА_2 від імені яких діє ОСОБА_3, які не брали участі у справі, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись частиною четвертою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 травня 2016 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Одеської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Державна міграційна служба України Головне управління державної міграційної служби в Одеській області, Приморський районний відділ у м. Одесі, Державна реєстраційна служба України Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, зняття арешту, зняття з реєстрації.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун