справа №176/2359/18
провадження №2/176/1135/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» про припинення стягнень із споживачів коштів за роботи пов'язані із обслуговуванням внутрішньо будинкових мереж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить зобов'язати КП «ВЖРЕО» припинити стягнення із споживачів коштів за роботи пов'язані із обслуговуванням внутрішньо будинкових мереж. Одночасно позивач просить вирішити питання щодо моральної шкоди.

У позовній заяві позивач зазначив, що він звільнений від сплати судового збору, на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ознайомившись із поданою позовною заявою та доданими до неї документами вважаю, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

При цьому, частина 3 зазначеної вище статті вказує на те, що позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі пред'явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення (ч. 5 ст. 175 ЦПК України).

Суд вбачає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не відповідають зазначеним вимогам ст. 175 ЦПК України, не обґрунтовані належним чином із посиланням на норми закону та є не конкретними.

Зокрема, у прохальній частині позову позивач просить суд зобов'язати відповідача припинити стягнення коштів із споживачів за певні роботи, проте не вказує за які конкретно роботи та відносно яких саме споживачів.

Також до позовної заяви не додано доказів на підтвердження надання будь-яких послуг з боку відповідача та здійснення оплати за дані послуги з боку позивача.

Просячи вирішити питання щодо моральної шкоди, позивач не вказує в чому саме полягає зазначена шкода, кому саме та яким чином вона завдана, в яку грошову суму він її оцінює, на користь якої особи та з кого її слід стягнути.

Таким чином, у вимогах позивача взагалі відсутній предмет спору та позову.

Більш того, із позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 фактично просить суд ухвалити рішення в інтересах інших осіб (споживачів, мешканців багатоквартирних будинків).

Разом з тим позивач не вказує конкретних осіб в інтересах яких він фактично звернувся до суду та не надав доказів які б підтверджували його повноваження звертатись в інтересах таких осіб.

Крім того, в позовній заяві не вказано:

- відомості про те чи вживалися заходи досудового врегулювання спору;

- відомості про те чи вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також звертаю увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При цьому, частиною 2 статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Згідно частині 5 цієї статті, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, всупереч вищезазначених вимог, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином позивачем.

За викладених обставин, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання» про припинення стягнень із споживачів коштів за роботи пов'язані із обслуговуванням внутрішньо будинкових мереж залишити без руху, для усунення недоліків позовної заяви вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Строк для усунення недоліків встановлюється в п'ять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Павловська