overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 348/44/18

16 січня 2018 року м.Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_2) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_1), Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області (місцезнаходження: смт.Делятин, вул.16 Липня, 273, Надвірнянського району, Івано-Франківської області) про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.4 ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Делятинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання незаконним рішення селищної ради та визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 лютого 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 06.02.2018 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського

районного суду Міськевич О.Я.
29.10.2018 Справа № 642/4843/18;
Провадження № 2-сз/642/32/18
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву в.о. начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради С.І. Гречко про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення коштів, яку ухвалою суду від 02.10.2018 було залишено без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України / в редакції з 15.12.2017 року/, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви (заяви) додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Таким чином, заявником подано копію платіжного доручення, коли потрібно долучити до заяви оригінал квитанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, заявнику необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради Гречко С.І. (61052, м. Харків, вул. Благовіщенська, 34) про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити представника заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 10-ти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити представнику позивача, що у разі невиконання у вказаний в ухвалі строк вимог, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 279/4960/18
Номер рядка звіту 46
Провадження № 2/279/1979/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, проживаюча в ІНФОРМАЦІЯ_1 до Стремигородської сільської ради Коростенського району, с. Стремигород, вул. Центральна, 25 Коростенського району, Відділу у коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, м.Коростень вул. Грушевського, 22/1, ОСОБА_2, с.Стремигород вул. Центральна,25 Коростенського району про скасування рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, визнання договору купівлі-продажу нікчемним , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі, справу розглядати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб. Призначити перше судове засідання (судовий розгляд по суті) на 26 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу, що копія відзиву разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відзиву та документу, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз"яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 526/1789/18
Провадження № 2/526/795/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А. , при секретарі Шульзі Н.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу №526/1789/18 за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся АТ КБ « ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На неодноразові виклики в судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявляється.

Відповідно до повідомлення відділення звязку, листи, відправлені на імя ОСОБА_1 за останнім відомим його місцем проживання м. Гадяч, вул. Котляревського,10, Полтавської області, повернуті до суду в звязку із закінченням терміну зберігання.

Згідно повідомлення виконавчого комітету Гадяцької міської ради ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Місцезнаходження відповідача позивачу також невідоме.

Відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України - відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За даних обставин суд вважає, що розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відкласти, викликавши відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09-00 год.

13 листопада 2018 року .

Розмістити на офіційному веб-сайті судової влади України оголошення про виклик до суду відповідача ОСОБА_1 наступного змісту: «Гадяцький районний суд Полтавської області викликає ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), як відповідача по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у судове засідання, яке відбудеться 13 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: вул. Лесі Українки,6, м. Гадяч Полтавської області. В разі неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення про причини неявки, справа буде розглянута за його відсутності. Суддя Заколодяжна О.А.».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна
09.07.2018
Справа № 639/4626/14-ц
Провадження № 6/639/114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-7995/10 про стягнення з ОСОБА_2 та скакун Майї вікторівни на користь АТ «ОСОБА_3 аваль» в солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитом №014/1742/82/89667 від 19.07.2007 року в розмірі 1206353,36 грн.,-

встановив:

Стягувач звернувся до суду із вищезазначеною заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,433,260 ЦПК України, пп. 17.4 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти заяву стягувача Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-7995/10 про стягнення з ОСОБА_2 та скакун Майї вікторівни на користь АТ «ОСОБА_3 аваль» в солідарному порядку прострочену заборгованість за кредитом №014/1742/82/89667 від 19.07.2007 року в розмірі 1206353,36 грн та призначити до розгляду у судовому засіданні о 14.00 год. 13 липня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя: В.Г.Пашнєв
У Х В А Л А

18 січня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гриневичу Володимиру Станіславовичу у цивільній справі №127/24477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Гриневича В.С. перебуває цивільна справа №127/24477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди.

ОСОБА_1 заявив відвід головуючому судді Гриневичу В.С.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2018 р. заява ОСОБА_1 про відвід головуючому по справі судді Гриневичу В.С. передана на розгляд судді Медяній Ю.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дана заява підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Гриневичу Володимиру Станіславовичу у цивільній справі №127/24477/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної шкоди, упущеної вигоди та моральної шкоди, призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 січня 2018 року о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 524/2325/18
Провадження №2/524/1445/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частина

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді Кривич Ж.О.,
з участю секретаря судового засідання Коваль Т.М.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок,-
відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати за спадкоємицями ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, 78) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса реєстрації: м. Кременчук, вул. Василя Симоненка, 78) в порядку спадкування за законом, після померлого 21.01.2017 року ОСОБА_3, право власності по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок з господарськими будівлями (житловий будинок літ. «А, а, а1, аг» загальною площею 109,6 кв.м., житловою площею 62,8 кв.м.) за № 78 по вул. Василя Симоненка (колишня вул. ОСОБА_4) у м. Кременчуці, а саме:
-житловий будинок літ. «А»,
-прибудова літ. «а»,
-прибудова літ. «а1»,
-житлова прибудова літ. «А1»,
-вбиральня-літній душ літ. «Д»,
-огорожа № 1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 01.11.2018 року.

Суддя
Справа № 663/669/18
Провадження № 2/663/685/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Скадовського районного суду Херсонської області з вищевказаним позовом.

04 липня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву, в якій просив призначити відеоконференцію з Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області на судове засідання, яке призначене на 15:00 год. 10.07.2018, у звязку з тим, що позивач виїхав за межі Херсонської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач за межами Скадовського району Херсонської області, суд вважає за необхідне вирішити питання про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, що відбудуться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства провести в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 11:00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання у справі 22 листопада 2018 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про те, що він повинен зявитися у Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області (вул. Лоцманська, 44 м. Очаків Миколаївської області) 22 листопада 2018 року о 11:00 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_4