Справа № 159/1619/18
Провадження № 2/159/643/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.11.2014, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12196,56 гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. В порушення зазначених умов Генеральної угоди, Умов та Правил надання продукту кредитних карт відповідач належним чином вказані умови не виконує та станом на 18.03.2018 заборгованість відповідача перед позивачем складає 33917,07 гривень, яка складається з наступного: 11174,61 грн. - заборгованість за кредитом; 6238,83 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15318,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1185,12 грн. - штраф. За вказаних обставин, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2014 в сумі 33917,07 гривень та судові витрати в сумі 1762 грн.

Ухвалою судді від 22.05.2018 відкрито спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує повністю, з підстав, викладених у заяві, просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.

Згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідача було повідомлено про розгляд справи, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Враховуючи те, що за правилами ч. 11 ст. 128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про розгляд справи, суд вважає можливим, відповідно до положень ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України розглянути справу по наявних у справі доказах та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники справи в судовий розгляд не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

За правилами ст.ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У договорах за участю фізичної особи - споживача враховуються вимоги законодавства про захист прав споживачів.

Цивільні права та обов'язки виникають при настанні певного юридичного факту.

Однією з підстав цивільних прав та обов'язків згідно ч. 2 ст. 11 ЦК України є договори та інші правочини, як узгоджене волевиявлення всіх його учасників (сторін договору).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 11 ЦК України, єдиною підставою виникнення зобов'язання за кредитним договором є саме договір, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитодавцем та кредитором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а за змістом ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що згідно укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт від 11.11.2014, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 12196,56 грн.

Відповідно до вказаної угоди, банк зобов'язався надати ОСОБА_1 строковий кредит на строк 36 місяців з 11.11.2014 по 30.11.2017, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 12196,56 коп. в обмін на зобов'язання позичальника повернення кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,5% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Сплата заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 442,49 грн. для сплати заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, процентів та інших витрат. Дата останньої сплати за кредитом повинна бути не пізніше 30.11.2017.

Розрахунком суми заборгованості за генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 11.11.2014, укладеною між сторонами по справі, доводиться та обставина, що станом на 18.03.2018 заборгованість відповідача перед позивачем складає 33917,07 гривень, яка складається з наступного: 11174,61 грн. - заборгованість за кредитом; 6238,83 - заборгованість по процентам за користування кредитом; 15318,51 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 1185,12 грн. - штраф.

Розрахунок суми боргу проведений відповідно до умов кредитного договору та сумнівів у суду не викликає.

На даний час відповідач свої зобов'язання, що виникають з умов кредитного договору не виконує, а тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 33917,07 гривень.

Крім цього, суд, в силу вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати: судовий збір в сумі 1762 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 258-259, 265, 280-281 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.06.2002 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 33917 (тридцять три тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2, виданий 12.06.2002 Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рахунок № 3111, МФО 305299) судові витрати по справі в сумі 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:Т. Д. Наваляний