Справа № 177/605/18
Провадження № 2-п/177/7/18
У Х В А Л А

29.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Маракуца І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ ПРИВАТБАНК задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК заборгованість за Договором про надання банківських послуг без номеру від 22.03.2010, станом на 31.12.2017, в загальному розмірі 92397, 93 грн., що включає в себе: заборгованість за кредитом 4847, 21 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 79524, 63 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3150,00 грн.; штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (відсоткова складова) 4376,09 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити заявнику пропущений строк на подання заяви про перегляд зазначеного заочного рішення та переглянути заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві представник заявника, як на підстави скасування заочного рішення посилається на те що ОСОБА_1 є літньою людиною і не є фахівцем в галузі права, а тому потребує юридичної допомоги, тому звернулася до неї за юридичною консультацією, та отримала розяснення проте, що потрібна довіреність. Однак, в силу свого літнього віку в неї піднявся тиск і вона не змогла своєчасно приїхати до неї з довіреністю, яку склала в Радушненській селищній раді Криворізького району Дніпропетровської області. По тій же причині вона не змогла зявитися до суду 07 серпня 2018 року та не мала можливості надати свої заперечення по суті позовної заяви.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не зявився, надали відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про перегляд заочного рішення суду такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене, суд вважає про наявність підстав для скасування заочного рішення суду від 12.07.2018 та призначення справи для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187,287,288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати заочне рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи та провести його в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 грудня 2018 о 15:00 годині в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, кабінет № 6 (пр-т. Миру, 5а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі для надання відзиву на позовну заяву, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі подання відзиву, відповідач надсилає його копію та копії доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: