Справа № 417/1712/15-ц
Провадження № 2-во/417/19/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

при секретарі Колеснік В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Марківка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Марківського районного суду Луганської області від 06.07.2016 року та у виконавчому листі від 12.10.2016 року по справі №417/1712/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2018 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Марківського районного суду Луганської області від 06.07.2016 року та у виконавчому листі від 12.10.2016 по цивільній справі №417/1712/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Обгрунтовуючи позовні вимоги заявник зазначив, що ним отримано виконавчий лист по справі №417/1712/15-ц за його позовом до ОСОБА_2. При зверненні виконавчого листа до виконання було зясовано, що в написанні імені боржника міститься помилка в частині «по батькові» правильно пишеться «Леонідівна». Згідно ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у разі не відповідності виконавчого документу вимогам, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Заявник вважає, що вищезазначена помилка була допущена при ухваленні рішення, на підставі якого був виданий виконавчий лист. Причиною стало те, що судом було відкрито провадження по справі, де відповідачем вказана «Козлова Олена Леонидівна». Єдиний доказ по справі (договір з відповідачем) був укладений на російській мові, що спричинило помилку при перекладі імені фізичної особи на українську мову. Заявник вважає, що достатнім ідентифікатором особи в даному випадку буде співпадання прізвища, імені, дати та місця народження та інформації щодо РНОКПП, що може бути витребувана судом із відповідних державних реєстрів. Помилка лише в одній літері прізвища не може бути достатньою ознакою невірної ідентифікації особи.

ОСОБА_1 було встановлено РНОКПП боржника НОМЕР_1, при спробі пошуку в ЄДР по цьому номеру показується інформація ФОП ОСОБА_3, яка зареєстрована у м.Луганську.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у своєму позові про стягнення заборгованості за договором позики звертався саме до ОСОБА_2.

Відповідно до договору позики від 27.08.2012 року відповідач зазначена на російській мові як «Козлова Елена Леонидовна», що в перекладі на українську може значитися як «Леонідівна» (том 1 а.с.91).

В зазначеній заяві ОСОБА_1 надає у якості доказу роздруківку із сайту ЄДР, з результатами пошуку за РНОКПП боржника НОМЕР_1 ОСОБА_3 (том 2 а.с.95).

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає достатнім інформацію надану заявником ОСОБА_1 щодо встановлення особи ОСОБА_2 яка значиться по справі №417/1712/15-ц, як відповідач.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Суд вважає, за доцільне задовільнити заяву ОСОБА_1 щодо виравлення помилки у рішенні Марківського районного суду від 06.07.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 269, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марківського районного суду №417/1712/15-ц від 06.07.2016 року задовольнити в повному обсязі.

Виправити у рішенні Марківського районного суду Луганської області від 06 липня 2016 року по справі №417/1712/15-ц помилку в написанні по батькові боржника, вказавши правильне написання «Леонідівна».

Виправити у виконавчому листі від 12.10.2016 року по справі №417/1712/15-ц помилку в написанні по батькові боржника, вказавши правильне написання «Леонідівна», та внести у виконавчий лист РНОКПП боржника НОМЕР_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.Е. Дідоренко