overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1504/18
У Х В А Л А

Іменем України

"22" жовтня 2018 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Кучеренко» третя особа : Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на звернення до суду з даним позовом, справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія Кучеренко» третя особа : Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08.11.2018 року о 15:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://dl.kr.court.gov.ua/sud1106/

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відповідач: ТОВ «Компанія Кучеренко» (вуд.Давидова, 4, с.Никифорівка, Долинський район, Кіровоградська область, 28513)

Третя особа: Долинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (вул.Тесленка, 59, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500)

Надати право відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов. У порядку визначеному ст.178 ЦПК України.

Надати право позивачу у пятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив. У порядку визначеному ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

Надати право відповідачу у пятиденний строк до початку підготовчого судового засідання (провадження) подати до суду заперечення (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення). У порядку визначеному ст.. ст. 178, 180 ЦПК України.

Надання пояснень третьої особи щодо позову або відзиву передбачені ст. 181 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів лише у частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 654/3717/18
Провадження №2-н/654/92/2018
Голопристанський районний суд Херсонської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 р. м. Гола Пристань
Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, встановив -
Між сторонами укладено договір про надання послуг з електропостачання, особовий рахунок 37071223, номер договору 014008.
Згідно довідки ПАТ «Херсонобленерго» ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 3754,82грн за спожиту електроенергію.
Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.160-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 901, 903 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж, юридична адреса: Херсонська область, м.Гола Пристань, вул.1Травня, 263 (код 25826391) заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 3754,82 грн, а також суму судового збору в розмірі 176,20грн, а всього 3931 (три тисячі дев'ятсот тридцять одну) гривню 02 копійки.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу рекомендованим листом.
Суддя В.М. Сіянко
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року, а в справах про стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя В.М. Сіянко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Провадження № 2/127/6206/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"05" квітня 2018 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі згідно з ухвалою суду від 24.01.2018 р. зупинено провадження для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

На вимогу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2018 року Вінницька торгово-промислова палата повернула до суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи призначити на 25.04.2018 р. о 15 год. в залі судових засідань №18 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (адреса місцезнаходження : м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 136/270/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна і резолютивна частина)

"24" жовтня 2018 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенко Д.Т.,

за участю секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_3

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке"

представник відповідача Бурятинський Вадим Олегович,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1, місцепроживання: АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" (код ЄДРПОУ - 36522672; місцезнаходження: вул.Аграрна (Чапаєва) 1, с.Нова Прилука, Вінницька область, поштовий індекс 22512) про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди землі укладений 12.03.2014 між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке», предметом якого є земельна ділянка, площею 3,0537 га, кадастровий номер: НОМЕР_2, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Новоприлуцької сільської ради Липовецького району Вінницької області, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прилуцьке», право оренди за яким зареєстроване 12.07.2014 державним реєстратором реєстраційної служби Липовецького районного управління юстиції за №6315715.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Прилуцьке" на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в сумі 704,80 грн., а також витрати на проведення судової експертизи в сумі 2860,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів учасниками справи до Апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 31.10.2018.

Суддя:Д. Т. Кривенко
Справа № 404/7774/17
Номер провадження 2/404/1205/18
У Х В А Л А

про проведення засідання в режимі відеоконференції

23 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря Вітохіної Н.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом. Від представника ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказав, що в судове засідання, призначене до розгляду на 01.11.2018 року на 10:00 год., не має можливості прибути з поважних причин (участь під час розгляду іншої справи в судових органах м. Києва та участь в слідчих діях по іншому кримінальному провадженню). Під час ознайомлення з матеріалами справи йому стало відомо, що за заявою представника позивача, розгляд даної справи буде здійснюватись в режимі відеоконференції. Однак, діючи в інтересах та на захист прав відповідача ОСОБА_1, зацікавлений та має можливість прибути і прийняти участь в даному судовому засіданні за адресою місцезнаходження відповідного суду м. Києва, в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Під час перевірки технічної можливості бронювання майданчика ВКЗ за допомогою WEB-програми «Бронювання системи відеоконференцзвязку» зясовано, що 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. є технічна можливість проведення відеоконференції із Подільського районного суду м. Києва. З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, з врахуванням бронювання майданчику для проведення Подільським районним судом м. Києва відеоконференції, суд вважає за необхідне, задовольнити клопотання представника відповідача та провести судове засідання, яке призначено на 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відеоконференції за участі представника позивача та представника відповідача доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року у режимі відеоконференції за участю представника позивача та представника відповідача.

Копію ухвали негайно направити до Подільського районного суду м. Києва, для організації її виконання та представникам позивача, відповідача, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/905/17
Провадження № 22-ц/774/814/К/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я задоволено частково.

10 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 на зазначене рішення суду подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області залишена без руху.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, а цивільна справа № 215/905/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я перебуває в суді першої інстанції, дана справа підлягає витребуванню з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18 жовтня 2017 року.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 215/905/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Барильська
Справа № 199/7625/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 жовтня 2018 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпропетровські електромережі » про видачу судовогонаказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування електричною енергією.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 201__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред'явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 201___ року.
Суддя
Провадження №2/748/554/18
Єдиний унікальний№ 748/1275/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2018 року м. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
головуючої-судді: ОСОБА_1
при секретарі: Решітько А.Д.,
з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 30 жовтня 2018 року з проголошенням його вступної та резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 81, 89, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-289 ЦПК України, та ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, задовольнити.
Виконавчий лист, виданий згідно з рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2016 року у цивільній справі № 748/2319/16-ц ( провадження №2/748/833/16) - відкликати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяОСОБА_1
Справа № 136/876/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллінецького районного суду знаходиться цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку.

До початку розгляду справи по суті відповідачем ОСОБА_2 заявлена та подана до суду письмова заява про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у іншій цивільній справі №136/1867/15-ц за її позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, від якого залежить її вирішення.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не зявилася, натомість подала до суду заяву, в якій підтримала заявлене клопотання щодо зупинення провадження у даній справі та просить розглянути його у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2, заслухавши думку позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Однак, зважаючи, що спір, який розглядається іншим судом, стосується поділу майна, а даний спір з правовідносин що стосується порядку користування спірним майном, тому розгляд однієї справи не перешкоджає розгляду цієї справи.

Враховуючи вище викладене, суд при розгляді заяви не знайшов підтвердження обєктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №136/1867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Таким чином, в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з наведених нею підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщеннями житлового будинку до набрання законної сили рішенням суду у іншій цивільній справі №136/1867/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відмовити.

Копії цієї ухвали суду невідкладно надіслати сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів після її проголошення через Іллінецький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: