Справа № 140/655/16-ц Провадження № 22-ц/772/432/2018Головуючий в суді першої інстанції Слободяник Т. В.
Категорія 27Доповідач Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі № 140/655/16-ц залишено без задоволення.

09 січня 2017 року ОСОБА_2 поштою направив апеляційну скаргу через Немирівський районний суд Вінницької області та подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що 23 грудня 2017 року ним без врахування положень п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК була подана апеляційна скарга на зазначене заочне рішення до Апеляційного суду Вінницької області, внаслідок чого ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року його апеляційну скаргу повернуто без розгляду. З цих підстав просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, як пропущений з поважних причин.

Подане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набула чинності редакція Цивільного процесуального кодексу України на підставі Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Згідно з п. 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Оскільки заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області ухвалено 13 червня 2016 року, тобто до набрання чинності редакцією ЦПК України від 15 грудня 2017 року, воно підлягає оскарженню у строк, встановлений ч. 4 ст. 231, ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року), відповідно до якої у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 23 грудня 2017 року, тобто в межах строків, передбачених ст.ст. 231, 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) поштою направив апеляційну скаргу на заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 28 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 повернуто без розгляду з підстав, зазначених в п.п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Копію ухвали апеляційного суду ОСОБА_2 отримав 10 січня 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач направив апеляційну скаргу через Немирівський районний суд Вінницької області 09 січня 2018 року.

Наведені відповідачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення є поважними, доводи, зазначені в заяві підтверджені належними та допустимими доказами, а тому строк на апеляційне оскарження рішення підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ І.В. Міхасішин

Згідно з оригіналом: