Справа № 755/8659/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників третьої особи - Жуль Б.С., Кіров О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в порядку спрощеного провадження, справу за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в м. Києві, про стягнення коштів та моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 30.10.2016 року він купив в магазині «Comfy» по вулиці Дніпровська набережна, 33 в м. Києві, тостер «Kitchen Collection Russel Hobbs», модель 19640-56, вартістю 712,00 грн. Гарантійний строк експлуатації - два роки. 03.11.2016 року, зробивши перший тост, він виявив, що тостер несправний, а саме - одна сторона хліба згоріла, а інша сторона тільки почала піджарюватися. У зв'язку з чим він 03.11.2016 року звернуся до продавця магазину «Comfy» по вулиці Дніпровська набережна, 33 в м. Києві, і попросив прийняти від нього неякісний товар, та поміняти на товар належної якості. Однак, продавець відмовив в обміні товару, та направив до сервісного центру. Працівники сервісного центру магазину «Comfy», включивши тостер побачили, що він нагрівається, і повідомили, що «тостер справний». Однак, зробивши тости, вони знову були з однієї сторони підгорівши, з іншої не готові. 08.11.2016 року він отримав Акт № КР0146694 від 08.11.2016 року, в якому в графі «Причина несправності - не обнаружено», в графі «Установлено - отсутствие заводських дефектов», в графі «Заключение - изделее справно, в гарантийном ремонте не нуждается». 10.11.2016 року він звернувся із письмовою заявою про заміну тостера. 29.11.2016 року отримав відповідь за вихідним № 4652 п-03/07 від ТОВ «Комфі Трейд», де значено, що «Согласно представленого Вами Акта техніческого состояния изделия № КР0146694 от 08.11.2016 года, Ваш товар тостер Russel Hobbs 19640-56 каких-либо недостатков не имеет, в связи с чем обмен товара по указаному основанию невозможен». 20.03.2017 року він звернуся до ТОВ «Комфі Трейд» для проведення експертизи. 26.04.2017 року отримав висновок експерта № ED-1725-6-702/17 від 11.04.2017 року, в якому зазначено, що в об'єкті дослідження ТМ Russel Hobbs Breakfast Collection, модель 19640-56, країна виробник - Китай, при тестуванні виявлені ознаки нерівномірності піджарювання. Встановлено і те, що в режимах нерівномірне розташування кусків хліба по відношенню до нагріваючого елементу не зафіксовано; на ступінь підгоряння частково впливає форма кусків хліба. Відповідно до результатів тестування було виявлено: в режимах 1-4 з додатковою функцією «розморожування» хліб підгорає більше ніж в режимі без додаткових функцій; режим № 5 без додаткових функцій - корпус тостера значно нагрівся, але не перегрівся, присутні сліди підгоряння хліба, нерівномірного підсмажування в нижній та лівій кромках обох кусків хліба; режим № 5 з додатковою функцією «розморожування» появляється дим, нерівномірне просмажування хліба, нижньої лівої кромки хліба; режим № 6 без додаткових функцій - присутні сліди нерівномірного підсмажування хліба, підгоряння хліба зі сторони бокових нагіваючих елементів; режим № 6 з додатковою функцією «розморожування» - появляється значний дим, половина тостів згоріла; режим № 7 без додаткових функцій - присутній запах гарі, хліб підгорів менше ніж при режимах 5 та 6 з додатковою функцією «розморожування»; режим № 7 з додатковою функцією «розморожування» - хліб практично згорів. Також встановлено, що в режимі № 1 при нагріванні виявлено, що відчувається характерний запах пластика, утворюється димок, в одному куті хліба більше прожарюється та утворюється темна пляма; на всіх рівнях присутні ознаки нерівномірного просмажування хліба. При тестуванні виявлено, що в режимах 1-4 з додатковою функцією «розморожування» хліб підгорає більше, аніж в режимі без додаткових функцій; в режимах 6 та 7 хліб практично згорів; присутні ознаки нерівномірного піджарювання. Таким чином, експерт підтвердив істотні недоліки тостера, і неможливість його використання для цільового призначення. У зв'язку з чим вважає дії працівників ТОВ «Томфі Трейд» щодо відмови у наданні товару належної якості незаконними, та просив стягнути на його користь 712,00 грн. (вартість товару неналежної якості), пеню в розмірі 2 093,28 грн. (за 294 дні), інфляційні втрати та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 грн. Моральну шкоду обґрунтував тим, що він тривалий час був позбавлений можливості користуватися придбаним товаром, та коштами, які відповідач не повертав, це звужувало його матеріальні можливості купувати необхідні ліки, їжу,оскільки отримує пенсію нижче прожиткового мінімуму, а викладені обставини змушували його неодноразово звертатися із заявами до керуючого магазином ОСОБА_7, до Головного управління Держпродспоживслужби, прокуратури, міліції, займатися складанням позовної заяви для захисту порушеного права. Вказані обставини викликали стрес, нервове напруження, в результаті чого він звертався до лікаря гастроентеролога; у 2017 році був змушений звернутися до Національного серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова НАМН України, так як погіршився стан здоров'я.

В судовому засіданні позивач та його представник обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач додатково зазначив, що тостер знаходиться у відповідача.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, надіслав відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову просив відмовити, судовий розгляд здійснювати без його участі.

В судовому засіданні представники третьої особи вважали позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача та його представника, представників третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ухвали суду від 18.06.2018 року у даній справі відкрито провадження.

В суді встановлено, що 30.10.2016 року позивач придбав в магазині «Comfy» по вулиці Дніпровська набережна, 33 в м. Києві, тостер «Kitchen Collection Russel Hobbs», модель 19640-56, вартістю 712,00 грн.

03.11.2016 року при використанні позивачем тостера за призначенням, ним було виявлено, що одна сторона хліба згоріла, а інша сторона тільки почала піджарюватися, у зв'язку з чим він звернувся до магазину та просив поміняти на товар належної якості. Продавець магазину відмовив у заміні товару, на направив до сервісного центру.

08.11.2016 року складено Акт № КР0146694 згідно якого несправностей не виявлено, заводські дефекти відсутні, товар працюючий, гарантійного ремонту не потребує.

10.11.2016 року позивач звернувся із письмовою заявою про заміну тостера, та 29.11.2016 року отримав відповідь за вихідним № 4652 п-03/07 від ТОВ «Комфі Трейд» про відмову.

06.12.2016 року позивач звернувся до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

На вимогу позивача ТОВ «Комфі Трейд» звернулося до ТОВ «Судова незалежна експертиза України» із заявою від 20.03.2017 року про проведення товарознавчого експертного дослідження та надання відповідей на наступні питання: перевірити якість тостера Russel Hobbs 19640-56 на наявність дефектів, які проявляються в процесі експлуатації; чому тости піджарюються нерівномірно, одна сторона підгоряє, а друга тільки починає піджарюватися; у випадку якщо буде підтверджено наявність дефектів у товарі, встановити чи мають виявлені дефекти товару виробничій характер або виникли в результаті будь-яких пошкоджень при зберіганні та експлуатації.

11.04.2017 року ТОВ «Судова незалежна експертиза України» складено Висновок № ED-1725-6-702/17 експертного товарознавчого дослідження рухомого майна - тостера ТМ «Russel Hobbs Breakfast Collection 19640-56». Товарознавче дослідження проводилося методом візуального огляду та тестування в процесі експлуатації, з дотриманням вимог інструкції та з використанням хліба для тостів.

При тестуванні тостера з дотриманням інструкції по експлуатації на кожному режимі виявлено наступне: режим № 1 без додаткових функцій - при нагріванні відчувався характерний запах пластика; режим № 1 з додатковою функцією «розморожування» - утворюється невеликий димок, в одному куті хліб прожарюється та утворюється темна пляма; режим № 2 без додаткових функцій - однак нерівномірного просмажування не виявлено; режим № 2 з додатковою функцією «розморожування» - присутні ознаки нерівномірного просмажування по нижніх кромках обох скибок хліба; режим № 3 без додаткових функцій - присутні ознаки нерівномірного просмажування по нижніх кромках обох скибок хліба; режим № 3 з додатковою функцією «розморожування» - нижня кромка хліба підгоріла, присутні ознаки нерівномірного просмажування по нижніх кромках обох скибок хліба; режим № 4 без додаткових функцій - присутні ознаки нерівномірного просмажування нижньої кромки хліба; режим № 4 з додатковою функцією «розморожування» - присутні ознаки нерівномірного просмажування хліба, при цьому хліб підгорів менше, ніж в режимі № 2 з додатковою функцією «розморожування».

По результатах тестування зроблено висновок, що в режимах 1-4 з додатковою функцією «розморожування» хліб підгорає більше ніж в режимі без додаткових функцій; режим № 5 без додаткових функцій - корпус тостера значно нагрівся, але не перегрівся, присутні сліди підгоряння хліба, нерівномірного підсмажування в нижній та лівій кромках обох кусків хліба; режим № 5 з додатковою функцією «розморожування» появляється дим, нерівномірне просмажування хліба, нижньої лівої кромки хліба; режим № 6 без додаткових функцій - присутні сліди нерівномірного підсмажування хліба, підгоряння хліба зі сторони бокових нагіваючих елементів; режим № 6 з додатковою функцією «розморожування» - появляється значний дим, половина тостів згоріла; режим № 7 без додаткових функцій - присутній запах гарі, хліб підгорів менше ніж при режимах 5 та 6 з додатковою функцією «розморожування»; режим № 7 з додатковою функцією «розморожування» - хліб практично згорів.

Також встановлено, що в режимі № 1 при нагріванні виявлено, що відчувається характерний запах пластика, утворюється димок, в одному куті хліба більше прожарюється та утворюється темна пляма; на всіх рівнях присутні ознаки нерівномірного просмажування хліба. При тестуванні виявлено, що в режимах 1-4 з додатковою функцією «розморожування» хліб підгорає більше, аніж в режимі без додаткових функцій; в режимах 6 та 7 хліб практично згорів; присутні ознаки нерівномірного піджарювання.

У зв'язку з виявленими недоліками був залучений спеціаліст, який провів діагностику, за висновком якого тостер повністю відповідає всім його технічним параметрам і характеристикам. Нагрівальні елементи справні, нагріваються рівномірно (піджарка, підігрів залежить від тривалості часу нагріву і складу продуктів).

Зовнішньо встановлено, що у всіх режимах нерівномірне розташування кусків хліба по відношенню до елементу нагріву не зафіксовано. На ступінь підгорання частково впливає форма кусків хліба, в процесі підсмажування кусок хліба не може тримати пласку форму. На ступінь підгорання (нерівномірного піджарювання) можуть впливати наступні фактори: тип хлібу, його товщина, розмір та форма кусків хліба; зафіксована конструктивна особливість даної моделі за якої хліб звичайного розміру погружається у відсік для підсмажування не повністю, таким чином верхня частина хліба знаходиться майже за межами відсіку, із-за чого на нижню частину хліба впливає більше тепла ніж на верхню.

Експерт дійшов висновку - в об'єкті дослідження виявлено ознаки нерівномірного піджарювання; у всіх режимах нерівномірне розташування кусків хліба по відношенню до нагрівального елементу не зафіксовано, на ступінь підгорання частково впливає форма кусків хліба; тостер повністю відповідає всім його технічним параметрам і характеристикам, нагрівальні елементи справні, нагріваються рівномірно (піджарка, підігрів залежать від тривалості часу нагріву і складу продуктів), потрапляння вологи в процесі експлуатації не виявлено.

Статтею 698 ЦК України визначено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов'язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов'язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

До відносин за договором роздрібної купівлі-продажу з участю покупця-фізичної особи, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.

Умови договору, що обмежують права покупця-фізичної особи порівняно з правами, встановленими цим Кодексом та законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.

Покупець має право на відшкодування збитків, завданих йому продавцем внаслідок використання ним переваг свого становища у виробничій або торговельній діяльності.

Відповідно до ст. 706 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов'язання.

Відповідно до ст. 708 ЦК України у разі виявлення покупцем протягом гарантійного або інших строків, встановлених обов'язковими для сторін правилами чи договором, недоліків, не застережених продавцем, або фальсифікації товару покупець має право за своїм вибором: 1) вимагати від продавця або виготовлювача безоплатного усунення недоліків товару або відшкодування витрат, здійснених покупцем чи третьою особою, на їх виправлення; 2) вимагати від продавця або виготовлювача заміни товару на аналогічний товар належної якості або на такий самий товар іншої моделі з відповідним перерахунком у разі різниці в ціні; 3) вимагати від продавця або виготовлювача відповідного зменшення ціни; 4) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Відповідно до ст. 709 ЦК України продавець або виготовлювач (чи уповноважені ними представники) зобов'язані прийняти товар неналежної якості від покупця і задовольнити його вимоги про заміну товару або усунення недоліків. Доставка товару продавцеві та його повернення покупцеві здійснюються продавцем або виготовлювачем, а в разі невиконання ними цього обов'язку або відсутності продавця чи виготовлювача в місцезнаходженні покупця повернення товару може бути здійснене покупцем за їхній рахунок.

Вимога покупця про заміну товару підлягає негайному задоволенню, а в разі необхідності перевірки якості товару - протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк.

У разі відсутності необхідного товару вимога покупця про заміну товару підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви.

Якщо задовольнити вимогу покупця про заміну товару у встановлені строки неможливо, покупець на свій вибір має право пред'явити продавцеві або виготовлювачу інші вимоги відповідно до статті 708 цього Кодексу.

Вимога покупця про безоплатне усунення недоліків товару підлягає задоволенню продавцем або виготовлювачем протягом чотирнадцяти днів або, за домовленістю сторін, в інший строк. На вимогу покупця на час ремонту йому має бути наданий у користування аналогічний товар, незалежно від моделі, з доставкою.

У разі усунення недоліків товару шляхом заміни комплектуючого виробу або складової частини товару, на які встановлено гарантійні строки, гарантійний строк на новий комплектуючий виріб або складову частину обчислюється від дня видачі покупцеві товару після усунення недоліків.

За кожний день прострочення продавцем або виготовлювачем усунення недоліків товару і невиконання вимоги про надання в користування аналогічного товару на час усунення недоліків продавець сплачує покупцеві неустойку в розмірі одного відсотка вартості товару.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі товарів мають право на державний захист своїх прав; гарантований рівень споживання; належну якість товарів і торговельного обслуговування; безпеку товарів; необхідну, доступну та достовірну інформацію про кількість, якість і асортимент товарів; відшкодування збитків, завданих товарами неналежної якості, а також шкоди, заподіяної небезпечними для життя і здоров'я людей товарами; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав; об'єднання у громадські організації споживачів (об'єднання споживачів).

Згідно ст. 8 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов'язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника: 1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми; 2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар. Вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті, пред'являються на вибір споживача продавцеві за місцем купівлі товару, виробникові або підприємству, що задовольняє ці вимоги за місцезнаходженням споживача.

Споживач має право пред'явити одну з вимог, передбачених частиною першою цієї статті, а в разі її невиконання заявити іншу вимогу, передбачену частиною першою цієї статті.

Зазначені вимоги за місцезнаходженням споживача задовольняють також створені власником продавця торговельні підприємства та філії, що здійснюють продаж аналогічних придбаним споживачем товарів, або підприємства, на які ці функції покладено на підставі договору. Функції представників підприємств-виробників виконують їх представництва та філії, створені виробниками для цієї мети, або підприємства, які задовольняють зазначені вимоги на підставі договору з виробником.

Продавець і виробник під час продажу (реалізації) товару зобов'язані інформувати споживача про підприємства, що задовольняють вимоги, встановлені частинами першою і третьою цієї статті. За ненадання такої інформації встановлюється відповідальність згідно із статтями 15 і 23 цього Закону.

Продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) зобов'язані прийняти товар неналежної якості у споживача і задовольнити його вимоги.

За наявності товару вимога споживача про його заміну підлягає негайному задоволенню, а в разі виникнення потреби в перевірці якості - протягом чотирнадцяти днів або за домовленістю сторін.

У разі відсутності товару вимога споживача про його заміну підлягає задоволенню у двомісячний строк з моменту подання відповідної заяви. Якщо задовольнити вимогу споживача про заміну товару в установлений строк неможливо, споживач вправі на свій вибір пред'явити продавцю, виробнику (підприємству, що виконує їх функції) інші вимоги, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5 частини першої цієї статті.

При розірванні договору розрахунки із споживачем у разі підвищення ціни на товар провадяться виходячи з його вартості на час пред'явлення відповідної вимоги, а в разі зниження ціни - виходячи з вартості товару на час купівлі. Гроші, сплачені за товар, повертаються споживачеві у день розірвання договору, а в разі неможливості повернути гроші у день розірвання договору - в інший строк за домовленістю сторін, але не пізніше ніж протягом семи днів.

За кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Вимоги споживача, передбачені цією статтею, не підлягають задоволенню, якщо продавець, виробник (підприємство, що задовольняє вимоги споживача, встановлені частиною першою цієї статті) доведуть, що недоліки товару виникли внаслідок порушення споживачем правил користування товаром або його зберігання. Споживач має право брати участь у перевірці якості товару особисто або через свого представника.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про захист прав споживачів» за всіма споживачами однаковою мірою визнається право на задоволення їх потреб у сфері торговельного та інших видів обслуговування. Встановлення будь-яких переваг, застосування прямих або непрямих обмежень прав споживачів не допускається, крім випадків, передбачених нормативно-правовими актами.

Продавець (виконавець) зобов'язаний надати споживачеві достовірну і доступну інформацію про найменування, належність та режим роботи свого підприємства.

Споживач має право на перевірку якості, безпеки, комплектності, міри, ваги та ціни продукції, що придбавається (замовляється), демонстрацію безпечного та правильного її використання. На вимогу споживача продавець (виконавець) зобов'язаний надати йому контрольно-вимірювальні прилади, документи про якість, безпеку, ціну продукції.

У разі коли під час гарантійного строку необхідно визначити причини втрати якості продукції, продавець (виконавець, виробник) зобов'язаний у триденний строк з дня одержання від споживача письмової згоди організувати проведення експертизи продукції. Експертиза проводиться за рахунок продавця (виконавця, виробника). Якщо у висновках експертизи буде доведено, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб, вимоги споживача не підлягають задоволенню, а споживач зобов'язаний відшкодувати продавцю (виконавцю, підприємству, яке виконує його функції) витрати на проведення експертизи. Споживач, продавець (виконавець, виробник) мають право на оскарження висновків експертизи у судовому порядку.

Статтею 22 Закону України «Про захист прав споживачів» визначено, що захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом.

При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

По даній справі встановлено, що позивач не задоволений якістю придбаного ним товару, оскільки при експлуатації тостеру одна сторона хліба згорала, а інша сторона не піджарилися. Неякісна робота тостера підтверджується Висновком ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Позивач звертався до відповідача щодо заміни тостера, але йому було відмовлено у його заміні. Встановлено і те, що тостер знаходиться у відповідача.

Враховуючи вимоги законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що з відповідача слід стягнути вартість товару - 712,00 грн., пеню за період з 26.04.2017 року по 13.02.2018 року в сумі 2 093,28 грн. В стягненні втрат від інфляції суд відмовляє, так як це не передбачено Законом. Підлягає стягненню і моральна шкода. По даній справі позивач з листопада 2016 року позбавлений можливості користуватися обраним товаром, змушений звертатися із заявами задля відновлення порушеного права. На думку суду розмір моральної шкоди, яка має бути стягнута з відповідача на користь позивача, має становити 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

По даній справі суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки вони суперечать законодавству України. Крім того, сторона відповідача не надала жодного доказу, що недоліки виникли після передачі продукції споживачеві внаслідок порушення ним встановлених правил використання, зберігання чи транспортування або дій третіх осіб.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 15, 76-78, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужба в м. Києві, про стягнення коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, адреса: м. Дніпро, бульвар Слави, будинок № 6-Б, кім. 413) кошти в сумі 3 805 (три тисячі вісімсот п'ять) гривень 28 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (, адреса: м. Дніпро, бульвар Слави, будинок № 6-Б, кім. 413) в доход держави судовий збір - 704,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 24.10.2018 року.

Суддя: