Справа № 185/5584/18
Провадження № 2/185/3192/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору

ВСТАНОВИВ

09 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про розірвання спадкового договору, відповідно до якого просила суд: розірвати спадковий договір, укладений 01 жовтня 2011 року між мною, ОСОБА_1 та моїм сином, ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2784; скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, накладене за спадковим договором від 01.10.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-2784, та судові витрати з відповідача не стягувати.

В обґрунтування позову вона зазначила, що їй, ОСОБА_1, належало 1/3 частки в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1, та 2/3 частки в зазначеній квартирі, належать її сину, ОСОБА_2. 01 жовтня 2011 року, між нею, ОСОБА_1 та її сином, ОСОБА_2, було укладено спадковий договір, та накладено заборону на відчуження вказаної у договорі квартири. Згідно спадкового договору, вона, ОСОБА_1, після своєї смерті, передає у власність ОСОБА_2, 1/3 частки в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1. Відповідно до цього договору, за їхньою згодою на ОСОБА_2, були покладені зобовязання. Після укладення договору відповідач не в повній мірі виконує свої зобовязання за договором належним чином. В звязку із зміною сімейних обставин, відповідач виїхав працювати до іншої держави, тому сам не заперечує проти розірвання спадкового договору. На підставі наведеного, вважаю, що відповідач невиконанням своїх немайнових розпоряджень та своїх зобов'язань за договором порушив умови спадкового договору, що дає мені право для звернення до суду з позовом про його розірвання.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та просила його повністю задовільнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від останнього надійшла заява, відповідно до якої він просив суд розглядати справу за його відсутності, також зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення позивача, заяву відповідача, та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Відповідно до ст. 1305 Цивільного кодексу України, набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Відповідно до ч. 1 ст. 1307 Цивільного кодексу України, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Судом при дослідженні матеріалів справи встановлено, що відчужувач гр. ОСОБА_1 є власником на праві приватної власності 1/3 частини нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 12.11.1996 року(арк.с.8).

Гр. ОСОБА_1 уклала 01.10.2011 року з гр. ОСОБА_2 спадковий договір, що підтверджується копією спадкового договору № 2-2782 від 01.10.2011 року.(арк.с.11).

Відповідно до п. 1 спадкового договору, ОСОБА_1, після своєї смерті, передає у власність ОСОБА_2, 1/3 частки в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1.

Згідно 5 цього договору, за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обовязки: щомісячного, не пізніше 15 числа кожного місяця, надавання мені винагороду у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян; надання побутових послуг; оплата комунальних та інших послуг; забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості; забезпечення щоденним калорійним харчуванням(сніданок, обід, вечеря); в разі моєї смерті забезпечити своїми коштами моє поховання, а саме оплатити ритуал поховання та вчинити інші дії (копія договору додається).

Пунктом 12 спадкового договору передбачено, що у разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Вищезазначений спадковий договір зареєстрований державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 в спадковому реєстрі, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі.(арк.с.12).

Окрім цього судом встановлено, що при реєстрації спадкового договору нотаріусом внесена в єдиний реєстр заборони відчуження обєктів нерухомого майна, заборона на нерухоме майно, а саме на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що підтверджується копією витягу з єдиного реєстру заборон відчуження.(арк.с.11).

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що відповідач не виконував розпорядження відчужувача у вигляді покладених на нього зобовязань зазначених в спадковому договорі, що підтверджується заявою відповідача, де останній зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а тому відповідно до положень ст. 1308 ЦК України, спадковий договір підлягає розірванню. Окрім цього суд приходить до висновку, що позовна вимога з приводу скасування обтяження на нерухоме майно, на підставі вищезазначеного спадкового договору підлягає задоволенню оскільки хоча це й є наслідком розірвання спадкового договору, проте суд має право поліпшити реалізацію порушеного права позивача.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, проте оскільки однією з позовних вимог була вимога «судові витрати з відповідача не стягувати», тому суд приходить до висновку, що ці витрати підлягають покладенню на позивача.

Керуючись ст. 263, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.

Розірвати спадковий договір, укладений 01 жовтня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 2-2784.

Скасувати обтяження на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1, накладене за спадковим договором від 01.10.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 2-2784.

Судові витрати по сплаті судового збору за подачу позову в сумі 710.80 гривень покласти на ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4