Справа № 182/7736/18
Провадження № 2/0182/3514/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський Гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2018 року позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.5,9 ч.3 ст.175, ч.ч.4,5 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не сплачено судовий збір за всі заявлені в позові вимоги, разом з позовом було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору. Тому позивачу слід оплатити судовий збір у відповідності до положень Закону України «Про судовий збір». Позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру. Згідно ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить з 01.01.2018 року 704 грн. 80 коп. Так як позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, то позивачу слід оплатити судовий збір за всі предявлені вимоги в розмірі 2114 грн. 40 коп. (3 вимоги немайнового характеру х 704,80 грн. судовий збір за одну вимогу немайнового характеру = 2114 грн. 40 коп.);

- не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; позивачем зазначено суму судових витрат 5286 грн., однак розрахунку цієї суми не надано;

- позивачем не надано доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові: рішення загальних зборів членів КСП ім. Горького Нікопольського району Дніпропетровської області від 19.02.1997 року №1; Технічну документацію по паюванню земель колективної власності КСП ім. Горького Нікопольського району Дніпропетровської області розроблену у 1997 року; докази того, що позивач була членом КСП ім. Горького з моменту його створення до моменту припинення; докази того, що КСП ім. Горького Нікопольського району Дніпропетровської області належить земельна ділянка, площею 816,0 га на території Нікопольського району Дніпропетровської області, співвласником якої вважає себе позивач; висновок експертизи з питань землеустрою №19926/17-41 від 14.12.2017 року; докази того, що позивач є потерпілою від злочину у кримінальному провадженні; докази укладення додаткової угоди до договору від 05.08.2016 року. Згідно ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Тому позивачу слід надати докази на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, на які посилається в позові;

- не надано додаткову угоду від 05.08.2016 року, всупереч додатків до позову. У додатках до позовної заяви наявне закреслення щодо додатку «додаткова угода від 05.08.2016 року», але відсутній підпис позивача на підтвердження проведення нею закреслення. Крім того, у додатках в копіях позовної заяви відсутні закреслення щодо додатку «додаткова угода від 05.08.2016 року».

Згідно ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Згідно ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ч.5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до позову копій письмових доказів вбачається, що вони не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством. Тому позивачу необхідно надати копії письмових доказів, засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Нікопольської районної державної адміністрації, Акціонерного товариства «Покровський Гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2