Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/78/17
Номер провадження 2/540/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2018 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовом ОСОБА_1, в якому посилається та те, що вона на підставі договору купівлі-продажу має у власності житловий будинок з надвірними будівлями що розташований за адресою м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,144 Полтавської області. У 2012 році на земельній ділянці, виділеній під забудову вищевказаного житлового будинку позивач здійснила реконструкцію житлового будинку «А-1» та будівництво господарських будівель літ. «Д», «Г». На даний час позивачка є одноосібним власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за вищевказаною адресою. Таким чином, самочинне будівництво здійснене позивачкою на земельній ділянці відведеній для цієї мети, право власності на яку належить їй. 02.03.2016 р. позивачці було повідомлено, що для прийняття в експлуатацію самовільної реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель потрібне відповідне рішення суду. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: прибудову загальною площею 31,9 кв.м, що значиться літерою «а2», літній душ загальною площею 2,1 кв.м, що значиться під літерою «Г», сарай загальною площею 10,0 кв.м, що значиться під літерою «Д» в технічному паспорті виданому ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 09.02.2018 р. і знаходиться за адресою: м. Карлівка, вул. Полтавський шлях,144 Полтавської області.

11.12.2017 року відкрито провадження у даній справі.

08.06.2018 року прийнято справу до розгляду суддею Лизенко І.В. та вирішено справу розпочати повторно в порядку загального позовного провадження.

20.07.2018 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с.99-101), позивач 12.10.2018 р. направила заяву, у якій просить залишити без розгляду дану позовну заяву (а.с.102), а тому суд уважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід залишити без розгляду у звязку з подачею позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Карлівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик