overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/440/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

25.04.2018 року Суддя Баштанського районного суду Янчук С.В. вивчивши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідно до ч.2 ст.161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч.1 ст.161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості у позовному провадженні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення заборгованості можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 161, 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду на 25.07.2018 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ:
Провадження 2/127/738/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення,

ВСТАНОВИВ :

в наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом адміністративної справи №802/2236/17-а за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 до Вінницького окружного адміністративного суду подано адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо спірного об»єкту нерухомості квартири по вул. 50-річчя Перемоги, 24, кв. 59 в м. Вінниці за ОСОБА_1 та внесення запису №16851771, яким змінено власника квартири та фактично поділено квартиру, яка перебуває в арешті. Ухвалою суду від 05.12.2017 р. відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання в справі призначено на 25.01.2018 р.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_2 заперечив проти зупинення провадження у справі. На його думку, справа, яка розглядається Вінницьким окружним адміністративним судом не пов»язана зі справою за позовом ОСОБА_1 про вселення.

Заслухавши представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали, додані до клопотання, суд дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення з таких підстав.

Положеннями пункту 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов»язок суду зупинити провадження в справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Позов ОСОБА_1 обґрунтований порушенням її права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1, право на яку за нею визнано за рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 06.09.2016 р. і право на цю частку квартири зареєстроване державним реєстратором реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 06.10.2016 р. номер запису 16851771.

Суд не вбачає підстав для об»єктивної неможливості вирішення цієї справи до вирішення Вінницьким окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 ч. 1 п. 6, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження в справі залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Матеріал №702/778/18
Провадження №2/702/329/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання неподаною та повернення позовної заяви

25 жовтня 2018 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Чорненька Д.С.,

учасники справи:

позивача: ОСОБА_1, житель: вул.Бастрикова,25 с.Лукашівка Монастирищенського району Черкаської області, 19110, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

відповідач: Уманський відділ Головного управління Національної поліції у Черкаській області, місцезнаходження: вул.незалежності,35, м.Умань Черкаської області, 20300,

відповідач: Уманська місцева прокуратура Черкаської області, місцезнаходження: вул.Р.Чорного,16, м.Умань Черкаської області, 20300,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання правочину нікчемним та ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2018 року про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

Позивач 02.10.2018 звернувся в суд із позовом до відповідачів про визнання правочину нікчемним.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України в частині незазначення найменувань відповідачів.

Крім цього, судом звернено увагу позивача, що позови про визнання правочинів недійсними у відповідності до ст.27 ЦПК пред'являються за місцем знаходження відповідачів - юридичних осіб, або одної із них.

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 02.10.2018 позивачу надано строк в десять днів з дня вручення копії ухвали виправити недоліки позовної заяви, розяснено наслідки її невиконання.

Позивач 12.10.2018 отримав копію ухвали особисто.

Станом на 25.10.2018 недоліки позовної заяви не виправлено, в зв»язку із чим на підставі ст.185 ЦПК України вона визнається судом неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім цього, суд роз»яснює, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, суд

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області, Уманської місцевої прокуратури Черкаської області про визнання правочину нікчемним визнати неподаною та повернути ОСОБА_1.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 212/245/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Так, позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 175,185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення наведених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3074/18 Справа № 523/5465/17 Суддя у 1-й інстанції - Чорний І.Я. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Північтранс» про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 серпня 2018 року залишено без руху апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року.

02 жовтня 2018 року на виконання вищезазначеної ухвали було надано виправлену апеляційну скаргу.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

03 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Північтранс» на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 червня 2018 року .

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 18 грудня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Харкова згідно ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.09.2018 надійшла позовна заява ОСОБА_1, у якій позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позову про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.)

Враховуючи предмет спору, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Позивач звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору як учасника бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Вказані пільги щодо звільнення від сплати судового збору поширюються лише на тих учасників бойових дій, які звернулися до суду з позовом про захист їхніх прав саме як учасника бойових дій.

У цій же справі, предмет спору не пов'язаний з захистом прав позивача у сфері правовідносин повязаних з учасниками бойових дій, а спір стосується сімейних відносин.

Таким чином, підстави для застосування вимоги п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» відсутні, тому клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У звязку з цим, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в 5-ми денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 505/991/18
Провадження № 2/505/818/2018
У Х В А Л А

25.10.2018 року Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловська Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_2 (до шлюбу прізвище Чебан) ОСОБА_3 04 квітня 2018 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який вони зареєстрували 26 червня 2009 року виконкомом Новоселівської сільської ради Котовського району Одеської області, за актовим записом №04.

24.04.2018 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. було відкрито загальне провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

17.07.2018 року ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської областіПаценюк Г. В. було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

09.10.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 784 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 25.09.2018 року №2972/0/15-18 суддю Паценюк Г. В. було звільнено з посади судді.

09.10.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Павловській Г.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Подільськ, пров. Спортивний, 1а.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Павловська
Справа № 296/3818/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"23" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради про встановлення порядку користування житлом та поділ особового рахунку,-

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення на строк десять днів.

Керуючись ст.ст.5, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в свої інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №13» Житомирської міської ради - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування житловими приміщеннями квартири АДРЕСА_1:

- ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житлові кімнати, визначені у плані квартири технічного паспорту під №№ 4,7 площею 9,8 кв.м. та 11,8 кв.м.(лоджія 1,37 кв.м.)

- ОСОБА_4 житлову кімнату № 2 площею 16,2 кв.м.(балкон 0,95 кв.м).

У спільному користуванні залишити:

- кухню, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 3, площею 7,2 кв.м.,

- ванну кімнату, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 6 площею 2,5 кв.м.,

- вбиральню, визначену у плані квартири технічного паспорту під № 5, площею 1,0 кв.м.;

- коридор, визначений у плані квартири технічного паспорту під № 1, площею 12,4 кв.м.;

- комори, визначений у плані квартири технічного паспорту під № 8, площею 1,6 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКПП НОМЕР_1

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

Позивач:

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

РНОКПП НОМЕР_2

проживає за адресою:

АДРЕСА_3

Третя особа:

Комунальне підприємство «Виробниче житлове

ремонтно-експлуатаційне підприємство №13»

Житомирської міської ради

місцезнаходження: м.Житомир, проїзд Академіка Тутковського,15

Cуддя О. С. Рожкова