Справа № 712/8943/17
Провадження № 2/712/142/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 скерував клопотання, в якому просить суд зупинити провадження по справі до вступу рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 вересня 2018 року по справі за № 712/2209/18 в законну силу.

ОСОБА_2 та її адвокат підтримали клопотання та просили його задовольнити.

ОСОБА_1 та її представник заперечували проти задоволення клопотання.

Представник Черкаської міської ради в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши думку сторін стосовно клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З точки зору закону підставою для зупинення провадження в справі є полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі в силу встановлення рішеннями по цих справах преюдиційних фактів.

Відповідно до п.п. 4 п. 33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі за п. 4 ст. 201 ЦПК України застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Під час розгляду даної справи ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 серпня 2017 року клопотання адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення судової земельно-технічної експертизи задоволено та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Черкаська міська рада, про визначення порядку користування земельною ділянкою - судову земельно-технічну експертизу.

З наданим суду висновком № 31/17/Буд судової земельно-технічної експертизи ТОВ «Контакт-Сервіс» ОСОБА_1 була не згідна, оскільки висновки не відповідають наявним обставинам справи, а тому ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2018 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-будівельної експертизи по даній цивільній справі та призначено по справі додаткову судово-будівельну експертизу.

16 липня 2018 року складений висновок № 25/18/буд. додаткової судової земельно-технічної експертизи, однак сторони не згідні з даним висновком, а саме з розмірами погреба, що вплине на встановлення порядку користування земельною ділянкою.

27 вересня 2018 року рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном відмовлено.

Вказаним рішенням встановлено «згідно пояснень позивачки з посиланням на матеріали експертизи у справі № 712/8943/17 розмір її погреба В на даний час складає 3,65Х2,50 з шийкою 2,71Х1,36 (а.с.138). Разом з тим, як було встановлено при вивченні в судовому засіданні матеріалів інвентаризаційної справи, останні зовнішні обміри погреба здійснювались у 1967 році у розмірах 2,59Х2,85 з шийкою 2,80Х1,15. Таким чином, встановлений факт зміни існуючих на даний час розмірів погреба у порівнянні із розмірами, зафіксованими даними технічної інвентаризації, проте коли та на яких підставах мала місце зміна розмірів погребу позивачкою не обґрунтовано, а відповідно не підтвердженою є правомірність його набуття у власність позивачкою в існуючих розмірах.»

Враховуючи вищевикладене, та той факт, що розмір погреба має значення для правильного вирішення питання про визначення порядку користування земельною ділянкою, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили рішенням по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном (справа № 712/2209/18) неможливо прийняти рішення по даній справі, а тому клопотання представника ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а провадження по справі необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 про зупинення цивільної справи задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою - зупинити до набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном (справа № 712/2209/18).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 25.10.2018 року.

Головуючий: