Справа № 464/3793/17 Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/6992/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого судді: Струс Л.Б.

суддів: Шеремети Н.О., Шандри М.М.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Сихівського районного суду міста Львова від 30 жовтня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до завершення дитиною навчання 30.06.2018р. В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 640 гривень судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу. Вказує, що суд не обґрунтував стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини зі всіх видів доходів, а не у твердій грошовій сумі, не врахував вартість навчання дитини при визначенні розміру аліментів, не врахував необхідності присудження додаткових витрат на утримання дитини, чим самим неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Просить рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30.10.2017 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягувати аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в твердій грошовій сумі щомісяця в розмірі 1624,00 грн. від дня пред'явлення позову до суду і до завершення навчання дитиною, в рішенні суду вказати, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до Закону, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць, у визначенні розміру стягуваних із відповідача аліментів врахувати понесені мною додаткові витрати на суму 2140,77 грн та 3650,00 грн,а також щомісячні додаткові витрати в сумі 500,00 грн. до завершення навчання доньки, судові витрати стягнути з відповідача, слухати справу у її присутності або у присутності її представника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_5, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час проживає з позивачкою.

Довідкою № 84 від 18.04.2017 р. стверджується, що остання є студентом Львівського коледжу декоративного і житлового мистецтва ім. І. Труша, навчається на п'ятому курсі платної, денної форми навчання спеціалізації «Моделювання одягу», термін закінчення навчання 30.06.2018р.

Задовольняючи позов Сихівський районний суд міста Львова виходив з того, що відповідач має змогу надавати матеріальну допомогу, оскільки отримує заробітну плату та пенсію, незважаючи на інвалідність III гр. є працездатним, тому суд прийшов до висновку, що з відповідача слід щомісячно стягувати аліменти на утримання ОСОБА_4 у розмірі ? частини зі всіх видів доходів з часу подачі позову до суду, тобто з 31.05.2017 р. та до закінчення навчання - 30.06.2018 р. та відповідно до вимог ст.184 СК України в твердій частці аліменти стягуються з відповідача у випадку, коли він має нерегулярний, мінливий дохід чи одержує його в натурі.

Колегія суддів не погоджується із зазначеними висновками із врахуванням наступного.

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Крім цього, частиною третьою цієї ж статті передбачено, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Суд, оцінюючи докази, які містяться в матеріалах справи не врахував, що вибір способу стягнення аліментів - у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів залежить від виявленого бажання одержувача аліментів, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 184 СК України у редакції від 17.05.2017 року, а саме суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Позивачка просила суд стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1624,00 грн. Однак, в силу положень ч. 1 ст. 200 СК України, суд, при визначенні розміру аліментів зобов'язаний врахувати обставини, перелік яких визначається ст. 182 СК України.

Колегія суддів, оцінюючи докази, які містяться у матеріалах справи з врахуванням обставини справи, а саме стан здоров'я платника аліментів, а саме перебування на III групі інвалідності, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК від 29.06.2017 № 337793, пенсійним посвідченням № НОМЕР_1, копії виписок із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, що містяться на 74-76 аркушах справи. Матеріальне становище платника аліментів, що характеризується довідкою про розмір призначеної і фактично отриманої пенсії від 04 серпня 2017 р. (щомісяця 1347,00 грн.), довідкою про доходи від 03.08.2017 р. № 4 (щомісяця, в середньому, 1304,00 грн.),

Судова колегія зважаючи на вищенаведене та вимоги ст.184 СК України з врахуванням розміру прожиткового мінімуму приходить до висновку, що слід стягувати аліменти у розмірі 800,00 грн за місяць.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України однією із підстав для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Суд першої інстанції застосував закон у тій редакції, яка не підлягає застосуванню при вирішенні питання про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі чи у частці від сукупного доходу відповідача.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30.10.2017 року слід скасувати в частині стягнення аліментів та ухвалити нове рішення яким стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800,00 грн., щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до завершення дитиною навчання 30.06.2018р, з урахуванням індексації відповідно до закону.

Докази, надані позивачем, а саме копія заповіту від 21.03.2007 p., копія державного акта на право власності на земельну ділянку 17.04.2007 p., копія вироку Сихівського районного суду міста Львова від 13.07.2017 року, копія рішення Сихівського районного суду міста Львова від 08.06.2016 року вважаються неприйнятими відповідно до ч. З ст. 367 ЦПК України, оскільки докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. Однак позивач таких доказів не навів.

Разом із тим, судова колегія погоджується із судом першої інстанції щодо неможливості задоволення вимог про врахування понесених додаткових витрат при визначенні аліментів, оскільки слід виходити із того, що правила ст. 185 СК України поширюються на правовідносини щодо обов'язку батьків по утриманню неповнолітніх дітей. Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, передбачений главою 16 Сімейного кодексу, однак норми цієї глави не поширюють дію положень ст. 185 СК України на правовідносини, які виникають між батьками з приводу їх участі в утриманні повнолітніх дочки,сина

Оскільки статтею 185 СК України передбачено, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини,її хворобою, каліцтвом тощо).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає , що районний суд прийшов до правильного висновку, що додаткові витрати в розмірі 5790,77 грн. які просить стягнути позивач з відповідача та в сумі 500 грн., які позивач просить стягувати що місячно з відповідача до завершення 30.06.2018р. навчання дочкою, стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Сихівського районного суду міста Львова від 30.10.2017 року скасувати в частині задоволення вимог про стягнення ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини із всіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до завершення дитиною навчання 30.06.2018р. та ухвалити нове рішення, яким стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 800,00 грн., щомісячно, починаючи з 31 травня 2017 року і до завершення дитиною навчання 30.06.2018р., з урвхуванням індексації відповідно до закону.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено 19 січня 2018 року.

Головуючий

Судді