У Х В А Л А[*]

16 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, третя особа: заступник Генерального прокурора України Сакваралідзе ДавідГеоргійович, про захист честі, гідності та ділової репутації

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2017 залишено без руху, подану 24.11.2017 ОСОБА_2, апеляційну скаргу, та надано строк для усунення недоліків.

22 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05.12.2017.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що заяву про роз'яснення ухвали слід повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Як вбачається з матеріалів справи рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 липня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 24.11.2017 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання (ч. 2 ст. 271 ЦПК України).

Аналіз ст. 271 ЦПК України приводить до висновку, що роз'ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз'яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

В пункті 21 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ст. 271 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017, роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення ОСОБА_2 заяви про роз'яснення ухвали суду без розгляду, оскільки діючим законодавством не передбачено можливості роз'яснення ухвали суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 05 грудня 2017 року - без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя

Єдиний унікальний номер справи: 757/6347/16-ц

Провадження: № 06.47/6/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.