Справа №486/516/17 17.01.2018
Провадження №22-ц/784/344/18
Справа № 486/516/17
Провадження № 22-ц/784/344/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» про видачу уточнюючої довідки про стаж роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з даним рішенням, 10 січня 2018 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» подало апеляційну скаргу, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказувало, що 19 грудня 2017 р. та 22 грудня 2017 р. представником товариства подавались до суду заяви про видачу копії повного тексту оскаржуваного рішення, проте повний текст судом було виготовлено лише 02 січня 2018 р., а представником товариства отримано 03 січня 2018 р. У звязку з викладеним, просило поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача був присутній в судовому засіданні, в якому було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та копію повного його тексту отримав лише 03 січня 2018 року. (а.с. 111).

За правилами ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення) щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Отже, вказані апелянтом обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч.1 ст. 294 ЦПК України ( в редакції, яка була чинна на час ухвалення оскаржуваного рішення), а тому клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року слід зупинити до закінчення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд» строк на апеляційне оскарження рішення Южноукраїнського міського суду Миколвївської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атомгідроенергобуд».

Зупинити виконання рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію цієї апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2