Копія Справа № 326/1424/15-ц
Провадження № 6/326/21/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючої - судді Стріжакової Т.В.

при секретареві Філановій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Приморська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: АТ КБ «Приватбанк», Приморський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Заяву мотивує тим, що рішенням Приморського районного суду Запорізької області від 29.03.2015 (справа №326/1424/15-ц) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №ZPP0GA від 21.04.2008 в сумі 15 161,12 дол. США, що становить 327328,58 грн. та судові витрати 3189,90 грн. 27.10.2015 по даному провадженню видано виконавчий лист, який було передано на виконання до Приморського РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області.

05.12.2016 до зазначеного кредитного договору укладена додаткова угода №1. Відповідно до п.1.3 сума заборгованості в розмірі 219776,60 грн., що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди анулюється та є прощенням боргу, а саме за кредитом 14606,25 грн., за відсотками 72984,98 грн., за комісією 4287,28 грн., пенею 127898,09 грн. Додаткова угода вступає в дію з моменту її підписання та діє протягом строку дії договору (п.6).

В зв'язку з виконанням додаткової угоди 30.12.2016 стягувачу повернуто виконавчий лист. Проте, банк знову подав виконавчий лист до Приморського РВ ДВС ГТУЮ Запорізької області. 27.08.2018 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №57075105 про стягнення з нього на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 330518,48 грн. 27.08.2018 йому направлено виклик державного виконавця, який отримано ним 21.09.2018. Заявник з відкриттям виконавчого провадження і виконавчим листом не погоджується.

Просить 1) визнати виконавчий лист №2/326/634/2015 (справа 326/1424/15-цр), виданий 27.10.2015 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором та судових витрат в розмірі 330 518,48 грн. таким, що не підлягає виконанню повністю; 2) до розгляду даної заяви винести ухвалу про зупинення стягнення за виконавчим листом №2/326/634/2015, виданим 27.10.2015 Приморським районним судом Запорізької області (а.с.55).

Ухвалою суду від 28.09.2018 заява в частині визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, прийнята до провадження; відмовлено у задоволенні заяви в частині зупинення стягнення за виконавчим листом; залучено до розгляду справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_3 (а.с.91).

Представник заінтересованої особи АТ КБ «Приватбанк», повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направив до суду відзив, в якому вказав, що банком подано заяву до Приморського РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про закриття провадження, виконавчий лист повернено, предмет спору відсутній. Просив заяву залишити без розгляду (а.с.111).

Представник заінтересованої особи Приморський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.110). У подальшому направив відзив, в якому вказав, що 23.08.2018 до відділу надійшла заява про відкриття виконавчого провадження представника ПАТ КБ «Приват Банк» та про прийняття до виконання виконавчого листа №2/326/634/2015, виданого 27.10.2015 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 327328,58 грн. та судових витрат 3189,90 грн. 27.08.2018 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по даному виконавчому листу. 23.10.2018 від стягувача надійшла заява про повернення виконавчого документу на підстав п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 25.10.2018 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, копія якої направлена сторонам (а.с.114-116).

Заінтересована особа ОСОБА_3, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася.

29.10.2018 заявник ОСОБА_1 з своїм представником ОСОБА_2 подав до Приморського районного суду Запорізької області заяву, в якій вказав, що після ознайомлення з матеріалами справи просить залишити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без розгляду , оскільки спір вирішено в добровільному порядку, розгляд справи провести без їх участі (а.с.128).

Відповідно до ст. 450 ЦПК неявка в судове засідання заявника або заінтересованої особи, яким повідомлено про час і місце його проведення, не перешкоджає розгляду скарги, заяви чи подання.

Враховуючи, що усі учасники справи у судове засідання не з'явилися, суд ухвалив на підставі ст.ст.223,450 ЦПК України розглянути справу у їх відсутність, і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, визначеним у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Заява заявника про залишення позовної заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не суперечить закону.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява про залишення позову без розгляду подана заявником до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду, а йому роз'яснити, що він після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», Приморський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис Т.В. Стріжакова

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

29.10.2018