overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/755/18
Номер провадження 2/383/328/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/755/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів - задовольнити повністю.

Договір фінансового лізингу № 01517, укладений 06 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» визнати недійсним.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 26 000 (двадцять шість тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (окрім відповідача).

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Заочне рішення може бути переглянуте Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 289 ЦПК України заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1.

Представник позивача: ОСОБА_2, довіреність від 19.11.2017 року № 64.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг», , юридична адреса: вул. Харківське шосе, будинок 182, місто Київ, п.і. 02121, адреса фактичного місця знаходження: вулиця Ремонтна, 6, офіс 407, місто Київ, поштовий індекс 02099.

Повне судове рішення буде складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя І.М. Адаменко
Провадження 2/127/6021/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Бондарчук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано та стягнено аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 700 грн. на кожну дитину щомісячно, які підлягають індексації, починаючи стягнення з 25.10.2017 року і до досягнення дітьми повноліття.

Проте, в рішенні суду було допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення замість правильного по батькові позивача «Петрівна» неправильно вказано «Павлівна ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 29.11.2017 року та правильно вказати в резолютивній частині рішення суду по батькові позивача «Петрівна» замість неправильного «Павлівна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя
Справа № 520/8217/18
Провадження № 2-о/520/363/18
УХВАЛА

20.07.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський РВ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1, посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з Київського РВ ДМС України в Одеській області засвідчених копій всіх документів, наданих ОСОБА_1 для отримання паспорта громадянина України у 2017 році; з Липівської сільради Томашпільського району Вінницької області інформацію чи існують в сільраді відомості щодо проживання ОСОБА_1 без реєстрації на території с. Липівка Томашпільського району Вінницької області в період з березня 1991 року.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати цей доказ.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Київський РВ ДМС України в Одеській області, про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Витребувати з Київського РВ ДМС України в Одеській області засвідчені копії всіх документів, наданих ОСОБА_1 для отримання паспорта громадянина України у 2017 році.

Витребувати з Липівської сільради Томашпільського району Вінницької області інформацію та наявні в сільраді відомості щодо проживання ОСОБА_1 без реєстрації на території с. Липівка Томашпільського району Вінницької області з березня 1991 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 212/6429/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання Плотнікової Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовольнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомлення, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/483/17
провадження: 2/614/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 р. позивач звернулася до суду з даним позовом, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 10.3344 га, кадастровий №:02:002:0027 від 17 грудня 2015 р., укладений невідомою особою від імені ОСОБА_1 з ОСОБА_2 та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640 грн.

16.01.2018 р. в судове засідання представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Оскільки заяву про залишення позову без розгляду позивач подав до початку розгляду справи по суті, тому заява підлягає задоволенню.

Що стосується вимог стосовно повернення суми сплаченого судового збору, то вони задоволенню не підлягають оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ,258,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Розяснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 оригінали усіх письмових доказів залучених до матеріалів справи.

У поверненні судового збору ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 20.11.2017 у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 17.01.2018 року не з'явилась, до позову надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти винесення заочного рішення в разі неявки відповідача.

17.01.2018 відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не з'явилась, на адресу суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.50).

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти. Це першп неявка відповідача.

Відповідачу слід розяснити, що в разі не надання ним відзиву на позовну заяву, повторну неявку в судове засідання судом буде ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 19, 260, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - в порядку загального позовного провадження.

Відкласти судове засідання у справі на 01.02.2018 о 15-30 год. з повторним викликом сторін.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ухвала підписана 17.01.2018
Єдиний унікальний номер № 616/654/18
Провадження № 2/616/296/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

«24» жовтня 2018 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 9 вересня 2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 40.

Рішення Вищої ради правосуддя № 3138/0/15-18 від 16 жовтня 2018 року звільнено з посади судді Великобурлуцького районного суду Харківської області у звязку з поданням заяви про відставку та наказом голови Великобурлуцького районного суду Харківської області № 02-02/19 від 18 жовтня 2018 року суддю Нестайко Ю.В. відраховано із штату суду в зв`язку з виходом у відставку.

23 жовтня 2018 року згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи головуючим суддею у ній визначено суддю Рикова М.І.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, так як підготовче судове засідання по справі було призначено на 22.10.2018 року на 15.00 год., про що сторони належним чином повідомлені, відповідач вже отримав копію позовної заяви з копіями документів (а.с.12), приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід призначити на іншу дату, оскільки 22 жовтня 2018 року вже минуло.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до свого провадження.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Великобурлуцького районного суду за адресою: смт. Великий Бурлук, вул. Паркова, 09, Харківська область, зал № 1 на «11» год. «15» хв. «14» листопада 2018 року.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам.

В підготовче засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vb.hr.court.gov.ua (https://court.gov.ua/fair/sud2007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 676/5233/17
Номер провадження 2-о/676/8/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді Бондаря О.О.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

за участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її брата ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначення її опікуном брата. Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що брат страждає важкою формою шизофренії. У звязку з хворобою брат не здатний керувати своїми діями, веде себе агресивно, не допускає її в будинок, забрав усі документи на будинок, вважає себе єдиним власником будинку. Агресивна поведінка брата також впливає на матір, яка похилого віку та хворіє. Брат потребує опікунської допомоги та періодичного лікування у психіатричній лікарні. Згідно довідки психіатра брат перебуває на обліку з діагнозом F 20.8.

Заявниця в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно.

Представник заінтересованої особи -відділу опіки та піклування Кам'янець-Подільської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №22 від 11 січня 2018 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 виявляє змішаний розлад особистості, але він розуміє значення своїх дій і може керувати ними.

За таких обставин в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 258 - 260 , 263 265, 300 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним та в призначенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, номер картки платника податків: НОМЕР_1 опікуном над ОСОБА_4 відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
У Х В А Л А

15.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 17.11.2017 року відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 15.01.2018 року.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися.

При цьому, представник позивача ОСОБА_2 акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" подав попередньо до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач ОСОБА_3 причин неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи у її відсутність та про визнання чи заперечення позову не представила.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 14 годин 30 хвилин 12 лютого 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Вернік
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/758/18
30 жовтня 2018 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ Мельник І.О.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________