overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/2722/18
Номер справи місцевого суду: 509/3942/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.374, ч. 1 п. 1 ст. 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2016 року - скасувати.

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 492/235/17
Провадження № 2/492/49/18
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

13 серпня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Гусєвій Н.Д.

У зв'язку з переведенням шляхом відрядження судді Гусєвої Н.Д. до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області було призначено повторний автоматичний розподіл та справа передана судді Крутовій О. М.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі, підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 4, 5 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Агрофірма Росія-Юг» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Призначити судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 28 серпня 2018 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо прийнятих процесуальних документів по цивільній справі на веб-порталі: http://court.gov.ua/

Суддя О. М. Крутова
Справа № 307/879/17
Провадження № 2/307/86/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

18 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , який зареєстровано 15 січня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тячівського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №8, р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету 704 гривень 80 копійок судового збору.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман
Провадження № 2-о/522/174/18
Справа № 522/1132/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23.01.2018 м. Одеса

Суддя Приморського райсуду м. Одеси Бондар В. Я. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України;

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - Одеський міський відділ РАЦС ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317, 318 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Провести судове засідання в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, о 14 годині 15 хвилин «23» січня 2018 року, під головуванням судді Бондар В. Я. .

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Я. Бондар
Справа № 527/2579/17
провадження 2-о/527/5/18
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_2, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Романівка Глобинського району Полтавської області, (рнокпп: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Романівка, вул. Леніна, буд. 28) доводиться рідною донькою ОСОБА_4, який помер 21 липня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Номер справи 623/200/18
Номер провадження 2/623/354/2018
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, Ізюмської міської ради Харківської області, про визнання права власності за набувальною давністю.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2018 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки відсутні підтвердження сплати судового збору або звільнення від його сплати.

05 лютого 2018 року ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, якою в порядку ст. 185 ЦПК України відзиває свою позовну заяву та просить повернути її їй.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкладення позовної заяви.

Оскільки ОСОБА_1 звернулась із відзивом позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності за набувальною давністю повернути заявнику.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду М.П.Одарюк
Справа № 132/4037/17
Ухвала

Іменем України

"23" січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 15.12.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі.

З 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-УІІІ від 03.10.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року учасники справи не зявились.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька ОСОБА_2» про визнання правочину недійсним на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

25.01.2018 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Вернік В.М.,

при секретарі Райчук Б.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.07.2016 року відкрито провадження в даній справі.

В судове засідання сторони, належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявилися, однак представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 подала попередньо до суду письмову заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у звязку із тим, що позивач по справі на даний час знаходиться на обстеженні у Вінницькій обласній лікарні, а відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву, в якій повідомив, що не заперечує щодо відкладення розгляду справи на іншу дату.

Враховуючи, що за змістом п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено можливість відкласти розгляд справи на іншу дату, у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 06 березня 2018 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19.01.2018 м. Київ

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Олійника В.І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, скасування запису в трудовій книжці, поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву.

05 січня 2018 року від Комунального підприємства «Боярка-Водоканал» надійшов відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 30 січня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області (вул. Володимирська 15, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Судді:

№ провадження 22-ц/780/357/18 Головуючий у І інст. Усатов Д. Д.

Справа № 369/10158/16-ц Доповідач у ІІ інст. Лівінський С. В.
Справа № 577/5343/17
Провадження № 2/577/251/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Відповідач: виконавчий комітет Конотопської міської ради в підготовче засідання не з'явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області в підготовче засідання не з'явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялась належним чином, матеріали справи містять заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання права власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 01 лютого 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати позивача та відповідача ОСОБА_2, відповідачу виконавчому комітету Конотопської міської ради та третій особі повідомити про дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 211/3241/15-ц
Провадження №22-ц/774/830/К/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

24 жовтня 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу постановлено рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Станом на час надходження апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує.

За таких обставин справа, рішення по якій оскаржено, підлягає витребуванню з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання відповідності апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 24 жовтня 2016 року вимогам ст. 356 ЦПК України, можливості відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою та подальшого її розгляду.

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, судя, -

У Х В А Л И Л А:

Витребувати з Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.