overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія - 59 Суддя-доповідач - Собина О. І. ,
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5

на ухвалу судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року про повернення позовної заяви ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про збільшення суми боргу, -

в с т а н о в и в :

27 листопада 2017 року позивач ОСОБА_5 звернулась з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення суми боргу .

Ухвалою суду від 14 грудня 2017 року позовна заява ОСОБА_5 визнана неподаною та повернута позивачу, у зв'язку із неусуненням нею недоліків позовної заяви.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_5 оскаржила її в апеляційному порядку і просила її скасувати.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч.13 ст.7, ст. 274, п.6 ч.1 ст.353, ч. 1 ст. 368 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_5 на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві підлягає призначенню до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за матеріалами наявними у справі.

Керуючись ч.5 ст.279, 366, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду через п'ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді : О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
Справа № 654/3615/17
Провадження №2/654/325/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

18 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву не надіслав, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в мiстi Рiвне

справу за позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.193, 260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання договору поруки припиненим прийняти до спільного розгляду з позовом публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата документу 31.10.2018
Справа № 501/3126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 жовтня 2018 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187, 293, 315, 318 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:

За заявою ОСОБА_1, місце проживання: 68001, АДРЕСА_1,

заінтересована особа ОСОБА_2, місце проживання: 68001, АДРЕСА_1,

вимоги заявника: про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину.

2.Заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175, 297 ЦПК; до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

3.Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження, у звязку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

4.Заяв і клопотань заявника не надходило.

На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1, місце проживання: 68001, АДРЕСА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2, місце проживання: 68001, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має неповнолітню дитину - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами окремого провадження.

3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 23 листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин.

Підготовче судове засідання буде проводитись в приміщені Іллічівського міського суду Одеської за адресою: вул. Праці, буд. 10, м. Чорноморськ, Одеської області, індекс 68000.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

4. Запропонувати зацікавленій особі в строк до 23 листопада 2018 року подати до суду пояснення.

Заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3
Справа № 175/4178/18-ц
Провадження № 2/175/1352/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги, і не вказано на підстави для позбавлення батьківських прав відповідно до ст. 164 СК України, з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Зокрема, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, і особи можуть бути позбавлені батьківських прав виключно з підстав, передбачених ст. 164 СК України;

- згідно положень ст. 19 СК України, питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обовязково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, а відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків. Також, позивачем не надано висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав;

- не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- не надано підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 479/51/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., вивчивши справу № 479/51/18 провадження № 2-н/479/2/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про присудження аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі виданому Кривоозерським районним судом Миколаївської області 23 січня 2018 року у справі № 479/51/18, провадження 2-н/479/2/18 допущена описка щодо дати початку стягнення аліментів, а саме «18 січня 2017 року» замість правильного «18 січня 2018 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, наявні підстави для виправлення описки допущеної у резолютивній частині наказу.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В резолютивній частині судового наказу, виданого Кривоозерським районним судом Миколаївської області 23 січня 2018 року по цивільній справі № 479/51/18, провадження 2-н/479/2/18 виправити описку та вважати правильною дату початку стягнення аліментів «18 січня 2018 року» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду
н/п 2/490/6252/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів, установлення піклування, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів, установлення піклування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав. стягнення аліментів, установлення піклування, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району

Призначити підготовче судове засідання на 19.03.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черенкова Н.П.
Провадження №2-н/523/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТДВ «Чорноморгідробуд» (адреса: м. Одеса, пл.. Катерининська, 7а) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог ст. ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189-196, 160-164, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТДВ «Чорноморгідробуд» (адреса: м. Одеса, пл.. Катерининська, 7а) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №584/1034/17
Провадження №2/584/25/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 січня 2018 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.

секретар - Ковальової К.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.180,182,184 СК України, ст.ст.259, 263-265, 274-279, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд,

вирішив:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання його неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в твердій грошовій сумі 1 000 (одна тисяча) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 11.09.2017 і до досягнення дитиною повноліття.

3. Стягнення аліментів проводити на користь матері дитини - ОСОБА_1.

4. Рішення суду в межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Стягнути з ОСОБА_2 640 гривень судового збору в дохід держави.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання через Путивльський районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.І.Крєпкий
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/13967/18

номер провадження: 22-ц/819/149/18

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист справ споживача, визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

05 вересня 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області, який згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року виконував повноваження суду апеляційної інстанції до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, надійшли матеріали зазначеної вище справи. за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 02 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 21 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду.

Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонської області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, визначено склад суду для її розгляду.

Згідно зі ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 13 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська