Справа № 333/5474/17
Провадження № 2/333/218/18
18 січня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кулик В.Б.,
при секретарі Довгаль А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору соціального кредиту, -
Позивач КС «Єднання» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору соціального кредиту, котрий в процесі розгляду справи уточнив.
В обґрунтування позову зазначено, що 09.06.2017 року між КС «Єднання» та ОСОБА_1 було укладено договір соціального кредиту № 101н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 11 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % річних, строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.06.2018 року.
Для забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за договором, було укладено договір поруки № 101н від 09.06.2017 року між позивачем та ОСОБА_2
ОСОБА_1 порушує вимоги кредитного договору, а саме: не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, у звязку з чим станом на 15.11.2017 року у нього утворилась заборгованість у розмірі 45 568 грн. 80 коп., яка складається з наступного: 11 500 грн. 00 коп. сума наданого кредиту, 7 162 грн. 16 коп. відсотки (за користування кредитом), 32 832 грн. 96 коп. пеня (відповідно до п. 4.3 договору), тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.
Посилаючись на вищевказане, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості по договору соціального кредиту № 101н від 09.06.2017 року у розмірі 51 495 грн. 12 коп., та судовий збір у розмір 1 600 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, у разі повторної неявки відповідачів проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи належним чином, повторно у судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Представник позивача згідно з наданою заявою не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, взявши до уваги заяву, надану представником позивача, приходить до наступних висновків.
За вимогами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. ст. 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
09.06.2017 року між КС «Єднання» та ОСОБА_1 було укладено договір соціального кредиту № 101н, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у розмірі 11 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 55 % річних, строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення кредиту 24.06.2018 року (а.с.6), який було складено за заявою анкетою на отримання кредиту ОСОБА_1 (а.с. 4).
Відповідно до п. 1 договору соціального кредиту № 101н від 09.06.2017 року позивач надає відповідачу ОСОБА_1 цільовий соціальний кредит в розмірі 11 500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а останній зобовязується повернути його КС «Єднання» відповідно до умов, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2 вказаного договору строк дії договору становить 12 фактичних місяців, тобто з 09 червня 2017 року по 09 червня 2018/ року і діє до виконання зобовязань позичальником. Строк за цим договором починається з дня видачі кредиту і закінчується до повного погашення кредиту.
Відповідно до п. 4 Договору соціального кредиту № 101н від 09.06.2017 року плата за користування кредитом становить 0,1315 % від суми залишку кредиту, за кожен день користування кредитом згідно з графіком повернення кредиту, який є невідємною частиною договору. При затримці позичальником сплати сум кредиту та відсотків за користування кредитом згідно з графіком погашення, плата за користування збільшується у два рази і становить 0,263 % та 1 % пені за кожен день загальної суми заборгованості по кредиту за весь період користування кредитом до погашення заборгованості кредиту. При цьому спілка самостійно проводить перерахунок сплати.
Згідно з п. 8.2 договору соціального кредиту № 101н від 09.06.2017 року за порушення умов даного договору сторони відповідають відповідно до чинного законодавства України.
Для забезпечення виконання зобовязань відповідача ОСОБА_1 за договором, було укладено договір поруки № 101н від 09.06.2017 року між КС «Єднання» та ОСОБА_2
Відповідно до п.п. 1.3 п. 2 договору поруки № 101н від 09.06.2017 року, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями ОСОБА_1, що випливають із договору кредиту № 101н від 09.06.2017 року між кредитором та боржником.
Згідно з п.п. 3.1 п. 3 договору поруки № 101н від 09.06.2017 року, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно з договором кредиту, а також у випадку смерті боржника.
Відповідно до п.п. 3.2 п. 3 договору поруки № 101н від 09.06.2017 року, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредит, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором.
На підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми про договір позики.
На підставі ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Частиною 1 ст. 1056-1 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Згідно зі ст. ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, на підставі ч. 2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процентів не встановлений договором або законом.
На підставі ст. 617 Цивільного кодексу України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.
Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Частиною 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Суду не надано доказів сплати вищевказаної заборгованості за тілом кредиту та процентів за користування кредитними коштами.
Позивач свої зобов'язання перед ОСОБА_1 виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у сумі 11 500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с. 8).
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_1 порушує вимоги зазначеного кредитного договору, а саме, не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення із відповідачів на користь позивача суми заборгованості по несплаченому кредиту, відсотках та пені, відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним, достовірним та допустимим доказом по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Кредитної спілки «Єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості по договору соціального кредиту задовольнити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складено 18 січня 2018 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик