Справа № 661/3817/17
Провадження № 2/661/178/18
У Х В А Л А

12 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суд Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі № 661/3817/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

представник позивача ОСОБА_5,

відповідач ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом та уточненнями до нього, в якому просив виселити відповідачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які зареєстровані та/або проживають у квартирі, розташованій за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 54а/ 14; ОСОБА_6. яка зареєстрована та/або проживає у квартирі розташованій за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Леніна, 80/7, зі зняттям з реєстраційного обліку, без надання іншого жилого приміщення.

08 жовтня 2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», в якому позивачі просять суд визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07 грудня 2016 року, індексний номер 32764330 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк», внесеного державним реєстром ОСОБА_7, номер запису про право власності 17859538; визнати протиправним та скасувати Рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 07 грудня 2016 року, індексний номер 32765914 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ПАТ КБ «ПриватБанк», внесеного державним реєстром ОСОБА_7, номер запису про право власності 17861206; визнати за ними право власності на квартиру № 7, розташовану за адресою: Херсонської область, м. Нова Каховка, вул. М. Букіна, 80. Стягувати з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позови взаємопов`язані між собою, тобто спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до спільного розгляду з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання право власності з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання право власності з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Відкласти судове засідання на 07 листопада 2018 року о 10.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна