Справа № 405/7250/17
УХВАЛА

"23" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький клопотання сторін про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_4, звернувся в суд з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком № 23 по провулку Окружному в м. Кропивницькому до відповідача ОСОБА_2, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання житлового будинку по провулку Окружному, 23 м. Кропивницький обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Позивачем за первісним позовом ОСОБА_4 уточнено позовні вимоги і відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, крім вимог про визнання її такою, що втратила право користування житловим будинком, він просить в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ним право власності на ? частину квартири № 11, що знаходиться по провулку декабристів, 7 м. Кропивницького та стягнути на його користь компенсацію вартості ? частини автомобіля «Mazda -6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ВА 4994 ВІ), 2006 року випуску, у розмірі 150 000 грн.

В судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про призначення у справі експертиз, а саме: позивач ОСОБА_4 просить призначити у справі судові товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо визначення ринкової вартості майна, з урахуванням його зносу на час поділ майна, автомобіля «Mazda -6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ВА 4994 ВІ), 2006 року випуску, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2 та судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання про визначення дійсної (ринкової) вартості квартири № 11 за адресою: провулок Декабристів, 7 в м. Кропивницькому.

Представник позивача підтримав заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 також надала суду клопотання про призначення експертизи, уточнивши питання, які повинні дослідити експерти, просить призначити судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання: яка дійсна реальна вартість домоволодіння, що знаходиться в м. Кропивницький по провулку Окружному, 23 з урахуванням його фізичного зносу станом на 10.10.2017 року з урахуванням невідємних поліпшень та без урахування невідємних поліпшень і на який відсоток збільшилась вартість домоволодіння, що знаходиться в м. Кропивницькому по провулку окружному, 23 з моменту його набуття у власність ОСОБА_4 29.09.2001 року у звязку із здійсненням поліпшень та без урахування таких поліпшень станом на 10.10.2017 року.

Відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання, не заперечуючи проти клопотання позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи та підлягають дослідженню в суді за змістом та формою, допомагають суду досягти обєктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання будинку обєктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість, з урахуванням його зносу на час поділ майна, автомобіля «Mazda -6», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ВА 4994 ВІ), 2006 року випуску, який знаходиться в користуванні ОСОБА_2

Призначити у даній справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна (ринкова) вартість квартири № 11 за адресою: провулок Декабристів, 7 в м. Кропивницькому.

Оплату за проведення експертиз щодо вирішення цих двох питань покласти на позивача ОСОБА_4 (м. Кропивницький провулок Окружний, 23, тел. представника 050-487-26-65), розяснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Призначити у даній справі інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1.Яка дійсна реальна вартість домоволодіння, що знаходиться в м. Кропивницький по провулку Окружному, 23 з урахуванням його фізичного зносу станом на 10.10.2017 року з урахуванням невідємних поліпшень та без урахування невідємних поліпшень.

2.На який відсоток збільшилась вартість домоволодіння, що знаходиться в м. Кропивницькому по провулку окружному, 23 з моменту його набуття у власність ОСОБА_4 29.09.2001 року у звязку із здійсненням поліпшень та без урахування таких поліпшень станом на 10.10.2017 року.

Оплату за проведення експертиз щодо вирішення цих двох питань покласти на відповідача ОСОБА_2 (м. Кропивницький провулок Окружний, 23, тел. представника 050-252-06-02), розяснивши їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25031 м. Кропивницький вулиця Волкова, 2), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 405/7250/17

2/405/1531/17.

Провадженні у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко