Ухвала

10 жовтня 2018 року

справа № 207/5247/13-ц

провадження № 61-2847св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»,

відповідачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_4, ОСОБА_5, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 04 серпня 2008 року № 0311/0808/88-035, яка станом на 29 липня 2016 року становить 1 021 914,15 грн, шляхом проведення прилюдних торгів згідно із Законом України «Про виконавче провадження», встановлено початкову ціну предмету іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна. Визначено, що рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню на час дії Закону України № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 листопада 2016 року в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4 скасовано, провадження у цій частині закрито. Виключено з резолютивної частини рішення суду першої інстанції посилання на застосування Закону України № 1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій 26 грудня 2017 року до Верховного Суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» просить скасувати рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року в частині позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали зБаглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

13 березня 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про звернення стягнення на предмет іпотеки з урахуванням її категорії та складності призначити судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

В.І. Журавель

В.І. Крат