ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3550/18 Справа № 206/5078/18 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К.С. Доповідач - Свистунова О. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як встановлено матеріалами апеляційної скарги, 21 вересня 2018 року була постановлена ухвала по справі, не погодившись з якою АТ КБ "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу.

У своїй заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що судове рішення не було вручено у день його проголошення. Ухвала була надіслана судом на електрону адресу апелянта та отримана ним 04.10.2018 року про що свідчить довідка наявна в матеріалах справи.

Проте посилання апелянта не відповідають дійсності.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала була надіслана судом на електрону адресу апелянта та отримана ним 28.09.2018 року (а.с.21).

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана 19.10.2018 року, згідно штампу на конверті (а.с.32), тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним, а причини пропуску, на які посилається апелянт, є неповажними.

У зв'язку з цим апеляційна скарга повинна бути залишена без руху з наданням апелянту десятиденного терміну з дня вручення ухвали, для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку з інших підстав.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2018 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобов'язавши надати обґрунтовану заяву щодо підстав пропуску строку на апеляційне оскарження з інших підстав .

У разі невиконання даної ухвали в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: О.В.Свистунова