Справа № 636/3747/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 квітня 2018 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Селеверстової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від представника ПАТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі щодо стягнення заборгованості, який було видано Чугуївським міським судом Харківської області 16.02.2017 року на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2017 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві посилається на те, що у вказаному виконавчому листі зазначено не повністю імя та по-батькові судді, і тому державним виконавцем було повернуто стягувачу виконавчий лист без прийняття до виконання. Також, просить вирішити дану заяву без участі представника банку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2017 року по цивільній справі № 636/3747/16-ц позов ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 02.12.2013 року в сумі 14658,80 грн. на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк». Також, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Дане рішення набрало законної сили 07.02.2017 року.

На підставі вказаного рішення Чугуївським міським судом Харківської області 16.02.2017 року було видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 02.12.2013 року в сумі 14658,80 грн, в якому канцелярією суду при його оформленні було вказано не повністю імя та по-батькові судді та секретаря, якими їх було видано, та вказано як суддя О.І.Слурденко та секретар І.К.Безродна.

Згідно відмітки державного виконавця від 04.07.2017 року на вказаному виконавчому листі, його було повернено на підставі п. 6 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне внести виправлення щодо імені та по-батькові судді та секретаря у вказаному виконавчому листі Чугуївського міського суду Харківської області для подальшого його виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 02.12.2013 року в сумі 14658,80 грн. на користь ПАТ комерційний банк «ПриватБанк», який було видано 16.02.2017 року Чугуївським міським судом Харківської області року на підставі заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2017 року по цивільній справі № 636/3747/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому слід вважати вірним прізвище, імя та по батькові судді «Слурденко Олександр Іванович», і секретаря «Безродна Ірина Костянтинівна», якими його було видано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали суду.

Суддя: