Справа № 645/1112/13
Провадження №2р/645/5/18
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

у складі головуючого судді Бабкової Т.В. ,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова з 11.02.2013 року перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

30.08.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій просить роз'яснити рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.03.2013 року. Вказує, що виконавчий лист по виконанню вказаного рішення суду перебуває в Міжрайонному відділі ДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області. У звязку з тим, що з моменту ухвалення рішення суду пройшов значний час і присуджені аліменти в твердій грошовій сумі значно обезцінились, позивач звернулася до державного виконавця про індексацію присуджених з боржника ОСОБА_2 аліментів, але отримала відмову з пропозицією звернутися для вирішення цього питання до суду. Відмова мотивована тим, що ні ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено обовязку державного виконавця щодо індексації розміру аліментів. Тобто, в спеціальному законі про виконавче провадження не впроваджено механізм здійснення передбаченої законом індексації аліментів. Така колізія правових норм спонукає її для звернення до суду щодо розяснення ч. 4 ухваленого рішення суду щодо індексації присуджених в твердій грошовій сумі аліментів державним виконавцем, оскільки, в даному випадку її здійснення проводити більше нікому.

Сторони по справі у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання заяви сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або відміняють відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на момент їх здійснення не визнавалися законом як правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Судом встановлено, що за наслідками розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів 21.03.2013 року було постановлено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.02.2013 року до досягнення дитиною повноліття, стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону, рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Із змісту заяви позивача вбачається, що державним виконавцем їй було відмовлено в індексації присуджених з боржника ОСОБА_2 аліментів з пропозицією звернутися для вирішення цього питання до суду. Відмова мотивована тим, що ні ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» ні іншими нормативно-правовими актами не передбачено обовязку державного виконавця щодо індексації розміру аліментів.

Ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Під індексацією грошових доходів у законодавстві розуміється встановлений законами й іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 року у редакції Закону України № 491-ІV від 06.02.2003 року). Індексація проводиться з метою підтримки купівельної спроможності населення України в умовах підвищення цін на дотримання встановлених Конституцією гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, отримані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення) та інші грошові доходи, які визначені в законі (ст. 2 Закону). Індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи (ст. 10 Закону). Індексація має проводитися автоматично, тобто без додаткового судового рішення. Такий порядок індексації передбачений у законодавстві на забезпечення інтересів одержувача аліментів для того, щоб йому не доводилося періодично подавати до суду вимоги про збільшення розміру аліментів у звязку з підвищенням цін.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Відповідно до зазначеного Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадиться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи й організації підвищують розміри оплати праці у звязку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи й організації, які фінансуються або дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у звязку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету (п. 6). Спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку (п. 13).

Таким чином, в разі виникнення після постановлення судового рішення щодо присудження аліментів у твердій грошовій сумі окремого спору щодо індексації аліментів позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з самостійним позовом.

Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що підстав, передбачених ст.271 ЦПК України, для розяснення рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про розяснення рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.03.2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2018 року.

Суддя