overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №22-ц/772/402/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1В
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 рокуСправа № 125/1058/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТДВ «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, у справі №125/1058/15-ц.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, відповідно до п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги слід подавати за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області, тобто з порушенням порядку подання, її слід повернути без розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, п. 15.5 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Барського районного суду Вінницької області від 30 листопада 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ТДВ «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ТДВ «Експрес Страхування» про відшкодування шкоди повернути без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №295/4235/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді - Зосименка О.М.,

при секретарі - Зубрицька Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир позовну заяву ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив причини неявки.

Позивач в судові засідання 09.10.2018 року та 29.10.2018 року не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа №560/1496/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.274 ЦПК України та зважаючи на перелік категорій справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, зазначених у частині 4 даної статті цього Кодексу, дана цивільна справа є справою незначної складності, що дає підставу для визнання її судом малозначною, яка підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.19, 187, 190, 260, 261, 352-355 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Призначити судове засідання на 16:00 год. 26 листопада 2018 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Миру,2а Рівненської області)

Визначити відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п'ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п'яти днів з дня їх отримання.

Роз'яснити сторонам, що до відзиву, відповіді на відзив та заперечень, пояснень застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет -http://court.gov.ua/sud1706/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 661/2754/18
Провадження № 2/661/957/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-1 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про позбавлення батьківських прав: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно малолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, та стягнення з неї аліментів на утримання дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення з нього аліментів на утримання сина у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25 липня 2018 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 20 вересня 2018 року.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано. Відзив на позов не подано.

Судом уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, розглянуто клопотання сторін, визначено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду на 20 листопада 2018 року о 13 годині 00 хвилин.

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 задовольнити.

У судове засідання викликати сторони, їх представників та свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 398/3378/17
провадження №: 2/398/478/18
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

"16" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання зявилась, пояснила, що її адвокат Бессараб В.А. намагався вручити повістку відповідачу, однак той відмовився її отримати. Письмових доказів такої відмови Бессараб В.А. не надав.

Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом надіслання повістки за місцем його реєстрації. До суду повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою про причину повернення за незапитом. Окрім цього судова повістка була вручена представнику позивача адвокату Бессарабу В.А., однак відомостей про вручення повістки він у суд не надав. Тому, згідно вимог ст.128, 130 ЦПК його не можна вважати повідомленим належним чином.

Зважаючи на вказане, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 259 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу на 16 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: вул. 2-га Піщана, буд. 50, кв. 2, м. Біла Церква, Київська обл., 09100) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Шевченка, буд. 1, с. Насташка, Рокитнянський р-н, Київська обл., 09633) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 21 листопада 2018 року о 09 год. 20 хв. у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 539/3055/18
Пров.№2-н/539/473/2018
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Грузман Т.В.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк предявлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Грузман Т.В.
Відмітки про виконання судового наказу
ОСОБА_1 надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомОСОБА_1 повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 605/560/18
У Х В А Л А
"23" жовтня 2018 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Дана заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України).
Відповідно до п.п.4, 5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.
Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Однак, вищезазначені вимоги закону, заявником не дотримано.
Так, заявник вказуючи, що з 27 вересня 2016 року був прийнятий на посаду експедитора у ТзОВ Апрус та звільнений із вказаної посади 15 травня 2018 року, при цьому зазначає у поданій заяві, що боржник припинив йому виплату заробітної плати ще з квітня 2016 року, але разом з тим не додає докази на підтвердження цих обставин.
У відповідності із п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
З таких підстав, вважаю за необхідне, у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.163-165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовити.
Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/1461/17
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/1461/17 від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на корисну модель № 100872 та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду поступила заява ОСОБА_1 перегляд заочного рішення по справі № 347/1461/17 від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на корисну модель № 100872 та зобовязання вчинити певні дії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконіференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведені норми, та те що заявник знаходиться в м. Запоріжжя, що знаходиться на значній відстані від м. Косів, Івано-Франківської області та з метою реалізації процесуальних прав та обовязків відповідача, приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 347/1461/17 від 02.10.2017 року по цивільній справі за позовом ТзОВ «ЕХЗ Технології» до ОСОБА_1, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання недійсним патенту на корисну модель № 100872 та зобовязання вчинити певні дії,, яке призначене на 30 січня 2018 року о 11,00 год в приміщенні Косівського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Косів вул.. Незалежності 50, Івано-Франківської області, зал судових засідань №3 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ЗЖовтневому районному суду м. Запоріжжя Запоріжзької області за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, Веб-сайт https://gt.zp.court.gov.ua.

Зобовязати судового розпорядника або секретаря судового засідання Жовтневого районного суду в м. Запоріжжя перевірити документи, що посвідчують особу заявника: ОСОБА_1 та перебувати з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій