Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2137/18
2-о/705/127/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2018 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

розглянувши за відсутністю сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Умань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, якою просить встановити факт належності документу, а саме встановити факт, що атестат №456 виданий 13 серпня 1977 року на імя ОСОБА_2 про навчання в Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості, належить їй ОСОБА_3.

В обґрунтування своїх вимог, заявник посилається на те, що вона ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_4 народилася 15 листопада 1959 року в с. Рижавка Уманського району. 09 лютого 1980 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5 і після реєстрації шлюбу прийняла його прізвище «Вічкань». В даний час у неї виникло право на пенсію, але при оформленні документів в Уманському обєднаному управління ПФУ їй повідомили, що у неї не вистачає стажу для оформлення пенсії за віком, так як їй не можуть зарахувати навчання в Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості, оскільки в атестаті №456 виданого 13 серпня 1977 року зазначено її прізвище «Дівонько», а в свідоцтві про народження її прізвище записано «Дівонька», тому встановлення даного факту необхідно їй для реалізації свого права на оформлення та нарахування пенсії за віком, а тому вона змушена звернутись в суд для вирішення даного питання.

Заявник у судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просила задовольнити її вимоги та розглянути справу за її відсутністю.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, сповіщена належним чином про дату та місце судового засідання, до суду представника не направила, надала суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника, просили розглянути справу за наявними матеріалами справи.

Вивчивши у судовому засіданні доводи заяви, розглянувши надані заявником документи та матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від якого залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Перелік юридичних фактів, підвідомчих встановленню в судовому порядку, наводиться в ст. 315 ЦПК України і не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, які мають юридичне значення, зокрема визнання батьківства, реєстрацію батьківства, прийняття спадщини, володіння будинком на праві власності тощо.

Так, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до паспорту громадянина України серія НЕ №091745 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера Уманської ДПІ по Уманському району, прізвище заявника - є «Вічкань Ніна Михайлівна» (а.с.4).

Згідно свідоцтва про народження серія І-УР № 075926 виданого 24 листопада 1959 року Рижавським сільським РАГСом Уманського району, ОСОБА_3 народилася 15.11.1959 року в с. Рижавка Уманського району Черкаської області, актовий запис №38 (а.с. 5).

Атестат №456 виданий ОСОБА_3 про те, що вона закінчила Київське професійне училище хлібопекарної промисловості (а.с.6).

Відповідно до довідки, виданої про те, що гр.. ОСОБА_3 дійсно навчалася в Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості з 15 вересня 1976р. по 13 серпня 1977р. (а.с.7).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-СР виданого 9 лютого 1980 року Колодистенською сільРадою Уманського району Черкаської області, актовий запис №4, 9 лютого 1980 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_3, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: ОСОБА_5, ОСОБА_5 (а.с.8).

В особистих рахунках №1057, заявник значиться як ОСОБА_3 (а.с.10, 11, 12, 13)

Згідно довідки №89/02-34 від 21.05.2018 року, виданою Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що вона з 1964 року по 13.09.1976 року проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 в складі сімї: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 батько, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 мати, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 сестра (а.с.14).

Згідно довідки №90/02-34 від 21.05.2018 року, виданою Колодистенською сільською радою Уманського району Черкаської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в селі Колодисте Уманського району Черкаської області люди з прізвищем «Дівонька» не зареєстровані і не проживають з 1964 року і по теперішній час (а.с.15).

Заінтересована особа не заперечує в позитивному вирішенні справи на користь ОСОБА_1 і не заперечує, щоб розгляд справи проводився без представника управління.

Відповідно до ст. 315 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд розглядає справи належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в разі, якщо установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, - з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документу не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають з цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний заявнику для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами у справі, ніким не заперечується, нічим не спростовується, суд дійшов висновку, що є усі підстави для задоволення вимог заяви і встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись ст.ст. 1-11, 13, 76, 89, 293, 315 ч.1 п. 6, 319, 351, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності документу - задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт, що атестат №456 виданий 13 серпня 1977 року на імя ОСОБА_2 про навчання в Київському професійному училищі хлібопекарної промисловості, належить їй ОСОБА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Черкаської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя Анатолій Борисович Коваль