Справа № 740/217/18
Провадження № 2-з/740/3/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участю секретаря судового засідання Капленка І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В поданій заяві ОСОБА_1 просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на 2/5 частки житлового будинку №46 з належними надвірними будівлями по вул.Ватутіна м.Ніжина та заборонити до набрання чинності рішенням у справі вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії, в тому числі нотаріальні. Заява обґрунтована тим, що 10 березня 2004 року померла його рідна тітка ОСОБА_2, яка залишила заповіт, яким 3 /5 частки житлового будинку №46 по вул.Ватутіна м.Ніжина заповідала ОСОБА_3 його двоюрідному брату, а 2 / 5 частки його дочці ОСОБА_4, яка виїхала за кордон та поклала на нього всі обовязки щодо розпорядження даною частиною будинку. З 2005 року він здійснював ремонт та реконструкцію будинку, облаштував окремий вихід, двір, огорожу, водопостачання, оплачує комунальні послуги та сплачує податок на землю. Однак ОСОБА_3 заявив намір оформити на себе спірну частку будинку, тому він змушений подати до суду дану заяву та позов про визнання права власності за набувальною давністю.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не викликались, відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 листопада 2009 року визначено ОСОБА_4 додатковий строк терміном два місяці, з дня вступу рішення в законну силу, для подачі заяви до Ніжинської міської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини по заповіту після смерті ОСОБА_2, яка померла 10 березня 2004 року.

В матеріалах заяви відсутні докази на підтвердження здійснення ОСОБА_1 дій по догляду та утримання 2 / 5 частин житлового будинку №46 по вул.Ватутіна м.Ніжина; відсутні докази щодо не здійснення дій по прийняттю спадщини ОСОБА_4; не зазначено ціну позову про забезпечення якого просить заявник, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Враховує, що заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

З урахуванням викладеного та відсутності поданих оригіналів правовстановлюючих документів на майно та інших доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, відсутності підстав ризиків невжиття заходів забезпечення позову, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, судом встановлена відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів ОСОБА_1 щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що станом на час розгляду заяви відсутні докази на підтвердження наявності між сторонами спору, що є підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.13, 81, 149-154 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.П. Олійник .