Справа № 309/2458/18
Провадження № 2/309/1543/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Савицького С.А.

з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хустський районний відділ Державної міграційної служби про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1

Позов мотивовано тим, що позивачі є співвласниками АДРЕСА_1, згідно свідоцтва на право власності на житло, а також витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Окрім позивачів в даному будинку зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Останній вже в даному будинку не проживає більше двох років, оскільки виїхав за кордон разом зі своєю сім'єю на постійне місце проживання. На прохання позивачів приїхати і самостійно знятися з реєстрації в їхньому будинку відповідач відмовляється, аргументуючи це далекою відстанню та значними фінансовими витратами, однак не заперечує проти зняття його з реєстрації у вказаному будинку. Той факт, що відповідач не проживає в даному будинку підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним 20 липня 2018 року депутатом Хустської міської ради - Бурч В.В.

Наведене створює позивачам незручності у користуванні та розпорядженні їх власністю, позбавляє їх можливості оформити субсидію, чим порушуються їх права, через що вони звернулися з даним позовом до суду. Просили суд ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилася, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, проте на електронну адресу суду надіслав заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Хустського РВ Державної міграційної служби у судове засідання не з явився. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачі є співвласниками АДРЕСА_1 згідно свідоцтва на право власності на житло, а також витягу з ДРРП на нерухоме майно про реєстрацію права власності. У вказаному будинку також зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3.

З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 20 липня 2018 року депутатом Хустської міської ради - Бурч В.В., вбачається, що відповідач ОСОБА_3 не проживає за вказаною адресою більше двох років, оскільки проживає за кордоном (а.с.14).

Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивачів, позбавляє останніх можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на встановлене суд констатує, що позивачі обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідача, про визнання його таким, що втратив право на користування житлом в їх будинку, так як останній відповідно до ст. 405 ЦК України втратив право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування АДРЕСА_1.

Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.