У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1, в якому позивачка просить визнати за нею право власності на нежитлову будівлю літ.«А-4», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, посилаючись на те, що придбала нерухоме майно згідно договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 03.12.2016р.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття Харківським апеляційним судом постанови за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018 року по справі № 640/4057/17, посилаючись не те, що позивач ОСОБА_1 обґрунтовує позовні вимоги посиланням на той факт, що попередній договір купівлі-продажу нежитлової будівлі літ. «А-4», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська,4, укладений 03.12.2016 року між ОСОБА_2 та позивачкою ОСОБА_1 є удаваним правочином, таким, що прикриває договір купівлі-продажу. З метою визнання попереднього договору від 03.12.2016р. удаваним правочином третя особа ОСОБА_4 10.04.2017р. звернувся до Київського районного суду м. Харкова з відповідним позовом. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018р. позовні вимоги ОСОБА_4 були задоволені. Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду, яку прийнято до розгляду. Відповідач ОСОБА_2 вважає, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлову будівлю літ.«А-4», яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, 4, не може бути розглянута Київським районним судом м. Харкова до розгляду Харківським апеляційним судом скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 25.05.2018р. по справі № 640/4057/17.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження , адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження що розглядається до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання право власності ( справа №640/16271/17) зупинити до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання попереднього договору купівлі-продажу удаваним (справа № 640/4057/17).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ