Дата документу 26.10.2018 Справа № 554/2342/17

Провадження №6/554/388/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

18.10.2018 старший державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_2 В якому прохала: застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід до Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області м. Полтава, вулиця Стешенка,6 (каб. №7). В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №54543351 з примусового виконання виконавчого листа №554/2342/17-ц від 20.07.2017, виданого Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПОЦЗ заборгованості в сумі 502,92 грн. Державним виконавцем 21.08.2017 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Борг боржником самостійно не погашається. На виклик державного виконавця від 18.04.2018 боржник не з'явився. Державним виконавцем 13.09.2017 за вих.№79286 повторно направлено виклик боржнику, однак боржник не з'явився. Фактично боржник ігнорує вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники процесу до суду не з»явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 №1414-VІІІ, виконавець зобовязаний викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про привід боржника державним виконавцем не додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись п.14 ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про привід боржника - ОСОБА_2 Тенгизівни- відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.