Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/5625/17
Провадження № 22-ц/812/263/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим приміщенням та стягнути моральну шкоду.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Рішенням того ж суду від 19 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції представник позивача за довіреністю - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Згідно підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідних положень» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до частини другої статті 60 ЦПК України під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини шостої, частини дев'ятої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом заявленого позову є вимоги немайнового характеру: усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, стягнення моральної шкоди. Отже, справа не є справою з ціною позову, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справа не є малозначною у силу вимог закону.

Аналіз судових рішень у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень свідчить, що в ньому відсутні відомості про визнання судом справи малозначною на підставі пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Відповідно до даних Єдиного реєстру адвокатів України відомості щодо наявності у ОСОБА_2 статусу адвоката відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, апеляційна скарга подана і підписана представником за довіреністю, який не є адвокатом та документів на спростування цього не надано. Спір, який виник між сторонами не є трудовим та не віднесено до малозначних відповідно до вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України.

Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою особисто або через адвоката.

Керуючись п. п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», ст. ст. 60, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та стягнення моральної шкоди - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська