ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2629/18 Справа № 208/8677/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т.П. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору, укладеного споживачем в іноземній валюті удваним правочином та визнання недійсним факту отримання коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року було залишено без руху до надходження матеріалів справи № 208/1701/13-ц.

26 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла справа № 175/1701/13-ц

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Вказана цивільна справа передана до Дніпровського апеляційного суду та 18.10.2018 року було проведено автоматизований розподіл даної справи між суддями, яка передана в провадження судді Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., у складі колегії суддів - Лаченкової О.В., Свистунової О.В.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційної скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року було задоволено позовні вимоги "Райффайзен Банк Аваль", у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка надійшла до суду 31 серпня 2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвали рішення про її права, свободи, інтереси та обов'язки; 2)пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно матеріалам справи, ОСОБА_2 було відомо про розгляд справи, що підтверджується його заявою про розгляд справи без участі від 06.07.2017 року.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції для оскарження рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року тільки в серпні 2018 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, згідно вимог ч.2 ст.358 ЦПК України.

Керуючись статтями 358 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору, укладеного споживачем в іноземній валюті удваним правочином та визнання недійсним факту отримання коштів.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06 липня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про визнання кредитного договору, укладеного споживачем в іноземній валюті удваним правочином та визнання недійсним факту отримання коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Варенко