Справа № 464/7880/17 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/37/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 жовтня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Копняк С.М., перевіривши апеляційну скаргу третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року, постановлену в складі головуючого судді Мички Б.Р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

24 вересня 2018 року до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, для апеляційного перегляду ухваленого у справі судового рішення за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року.

Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано, зокрема: Апеляційний суд Львівської області та утворено Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область і місто Львів, з місцезнаходженням у місті Львові.

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди, що ліквідуються, припиняють здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Львівського апеляційного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 04.10.2018 № 186-187 (6941-6942).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Копняк С.М. у складі колегії: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

В порядку, передбаченому статтею 33, частиною 1 статті 357 ЦПК України справу передано на розгляд судді-доповідачу Копняк С.М. у складі колегії: Бойко С.М., Ніткевич А.В.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом.

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовомОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", третя особа - ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року слід відмовити у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року ( а.с. 145).

07 вересня 2018 року третя особа ОСОБА_2 втретє подав до суду апеляційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року (а.с. 157-160).

Відповідно до приписів п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, враховуючи, що третій особі ОСОБА_2 вже було відмовлено у відкритті апеляційного провадження, у відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі слід відмовити.

Крім цього, 25 вересня 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області від представника ПАТ «Кредобанк» - адвоката Дюкаревої К.Ю. надійшло клопотання про застосування до третьої особи ОСОБА_2 заходів процесуального примусу у зв'язку із зловживанням останнім процесуальними правами ( а.с. 163 - 171).

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання представника ПАТ «Кредобанк» - адвоката Дюкаревої К.Ю. про застосування до третьої особи ОСОБА_2 заходів процесуального примусу, приходжу до висновку, що таке слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, третя особа ОСОБА_2 втретє оскаржив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 рокупро відкриття провадження у справі з аналогічних підстав, що свідчить про зловживання апелянтом своїми процесуальними правами.

Враховуючи наведене, слід попередити третю особу ОСОБА_2 щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження та роз'яснити наслідки такого зловживання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Зокрема, у випадку повторного, систематичного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 44, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

клопотання представника ПАТ «Кредобанк» - адвоката Дюкаревої Катерини Юріївни - задовольнити частково.

Визнати дії третьої особи ОСОБА_2 щодо подання втретє апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 30 листопада 2017 року зловживанням процесуальними правами.

Попередити третю особу ОСОБА_2 про те, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою третьої особи ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 30 листопада 2017 року, постановлену в складі головуючого судді Мички Б.Р.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Судове рішення складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Копняк С.М.