Ухвала

29 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 127/24698/17

провадження № 61-45963ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» (далі - ТОВ «Торговий дім «Вінницький підшипник») 16 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

І. Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд виходить з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявником вимоги дотримання строків оскарження рішень не виконано, касаційну скаргу подано до поштового відділення після спливу визначеного законом строку.

Тому, заявнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення та надати докази поважності такого пропуску строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 червня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Вінницький підшипник» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянкузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 29 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний