АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на ухвалу судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Не погодившись з ухвалою про відкриття провадження щодо підсудності, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Також п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме частки будинку літ. А, розташованого по вул. Виконкомівській, 17 у м. Дніпро на земельній ділянці площею 0,1345 га (а.с. 2-4).

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України, в редакції, що діяла по 14.12.2017 рокупозови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позов предявлено з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпро, колегія дійшла висновку, що суддя місцевого суду відкрив провадження у даній справі з дотриманням правил виключної підсудності, тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Посилання в апеляційній скарзі на відчуження спірного нерухомого майна 11.10.2017 року за договором купівлі-продажу, не спростовує правильності оскаржуваної ухвали від 08.09.2017 року на час її постановлення.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді