Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7216/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2018 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Шиповича В.В.

секретаря судового засідання Василенко О.Г.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2018 року адвокат ОСОБА_3 діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду міста Черкаси з позовом до Центрального ВДВС м. Черкаси ГТУЮ в Черкаській області, ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, - автомобіля Volkswagen Bora 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1. Свій позов мотивує тим, що постановою державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ від 02.06.2014 у виконавчому провадженні №41674117 було накладено арешт на майно боржника ОСОБА_2, у тому числі на автомобіль Volkswagen Bora 1.6, реєстраційний номер НОМЕР_1. В той же час ОСОБА_1 є власником вказаного автомобіля з 12.10.2013 року. Таким чином державний виконавець наклав арешт на майно, яке станом на 02.06.2014 не належало боржнику у виконавчому провадженні. 17.06.2016 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна змінено обтяжувача із Придніпровського ВДВС на Центральний ВДВС м. Черкаси. 27.07.2018 представник позивача звернувся у Центральний ВДВС м. Черкаси із заявою про зняття арешту, однак отримав відповідь про те, що у Центральному ВДВС м. Черкаси матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_2 відсутні. За таких обставин позивач вимушена звернутися до суду за захистом свого права власності.

Ухвалою від 12.09.2018 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання надав письмову заяву в якій підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені у позові. Просив розгляд справи провести без його участі.

Начальник Центрального ВДВС м. Черкаси ОСОБА_4 у письмовому клопотанні просила розглянути справу без участі представника ВДВС.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву, в якій визнав вимоги ОСОБА_1, не заперечував проти задоволення позову, просив справу розглянути без його участі.

Суд вивчивши заяви сторін, дослідивши надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ОСОБА_4 №55830388 від 26.05.2018 із Державного реєстру обтяжень рухомого майна, - 06.06.2014 за №14391320 зареєстровано обтяження, - арешт рухомого майна, у тому числі легкового автомобіля Volkswagen Bora 1.6, рік випуску 2000, колір білий, тип кузова легковий Седан-В, № двигуна AKL838206, номер WVWZZZ1JZYW759176, номер державної реєстрації СА1149АТ. Підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, ВП №41674117, 02.06.2014, Придніпровський ВДВС Черкаського МУЮ державний виконавець Гах І.П.. Боржник ОСОБА_2 (а.с. 8-9).

В той же час згідно Інформаційної довідки НАІС ДДАІ МВС України, Територіальний сервісний центром 7143 регіонального сервісного центру МВС у Черкаській області від 26.05.2018 року (а.с. 7), за ОСОБА_1 із 12.10.2013 по дату видачі довідки зареєстровано право власності на автомобіль Volkswagen Bora, рік випуску 2000, колір білий, № двигуна AKL838206, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Таким чином на момент винесення державним виконавцем Гах І.П. постанови від 02.06.2014 про арешт майна боржника, ОСОБА_2 вже не був власником автомобіля НОМЕР_3.

За даними Автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) (а.с. 34-36) боржником у виконавчому провадженні №41674117 є ОСОБА_2. Виконавчий документ постанова ДАІ про стягнення штрафу в сумі 510 гривень. 10.07.2014 року державним виконавцем Гах І.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №41674117 у звязку із фактичним повним виконанням рішення.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону №475/97-ВР від 17 липня 1997 року "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно із ч. 1 ст. 316 ЦК України, - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч. 1 ст. 317 ЦК України). Як зазначено у ч. 1 ст. 321 ЦК України, - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ст. 319 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Існування зазначеного обтяження обмежує права позивача, як власника майна, а іншим шляхом окрім як у судовому порядку ОСОБА_1 не може захистити свої права власника.

Оскільки арешт легкового автомобіль НОМЕР_3 був заходом забезпечення виконання в межах виконавчого провадження №41674117 яке закінчено та стороною якого не була ОСОБА_1; крім того ОСОБА_1 набула право власності на даний автомобіль 12.10.2013, тобто винесення державним виконавцем постанови 02.06.2014 про арешт майна, - суд приходить до висновку що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, керуючись ст. 3, 12, 13, 81, 89, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Зняти арешт з рухомого майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_4, АДРЕСА_1), а саме, - із легкового автомобіля Volkswagen Bora 1.6, рік випуску 2000, колір білий, тип кузова легковий Седан-В, номер двигуна НОМЕР_5, номер кузова НОМЕР_2, номер державної реєстрації СА1149АТ, - накладений на підставі Постанови державного виконавця Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ ОСОБА_5 від 02.06.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, у виконавчому провадження №41674117, зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 06.06.2014 за № 14391320.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_6