overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/582/16-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" січня 2018 р. Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 08 листопада 2017 року провадження по даній справі було зупинено до проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

В даний час зазначена експертиза проведена, суду надано висновок експерта № 10 від 14.12.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Суд вважає, що за таких обставин провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 14 годину 21 лютого 2018 року, викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/592/774/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом і просить: призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля CHEVROLET Lacetti, 1.6, 2005 року випуску та ВАЗ 2108, 1989 року випуску; стягнути з відповідача на свою користь грошову компенсацію, що становить ? вартості автомобіля ВАЗ 2108, 1989 року випуску і ? вартості автомобіля марки CHEVROLET Lacetti, 1.6, 2005 року випуску в розмірі ринкової вартості, встановленої автотоварознавчою експертизою.

У звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, дану позовну заяву ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.12.2017 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивачка отримала вказану ухвалу 29.12.2017 року.

Натомість, станом на 22.01.2018 року недоліки позовної заяви у встановлений десятиденний строк не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачка не усунула недоліки у встановлений десятиденний строк, тому дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу, розяснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя від 20.12.2017 року - вважати неподаною і повернути її разом з доданими матеріалами позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.І. Чернобай
справа 278/3127/17
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

18 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Корольовського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиціїу Житомирській області, місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Довженка, 64, про про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Надати відповідачеві можливість протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом п'яти днів з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачеві надати можливість направити заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер провадження: 22-ц/785/3193/18
Номер справи місцевого суду: 514/636/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

встановив:

З позовом до Тарутинського районного суду Одеської області звернулись позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, в якому просили: зобовязати ОСОБА_6 спростувати недостовірну інформацію стосовно Тарутинського селищного голови Одеської області ОСОБА_3, депутатів Тарутинської селищної ради Одеської області ОСОБА_2, ОСОБА_5, фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, яка була ним поширена шляхом скликання прес-конференції для журналістів та оголошення на прес конференції від свого імені зазначеного тексту; стягнути з ОСОБА_6 на користь позивачів 160000 грн. як відшкодування завданої їм моральної шкоди по 40000 грн. кожному.

Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 26.07.2017 року у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним рішенням, 30.12.2017 року позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 17.01.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_7 та суддів Журавльова О.Г. та Комлевої О.С.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26.07.2017 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 26.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди повернути без розгляду.

Розяснити апелянтам право подати апеляційну скаргу через Тарутинський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/1046/14-ц
пр. №2/521/1545/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши повернуті з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду,

встановила:

У січні 2014року до Малиновського районного суду м.Одеси звернулась ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м.Одеси від 29 січня 2014р., справу було передано на розгляд судді Тополевій Ю.В.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року провадження у цивільний справі №521/1046/14-цза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду було зупинено у звязку із призначенням товарознавчу та судову технічно-будівельну експертизи (а.с.247-248).

23 січня 2018 року справа була повернута з Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, разом з експертним висновком.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду на 27 лютого 2018 року о 12 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №333/5476/15-ц
Провадження №2-во/333/10/18
У Х В А Л А

Іменем України

м. Запоріжжя 17 січня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Фунжий О.А.,

за участю секретаря судового засідання Лященко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Кредитної спілки «Славутич-Кредит» про внесення виправлень до виконавчих листів, -

в с т а н о в и в :

Представник КС «Славутич-Кредит» звернувся до суду із заявою про внесення виправлень до виконавчих листів, виданих 13 квітня 2016 р. Комунарським районним судом міста Запоріжжя. В заяві представник позивача просив внести виправлення до виконавчих листів, а саме до адреси боржника.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 8 лютого 2016 р. задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Славутич-Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 11 квітня 2014 р. у сумі 16 248,09 грн. та судових втрат у розмірі 243,60 грн.

У виконавчих листах, виданих Комунарським районним судом міста Запоріжжя 13 квітня 2016 р., допущена описка у адресі боржника ОСОБА_1, а саме замість «буд.230», має бути зазначено «буд.7, кв.230».

У відповідності до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оскільки в виконавчих листах у відомостях про боржника допущена явна описка, суд вважає за необхідне виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву представника Кредитної спілки «Славутич-Кредит» про внесення виправлень до виконавчих листів задовольнити.

Внести виправлення до абз. 5 виконавчих листів, виданих 13 квітня 2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя, де правильним вважати адресу боржника ОСОБА_1 «69118, АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу та відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника та під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 526 ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
гСправа № 358/1605/17 Провадження № 2/358/5/18 Категорія 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1.

Місце проживання позивача Київська область м. Богуслав, вул. Толстого, будинок №44.

Відповідач ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Предмет позову про розірвання шлюбу.

Підстави позову припинення сімейно шлюбних відносин, примирення і збереження шлюбу неможливе.

Керуючись ст.187, 190, 191 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року з 10 годин 30 хвилин.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 08 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з часу отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/28/18
У Х В А Л А

24.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року позивач ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до відповідача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 32 000 доларів США та 3% річних від прострочення суми боргу у сумі 80418,08 грн. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 16 годин 22 лютого 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 500/6138/16-ц
Провадження № 2/500/839/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

комунального дошкільного закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик»,

ОСОБА_4

про

скасування наказів про накладення стягнення та наказу про звільнення і поновлення на роботі

Керуючись ст. 265-268 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Скасувати наказ за № 62-з від 12 вересня 2016 року про винесення догани комірнику комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольник».

Скасувати наказ за № 20-к від 20 жовтня 2016 року про звільнення ОСОБА_5 з посади комірника комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольник».

Поновити ОСОБА_3 на посаді комірника комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик».

Стягнути з дошкільного навчального закладу на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 23271,30 грн.(двадцять три тисячі двісті сімдесят одна грн. 30 коп.)

Поновлення на роботі та стягнення 1521 грн. підлягають негайному виконанню.

Стягнути з дошкільного навчального закладу на користь ОСОБА_3 моральну шкоду 2000 грн. (дві тисячі грн.).

У задоволенні позовних вимог в частині скасування наказу за № 59-з від 11 серпня 2016 року комунального дошкільного навчального закладу комбінованого типу ясла-садок №12 «Колокольчик» відмовити.

Позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу залишити без розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду з 04 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: ОСОБА_6