Провадження № 2/185/30/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши матеріали цивільної справи ЄУ № 185/10409/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача та представник відповідача ОСОБА_2 подали заяви про розгляд справи за наявними матеріалами справи за їх відсутності. Представник позивача просив задовольнити позов, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову в частині вимог до його довірителя, заявляє про застосування строку позовної давності.

Відповідач ОСОБА_1 жодних заяв та відзиву не подав.

Дослідивши матеріали справи щодо достатності доказів, суд в порядку ч. 7 ст. 81 ЦПК України вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до розрахунку заборгованості за договором №DNQ0A від 25.10.2017, укладеного між ПриватБанком та клієнтом- Голота ОСОБА_3, станом на 24.11.2017р., та витягу за період з 25.10.2007 р. по 27.11.2017 р. по рахунку №2570, на рахунок відповідача 13.05.2015 сплачено суму 1369,56 USD.

Крім того, в матеріалах справи наявні виписки, згідно із якими погашення заборгованості відбувалося в спосіб автоматичного списання банком коштів відповідно до протоколу №7057256.

Наведені дані ставлять під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, так як з наданих письмових доказів не можливо встановити наявність дійсної заборгованості, по кожному виду заборгованості (тіло кредиту, відсотки, пеня, штрафи), відповідні суми помісячно, та за кожен рік, розрахувати відповідні суми з урахуванням строку позовної давності, крім того, не вбачається яким чином надійшла та на сплату якої заборгованості (тіло кредиту, проценти, пеня, штраф) була зарахована сума 1369,56 USD, сплачена 13.05.2015, тому суд доходить висновку витребувати у позивача:

інформацію щодо джерела та підстав зарахування 13 травня 2015 року на рахунок відповідача коштів у розмірі 1369,56 USD, які були направлені на повернення заборгованості за кредитним договором №DNQ0A від 25.10.2017 (самостійне внесення відповідачем коштів на погашення заборгованості, автоматичне списання банком заборгованості з будь-яких рахунків клієнта, на підставі чого, тощо);

інформацію щодо використання вказаних коштів банком, а саме: в рахунок якої заборгованості 13 травня 2015 року була зарахована сума 1369,56 USD (в суму кредиту, відсотків, пені чи штрафу).

Враховуючи, що відповідна інформація можуть підтвердити або спростувати факти у даній справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаної інформації.

Керуючись ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- інформацію щодо джерела та підстав зарахування 13 травня 2015 року на рахунок відповідача коштів у розмірі 1369,56 USD, які були направлені на повернення заборгованості за кредитним договором №DNQ0A від 25.10.2017 (самостійне внесення відповідачем коштів на погашення заборгованості, автоматичне списання банком заборгованості з будь-яких рахунків клієнта тощо);

- інформацію щодо використання вказаних коштів банком, а саме: в рахунок якої заборгованості 13 травня 2015 року була зарахована сума 1369,56 USD (в суму кредиту, відсотків, пені чи штрафу).

Вказані документи надіслати на адресу суду (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) до 01 грудня 2018 року.

Розгляд справи відкласти до 13 год 30 хв 06 грудня 2018 року.

Роз'яснити ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обовязків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обовязків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Розяснити, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко