Справа № 333/3721/18
Провадження № 2-о/333/278/18
УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

присяжних Барінової В.М., Вишневського С.Г.,

за участю секретаря Барахової Г.В. заявника ОСОБА_3,

представника заявника ОСОБА_4,

представника заінтересованої особи Бабич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, заяву Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про самовідвід судово - психіатричних експертів Бабіч В.В., Новічкової Ю.В.,Чугунова В.В., Паталаха Ф.В. при розгляді питання обмеження дієздатності або недієздатності ОСОБА_10, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_11, заінтересовані особи Комунальна установа «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради, Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про визнання фізичної особи обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування і призначення піклувальника.

В порядку ст.ст. 38-39 ЦПК України, до суду надійшла заява про самовідвід судово - психіатричних експертів Бабіч В.В., Новічкової Ю.В.,Чугунова В.В., Паталаха Ф.В. при розгляді питання обмеження дієздатності або недієздатності ОСОБА_12

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_13 знаходиться під наглядом лікаря психіатра з 2005 року з приводу хронічного психіатричного розладу. Весь цей час ОСОБА_11 з діагнозом, який був встановлений її сину медичними працівниками КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР та з тактикою його медикаментозного лікування ніколи не погоджувалась. Постійно звинувачує лікарів - психіатрів в упередженості та невірній діагностиці і лікуванні її сина, з приводу цього звертається зі скаргами у різні інстанції.

В судовому засіданні представник лікарні Бабич В.В. заяву про самовідвід підтримала з підстав, що зазначені в ухвалі, наполягала на її задоволенні.

Заявник ОСОБА_14 та її представник ОСОБА_4 проти вказаної заяви заперечували, зазначили, що довіряють проведення судово - психіатричної експертизи лікарям КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР.

Суд вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

З наданої заяви про самовідвід лікаря судово - психіатричного експерта КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Чугунова В.В. вбачається, що останній неодноразово зазнавав тиску, погроз фізичної та адміністративної розправи з боку ОСОБА_15 в питанням встановлення діагнозу її сину ОСОБА_13 та призначенні лікуванні. Окрім цього він є відповідачах у справах за позовами ОСОБА_3 Також ним було встановлено діагноз ОСОБА_3 у формі тяжкого психічного розладу. Вказані обставини позбавляють можливість у разі необхідності приймати участь у встановленні діагнозу ОСОБА_13 та видачі медичного висновку.

У заявах про самовідвід лікарів судово - психіатричного експертів КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР Бабіч В.В. та Новічкової Ю.В. вказано, що на розгляді в судах різних інстанцій перебувають справи, в яких сторонами є ОСОБА_3 та КУ «Запорізька обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР, тому вказані обставини можуть безпосередньо вплинути під час визначення діагнозу та наданні медичного висновку ОСОБА_13

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 39 ЦПК України підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Експерт, спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з'ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Підставами для відводу (самовідводу) експерта згідно зі ст. 36 ЦКУ України є наступні обставини: 1) коли він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

А відтак підстави для самовідводу, зазначені в заяви, не підпадають під підстави, встановлені ЦПК України для відводу експерта, а відтак заява про самовідвід експертів підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 38,39 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради про самовідвід судово - психіатричних експертів Бабіч В.В., Новічкової Ю.В.,Чугунова В.В., Паталаха Ф.В. при розгляді питання обмеження дієздатності або недієздатності ОСОБА_10 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва

Присяжні В.М. Барінова

С.Г. Вишневський