ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/380/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення коштів за договором позики

В с т а н о в и в :

12 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення за договором позики від 02.03.2016р. суми боргу у розмірі 452 160 грн та судові витрати в сумі 4 521,60 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

11 жовтня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду про відкриття провадження у справі посилаючись на те, що є сином та єдиним спадкоємцем ОСОБА_4, померлої 10.05.2018р., до якої позивачем були предявлені позовні вимоги.

Вважає, що судом порушено норми процесуального права та безпідставно відкрито провадження у справі, оскільки позивачем предявлено позов до померлої особи, яка не набула цивільної процесуальної правоздатності в даному процесі, що унеможливлює розгляд справи, та перешкоджає відкриттю провадження у справі. Також оскільки ОСОБА_4 померла до предявлення до суду позову, підстав для застосування правил правонаступництва у даній справі відсутні.

Просить ухвалу про відкриття провадження у справі скасувати та закрити провадження.

Частиною 1 статті 353 ЦПК передбачений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Заявником оскаржується ухвала про відкриття провадження у справі, яка відповідно норм ст.353 ЦПК України оскаржується окремо від рішення суду лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності (територіальної юрисдикції).

Територіальна підсудність розмежовує компетенцію по розгляду підвідомчих судам справ між однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх діяльність.

Відповідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги вбачається, що оскаржуючи ухвалу, скаржник посилається на те, що позивачем предявлено позов до померлої особи, що перешкоджає розгляду справи, та спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому суд мав відмовити у відкритті провадження у справі із цих підстав.

Оскільки ОСОБА_2 не оскаржує порушення правил підсудності при відкритті провадження у даній справі, а тому відповідно до п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню судом апеляційної інстанції, як така що подана на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 20 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Херсонського апеляційного суду Н.В.Орловська