overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018
ЄУ № 420/1022/18
Провадження №2/420/529/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Колесник Г.О.,

представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Схід-Агроресурс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

Керуючись ст. ст. 137, 141, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про розподіл судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 23 жовтня 2018 року.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: В.В. Пронька
Рядок № 48
Справа № 350/84/18
Номер провадження 2/350/195/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 січня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.01.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:20 годин 14 лютого 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Провадження 2/127/7073/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 19, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької областіу складі головуючого судді Дернової В.В. від 04 січня 2018 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

16.01.2018 року відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду письмову заяву по суті справи з додатками.

З урахуванням змісту поданих відповідачем документів, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) осіб.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення природоохоронного законодавства, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) осіб у судовому засіданні на 29 січня 2018 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/5786/17
Номер провадження 2/521/1957/18
(В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2018 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

при секретарі Тимофієнко Н.М.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на обєкт інвестування, зобовязання підписати та видати акт прийому-передачі квартири, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грані», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на обєкт інвестування, зобовязання підписати та видати акт прийому-передачі квартири, закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали, тобто з 19 січня 2018 року.

С У Д Д Я:
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/4844/16-ц
Провадження № 2/191/378/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

17.01.2018

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

У звязку із складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити його вступну та резолютивну частину, а описову та мотивувальну частину рішення скласти у триденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення задовольнити у повному обсязі.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з житлового будинку, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Довженко,64.

У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про примусове виконання зобовязання в натурі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, витрати по сплаті судового збору в розмірі 183 (сто вісімдесят три) грн. 73 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 404/3292/18
Номер провадження 2/404/2420/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді- Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду .

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дійшов висновку щодо залишення даного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_1 )до ОСОБА_2 ( 25000, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8345/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24.10.2018 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Шипович В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 23.10.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив суд встановити факт народження ОСОБА_3, 03.09.1939 року у сел. Новоархангельск Кіровоградської області, Україна.

Відповідно до ч.4 ст. 294 ЦПК України, - справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, - у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України справа за заявою ОСОБА_1 підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси, оскільки заява подана до суду за місцем проживання заявника АДРЕСА_1.

Після виконання вимог ухвали суду від 08.10.2018 року заява ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

На час вирішення питання про відкриття провадження у справі підстави для її повернення заявнику, відмови у відкритті провадження відсутні, а крім того суду не повідомлено про наявність спору про право.

Керуючись ст. 19, 293, 315-316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: Черкаси, АДРЕСА_2) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Управління державної міграційної служби в Черкаській області (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Шевченка, 117).

2.Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316 (3-й поверх) з повідомленням заявника та заінтересованих осіб 23.11.2018 року о 09.30 годині.

3.Встановити заінтересованій особі Управлінню державної міграційної служби в Черкаській області строк для подання заперечень на заяву ОСОБА_1 15 календарних днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження по справі.

4.Копію ухвали направити учасникам справи

5.Заінтересованій особі направити копію заяви ОСОБА_1 з копіями доданих до неї документів.

6.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pp.ck.court.gov.ua/sud2314/

7.В частині визначення підсудності ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 214/5947/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Євтушенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ :

1 грудня 2017 року провадження по даній справі було судом зупинено у звязку з наданням судом сторонам у справі про розірвання шлюбу строку до 5 січня 2018 року для примирення.

У звязку з закінченням строку для примирення, провадження по справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М.Прасолов
Справа номер 484/3779/16-ц
Провадження номер 22-ц/4812/26/18 Головуючий суду першої інстанції - Шикеря І.А.
Категорія 27 Доповідач апеляційного суду - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 жовтня 2018 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Лівінського І.В.,

із секретарем судового засідання - Горенко Ю.В.,

за участі представника позивача - Гофман О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року, повний текст якого складено 02 травня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Шикері І.А. в приміщенні суду в м.Первомайську Миколаївської області, за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк» або Банк) до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до АТ «Ощадбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5 про визнання недійсним договору про переведення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задовольнити частково.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 квітня 2018 року в частині вирішення первісного позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про часткове задоволення позовних вимог публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №123 від 07 березня 2008 року у сумі 37 260,05 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11 466,83 грн., заборгованості за процентами у сумі 2315,40 грн., заборгованості з пені у сумі 2134,44 грн.,3% річних від простроченої суми у розмірі 1809,27 грн. та інфляційних втрат у сумі 19 534,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції у сумі 1440 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

І.В. Лівінський
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/6286/18
Номер провадження: 2-в/225/93/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2), про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2/0532/1821/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини та видачу дублікату виконавчого листа.

На теперішній час з причин проведення операції об'єднаних сил (антитерористичної операції) заявник не має можливості отримати засвідчену у встановленому законом порядку копію рішення та дублікат виконавчого листа, у зв'язку з чим вимушена звернутися до суду із вищезазначеною заявою.

Зазначена заява підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.491 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.3 ст.493 ЦПК України, заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 491, 493 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: ОСОБА_2 АДРЕСА_2), про відновлення втраченого судового провадження та видачу дублікату виконавчого листа.

З метою виконання вимог ч.3 ст.493, ст.274 ЦПК України, розпочати спрощене провадження у справі.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4) на 23 листопада 2018 року о 08-30 годині.

Направити учасникам справи копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 листопада 2018 року відзив на заяву із зазначенням заперечень та доказів, що його підтверджують.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито 21.11.2017 у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 18.01.2018 року не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву у якій просила перенести слухання справи у зв'язку з зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 18.01.2018 не з'явилась, через канцелярію суду наддала заяву в якій просила відкласти розглядс прави у зв'язку з зайністю її адвоката в іншому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність, про відкладення розгляду справи не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, керуючись ст.ст. 19, 260, пунктом 9 частини 1 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - в порядку загального позовного провадження.

Відкласти судове засідання у справі на 26.02.2018 о 16-00 год. з повторним викликом сторін.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя