Справа № 2-5486/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого-судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1 ), ОСОБА_1, третя сторона: Ужгородський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 22 жовтня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26 жовтня 2018 року.

Представник заявника, Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1 ) ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою, де третя сторона: Ужгородський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що в провадженні Ужгородський РВ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні с/н №2п-5486/10 виданий Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1336к-07.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 52524045

14.11.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ Кампанія з управління активами "Прімокалект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк, включно і до ОСОБА_2.

З огляду на викладене заявник просить суд: задовольнити заяву із заміною сторони виконавчого провадження із ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект- Капітал» за правом грошової вимоги до гр. ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.3 заяви, представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1 ), ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, просив суд проводити розгляд заяви за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №2п-5486/10, приходить до наступних висновків.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2010 року по цивільній справі №2п-5486/10 за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, позов задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал банк» 54051,28 гривні заборгованості за кредитним договором.

В провадженні Ужгородський РВ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області знаходиться на примусовому виконанні с/н №2п-5486/10 виданий Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1336к-07.

В ході виконавчого провадження було винесено постанову від 04.10.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52524045, що підтверджується витягом з АСВП від 07.09.2018 року.

14.11.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14.11.2016 р.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14.11.2016. та у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ Кампанія з управління активами "Прімокалект-Капітал" набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства Універсал Банк, включно і до ОСОБА_2.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виходячи з зазначених положень закону, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, в тому числі, і відступлення права вимоги.

Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни сторони виконавчого провадження у разі заміни кредитора у зобов'язанні, оскільки відповідно до вимог ст.ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов'язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.

З вищезазначеного вбачається, що із заявою про заміну сторони може звернутися будь-яка сторона, яка не є стороною виконавчого провадження, або стороною по справі, а також сам державний виконавець. При цьому відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 442 ЦПК України така заміна сторони можлива на будь-якій стадії судового провадження.

Вказана правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13, згідно якої виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З матеріалів заяви вбачається, що відповідно до умов договору відступлення права вимоги процесуальні права перейшли до заявника.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статі 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статі 378 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов'язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таких висновків при застосуванні наведених норм права дійшов Верховний Суд у постанові від 03 травня 2018 року, прийнятій у справі № 409/559/15-ц.

Суд вважає, доведеним той факт, що заявник є правонаступником кредитора, а саме відповідно до договору від 14.11.2016 р. укладеного між ОСОБА_3 акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договору відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки є підстави для заміни стягувача ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з правом грошової вимоги до гр.ОСОБА_2, то заява підлягає до задоволення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст.11, 510, 512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.55, 260, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанії з управління активами "Прімоколект-Капітал" (Закритий недиверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1 ), ОСОБА_1, третя сторона: Ужгородський РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник ОСОБА_2, про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №52524045 що перебуває в провадженні Ужгородського РВ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, з примусового виконання с/н №2п-5486/10 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/1336к-07 із ОСОБА_3 акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4