З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 жовтня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Сидоренко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Лісняк К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
До Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 з позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 29 жовтня 1998 року державним нотаріусом Першої Словянської нотаріальної контори Донецької області та на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 08 лютого 2011 року державним нотаріусом Першої Словянської нотаріальної контори Донецької області. В зазначеній квартирі зареєстровані як члени сімї позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак з червня 2014 року відповідачі в даній квартирі не проживають, особистих речей в квартирі не мають. Позивач ніколи не чинив відповідачам перешкод у користуванні даною квартирою.
Зазначає, що реєстрація відповідачів в належній йому квартирі перешкоджає здійсненню права власності, позивач несе розходи по оплаті комунальних послуг, не має можливості оформити субсидію.
Просить суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 71 в будинку №12 по вул. Миру у м. Миколаївка Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представника адвоката ОСОБА_6
Представник позивача, адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує, просить задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3., в судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу в заочному порядку на підставі наявних доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, ст.. 280 ЦПК України.
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності № 09/02-09-14-1 від 03.01.2018 року, в судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути дану справу без його участі та ухвалити рішення згідно з вимогами діючого законодавства.
Дослідивши подані позивачем документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.10.1998 року, виданого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_8, позивачу належить 1/2 частка квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2.
Інша 1/2 частина цієї ж квартири належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.02.2011 року, виданого державним нотаріусом Першої Словянської державної нотаріальної контори Донецької області ОСОБА_8
Право власності позивача на зазначене нерухоме майно зареєстровано, що підтверджується довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, право користування якого просить позбавити відповідачів.
Згідно з довідкою КП Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» № 04/1134 від 27.07.2018 року, в квартирі АДРЕСА_3 зареєстрований позивач ОСОБА_1, відповідачі: ОСОБА_3, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4
Відповідно до ОСОБА_5 міської ради від 21.09.2018 року, за адресою: м. Миколаївка, вул. Миру 12/71 ОСОБА_3, ОСОБА_3 І,П,, ОСОБА_2 не проживають з 2014 року по теперішній час, їх майно за даною адресою відсутнє.
За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Частиною 2 статті 405 ЦК України визначено, що член сімї власника житла втрачає право користування даним житлом у випадку відсутності члена сім»ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено угодою між ним та власником житла або законом.
Отже, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири, право користування якого просить позбавити відповідачів, відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітня ОСОБА_4 не проживають в квартирі без поважних причин більш ніж чотири роки, у звязку з чим суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, відповідно до яких учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Відповідачі в судове засідання не зявився, не скористався своїми процесуальними правами сторони в процесі і не надав належних доказів, які спростовують доводи позивача.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, окремо з кожного з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, який позивач сплатив при подачі даної позовної заяви у сумі 704,80 грн., тобто по 352,40 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України ст. 150 ЖК України ст. 317, 319, 405 ЦК України, суд
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування квартирою № 71 в будинку № 12 по вул. Миру в м. Миколаївка Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. окремо з кожної.
Повний текст рішення виготовлений 30 жовтня 2018 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_10