Справа № 296/1101/18 Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 55 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Галацевич О.М., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомиравід 13.07.2018 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

02.10.2018 представник Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (далі Підприємство) подав апеляційну скаргу на вказане судове рішення та заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію рішення суду Підприємство отримало 03.09.2018 та 11.09.2018 подало апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Апеляційного суду Житомирської області від 21.09.2018 згідно п. 1 ч.5 ст.357 ЦПК України (як таку, що була підписана та подана особою без підтвердження відповідних повноважень), повернуто особі, що її подала (а.с.80).

На даний час обставини, які стали підставою для повернення апеляційної скарги перестали існувати, апеляційну скаргу підписано уповноваженою особою. Тому вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 13.07.2018 без участі представника Підприємства. Копію рішення Підприємство отримало 30.07.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70). Зазначене спростовує доводи апеляційної скарги про те, що копію оскаржуваного рішення Підприємство отримало 03.09.2018.

Отже, посилання заявника на ухвалу судді суду апеляційної інстанції від 21.09.2018 не може бути визнано поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку, оскільки такий строк почав відраховуватися з дати вручення судового рішення, тобто 30.07.2018, та закінчився 29.08.2018.

Отже, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення та про залишення апеляційної скарги Підприємства без руху із наданням строку для звернення до суду із заявою, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі Житомирської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13 липня 2018 року - залишити без руху.

Повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу, про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку та докази, які їх підтверджують.

Розяснити, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то у відкритті апеляційного провадження судом буде відмовлено у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Суддя: