У Х В А Л А

"24" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Губскої Я.В., при секретарі Балан Т.А., за участі позивача за соновним позовом ОСОБА_1, представника позивача та третьої особи ОСОБА_2, представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивачем за основним позовом подано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи щодо підтвердження доводів позивача.

Представником позивача за зустрічним позовом подано також клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи на підтвердження доводів позивача за зустрічним позовом та для об*єктивного та всебічного розгляду справи. Також, просить залучити до матеріалів справи письмові докази.

З приводу призначення експертиз учасники судового розгляду свої клопотання підтримали, не заперечуючи проти призначення експертиз обох сторін.

Щодо клопотання про залучення до матеріалів справи письмових доказів позивач та представник позивача за основним позовом та третьої особи заперечували, вказуючи про безпідставність заявленого клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання про призначення експертиз таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи, що для з*ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити експертизи за клопотанням сторін, оскільки дані відомості є важливими для вирішення даної справи.

Також, суд задовольняє клопотання про залучення письмових доказів зі сторони позивача за зустрічним позовом, виходячи з меж позовних вимог та обов*язку доказування кожної із сторін своїх позовних вимог.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, судом роз*яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 260-261 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судову земельно технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи має місце порушення землекористування ОСОБА_4 або ОСОБА_1, зокрема, порушення межі між земельними ділянками, що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Пестеля буд. 32 та буд. 34 відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог нормативно-правових актів?

- чи не суперечить будівельно технічним нормам встановлення межі між земельними ділянками, що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Пестеля буд. 32 та буд. 34, по лінії, де розміщена стіна житлової будівлі?

- у випадку наявності порушення межі та невідповідності розміщення межі будівельно-технічним нормам, де має проходити межа між земельними ділянками, що розташовані за адресами: м. Харків, вул. Пестеля буд. 32 та буд. 34 ?

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на позивача за основним позовом ОСОБА_1

Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_6, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

-чи порушені межі земельних ділянок (відповідно до первісних правовстановлюючих документів), розташованих у м. Харкові по вул. Пестеля будинки 32, 34? Якщо так - то де саме та яка площа заступів за межі?

-якщо необхідно змінити порядок володіння та/або користування земельною ділянкою з незначним відступом від існуючого (відповідно до порядку землекористування, встановленого первісними дозвілами та встановленим порядком землекористування), то вказати варіанти, розрахунки компенсації площі земельної ділянки, задля збереження паритету між користувачами (тобто, щоб фактична площа однієї та другої земельної ділянки залишилась без змін, відповідно до первісних правовстановлюющих документів)?

-чи побудовані житлові будинки та господарські будівлі та прибудови у володіннях за адресами у м. Харкові по вул. Пестеля будинки 32, 34 із дотриманням правил СНІП та ДБН (у тому числі стосовно утримання домашніх тварин)? Якщо ні - то які порушення виявлені, які варіанти усунення зазначених порушень?

Витрати по проведенню даної експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи за №640/21128/15-ц..

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя