overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 164/2539/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі справу запозовом ОСОБА_2 до Рудниківської сільської ради Маневицького району Волинської області, після реорганізації Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк у один місяць для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Невар
РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2018 року Попасняньский районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Попасна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 1989 р.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня 2015 р.

Позивачка посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб із відповідачем, прізвище просила залишити «ОСОБА_1». До початку судового засідання, позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

До початку судового засідання відповідач надав суду заяву, де просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Згідно ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому, що це суперечить інтересам обох сторін.

На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 19, 81, 141, 189,197, 263-266, 258,352-354 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 24 червня 1989 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Попаснянського районного управління юстиції у Луганській області, Україна, актовий запис № 127.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня винесення рішення до апеляційної інстанції через Попаснянський районний суд.

Суддя : А.В.Архипенко
Справа № 626/881/18
Провадження № 2/626/417/2018
УХВАЛА

підготовчого засідання

13.08.2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко .І .Г.,

за участю секретаря Скачко Т. А.,

при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/881/18, за позовом Органа опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1 , третя особа - Красноградський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ

02.05.2018 року Орган опікуи та піклування Красноградської районної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду та клопотали про виклик свідків.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/881/18 за позовом Органа опіки та піклування Красноградської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_1, третя особа - Красноградський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 27.08.2018 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та свідків.

Суддя
Справа № 643/145/18
Номер провадження 2/643/2464/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який мешкає в м.Харкові, вул. Ахсарова,, 3-б, кв. 57, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання договору дольової участі у будівництві.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 30 на 26.01.2018 року о 14:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, треті особи.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Сиротников Р.Є.
Провадження № 2-о/161/256/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С

за участю:

представника заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа Липинська сільська рада, про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з даною заявою в якій просить суд спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, 38, а також земельну ділянку, що знаходиться за тією ж адресою, визнати відумерлою.

В судовому засіданні представником заінтересованої особи Липинської сільської ради заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4

Представник заявника в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що у матеріалах справи міститься відповідне поштове повідомлення (а.с. 57), заяви про відкладення розгляду справи, слухання справи за його відсутності на адресу суду не надходили.

Судом було ухвалено проводити дане судове засідання за відсутності представника заявника ПАТ «УкрСиббанк».

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов»язковою участю заявника та з обовязковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

В судовому засіданні встановлено, що спадкоємцями першої черги за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2 та син ОСОБА_3, а тому їх необхідно залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб, оскільки ухвалене судом рішення може вплинути на їх права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 294, 337, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заінтересованої особи Липинської сільської ради задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» у якості заінтересованих осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Слухання справи відкласти на 03 грудня 2018 року, 15.30.

Надіслати на адресу заінтересованих осіб ОСОБА_2 (адреса: м. Луцьк, вул. Січова 2/1) та ОСОБА_3 (адреса: Волинська обл., Луцький район, с. Липини, вул. Шевченка, 38) копію даної ухвали та копію заяви до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5
Справа № 303/6448/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідачем є ПАТ «ПриватБанк», юридична адреса: 04400, м. Київ, вул. Грушевського, 1»Д».

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Таким чином дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Печерського районного суду м. Києва.

Пунктом 1 частини першої та частиною третьою статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 732/1649/18
Провадження № 2-о/732/137/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву ОСОБА_4, заінтересовані особи: Городнянська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВОВИВ:

Представник заявника - керуючий адвокатським бюро «ОСОБА_3» ОСОБА_3 звернувся до суду в окремому проваджені із заявою і просив від імені заявника встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 та заявник ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебували у шлюбі, який було зареєстровано Мощенським сільським РАЦС 04.01.1961 року за № 2. Необхідність встановлення такого факту пов'язує з тим, що протягом життя склалось різне написання його прізвища і прізвища дружини, і що саме він «ОСОБА_4» був тим «ОСОБА_4», який вказаний у свідоцтві про шлюб він не має можливості, а дружина за паспортом була вказана як «ОСОБА_5» і це прізвище внесли у свідоцтво про її смерть.

З матеріалів заяви вбачається, що ОСОБА_5. за життя розпорядилась своїм майном та склала заповіт. За вказаним заповітом спадщину прийняла ОСОБА_2. Встановлення факту, про який просить заявник, необхідно ОСОБА_4 для реалізації спадкових прав до спадщини ОСОБА_5.

Однак, згідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності обо відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Однак визнання факту, про який просить заявник, створює права, які ведуть до перерозподілу спадщини. У тому числі виділення її обов'язкової частини з майна прийнятого спадкоємцем за заповітом. Захист прав такого спадкоємця можливий лише в позовному провадженні, де будуть надані всі процесуальні права сторони, які більше за обсягом, ніж права заінтересованої особи. Спір про права має реалізовуватись у позовному порядку для рівного захисту прав та інтересів учасників.

У відповідності до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право.

Керуючись ст..ст. 260, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи: Городнянська міська рада, ОСОБА_2, про встановлення юридичного факту.

Ухвалу та додані до неї матеріали не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку встановленому статтею 272 ЦПК України надіслати заявнику.

Копію заяви та оригінал квитанції про сплату судового збору залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

13.02.2018 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Бар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 суму індексу інфляції за період з 06.12.2016 року по 11.12.2017 року у розмірі 907,85 грн., пеню за договором позики від 01.04.2014 року у розмірі 0,5% від суми боргу за кожен день прострочення за період 11.12.2016 року по 11.12.2017 року, у розмірі 12261,00 грн. та три проценти річних від простроченої суми за період з 06.12.2016 року по 11.12.2017 року у розмірі 204,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1054/17
Провадження № 2/494/32/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

23 січня 2018 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Курти Л.С.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись 03 листопада 2017 р. до суду із цим позовом просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість по кредитному договору №б/н від 08 лютого 2014 р., укладеному між сторонами на загальну суму 28 563 гривні 40 коп., і судові витрати по справі у розмірі 1 600 гривень.

Проте, як свідчить з актового запису про смерть №394 від 01 листопада 2016 р. ОСОБА_1 помер 27 жовтня 2016 р.

Як вбачається зі спадкової справи №60/2017, яка була відкрита після смерті ОСОБА_1, спадкоємцем його майна є брат - ОСОБА_2, котрий зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом від 25 листопада 2017 р., зареєстровано в реєстрі за №897.

16 січня 2018 р. до суду звернувся представник позивача з клопотанням про заміну відповідача правонаступником у справі та просив замінити відповідача по даній справі ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За таких обставин, так як спірні правовідносини допускають правонаступництва, зокрема, так як вони пов'язані з особою померлої сторони, то слід допустити процесуальне правонаступництво та замість померлого ОСОБА_1 залучити у якості відповідача по справі його правонаступника - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.55, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 залучити до участі у справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» як правонаступника відповідача.

Викликати ОСОБА_2 на 10.00 год. 06 лютого 2018 р. на судове засідання за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» «Про стягнення заборгованості» у якості відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КУРТА Л.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України , а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі 125/2568/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1236/17

провадження № 22-ц/781/111/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л.В.,

суддів Авраменко Т.М.,Чельник О.І.

секретар Бодопрост М.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,представник позивача адвокат Яшан Юлія Борисівна,

відповідач Іванівська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області;

представник відповідача ОСОБА_3, уповноважений діяти від імені відповідача відповідно до закону;

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Яшан Юлії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2017 року у складі судді Шепетько В.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.6 ст.259, 268, 367, п.1 ч.1 ст.374, ст. ст.375 ЦПК України,

Апеляційний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скарг адвоката Яшан Юлії Борисівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 03 листопада 2017 року у справі № 2/396/602/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку до Верховного Суду у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено - 18 січня 2018 року.

Головуюча суддя Л.В.Суровицька

Судді Т.М.Авраменко

О.І.Чельник