Дата документу 29.10.2018
Справа № 320/4571/18
Провадження № 2/320/2931/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді: Іваненко О.В.,

за участю секретаря: Прозорової Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (м. Київ вул. Андріївська 2/12) про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 13000,00грн.

Відповідно до ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов'язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до ст.130 ЦПК України, у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім'ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

В силу зазначених вимог цивільного процесуального законодавства України, в матеріалах справи містяться поштові повідомлення про вручення поштових відправлень про виклик позивача у судове засідання, що в свою чергу свідчить про повідомлення позивача про час та місце розгляду справи належним чином.

Так, в судове засідання призначене на 18.09.2018 року о 14-15 годині позивач та її представник не з'явилися, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою, вказаною у позові. Поважності причин неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності до початку судового засідання надано не було.

В судове засідання призначене на 29.10.2018 року о 10-00 годині позивач та її представник повторно не з'явилися, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою, вказаною у позові. Поважності причин неявки та заяви про розгляд справи за їх відсутності не надано.

У підготовче засідання представник відповідача не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з неявкою позивача.

За таких обставин, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності сторін по справі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що позивач та його представник недобросовісно користувалися своїми процесуальними правами; позивач та її представник неодноразово не з'явилися в судові засідання, що свідчить про їх небажання якнайшвидше вирішити цей спір і у будь-який спосіб, в тому числі і шляхом зловживання своїми процесуальними правами, перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду, так як відповідно до ч.5 ст. 223, п.1 ч. 2 ст. 200, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З вказаної норми випливає, що сам по собі факт повторності неявки в судове засідання позивача є процесуальним наслідком залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.223, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко