Справа №672/1317/18
Провадження №2/672/622/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з нею не склалось, через несумісність характерів між ними часто виникали сварки, непорозуміння. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сімя існує формально, тому подальше спільне проживання не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 11.04.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію ОСОБА_1 щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гарган) ОСОБА_5 11.04.2002 року Купинською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 району Хмельницьої області, паспорт громадянина України НА 876011 виданий Городоцьким РВ УМВС України 06.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,місце реєстрації: вул.Зелена,11, с.В.Левада Городоцького району Хмельницької області, паспорт громадянина України НВ291480 виданий Городоцьким РВ УМВС України 17.12.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя з нею не склалось, через несумісність характерів між ними часто виникали сварки, непорозуміння. На даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сімя існує формально, тому подальше спільне проживання не можливе.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 11.04.2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію ОСОБА_1 щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст..ст. 24, 112 СК України, ст. ст. 89, 141, 264, 265, 354 ЦПК

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Гарган) ОСОБА_5 11.04.2002 року Купинською сільською радою Городоцького району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 району Хмельницьої області, паспорт громадянина України НА 876011 виданий Городоцьким РВ УМВС України 06.10.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2,місце реєстрації: вул.Зелена,11, с.В.Левада Городоцького району Хмельницької області, паспорт громадянина України НВ291480 виданий Городоцьким РВ УМВС України 17.12.2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя І.М.Федорук