Справа № 405/8424/16-ц
Провадження № 2/405/1779/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/8424/16-ц за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «ЖЕО № 2» КМР» звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить зобовязати останню надати доступ КП «ЖЕО №2» КМР» до квартири АДРЕСА_1, що у місті Кропивницький, а саме до інженерного вузла, що знаходиться під підлогою у коридорі зазначеного приміщення.

Ухвалою суду від 07 червня 2017 року замінено первісного відповідача ОСОБА_2 по даній цивільній справі належним відповідачем - ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача КП «ЖЕО № 2» КМР» - Сирота Т.О. просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просив зобовязати відповідача надати доступ працівникам КП «ЖЕО №2» КМР» до запірної арматури внутрішньо будинкової системи опалення, яка знаходиться під підлогою у коридорі квартири АДРЕСА_1.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття до судового розгляду даної заяви, зазначивши, що дана заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017 року, більш того, чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено уточнення позовних вимог.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене вище, зясувавши зміст поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог судом встановлено, що заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 183 ЦПК України, що відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України є підставою для повернення її позивачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182-183 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради» про уточнення позовних вимог по цивільній справі № 405/8424/16-ц за позовом комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради» до ОСОБА_1 про зобовязання вчинити певні дії, - повернути позивачу комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Кіровоградської міської ради» без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова