Справа № 172/1377/17
Провадження № 2/172/68/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, господарських будівель, споруд, -

В С Т А Н О В И В

07.12.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Васильківського районного суду від 23.11.2011 року та додатковим рішенням цього ж суду від 13.09.2012 року за її чоловіком ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру № 2 двоквартирного житлового будинку по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області в цілому та господарські будівлі і споруди по ? частині. 13 вересня 2012 року в с. Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області помер ОСОБА_3 Вона як спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті чоловіка, а їхній спільний син ОСОБА_4 відмовився від спадщини на її користь. Під час оформлення спадщини було встановлено, що її чоловік за життя не зареєстрував право власності на вказане майно, у звязку з чим вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка. Крім того, їй відомо, що донька ОСОБА_3 ОСОБА_2 також прийняла спадщину після смерті батька. З листа приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року вона дізналася, що видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом нотаріус не має можливості у звязку з відсутністю державної реєстрації за спадкодавцем ОСОБА_3 на квартиру та господарські споруди і будівлі.

Просить суд визнати за нею право власності на 2/3 частини квартири № 2 двоквартирного житлового будинку по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області та господарські будівлі і споруди: ? частину сараю, ? частину огорожі, погребу в цілому в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3

14.05.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину квартири та ? частину господарських будівель, споруд. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що рішенням Васильківського районного суду від 23.11.2011 року та додатковим рішенням цього ж суду від 13.09.2012 року за її батьком ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру № 2 двоквартирного житлового будинку по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області в цілому та господарські будівлі і споруди по ? частині. 13 вересня 2012 року в с. Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області помер ОСОБА_3 Вона як спадкоємець першої черги прийняла спадщину після смерті батька. Під час оформлення спадщини було встановлено, що її батько за життя не зареєстрував право власності на вказане майно, у звязку з чим вона не може оформити спадщину після смерті чоловіка. Крім того, їй відомо, що дружина її батька ОСОБА_1 та їхній син ОСОБА_4 також прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3

Просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частини квартири № 2 двоквартирного житлового будинку по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області та господарські будівлі і споруди: ? частину сараю, ? частину огорожі, погребу в цілому в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3

Ухвалою суду (головуючий суддя Філіппов Є.Є.) від 17.07.2018 року цивільні справи за вищевказаними позовами обєднано в одне провадження на підставі ст. 188 ЦПК України.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Філіппова Є.Є., в межах п'ятирічного терміну 25.07.2018 року, цивільна справа № 172/1377/17 у відповідності до ч. 1 ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Битяку І.Г.

Ухвалою судді від 31.08.2018 року справу прийнято до свого провадження та постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження без проведення підготовчого засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, позовні вимоги ОСОБА_2 визнає, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає. Крім того, підтримує свої позовні вимоги про визнання права власності на 1/3 частину квартири та ? частину господарських будівель, споруд.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до такого.

Статтями 1216, 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) і що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті.

Матеріалами справи встановлено, що 13 вересня 2012 року в с. Дубриничі, Перечинського району Закарпатської області помер ОСОБА_3

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 та син ОСОБА_4, який відмовився від спадщини на користь матері ОСОБА_1, що підтверджується заявами, поданими приватному нотаріусу Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 11.03.2013 року та на підставі яких заведено спадкову справу

№ 01/2013.

Крім того, спадкоємицею за законом після смерті ОСОБА_3 є його донька ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження останньої та свідоцтвом про укладення шлюбу.

Відповідно до рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.11.2011 року та додаткового рішення цього ж суду від 13.09.2012 року за ОСОБА_3 визнано право власності на квартиру № 2 двоквартирного житлового будинку А-1, 1973 року забудови, розташованого по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області яка складається з: 1- коридор площею 6,5 м?, 2 кладова площею 2,3 м?, 3 кімната площею 10,8 м?, 4 кімната площею 18,5 м?, 5 кімната площею 10,2 м?, 6 ванна кімната площею 4,4 м?, 7 кухня площею 9,8 м?, 8 коридор площею 6,5 м? вартістю 21 459,00 грн., господарських будівель та споруд: ? частини сараю Б-1 вартістю 4 528,00 грн., ? частину огорожі № 1 вартістю 1 378,00 грн., погребу П'-1 в цілому вартістю 673 грн.

Згідно з довідкою КП «Синельниківське МБТІ» від 30.10.2017 року та технічним паспортом право власності на квартиру № 2 по вул. Лесі Українки в сел. Васильківка Дніпропетровської області за ОСОБА_3 не зареєстроване. Вказана квартира належить ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане Васильківським державним лісогосподарським підприємством 15.12.1993 року.

З листа приватного нотаріуса Перечинського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 від 30.11.2017 року видно, що видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом привітний нотаріус не має можливості, оскільки відсутній оригінал документу, підтверджуючий право власності на квартиру з надвірними спорудами.

Здатність мати цивільні права та обовязки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті (ст. 25 ЦК України).

Позивач ОСОБА_1 та позивач ОСОБА_2, як спадкоємці за законом прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3, своєчасно звернувшись до нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу № 01/2013, що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але юридично не можуть оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на квартиру з надвірними спорудами, які б підтверджували право померлого на дане домоволодіння, тому суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 та позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтованими, а факт визнання позову відповідачами таким, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню оскільки спадкодавець не був єдиним власником огорожі та сараю, а мав у власності лише 1/2 частину зазначених предметів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 1216-1218 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 211, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити частково.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини квартири № 2 двоквартирного житлового будинку А-1, 1973 року забудови, розташованого по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, яка складається з: 1- коридору площею 6,5 м?, 2 кладової площею 2,3 м?, 3 кімнати площею 10,8 м?, 4 кімнати площею 18,5 м?, 5 кімнати площею 10,2 м?, 6 ванної кімнати площею 4,4 м?, 7 кухні площею 9,8 м?, 8 коридору площею 6,5 м?, а також господарських будівель та споруд: 2/6 частини сараю Б-1, 2/6 частини огорожі № 1, 2/3 частинипогребу П'-1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого 13 вересня 2012 року.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину квартири, господарських будівель, споруд задовольнити частково.

5. Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири

№ 2 двоквартирного житлового будинку А-1, 1973 року забудови, розташованого по вул. Лесі Українки, 41 в сел. Васильківка Дніпропетровської області, яка складається з: 1- коридору площею 6,5 м?, 2 кладової площею 2,3 м?, 3 кімнати площею 10,8 м?, 4 кімнати площею 18,5 м?, 5 кімнати площею 10,2 м?, 6 ванної кімнати площею 4,4 м?, 7 кухні площею 9,8 м?, 8 коридору площею 6,5 м?, а також господарських будівель та споруд: 1/6 частини сараю Б-1, 1/6 частини огорожі № 1, 1/3 частини погребу П'-1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого 13 вересня 2012 року.

5. В іншій частині позовних вимог відмовити.

6. Судові витрати залишити за позивачами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Г. Битяк