overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/1066/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
У Х В А Л А

8 жовтня 2018 року місто Київ

Справа № 761/10746/18

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про прийняття справи за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно - західна залізниця» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 29 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Указом Президента від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач ШкорінаО.І., судді: Поливач Л.Д., Стрижеус А.М.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 12 годині 45 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом'янська 2-А.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус
Справа № 522/2080/18
Провадження № 2/522/5195/18
УХВАЛА

04 червня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Чернявської Л.М.

При секретарі судового засідання Ткаченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження по справі відкрито 16 лютого 2018 року.

15 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала заяву, якою просила суд залишити її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду у зв?язку з поліпшенням сімейних відносин.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи принцип диспозитивності судового розгляду цивільних справ та звернення представника позивача до суду з заявою про залишення позову без розгляду, відсутність інших заяв від позивача станом на день розгляду справи, суд вважає необхідним залишити без розгляду позовВасилевської ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя

04.06.2018
22.01.2018 Справа № 2/331/269/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"22" січня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., закінчивши підготовку до судового розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 18.04.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони та інших учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

12 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії ордеру, -

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява, визначено суддю для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII ЦПК України, та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

У відповідності до п.п. 4, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява з вищевикладених підстав не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, про продовження строку дії ордеру, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Провадження 2/760/5404/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв'язку з чим ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 09.07.2018 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов'язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред'явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначена ухвала суду від 09.07.2018, згідно вимог закону була направлена на адресу позивача та отримана ним особисто 30.08.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.

Однак зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов'язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов'язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратив будь-яку цікавість до поданої заяви враховуючи, що з позовом до суду він звернувся 30.05.2018, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з'ясування питання про хід розгляду справи не звертався, а відтак позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Букіна О.М.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/499/17
номер провадження 2/695/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

при секретарі: Розпутній І.Г.

розглянувши у судовому засіданні у місті Золотоноша цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року по даній справі було винесено вступну та резолютивну частину рішення, згідно з яким вирішено: «Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жилетя м. Черкаси батьком ОСОБА_3, яка народилась у ОСОБА_1 25 травня 2015 року в м. Золотоноша. Внести зміни до актового запису про народження дитини № 137 від 10 червня 2015 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції про народження ОСОБА_3, а саме: у графі «батько дитини» вказати «ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, прізвище дитини змінити з «Матвєєва» на «Кобелькова». Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 25.05.2015р.н.у твердій грошовій сумі в розмірі 1300,00 грн., щомісяця, починаючи від дня подання позовної заяви до суду - 21.02.2017р., до досягнення донькою повноліття. У решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 640,00 грн. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 640,00 грн.» 12.10.2018р. було виготовлено повний текст рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При виготовленні рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково зазначено момент початку стягнення алімнетів - дату подачі позову до суду, хоча строк стягнення аліментів у даному випадку слід вираховувати з дня набрання рішенням законної сили.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішенні суду від 03.10.2018р. по справі 695/499/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та стягнення аліментів зазначивши в резолютивній частині рішення «починаючи від дня набрання рішенням законної сили та досягнення донькою повноліття» замість «починаючи від дня подання позовної заяви до суду - 21.02.2017р., до досягнення донькою повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до відповідного суду протягом 15 днів.

Суддя: М.Ю. Степченко
Справа № 464/3097/18
пр.№ 2/464/1221/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Комарницька Р.В,

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2 підприємство «Львівський військовий лісокомбінат», від імені якого діють представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/3097/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, догани, оголошеної наказом, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного тексту рішення на строк не більш як п'ять днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259 ЦПК України,

у х в а л и в :

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» № 110-ос від 8 травня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з роботи та догану, оголошену наказом Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» №85-ос від 3 квітня 2018 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді інженера лісового господарства Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» з 8 травня 2018 року.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 55826,34 грн. без врахування утримання податків та інших обовязкових платежів та в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 3 000 грн.

В решті вимог відмовити.

У порядку ст.430 ЦПК України рішення суду в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 допустити до негайного виконання.

Стягнути з Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» на користь держави 1409,60 грн.

Позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: 81131, Львівська область, Пустомитівський район, с.Солонка, вул.Наварійська, 108, РНОКППФО НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 підприємство «Львівський військовий лісокомбінат», місцезнаходження: м.Львів, вул.Луганська, 3, .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ст.354 ЦПК України). Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

За умовами ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Б.Р.Мичка
Ухвала

31 травня 2018 року

м. Київ

справа № 296/8912/15-ц

провадження № 61-28053ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження.

Зазначене клопотання не мотивовано.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

У задоволенні клопотання слід відмовити у зв'язку з відсутністю мотивування для зупинення дії судового рішення.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу № 296/8912/15-ц за позовом ОСОБА_2, правонаступником якої є ОСОБА_1, до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Апеляційного суду Житомирської області від 21 березня 2018 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Справа № 681/1251/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"05" вересня 2018 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.95 цього Кодексу учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2002 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

В порушення вказаних вимог, до позовної заяви (примірник, що наданий суду) додано копії письмових доказів, а саме розрахунок заборгованості за договором, витяг з тарифів обслуговування кредитних карт, витяг з умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, на яких відсутня дата засвідчення, а копії документів, що надані для вручення відповідачу, не посвідчені взагалі.

Крім того, в порушення вимог п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не вказано строку дії картрахунку.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, заява не відповідає вимогам ЦПК України, а тому має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, -

постановила:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки надати належним чином засвідчені докази із зазначенням дати засвідчення, в тому числі тих, які надані для вручення відповідачу та вказати в позовній заяві строк дії картрахунку протягом 5 діб з дня отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня підписання ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Горгулько