Справа № 462/2353/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Ящук К.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 в її інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_6, Друга державна нотаріальна контора, Залізнична районна нотаріальна контора Львівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, якою просить визнати недійсним заповіт складений ОСОБА_7 22.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_6

24 липня 2018 року судом винесено ухвалу про витребування належних доказів, яку скеровано відповідним органам для відома та виконання, однак станом на 23 жовтня 2018 року судом не отримано усіх доказів, відповіді на можливість їх надання, а саме з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10), та від приватного нотаріуса ОСОБА_8 (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 повторно заявив клопотання про витребування доказів, оскільки має намір заявити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, в нього є труднощі з приводу витребування цих доказів, а ці докази дають можливість проведення експертизи, а сааме просить суд витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) оригінал пенсійної справи ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, журнал в якому зареєстровано отримання ОСОБА_7 пенсійного посвідчення; витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса ОСОБА_8 (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202) оригінал примірнику заповіту ОСОБА_7 від 20 липня 2005 року, що зареєстрований в реєстрі за №2458.

Суд вислухавши клопотання представника позивача приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частина 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Оскільки представник позивача зазначив, що в нього є труднощі у витребуванні належних доказів, а відповіді не надійшло, заявлено клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати для проведення експертизи з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) оригінал пенсійної справи ОСОБА_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1, журнал в якому зареєстровано отримання ОСОБА_7 пенсійного посвідчення; витребувати для проведення експертизи у приватного нотаріуса ОСОБА_8 (79031, м. Львів, вул. Стрийська, 202) оригінал примірнику заповіту ОСОБА_7 від 20 липня 2005 року, що зареєстрований в реєстрі за №2458.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова