Справа № 2-3039/08
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Подільській відділ державної виконачої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. В обґрунтування заяви зазначила, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2008 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 У Подільському ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області знаходиться на виконанні виконавчий лист № 2-3039/2008 від 05.11.2008 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда на виконання вказаного рішення суду. 15.09.2017 року її (заявника) дочка ОСОБА_6 померла. Її (заявника) як бабусю ОСОБА_5 було визнано піклувальником неповнолітньої дитини. В звязку з чим просить замінити стягувача виконавчого провадження ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за виконавчим листом № 2-3039-2008 року виданого на виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2008 року про стягнення аліментів.

Учасники справи у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

22.10.2018 року за вх. № 26265 до суду від представника Подільського ВДВС м. Кропивницького ГТУЮ у Кіровоградській області надано клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без участі представника відділу.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе розглядати дану заяву за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2008 року по цивільній справі № 2-3039/2008 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до досягнення нею повноліття 01.11.2020 року (а.с. 20-21).

01.12.2008 року Ленінським районним судом м. Кіровограда на адресу Ленінського ВДВС в Кіровоградській області направлений виконавчий лист № 2-3039/2008 від 10.09.2008 року для виконання (а.с. 25).

15.09.2017 року ОСОБА_6 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть № 99-00016355 виданим 22.09.2017 року Главою адміністрації округу Нікосія Республіки Кіпр (а.с. 31-32).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ОЛ № 048642 виданого 17.12.2010 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 17.12.2010 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 637, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «Донець» (а.с. 33).

Рішенням виконкому Міської ради м. Кропивницького № 401 від 14.08.2018 року «Про встановлення опіки над малолітньою дитиною та піклування над неповнолітньої дитиною» вирішено встановити піклування над неповнолітньою дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, призначити ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, піклувальником над неповнолітньою онукою позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 36).

Правовідносини з приводу звернення до виконання виконавчих документів виданих на підставі судових рішень та порядок їх виконання регулюються нормами Цивільного процесуального кодексу України та Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим, вказаними вище нормативно правовими актами не визначено чіткі межі виконавчого провадження, а саме, законодавчо не закріплено з настанням яких подій або вчиненням яких дій починається та закінчується виконавче провадження.

Поряд з цим, статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином, змістом поняття - виконавче провадження охоплюється сукупність всіх дій відповідних органів та осіб щодо виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що положення ст. 442 ЦПК України підлягають застосуванню з моменту реалізації права стягувача (або його правонаступника) на виконання ухваленого на його користь судового рішення.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід'ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов'язання адміністративних органів виконувати рішення (пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).

У даному випадку стягувача в особі правонаступника ОСОБА_1 позбавлено права на завершальну стадію судового провадження і примусове виконання судового рішення про стягнення аліментів до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність заміни сторони виконавчого провадження стягувача при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2008 року по справі № 2-3039/2008 в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до досягнення дочкою повноліття, тобто до 01.11.2020 року, з ОСОБА_3 на ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, заінтересована особа Подільській відділ державної виконачої служби м. Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Замінити сторону стягувача з виконання виконавчого листа № 2-3039/2008 виданого за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда 10.09.2018 року по цивільній справі № 2-3039/2008, про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.08.2008 року і до досягнення нею повноліття 01.11.2020 року, з ОСОБА_3 на її правонаступника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний