Провадження № 2-во/754/8/18
Справа № 754/5067/17
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Галась І.А.

за участю секретаря - Касян А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву заявників про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили.

21.09.2017 року заявники звернулись до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просять винести додаткову ухвалу, в якій зазначити: «Змінити дату реєстрації народження в АЗ № 2388 від 31.08.2016, складеним Подільським відділом ДРАЦС, а саме з 31.08.2016 на 01.11.2016».

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим проводити розгляд у відсутність сторін.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи № 754/5067/17-ц, судом встановлено наступне.

06 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва винесено рішення, яким заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено. Дозволего громадянину України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю міста Донецьк та громадянці України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженці міста Полтава усиновити малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5. Зобов'язано Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві внести зміни в актовий запис № 2388 від 31 серпня 2016 року про народження ОСОБА_3 вказавши його батьками : батько - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець міста Донецьк, громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1; матір - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка міста Полтава, зареєстрована в АДРЕСА_1. Змінити прізвище дитини "ОСОБА_3" на "ІНФОРМАЦІЯ_2", ім'я - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по - батькові - з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2» , дату народження дитини - з «ІНФОРМАЦІЯ_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_6», місце народження дитини залишити без змін.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні об'єкта присудженого, сторони, строку виконання та інше. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифр, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.

Перевіривши рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 вересня 2017 року, заяву, суд дійшов до висновку, що при поставленні рішення описка, на яку вказують заявники у своїй заяві, не допускалася.

Крім того, відповідно до ст. 270 ЦПК України питання стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що заява заявників про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: