Ухвала

Іменем України

Справа № 712/12828/18

Номер провадження 2/712/2681/18

29 жовтня 2018 року м.Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2(АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1), в якому просила суд визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №48 по вул.В.Чорновола,158/2 в м.Черкаси.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки у повній мірі не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України не повністю сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» уразі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пред'явлений позов має дві вимоги немайнового характеру пред'явлених до двох відповідачів, тому при подачі позову фізичною особою підлягає сплаті судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір" в редакції, чинній з 01.01.2018р. - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році складає 704,80 грн. за кожну немайнову вимогу, всього в сумі 1409,60 грн. (2*704,80 грн.), однак оплачено лише 704,80 грн.

Крім того, не конкретно викладені обставини, що обгрунтовують позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 Згідно ЦПК України, особа вправі звернутись до суду з захистом порушеного, оспореного або невизнаного права. Разом з тим, як вказано в позові, відповідач ОСОБА_4 не заперечує проти зняття його з реєстрації, що підтверджує його нотаріально посвідчена заява, а тому не зрозуміло, в чому тоді полягає порушення, не визнання або оспорення вказаним відповідачем права позивача, за захистом якого останній звернувся до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури. На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним. Воно може бути обмежено, зокрема задля забезпечення нормального функціонування судової системи. Ще у справі Trukhv. Ukraine ((dec.), no. 50966/99, 14 October 2003) Європейський суд дав оцінку застосуванню процесуальних обмежень у вигляді обовязку сплатити мито, надати копії документів у певній кількості та направити звернення до конкретного суду. Європейський суд не виявив жодних підстав вважати, що застосування згаданих процесуальних обмежень у цій конкретній справі було свавільним чи невиправданим.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.189 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, надавши позивачеві строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню в апеляційному прядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська