overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/1115/18
Пров.№2/409/645/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14.04.2007 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачкою не склалося, на теперішній час мешкають окремо, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім'ї була втрата почуття любові та відсутність взаєморозуміння і довіри. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вказала, що визнає позовні вимоги, не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 14 квітня 2007 року (а.с.7).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.6).

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 200, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 14 квітня 2007 року, актовий запис № 190, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ЕК №717667, виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області 05.01.1998р., зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_3, паспорт серії ЕН №211311, виданий Артемівським РВ ЛМУ УМВС України у Луганській області 17.01.2003р., зареєстрована за адресою: кв.Степовий б.2 кв.47 м.Луганськ.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
Справа № 183/4003/18
Провадження № 2/183/2658/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51220, Перещепине, вул. Приорільська, 86, а відповідачем - ОСОБА_2 (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, Перепщепине, вул. Козача, 20) про зменшення розміру аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав визначених ст. 192 Сімейного кодексу України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 27 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 460/1635/17
Провадження №2-п/460/16/18
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19.11.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Швед Н.П. з участю секретаря Козака О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 року у справі 460/1635/17-ц, згідно вимог ст.ст.230-232 ЦПК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року у справі 460/1892/15-ц згідно вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.

Сторони в судове засідання 19.11.2018 року на 11 год 30 хв. не з`явилися, про судове засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти слухання справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Яворівського районного суду Львівської області від 21.12.2017 року у справі 460/1635/17-ц, згідно вимог ст.ст.230-232 ЦПК України на іншу дату, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, про що додатково помідомити учасників судового розгляду.

Попередити учасників процесу про наслідки повторної неявки в судове засідання.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Провадження №8/155/1/18
Справа №155/1204/16-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

10 жовтня 2018 року місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., вивчивши заяву Фермерського господарства «ГАЛСТЕДАН» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ФГ «ГАЛСТЕДАН». звернулося в суд з заявою перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «ГАЛСТЕДАН» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, заявником не долучено до матеріалів заяви копію рішення суду від 15 березня 2017 року у цивільній справі №155/1204/2016-ц, провадження №2/155/99/2017, яке він просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами.

Крім того, заява про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами в прохальній її частині не містить жодного посилання на конкретні норми закону на підставі яких заявником і було подано вищевказану заяву.

Перелічені недоліки заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі та подальший розгляд справи та ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву Фермерського господарства «ГАЛСТЕДАН» про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказати на обовязок заявника надати виправлену заяву зазначеними в описовій частині цієї ухвали, з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8662/15-ц

Провадження № 2/638/2012/18

11.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 25.05.2015 року, знаходилась в провадженні судді Руднєвої О. О.

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Шинкаренко К. В., рішенням Вищої ради правосуддя від 12.12.2017 року ОСОБА_2 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс» про стягнення заборгованостіприйняти до свого провадження.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 237/4515/18
2/237/1570/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17.10.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відтак, згідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номері засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач зареєстрований за адресою: 86670, АДРЕСА_1, однак доказів на підтвердження цього не надано. До того ж, згідно відповіді відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради № 07-01-1/8/301 від 05.10.2018 року відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Вугледару в Реєстрі територіальної громади відсутні. Викладене є підставою для залишення позовної заяви без руху, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження місця реєстрації відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Медведський

Дата документу 17.10.2018
Справа №718/1771/18
Провадження №2/718/571/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.10.2018 року м.Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП», ОСОБА_4 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним рішенням через десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (04112, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48, офіс 708, ), на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 7158 (сім тисяч сто пятдесят вісім) гривень 00 копійок.

В стягненні матеріальної шкоди в більшому розмірі відмовити.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдану йому внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди в сумі 1000 гривень.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (04112, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48, офіс 708, ), на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений позивачем судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 40 копійок

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ.-КООП» (04112, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 48, офіс 708, ), на користь ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 5120 (пять тисяч сто двадцять ) гривень.

В стягненні витрат на правничу допомогу в більшому розмірі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.І. Мінів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/13899/17

Провадження № 22ц/790/4498/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи № 643/13899/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: начальник департаменту менеджменту персоналу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року, ухвалене суддею Погасій О.Ф., -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа: начальник департаменту менеджменту персоналу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

ОСОБА_3
Справа № 373/1891/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з названим позовом та просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким. Що втратив право на користування житловим приміщенням, квартирою №13 в будинку №46-а по вул. Героїв Дніпра в м. Переяслав-Хмельницький, та примусово зняти його з реєстраційного обліку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Спір виник із житлових правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1891/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання у даній справі о 10 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул.. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав-Хмельницький Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача ОСОБА_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2;

- відповідача ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 його право надати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя І. О. Опанасюк