Номер провадження: 22-ц/785/7211/18
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2017 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вимогою про стягнення суми боргу за кредитним договором, відсотків за користування коштами, пені, посилаючись на такі обставини. 19 липня 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (зараз - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та ОСОБА_2 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 55000,0 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,5% річних строком повернення кредиту не пізніше 08 грудня 19 липня 2028 року, а відповідач зобов'язався сплачувати платежі встановлені договором, згідно графіку погашення, додатків до договору. В забезпечення виконання зобов'язань щодо погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій, а також відшкодування збитків, пов'язаних із порушенням умов кредитного договору, банк укладає в день укладення цього договору з ОСОБА_3 договір поруки №128096. Відповідно до договору поруки поручитель поручився за виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань у повному обсязі, відповідно п. п. 1.1, 1.3, 1,4, 2.2, 3.2 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед банком за невиконання умов договору.

У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки не виконує, станом на 19 вересня 2017 року виникла прострочена заборгованість за договором про надання споживчого кредиту 0 від 19 липня 2007 року в сумі 19496,84 доларів США, з яких: - кредитна заборгованість - 17674,24 доларів США двадцять, в тому числі прострочена заборгованість з лютого 2017 року - 3616,96 доларів США; - заборгованість по процентам - 1822,60 доларів США; та пеню за прострочення сплати кредиту та процентів у розмірі 10021,45 гривень, з яких: - пеня за прострочення сплати кредиту - 6990,0 гривень; - пеня за прострочення сплати процентів - 3031,45 гривень, на підставі цього позивач вимагає стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором та стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках суму судових витрат у розмірі 7806,93 гривень, тобто у рівних частках з кожного по 3903,47 гривень (а.с. 1-3).

Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року у задоволенні позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором відмовлено (а.с.116-122).

23 серпня 2018 року ПАТ «УкрСиббанк»області через суд першої інстанції звернулось з апеляційною скаргою на рішення суду від 23 травня 2018 року та просило ухвалити нове рішення суду, яким позов ПАТ «Укрсиббанк» задовольнити. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції передчасно висновку про недоведеність розміру кредитної заборгованості, оскільки не врахував того, що відповідно до ч.ч.1,2 ст. 614 ЦК України вина відповідача у вказаних правовідносинах (а.с. 69-73).

Також апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому апелянт зазначає, що сповіщення про слухання справи та направлення судової кореспонденції відбувалося за іншими адресами, ніж за тим, що позивач вказав для листування. Апелянт посилається, що юридичне супроводження діяльності ПАТ «Укрсиббанк» в рамках кредитного договору №0, здійснює Адвокатське об'єднання «СК «Груп», що підтверджується договором про надання послуг №3. Вказаний кредитний договір передано в роботу АО «СК «Груп» реєстром № 112 від 02 жовтня 2018 року, а тому в наслідок вказаного, апелянт зазначав адресу для листування кореспонденції ПАТ «Укрсиббанк»: м. Київ, вул. Воздвиженьска, 10-Б оф. 23. Крім того, ще одним доводом для поновлення строку на апеляційне оскарження є те, що суд першої інстанції надсилав кореспонденцію на адреси: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, де представництва та філії немає та м. Одеса, вул. Романа Кармена, буд. 21-А, де також відділення Банку не здійснює функції, пов'язаних із юридичним супроводженням діяльності позивача. Тобто, апелянт зазначає, що в порушення процесуальних норм судом першої інстанції рішення було направлено ані за місцезнаходження ПАТ «Укрсиббанк», ані за поштовою адресою вказаною позивачем. Разом з тим, відповідальним за супроводження справи представником вказане рішення отримано 30 серпня 2018 року, що підтверджується актом приймання-передач (а.с139-141).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03 вересня 2018 року було залишено апеляційну скаргу без руху у зв'язку з тим,що причини пропуску строку, зазначені у заяві про поновлення строку, є неповажними.

На виконання ухвали апеляційної інстанції було направлено засобами поштового зв'язку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду міста Одеси. В обґрунтування свого клопотання апелянт зазначає, що матеріали справи не містять докази направлення Малиновського районного суду м. Одеси рішення від 23 травня 2018 року на адресу місцезнаходження АТ «Укрсиббанк», а саме: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, а також на адресу представника АТ «Укрсиббанк» - АО «СК «Груп», а саме: м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 10-Б.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду було постановлено та виготовлено його повний текст 23 травня 2018 року. Відповідно до ст. 272 ЦПК України було направлено поштою копію цього рішення суду для відома за адресою: м. Одеса, вул. Р.Кармена, буд. 21-А, що підтверджується супровідним листом про відправку (а.с.123), однак на місце знаходження позивача та на адресу для листування представника позивача не було судом направлено. Апеляційну скаргу було подано 17 серпня 2018 року за допомогою засобів поштового зв'язку, що підтверджується конвертом. Крім того, апелянт просить поновити строк на подачу апеляційної скарги. Таким чином, апелянт пропустив строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин.

Право доступу до суду апеляційної інстанції, у тому числі для рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року, є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції. Обставини наведені заявником свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне поновити строк на подачу апеляційної скарги та відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ПоновитиПублічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк апеляційного оскарження нарішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 23 травня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк