АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1794/18
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпка В.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2, неправдиву інформацію, яка була умисно поширена ОСОБА_1 у письмовому зверненні від 26.03.2018 року, поданому на адресу Міністерства освіти і науки України ОСОБА_3, зокрема в наступному викладенні:

- «На сьогоднішній день ОСОБА_2 - яра регіоналка не люстрована досі, українською мовою в україномовній школі не розмовляє, шанує мову країни агресора»;

- «І її, іудейку, зрадницю, призначають директором у новітній заклад європейського типу»;

- «Директор закладу не звертає на це ніякої уваги. Вона вважає, що з етнічними українцями так і треба вчиняти і гнобити їх»;

- «Директор тримає в цьому навчальному закладі трьох бухгалтерів, одна з них дружина завгоспа, без спеціальної освіти, проста продавчиня. Директор розповідає, що такий завгосп її влаштовує. Влаштовує, бо знає скільки вона вкрала і якими аферами займається»;

- «За останні, принаймі, десять років ця школа перетворилась на саму корупційну в місті»;

- «Новий директор показала себе не з найкращого боку. Колектив вона не об'єднає як керівник вона слабка, до того ж велика пліткарка, любить приходити на все готове, загрібати жар чужими руками, полюбляє халуїв-підлабузників, вміє пускати лише пил у вічі, а працювати ледача»;

- «Вона активно бере участь в корупційних схемах по відмиванню бюджетних коштів, звітів немає»;

- «Цій іудейці пенсіонерці все одно, що буде з нами українцями. Їй би грошей видурить побільше. Тому на керівних посадах повинні бути етнічні українці-патріоти»;

- «Чим завинили діти перед цими пенсіонерками мафіозі?».

Зобов'язано ОСОБА_1 спростувати поширену нею неправдиву інформацію, викладену у письмовому зверненні від 26 березня 2018 року адресованому Міністру освіти і науки України ОСОБА_3 шляхом направлення письмових звернень до Міністерства освіти і науки України, Управління освіти і науки Черкаської обласної державної адміністрації та Управління освіти, молоді і спорту виконкому Смілянської міської ради, в яких вказати про неправдивість та недостовірність обставин щодо ОСОБА_2, зокрема про те, що:

- «На сьогоднішній день ОСОБА_2 - яра регіоналка не люстрована досі, українською мовою в україномовній школі не розмовляє, шанує мову країни агресора»;

- «І її, іудейку, зрадницю, призначають директором у новітній заклад європейського типу»;

- «Директор закладу не звертає на це ніякої уваги. Вона вважає, що з етнічними українцями так і треба вчиняти і гнобити їх»;

- «Директор тримає в цьому навчальному закладі трьох бухгалтерів, одна з них дружина завгоспа, без спеціальної освіти, проста продавчиня. Директор розповідає, що такий завгосп її влаштовує. Влаштовує, бо знає скільки вона вкрала і якими аферами займається»;

- «За останні, принаймі, десять років ця школа перетворилась на саму корупційну в місті»;

- «Новий директор показала себе не з найкращого боку. Колектив вона не об'єднає як керівник вона слабка, до того ж велика пліткарка, любить приходити на все готове, загрібати жар чужими руками, полюбляє халуїв-підлабузників, вміє пускати лише пил у вічі, а працювати ледача»;

- «Вона активно бере участь в корупційних схемах по відмиванню бюджетних коштів, звітів немає»;

- «Цій іудейці пенсіонерці все одно, що буде з нами українцями. Їй би грошей видурить побільше. Тому на керівних посадах повинні бути етнічні українці-патріоти»;

- «Чим завинили діти перед цими пенсіонерками мафіозі?».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000 грн. моральної шкоди, 10 000 грн. витрат на правничу допомогу та 881 грн. витрат по сплаті судового збору, а всього 15 881 грн. 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було в додатку зазначено, що додається документ про сплату судового збору, проте в матеріалах справи він відсутній, про що було складено акт працівниками Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ( а/с 121).

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Підстав, зазначених у ч. 1 ст. 136 ЦПК України, для відстрочення та звільнення належних до оплати витрат, пов'язаних з розглядом справи, немає.

Відповідно до 1.6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який вступив в дію з 15.12.2017 року, встановлено розміри ставок судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на рішення суду складає 3 700 грн. 20 коп.

Оплату судового збору провести на рахунок:

Отримувач - УК у м. Черкасах /Черкаси/ 22030101; Код ЄДРПОУ - 38031150; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО - 899998; Рахунок отримувача - 0027; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У призначенні платежу необхідно вказати: "судовий збір" , Пункт 1.6.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору в сумі 3 700 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 06 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д. Храпко