Справа № 283/1119/18
Провадження №2-о/283/35/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

присяжних - ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

заявника, представника орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_5 та поновити цивільну дієздатність ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності його дочки ОСОБА_5, заінтересованою особою визначено орган опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради.

Вмотивовуючи заяву, вказував про те, що стан здоров'я ОСОБА_5 після визнання недієздатною значно поліпшився. З урахуванням цієї обставини просив поновити цивільну дієздатність дочки.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області ОСОБА_3 при вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового засідання дослідивши надані докази суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як зясовано судом, рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року ОСОБА_5 визнано недієздатною, встановлено опіку над недієздатною особою та призначено опікуном її батька ОСОБА_4. ( а.с.6).

Вважаючи, що його дочка ОСОБА_5 вилікувалася від психічної хвороби, на підставі якої її визнано недієздатною, у травні 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім'ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Роз'ясненнями, даними Пленумом Верховного Суду України в абз. другому п. 7 своєї постанови від 28.03.1972 року №3 "Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним" (з наступними змінами та доповненнями), вказано, що в справах про поновлення дієздатності є обовязковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді.

Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров'я або видужання.

З висновку судово-психіатричної експертизи № 280-18 від 11 вересня 2018 року видно, що ОСОБА_5 страждає на легку розумову відсталість в ступені вираженої дебільності з емоційно вольовою нестійкістю за астенічним типом як наслідок постгіпоксичної енцефалопатії, із зниженням зором.

Наявна у ОСОБА_5 глибина розумової відсталості в даний час настільки виражена, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що заявником не надано суду належних доказів, які б слугували підставою для задоволення вимог викладених у заяві.

Враховуючи вищевказане, керуючись статтями 4,12,13,81,83,263-265,300,354 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст.42 Цивільного кодексу України,суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування рішення Малинського районного суду Житомирської області від 21 лютого 2018 року про визнання недієздатною ОСОБА_5 та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_3 місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Присяжні:

___________________ ОСОБА_1

____________________ ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_6