overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/756/5742/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) (юридична адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36, адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Студентська, буд. 7) про визнання права власності на частину квартири.

До відкриття провадження по справі від представника позивача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позивач сплатила судовий збір у розмірі 1 970,00 грн., що підтверджується квитанцією № 16202 від 10.10.2018 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 259, 260, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання права власності на частину квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 1 970,00 грн., внесені нею 10.10.2018 року квитанцією № 16202 на р/р 6006 в УК у Оболонському районі/Оболонський район, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 521/4519/18
Провадження № 2н/521/223/18
С У Д О В И Й Н А К А З
22 березня 2018 року місто Одеса
Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 21 березня 2018 року на запит суду від 20 березня 2018 року, яка надійшла до суду 22 березня 2018 року, вбачається, що ОСОБА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 11, 525, 526, 610, 615, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. п. 19, 20, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (далі - ПКЕЕН), із змінами та доповненнями, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов ПКЕЕН.
Керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України; ст. 4 Закону України «Про судовий збір»; ст. 525, 526, 611 ЦК України, -
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
СУДДЯ Гуревський В.К.
Судовий наказ набирає чинності «__________________ 2018 року».
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «_________________ 2018 року».
Єдиний унікальний номер № 225/6204/18
Провадження № 2-о/225/758/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, с.Пантелеймонівка, вул.Степова, 5), Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/758/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/6204/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 314/3328/18
Провадження № 2-н/314/91/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

11.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

11.10.2018
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/3023/18
Провадження № 2/209/1484/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"22" жовтня 2018 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 13 жовтня 2007 року у Дніпровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 835.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи положення ст.19, ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд керуючись ст. 19, 178, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Петриківський район, с.Єлизаветівка, вул.Комарова, 2) до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу та розглядати справу у загальному порядку позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 10.15 годину 16 листопада 2018 року.

Справу у судовому засіданні розглянути одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву, докази, якими він обґрунтовується та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно вимог ст. 178 ЦПК України.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 715/757/18
Провадження № 2/715/368/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08.06.2018 Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.200, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2018 року на 08 год. 50 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6303/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про відшкодування збитків та матеріальної шкоди.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. ст.43, 49, 83, 178, 179, 187, 190, 191, 199, 206 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24 вересня 2018 року о 14 год.00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовз дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п'ятнадцятиденний строк дляподаннявідповіді на відзив,з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз'яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити позивачу наступні права: збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання; змінити предмет або підстави позову не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі подання будь-якої з перелічених заяв, подати докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду з підстави недотриманням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: Цимбал І.К.
11 жовтня 2018 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області
у складі: головуючого: судді - Чальцевої Т.В.
за участю секретаря судового засідання - Сєрих І.С.,
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Волноваха цивільну справу №221/4509/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
11.07.2018 року представник позивача органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації звернувся з позовом до ОСОБА_3, про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 13.07.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила усне клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_3, про що надала копію свідоцтва про смерть.
Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не зявилася, поштовий конверт з позовною заявою та судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Судом було досліджено надану представником позивача копію свідоцтва серії ІІ-НО №046537 про смерть виданого 05.10.2018 року Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області з якого вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла 26.09.2018 року у місті Волноваха Волноваського району Донецької області, про що складено відповідний актовий запис №880.
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, підставою для закриття провадження у справі є настання смерті фізичної особи або оголошено її померлою чи припинення юридичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, заслухавши думку представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Клопотання представника позивача задовольнити.
Провадження у справі №221/4509/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.
Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Чальцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/133/18
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2018 року м.Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області у складі: Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 16 листопада 2017 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 18 січня 2018 року та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І.Гончар

Ю.В.Сіренко

В.І.Ювшин
Провадження № 2/760/6800/18
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху/

19 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію квартири, -

В С Т А Н О В И В :

07.09.2018 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсними електронні торги з реалізації квартири АДРЕСА_1, оформлені протоколом проведення електронних торгів № 352722 від 17.08.2018, та визнати недійсним Акт №2893 від 22.08.2018 про реалізацію квартири АДРЕСА_1.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з'ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме у ній відсутні відомості щодо:

-реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін (якщо такі відомості позивачу відомі);

-ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

-офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, відомої позивачу;

-попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

-підтвердження позивачем того, що ним не подано іншого позову до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позовна заява ОСОБА_1 містить ряд недоліків, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з зазначенням вищевказаних відомостей та надання необхідних документів.

При таких обставинах, керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію квартири - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви у новій редакції, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Лазаренко