УХВАЛА

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 359/2091/17

провадження № 61-45904ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», третя особа - Перший віце-президент товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» (далі - ТОВ «ФК «Динамо» Київ») Сівков Віталій Семенович, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2018 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ТОВ «ФК «Динамо» Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року, подана 18 жовтня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ТОВ «ФК «Динамо» Київ» просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на отримання копії оскаржуваної постанови лише 19 вересня 2018 року, у підтвердження чого надало копії конверта апеляційного суду.

Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 7 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову окрім вимог майнового характеру (стягнення заробітної плати), пред'явлено також чотири вимоги немайнового характеру (визнання незаконними та скасування двох наказів, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди), частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставками, встановленими за подання касаційної скарги майнового та немайнового характеру.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з платіжним дорученням № 9433 від 18 жовтня 2018 року ТОВ «ФК «Динамо» Київ» сплачено судовий збір у розмірі 5 120 грн, проте враховуючи ціну позову та заявлені у справі чотири вимоги немайнового характеру, заявник має доплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» строк на касаційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанови апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2018 року та постанову апеляційного суду Київської області від 11 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 09 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська