справа № 208/8684/15-ц
№ провадження 6/208/177/18
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

За участю:

секретаря Стомаченко О.В.,

розглянув матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 «про примусовий привід боржника», -

в с т а н о в и в:

Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області із поданням, у якому прохає суд вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1

У своєму поданні заявник посилається на те, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, 21.09.2017 року за вх. №3 надійшла заява ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш» про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2017 року №630 разом з додатком виконавчого листа №208/8684/15-ц, виданого 01.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська,про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» боргу в сумі 1000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2557,80 гривень та судові витрати в сумі 1000,00 гривень.

За результатом розгляду поданих документів, приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження №54758627, про що винесено відповідна постанова від 21.09.2017 року, копії якої того ж дня. Рекомендованою кореспонденцією направлені боржнику для виконання, стягувану до відома.

З метою забезпечення виконання виконавчого провадження, відповідно до вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» та на підставі заяви стягувана, приватним виконавцем 21.09.2017 винесена постанова про арешт майна боржника, копії якої за вих. № 01-29/9 направлені відповідним реєструючим органами та дані внесені до відповідних Реєстрів.

Частиною 5 статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», визначено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; повідомляти виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини, своєчасно з'являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. Але, в порушення вимог даної статті боржником ОСОБА_2, на виклик приватного виконавця від

17.08.2018 року, так і не з'явився, жодної інформації та відомості не надав.

Приватним виконавцем, відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на домашню адресу ОСОБА_2, 21.09.2017 був направлений виклик, згідно з яким боржника було зобов'язано з'явитися до офісу приватного виконавця 03.10.2017 та надати відомості про майно та інформацію, яка може сприяти виконанню вимог виконавчого документа. Проте, в порушення вимог ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржником ОСОБА_2С не було надано відомості про майно та про причини не надання інформації не повідомлено.

Відповідно до довідки ТСЦ-1244 МВС у Дніпропетровській області автотранспорті засоби за ОСОБА_2 не зареєстровані.

Відповідно до довідки ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області відомості щодо реєстрації земельних ділянок за боржником на території Дніпропетровські області відсутні.

З метою перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем за адресою, яка зазначена у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1, був здійснений вихід. Але, двері ніхто не відчинив, перевірити майновий стан боржника виявило неможливим, про що був складений відповідний акт.

Станом на теперішній час, вимоги виконавчого документу боржником не виконані , місце його знаходження не відоме. Без необхідної інформації та документів неможливо провести виконавчі дії, для реального виконання рішення суду, від виконання рішення суду ухиляється.

Відповідно до даних, що містяться у виконавчому документі боржник проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально відноситься до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська .

У своєму поданні державний виконавець посилається на ч.1 ст. 438 ЦПК України, відповідно до якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1, 21.09.2017 року за вх. №3 надійшла заява ПАТ «Виробниче підприємство «Техмаш» про відкриття виконавчого провадження від 20.09.2017 року №630 разом з додатком виконавчого листа №208/8684/15-ц, виданого 01.03.2017 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська,про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Техмаш» боргу в сумі 1000,00 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 2557,80 гривень та судові витрати в сумі 1000,00 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Як вбачається з матеріалів подання державного виконавця, докази вручення боржнику ОСОБА_2 копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження відсутні.

З наведеного вище слідує, що боржник про відкриття виконавчого провадження № 630 не повідомлений належним чином, тож відсутні і підстави для здійснення його приводу.

Крім того, державний виконавець посилається на ч. 1 ст. 375 ЦПК України як на правову підставу свого звернення із поданням, однак, положення вказаної статті ЦПК втратили чинність, чинною є ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає не доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов'язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому у задоволенні подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні подання приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_1 «про примусовий привід боржника», - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.