Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/699/17
У Х В А Л А

19.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, його представників ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника заявника (відповідача) ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі №299/699/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволений повністю.

28.08.2018 року відповідач ОСОБА_4 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення від 13.07.2017 року у справі №299/699/17-ц. У заяві про перегляд заочного рішення, відповідач посилається на поважність причин неявки в судове засідання, а також на докази які мають істотне значення для вирішення справи.

30.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_5 звернувся в суд із заявою перегляд заочного рішення від 13.07.2017 року у справі №299/699/17-ц. В заяві зазначає, що ні він, ні його довіритель не з'явилися в судове засідання, оскільки не знали про розгляд справи, судові повістки їм не надходили. Крім цього зазначає про докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Просить переглянути заочне рішення від 13.07.2018 року, скасувати його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 підтримав вимогу про скасування заочного рішення, посилаючись на викладені у заяві обставини.

Позивач та його представники у судовому засіданні вважали, що заява не підлягає задоволенню, є безпідставною.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заяву про перегляд рішення підтримує повністю з обставин викладених у заяві.

Третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення без її участі у зв'язку з особистими обставинами.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву відповідача та його представника про перегляд заочного рішення суду слід залишити без задоволення, оскільки обставини, на які вони посилаються, не створюють юридичну сукупність елементів, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

Так, відповідач ОСОБА_4, його представники ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в судове засідання 13.07.2018 року повторно не з'явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

29.03.2018 року на електронну адресу суду представником відповідача ОСОБА_7 надіслана заява, в якій просить відкласти розгляд справи на інший термін через терміновий виїзд та перебування за межами кордону по 23.04.2018 року включно. Розгляд справи відкладено на 13.00 годину 24.04.2018 року.

23.04.2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_5 подано заяву про допущення його до участі в розгляді даної справи. В судове засідання 24.04.2018 року не зявився, розгляд справи відкладено на 09.30 годину 15.05.2018 року з повідомлення всіх учасників судового розгляду про час та місце його проведення.

15.05.2018 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 розгляд справи відкладено на 09.30 год. 29.05.2018 року.

В судове засідання 29.05.2018 року відповідач та його представники не зявилися, не повідомивши про причини неявки, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 09.30 год. 13.06.2018 року з повідомлення про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

В судове засідання 13.06.2018 року відповідач та його представники не зявилися повторно, не повідомивши про причини неявки, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 11.00 год. 26.06.2018 року з повідомлення про час та місце розгляду справи всіх учасників процесу.

26.06.2018 року на електронну адресу суду представником ОСОБА_7 надіслана заява, в якій просить відкласти розгляд справи на інший термін, а саме не раніше як на 16.07.2018 року через перебування за кордоном в м.Будапешт Угорщина. Розгляд справи відкладено на 09.00 годину 13.07.2018 року.

13.07.2018 року на електронну адресу суду представником ОСОБА_7 надіслана заява, в якій просить відкласти розгляд справи на інший термін, а саме не раніше як на 30.07.2018 року через перебування за кордоном в м.Будапешт Угорщина.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

Наявності сукупності обставин, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України для скасування заочного рішення, не встановлено.

Відповідач особисто отримав судовий виклик до суду на судове засідання в якому було ухвалене заочне рішення, про це є його розписка у зворотному повідомленні про отримання судової повістки (а.с.201).

Звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду з наведених вище вимог процесуального закону відповідач та його представник не врахували, не надали нові докази які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі №299/699/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Виноградівського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8