overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/6812/17
пров. 2-о/202/10/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Бєльченко Л.А.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю секретаря Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконкому Соборної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 про звільнення від обовязків опікуна та встановлення опікуна,

Керуючись ст.ст.4, 5, 10, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити частково.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (49000, м. Дніпро, пр..-т Миру, 6, кв. 44) від виконання обовязків опікуна над недієздатною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В іншій частині заявлених вимог заявникові відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.02.2018 року.

Суддя - Бєльченко Л.А.

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4200/15-ц Номер провадження 22-ц/814/40/18Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання по заяві головуючого судді Чумак Олени Вікторівни про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Шаповал Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.09.2018 р. відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2018 року.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2018 р. справа призначена до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд.

Відповідно до повідомлення в.о. голови Полтавського апеляційного суду, розміщеного в газеті «Голос України», Полтавський апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду до провадження колегії суддів у складі головуючого - судді Чумак О.В., суддів учасників колегії - Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І. надійшла дана цивільна справа.

25.10.2018 року головуючим суддею Чумак О.В. у даній справі заявлено самовідвід з метою запобігання виникнення сумнівів щодо її об'єктивності та неупередженості.

В обґрунтування заяви про самовідвід головуючим суддею Чумак О.В. зазначено, що вона деякий час перебувала у дружніх стосунках з ОСОБА_4, з якою також працювала в Апеляційному суді Полтавської області на посаді помічника судді, особисто знайома з її чоловіком ОСОБА_2

Відповідно п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Дослідивши заяву головуючого судді Чумак О.В про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку про задоволення вказаної заяви, а справу необхідно передати до канцелярії Полтавського апеляційного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви головуючого судді Чумак Олени Вікторівни про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії апеляційного суду, для визначення складу колегії суддів в порядку ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 766/6897/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення частини позовних вимог без розгляду

24 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором, скасування дати наказу та стягнення грошових коштів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Дорофеєва 28» про визнання цивільно-правової угоди трудовим договором, скасування дати наказу та стягнення грошових коштів.

20.04.2018 року від позивача до суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 оплату за час лікарняного з 04.01.2017 року по 09.03.2017 року за січень 3040,00 гривень, лютий 3200,00 гривень, березень 872,72 гривень, а всього 7112,72 гривень.

Позивач та її представник в судовому засіданні підтримали заяву про залишення зазначених позовних вимог в частині стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 оплату за час лікарняного з 04.01.2017 року по 09.03.2017 року в загальній сумі 7112,72 гривень.

Представники відповідача в судовому засіданні не заперечували проти залишення зазначеної частини позовних вимог без розгляду.

Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-260, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну вимогу ОСОБА_1 в частині стягнення з ОСББ «Дорофеєва 28» на користь ОСОБА_1 оплату за час лікарняного з 04.01.2017 року по 09.03.2017 року за січень 3040,00 гривень, лютий 3200,00 гривень, березень 872,72 гривень, а всього 7112,72 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя С.І.Майдан
Справа № 149/2008/18
Провадження №2/149/673/18
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.10.2018 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, проте суддя, враховуючи значення справи для сторін, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задаволенню, а саме слід провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (вул. Столярчука, 4, м. Хмільник) на 11.30 год. 23.11.2018 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Робак М. В.
Справа №720/11/18
Провадження: 2/720/193/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 січня 2018 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Новоселиця Чернівецької області, про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, атому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 вказаного кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 175-177, 187-192, 260, 261, 274, 278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50 до ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А в м. Новоселиця Чернівецької області, про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання по справі на 13 лютого 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положення ст. 278 ЦПК України відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України відповідно до яких копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов до 03 лютого 2018 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 703/351/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального закладу «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 год. 45 хв. 12 лютого 2018 року.

В судове засідання викликати заявника; особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку; лікаря-психіатра; представника психіатричного закладу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 185/273/18
Провадження № 2/185/1252/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про витребування майна.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не подано доказів про належність ОСОБА_1 автомобілю ЗАЗ-DEWOO, модель SENS, випуску 2006 року , колір білий , тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов,рама) №1/6DТ440 з обємом двигуна 1299 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1, на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗСХХ №920711, виданого Центром ДАІ 8006 12.03.2015р.

Крім того до позовної заяви додано копію довіреності від 11.03.2016 року, яка є нечитаємою.

Також зі змісту позовної заяви є не зрозумілим виклад обставин, а саме: в заяві зазначено що ОСОБА_1 уповноважила ОСОБА_3 на продаж автомобіля та надала йому довіреність . Однак з заяви про скасування довіреності, уповноваженою особою зазначено ОСОБА_4.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків:

- надати суду докази про належність ОСОБА_1 транспортного засобу, а саме: автомобілю ЗАЗ-DEWOO, модель SENS, випуску 2006 року , колір білий , тип ТЗ легковий седан-В, шасі (кузов,рама) №1/6DТ440 з обємом двигуна 1299 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_1.

- надати суду належну копію довіреності від 11 березня 2016 року.

- надати суду уточнену позовну заяву, яка відповідає наданим доказам.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя: В. А. Гаврилов
Справа № 746/487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2018 року позивач, акціонерне товариство комерційний банк Приват Банк, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 19.08.2009 року у сумі 19081 грн. 25 коп., що виникла станом на 04.07.2018 року. Підставою для задоволення позову зазначає неналежне виконання відповідачем ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк ОСОБА_2 подав клопотання про залишення позову без розгляду в зв'язку з добровільним погашенням боргу.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надіслала, про причини неявки не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з врахуванням неявки сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду, приходить до висновку про залишення позову акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення учасникам справи відповідної ухвали суду.

Суддя Цигура Н.А.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/856/18
Провадження № 2/650/294/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

23.10.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник позивача ОСОБА_3 перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Великоолександрівський РВ ДВС про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.11.2018 року на 14-00 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_3

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль