Справа № 310/7758/18
РІШЕННЯ

Іменем України

17 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим будинком, посилаючись на наступне.

ОСОБА_1 вказав, що йому належить на праві власності житловий будинок АДРЕСА_1.

Позивач зазначив, що в грудні 2014 року відповідач, хоча і зареєстрований у зазначеному будинку, виїхав з нього та не мешкає за зазначеною адресою. Особистих речей відповідача та будь- якого майно в даному житловому будинку немає.

Позивач вказав, що факт реєстрації відповідача у вказаному будинку порушує його право власності.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явися, надав судові заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог у повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з огляду на таке.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 29.01.2004 року державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори Дмитренко М.Р. за реєстровим № 3-233, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що з 2014 року відповідач не проживає в житловому будинку АДРЕСА_1, особисті речі та будь -яке інше майно відповідача в даній квартирі відсутні.

Актом про не проживання особи у квартирі від 01.09.2018 р., складеним та підписаним особами, які проживають за адресою: АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 та засвідченого головою вуличного комітету № 10 м. Бердянська також підтверджено факт не проживання відповідача у житловому будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю (постанова Верховного Суду України від 16.01.2012 р. №6-57цс11).

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Судом встановлено, що відповідач з 2014 року, тобто більше року в квартирі без поважних причин не проживає.

Відповідач -ОСОБА_2 цей факт визнав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

В даному випадку, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1, належним ОСОБА_1

Суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги законими та обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим будинком,- задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 ЦПК України рішення суду, що набрало законної сили, є обов'язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Повний текст рішення суду складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя: Н. І. Черткова