Справа № 523/7928/16-ц
У Х В А Л А

"17" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

за участю секретаря - Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію, а також за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» ( з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»), (надалі - Позивач) та ОСОБА_1 (надалі - Відповідач 1), укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 17.11.2006 року з наступними змінами відповідно до додаткової угоди №1 від 09.02.2009 року та додаткової угоди №2 від 24.02.2009 року (в системі обліку банку договір №0, надалі - Кредитний договір).

Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) у сумі 85000,00 дол. США, а ОСОБА_1 зобов'язалась кожного місяця повертати наданий кредит відповідно з графіком повернення кредиту (додаток 1 до кредитного договору), але у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 17.11.2027 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1,1.2. кредитного договору).

Додатковими угодами №1 та №2 до кредитного договору були внесені зміни щодо схеми погашення кредиту, відповідно з якою ОСОБА_1 зобов'язався повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 890 дол. США з 09.02.2009 року по 20.03.2009 року, а з 20.03.2009 року - у розмірі 670 дол. США 20 числа кожного місяця. Також було змінено кінцевий термін повернення кредиту до 17.11.2030 року. Сторони домовилися, що для ідентифікації договору може застосовуватися в системі обліку банку номер договору №0.

За користування кредитними коштами ОСОБА_1 зобов'язалась сплатити проценти у розмірі 11.3 % річних. Розмір процентної ставки може бути змінений (п.9.2 кредитного договору). Проценти нараховуються на суму кредитних коштів, фактично наданих банком позичальнику, за період з моменту фактичного надання коштів до повернення останнім коштів у власність банку, та сплачуються у порядку, встановленому договором. (п. 1.3. кредитного договору).

Згідно з п. 7.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит ОСОБА_1 сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючі з 32 календарного дня.

В забезпечення виконання кредитних зобов'язань позичальника по вказаному кредитному договору прийнята порука ОСОБА_2 (надалі - Відповідач 2) згідно договору поруки №60146 від 17.11.2006 року.

Відповідно із ст. ст.553, 554 ЦК України, п. п. 1.1.-1.5 договору поруки поручитель зобов'язується відповідати за виконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору, в тому числі за повернення суми боргу, відсотків за використання кредитних коштів, штрафних санкцій. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань по кредитному договору ніяким чином не можуть вплинути на виконання поручителем зобов'язань по договору поруки. Копія договору поруки як доказ надається.

Всупереч умов Кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Позивач направив відповідачам вимоги від 30.03.2015 року про необхідність усунення порушень договору. Копії вимог, списки поштових відправлень, проте відповідачі порушення договору не усунули.

Станом на 23.06.2015р. заборгованість за кредитним договором №0 від 17.11.2006 року (в системі обліку банку договір №0) становить: по кредиту та процентам у розмірі 60145.50 дол. США (Шістдесят тисяч сто сорок п'ять доларів США 50 цит..) та пені у розмірі 10496.83 гри. (Десять тисяч чотириста дев'яносто шість грн. 83 коп.), з яких:

59291.33 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1411.71 дол. США за строк з 20.08.2014 року по 23.06.2015 року,

854.17 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 283.75 дол. США за строк з 01.05.2015 року по 19.06.2015 року,

5574.28 гри. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за строк з 22.08.2014 року по 23.06.2015 року,

4922.55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 22.08.2014 року по 23.06.2015 року.

Вищевказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідачів солідарно.

ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору поруки таким, що припинив свою дію. Позовні вимоги мотивовані тим, що 09 лютого 2009 року між, ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» було укладено додаткова угода №1 до договору поруки №60146 від 17 листопада 2006 року.

Відповідно до термінів які вживаються у Договору поруки та додаткової угоди: «Позичальник» - громадянка України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: Одеська область, Роздільнянський район, с.Виноградар. «Кредитний договір» - договір про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 р,, укладених між Позичальником та Кредитором.

Пунктом 1.1. Договору поруки визначено, що Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати за виконання Позичальником, усіх його зобовязань перед Кредитором в повному обсязі, що виникли з кредитного договору №0 від 17 листопада 2006 р.

Пунктом 2.1. Договору поруки визначено, що Кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Кредитного Договору з Позичальником, в наслідок яких збільшується обсяг відповідальності Поручителя.

Під згодою розуміється як візування змін в Кредитний Договір Поручителем, так і отримання згоди шляхом обміну листами, факсимільними повідомленнями і т.п.

В порушення п.2.1. Договору поруки, між Кредитором та Позичальником укладена додаткова угода №2 до договору про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 року.

Пунктом 2.2. Договору поруки визначено, що у випадку невиконання Позичальником своїх зобовязань по Кредитному Договору Кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до Поручителя, які є обовязковими до виконання на 5 день з моменту невиконання своїх зобовязань Позичальником по Кредитному договору.

Пунктом 5.2.Договору поруки визначено, що сторони притримуються стандартних умов по строкам позовної давності.

Відповідно до наданих Банком довідки-розрахунків заборгованості за кредитом ОСОБА_1 за кредитним договором №000 від 09.02.2009 р. станом на 23.06.2015 р. останнє погашення кредиту здійснено 20.06.2014 р.

Пунктами 1.2.1.Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобовязується повернути суму кредиту та сплатити проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору на рахунок №870 в АКІБ «УкрСиббанк».

Згідно Графіку встановленого у додаткової угоди №2 від 24 лютого 2009 року до договору про надання споживчого кредиту №0 від 17 листопада 2006 року наступною датою повернення боргу було 20.07.2014 року.

Відтак факт невиконання Позичальником з 21.07.2014 року своїх боргових зобовязання за кредитним договором, свідчить про наявність з цього часу у Кредитора субєктивного права на звернення як до Позичальника так і до Поручителя стосовно повернення боргових зобовязання за кредитним договором.

Згідно ч.4 ст.559 Цивільного кодексу України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання основного зобовязання не предявить вимоги до поручителя, якщо інше не передбачено законом. Якщо строк основного зобовязання не встановлений або встановлений моментом предявлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не предявить позову до поручителя протягом одного року з дня укладення договору поруки, якщо інше не передбачено законом.

На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом вважає, що зі спливом шести місяців з 20.07.2014 р. на звернення Кредитора до Позичальника та Поручителя з позовною заявою, договір поруки №60146 від 17 листопада 2006 року укладений між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» свою дію.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсним кредитного договору із додатковими угодами та забезпечувальних договорів. Вищевказані позовні вимоги мотивовані тим, що 17.11.2006р. ОСОБА_1 (далі позичальник) уклала із АШБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк (далі банк) договір про надання споживчого кредиту № 0.

Предметом кредитного договору є кредитні кошти у розмірі 85000,00 дол. США на придбання 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1..

Надання кредиту здійснюється у термін з 17.11.2006р. по 17.11.2027р. (пп. 1,2.1).

За використання кредитних коштів протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 11,3% річних. По закінченню Цього строку та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п. 9.2 даного договору (пп. 1.3.1).

Строк сплати процентів встановлено з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (пп. 1,3.4).

Кредит надається шляхом видачі готівки через касу банку (п. 1.5).

Згідно умов п. 4.1 кредитного договору позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором.

Підписання кредитного договору позичальник свідчить про те, що перед підписанням даного договору позичальником отримано інформаційний лист відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема, п. 2 ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів (пп. 9.13).

Також до кредитного договору додано Графік погашення кредиту (далі Графік), що є Додатком № 1 до договору і його невід'ємною частиною (п. 1 Графіку).

На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 17.11.2006р.:

між позичальником як іпотекодавцем і банком як іпотекодержателем був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 14877;

між ОСОБА_3 (далі поручитель) і банком був укладений договір поруки № 60146.

Позивачі вважають, що під час укладення кредитного договору, а також інших додаткових угод були порушені їх права як споживачів.

Так, відсутній інформаційний лист, що передував підписанню кредитного договору, відсутня сукупна вартість кредиту як у самому кредитному договорі, так і у вигляді додатку до нього, відсутні умови погашення заборгованості за кредитним договором (ануїтет або диференційований), розмір щомісячного платежу, у графіку викладені умови погашення тільки тіла кредиту, відсутня заява на видачу готівки та бухгалтерські проводки банку з відображенням операції з видачі позичальнику готівки з каси банку.

09.02.2009р. була укладена додаткова угода № 1 до кредитного договорузі встановленням ануїтетного платежу на погашення кредитних зобов'язань у розмірі 670,00 дол. США, а також додаткова угода № 1 до договору поруки.

24.02.2009р. була укладена додаткова угода № 2 до кредитного договору зі встановленням ануїтетного платежу на період з 09.02.2009р. по 30.03.2009р. у розмірі 890,00 дол. США.

У відповідності до вимог ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів (у редакції Закону № 3161-ІУ від 01.12.2005р.):

Перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про кредитні умови, зокрема: в) наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями споживача; д) орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору про надання кредиту (перелік усіх витрат, пов'язаних з одержанням кредиту, його обслуговуванням та поверненням, зокрема таких, як адміністративні витрати, витрати на страхування, юридичне оформлення тощо); і) переваги та недоліки пропонованих схем кредитування; є) варіанти повернення кредиту, включаючи кількість платежів, їх частоту та обсяги (п. 2 ч. 2).

У договорі про надання споживчого кредиту зазначаються: детальний розпис сукупної вартості кредиту для споживача (у процентному значенні та грошовому виразі) з урахуванням відсоткової ставки за кредитом та вартості всіх послуг (реєстратора, нотаріуса, страховика, оцінювача тощо), пов'язаних з одержанням, обслуговуванням, погашенням кредиту та укладенням договору про надання споживчого кредиту (п. 2 ч. 4).

Позивачі стверджують, що недотримання банком зобовязань, передбачених ст. 11 Закону України Про захист прав споживачів, призвело до того, що позичальник невірно уявляла свої витрати за цим договором.

На підставі викладеного, позивачка просить:

Визнати недійсним договір про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006р., укладений між ОСОБА_1 і АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, а також додаткову угоду № 1 від 09.02,2009р. і додаткову угоду № 2 від 24.02.2009р. до кредитного договору.

В якості застосування наслідків недійсності правочину визнатинедійсним договір іпотеки від 17.11.2006р., укладений між ОСОБА_1 і АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_4 та зареєстрований в реєстрі за № 14877, а також визнати недійсним договір поруки № 60146, укладений між ОСОБА_2 і АКІБ УкрСиббанк, правонаступником якого є ПАТ УкрСиббанк.

В процесі розгляду справи представник позивачів подала клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Враховуючи, що для встановлення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, проведення експертизи є необхідним.

Відповідно до ч. 4 ст. 104 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ст. 252 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по даній справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5 (65026 м. Одеса, вул. Пушкінська б. 8, оф. 16 т. 067-982-66-22)

Експерту поставити питання:

1). Чи підтверджується документально розрахунок сукупної вартості кредиту за кредитним договором №0, та додаткових угод №1 від 09.02.2009 р., №2 від 24.02.2009 р., визначений у додатку №1 до договору?

2). Чи відповідає розрахунок чистої суми кредиту (надалі ЧСК) у розмірі 85000 дол. США, зазначений у колонці 2 сукупної вартості кредиту ) (додаток № 1 до кредитного договору) базовим умовам кредитного договору і порядку розрахунку ЧСК, врегульованому пп. а) п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою Правління НБУ № 168 від 10.05.2007р.?

3. Зобовязати ПАТ «Укрсиббанк» надати судовому експерту ОСОБА_5 (65026 м. Одеса, вул. Пушкінська б. 8, оф. 16 т. 067-982-66-22) оригінали кредитної справи за договором про надання споживчого кредиту №0 від 17.11.2006 року.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Розяснити сторонам вимоги ч.1ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом пятнадцяті днів з дня отримання ухвали через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя