Справа № 697/864/18
Провадження № 2/697/452/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Льон ОМ.

за участю секретаря судового засідання - Дрянової Н.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та витрат на навчання повнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_4, звернувся до суду з уточненим в подальшому позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування позову зазначив, за рішенням Канівського міськрайонного від 01.03.2013 з відповідача стягнуто користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 350,00 грн., щомісячно, починаючи з 18.01.2013 і до закінчення ним навчання 30.06.2015. Виконавчий лист № 697/156/13-ц від 01.03.2013 виданий на підставі рішення Канівського міськрайонного суду разом з заявою про відкриття виконавчого провадження був наданий до Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. На підставі вищезазначеного виконавчого листа, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 45752822 та нараховані відповідні щомісячні платежі. Відповідно до довідки Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 15936 від 01.10.2018, ОСОБА_2 частково та несистематично сплачував аліменти та погашав свою заборгованість, по їхній сплаті. Здійснивши розрахунок на підставі отриманих даних, сума боргу ОСОБА_2 в розмірі неустойки (пені) від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, з урахуванням сплачених аліментів, складає 17892,57 грн., а сума боргу зі сплати аліментів на момент подачі позову до суду становить 5396,77 грн. Просить суд стягнути з відповідача на корить позивача неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина, ОСОБА_6, в розмірі 5396,77 грн., що не є більше 100 відсотків заборгованості. Крім того, представник позивача просить стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання повнолітнього сина в розмірі 6210 грн. та стягнути судові витрати понесені на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1, який діє на підставі ордеру серії ЧК № 69373 ( а.с.7) позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить у задоволенні позову відмовити, пояснив, що аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, який продовжував навчання до 23 років сплачував, але не регулярно, про існування заборгованості по аліментах йому не було відомо, на даний час згідно довідки Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Представник відповідача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 26.06.2018, у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував щодо їх задоволення, мотивуючи тим, що даний час заборгованість відповідача по сплаті аліментів відсутня, проте, що державним виконавцем визначався розмір заборгованості по аліментах, які повинен був сплачувати відповідач з моменту присудження їх судом та чи повідомлялися стягувач і боржник про розмір аліментів, який платник повинен сплачувати, а стягувач одержувати, доказів не надано. Довідки про заборгованість станом на 18 січня 2013 року та станом на 30 червня 2015 року не датовані. Тому з'ясувати, в зв'язку з чим вони складалися, неможливо на підставі того, що 29 січня 2016 року головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з закінченням передбаченого Законом строку для даного виду стягнення. Щодо додаткових витрат на навчання повнолітнього сина, заперечив, так як рішенням Канівського міськрайонного суду від 07.02.2013 у справі № 697/156/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання відповідно до статті 199 СК України з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно на період його навчання у вищому навчальному закладі «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до 30 червня 2015 року.

Представник третьої особи - Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_7, в судовому засіданні підтвердила, що згідно довідки Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ від 01.10.2018 № 15936 заборгованість по виконавчому провадженню за виконавчим листом № 697/156/13-ц виданого 01.03.2013 Канівського міськрайонного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів відсутня, 29.01.2016 винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, боржник аліменти сплачував нерегулярно та частково, зокрема, це оплати здійснення за травень липень 2013 року, вересень жовтня 2013 року, грудень 2013 року, лютий квітень 20145 року та червень 2018 .

В ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:

Ухвалою судді від 01.06.2018 позов прийнято до розгляду та провадження у справі відкрито, призначено судове засідання для розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

31.07.2018 ухвалою Канівського міськрайонного суду витребувано докази по справі.

23.10.2018 ухвалою Канівського міськрайонного суду позовну вимогу ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення заборгованості по аліментам залишено без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що сторони є батьками ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії І-СР № 267412 (а.с. 10).

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.02.2013 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 350 (триста пятдесят) гривень щомісячно, починаючи з 18 січня 2013 року і до закінчення ним навчання до 30 червня 2015 р. ( а..с 61) .

На підставі виконавчого листа № 697/156/13-ц від 01.03.2013, виданого на підставі рішення Канівського міськрайонного суду від 07.02.2013, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження № 45752822 та нараховані відповідні щомісячні платежі.

29.01.2016 головним державним виконавцем Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв'язку з закінченням передбаченого Законом строку для даного виду стягнення ( а.с. 100).

Відповідно до довідки № 15936 від 01.10.2018 Канівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Черкаській області, вбачається, що ОСОБА_2 частково та несистематично сплачував аліменти та погашав свою заборгованість по їх сплаті, зокрема це оплати здійснення за: травень липень 2013 року, вересень жовтень 2013 року, грудень 2013 року, лютий квітень 2014 року, та червень 2018 року. Сума боргу зі сплати аліментів на момент подачі позову до суду 18.05.2018 становить 5396,77 грн.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину.

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка чи син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Щодо стягнення пені по виплаті аліментів суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

У п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз'яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був обізнаний про наявність зазначеного рішення, але ухилявся від його виконання та не сплачував аліменти у визначеному судом розмірі.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов'язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов'язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов'язання боржником. Після порушення боржником свого обов'язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов'язку сплатити аліменти.

У статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1х1%хQ1)+(A2х1%хQ2)+……….(Anх1%хQn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Оскільки зобов'язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, то при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з'ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов'язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені, виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов'язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Такий правовий висновок викладений в постанові ОСОБА_9 Верховного Суду у справі № 572/1762/15-ц від 25 квітня 2018 року.

При уточненні позовних вимог представником позивача надано розрахунок заборгованості за несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_2 за період з 18.01.2013 по 30.06.2015 ( а.с. 125-126), з якого вбачається, що загальний розмір пені становить 17892,57 грн.

З огляду на те, що сума боргу зі сплати аліментів на момент подачі позову до суду становить 5396,77 грн., до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня за прострочення сплати аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчання, в розмірі 5396,77 грн., що є не більше 100 відсотків заборгованості.

Щодо стягнення додаткових витрат на навчання повнолітнього сина, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід зазначити наступне.

Стаття 6 СК України вказує, що правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Малолітньою вважається дитина до досягнення нею чотирнадцяти років.

Неповнолітньою вважається дитина у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Виходячи з аналізу вказаної статті, з набуттям 18-річного віку особа втрачає правовий статус дитини.

Судом встановлено, що повнолітній ОСОБА_6, продовжував навчання у Вищому навчальному закладі «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» з 2015 по 2016 ( а.с. 16) .

Рішенням Канівського міськрайонного суду від 07.02.2013 у справі № 697/156/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у відповідно до статті 199 СК України з відповідача стягнуті аліменти на утримання сина - ОСОБА_6 у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно на період його навчання у вищому навчальному закладі «Відкритий міжнародний університет розвитку людини «Україна» до 30 червня 2015 року.

Положеннями статей 180, 183, 185, 193, 198, 199 СК України визначаються декілька видів виконання цього обов'язку, зокрема утримання неповнолітньої дитини, що стягується у частках або твердій грошовій сумі (статті 180, 183); участь батьків у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) (стаття 185); утримання дитини, яка перебуває в закладі охорони здоров'я, навчальному або іншому закладі, у разі якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального або іншого закладу, аліменти можуть бути стягнуті з них на загальних підставах (стаття 193); батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, а також якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги до досягнення ними двадцяти трьох років, за умови якщо батьки можуть надавати таку допомогу (стаття 198).

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах, правовідносини обов'язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). У визначенні розміру аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов'язань, обов'язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Таким чином, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв'язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу,

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_4 про стягнення з відповідача додаткових витрать на навчання повнолітнього сина, ОСОБА_6, не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає, що на відповідача слід покласти сплату судових витрат по справі, що понесені позивачем при зверненні до суду з позовом.

Судом встановлено, що під час розгляду справи в суді позивачем понесені витрати на правничу допомогу, згідно розрахунку (а.с. 18) в розмірі 5000 грн., але оскільки вимоги позивача задоволено частково, суд вважає, що вимоги в частині відшкодування відповідачем судових витрат позивачу повинні також бути задоволені частково в розмірі 1500 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 180, 185, 187, 192, 194, 196, 199 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та витрат на навчання повнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів станом на 18.05.2018 у розмірі 5396 грн. 77 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Канівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення витрат на навчання повнолітньої дитини - відмовити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, судові витрати понесені позивачем за надання правничої допомоги в розмірі - 1500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий збір на корить держави в розмірі 704, 80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий -підпис- О . М . Льон

Згідно з оригіналом, який знаходиться в матеріалах справи № 697/864/18,

Суддя О.М. Льон