Дата документу 22.10.2018
Справа № 320/1247/16-ц
Провадження № 6/320/232/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/1247/16-ц за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження із ОСОБА_2 на її правонаступника ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, зазначивши, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду, яким, зокрема, з відповідачки стягнуті судові витрати в сумі 2 702 грн. залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області . Оскільки в теперішній час рішення суду першої інстанції набрало законної сили, а вона є правонаступником позивача ОСОБА_2, то слід провести заміну сторони виконавчого провадження.

Заявник в судове засідання не зявилась, надала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, заяву підтримує.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить її підпис в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи № 320/1247/16-ц, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Поділено в натурі житловий будинок № 144 по вул. Чапаєва в м. Мелітополі Запорізької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Виділено ОСОБА_2 у власність в натурі такі приміщення в житловому будинку № 144 по вул. Чапаєва в м. Мелітополі Запорізької області: приміщення 1-1 (6,3 кв. м); приміщення 1-2 (7,4 кв. м); приміщення 1-3 (19,0 кв. м); приміщення 1-4 (7,0 кв. м); приміщення 1-5 (6,9 кв. м); разом: 46,8 кв. м, позначені на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_3 у власність в натурі такі приміщення в житловому будинку № 144 по вул. Чапаєва в м. Мелітополі Запорізької області: приміщення 1-1 (6,3 кв. м) коридор; приміщення 1-6 (7,6 кв. м) санвузол; приміщення 1-7 (7,0 кв. м) кухня; приміщення 1-8 (10,9 кв. м) кімната; приміщення 1-9 (15,0 кв. м) кімната; разом: 46,8 кв. м, позначені на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року жовтим кольором.

Зобов'язано ОСОБА_2 за власний кошт здійснити такі переобладнання:

- у житловому будинку в приміщенні 1-1 улаштувати перегородку для розділення приміщення на два окремих;

- у житловому будинку в приміщенні 1-1 переобладнати віконний отвір в дверний;

- у житловому будинку між приміщенням 1-4 і приміщенням 1-2 демонтувати стіну;

- у житловому будинку між приміщенням 1-4 і приміщенням 1-2 влаштувати нову перегородку;

- у житловому будинку в приміщенні 1-4 влаштувати віконний отвір.

Зобов'язано ОСОБА_3 за власний кошт здійснити такі переобладнання:

- у житловому будинку між приміщенням 1-6 і приміщенням 1-7 демонтувати перегородку;

- у житловому будинку між приміщенням 1-6 і приміщенням 1-7 влаштувати нову перегородку;

- у житловому будинку в приміщенні 1-6 закласти дверний отвір;

- у житловому будинку в приміщенні 1-6 улаштувати новий дверний отвір;

- у житловому будинку між приміщенням 1-9 і приміщенням 1-1 демонтувати стіну;

- у житловому будинку між приміщенням 1-9 і приміщенням 1-1 улаштувати перегородку з дверним отвором.

Поділено в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельну ділянку, розміром 0,0824 га, кадастровий номер :02:010:0275, яка обслуговує житловий будинок № 144 по вул. Чапаєва в м. Мелітополі Запорізької області.

Виділено ОСОБА_2 у власність в натурі земельну ділянку, площею 324 кв. м, позначену на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року зеленим кольором.

Виділено ОСОБА_3 у власність в натурі земельну ділянку, площею 324 кв. м, позначену на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року жовтим кольором.

Земельну ділянку, площею 176,0 кв. м, позначену на додатку судової будівельно-технічної експертизи № 200-16 від 31 серпня 2016 року червоним кольором, залишено в загальному спільному користуванні.

Виділено ОСОБА_2 у користування такі будівлі та споруди: літера Д-1 гараж; оглядова яма в літері Д-1; літера Л убиральня; літера М-1 сарай; 1/2 частина літера № 2 огорожа; 1/2 частина ворота.

Виділено ОСОБА_3 у користування такі будівлі та споруди: літера Ж-1 сарай; підвал в літері Ж-1; літера К-1 баня; літера к-1 тамбур; 1/2 частина літера № 2 огорожа; 1/2 частина ворота.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2202 (дві тисячі двісті дві) гривні 00 копійок та в зв'язку з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, отримання відповідної технічної документації в розмірі 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок, а всього в розмірі 2702 (дві тисячі сімсот дві) гривні 00 копійок.

Позивач ОСОБА_2 померла 29 липня 2017 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія ЖС № 396640 від 01 серпня 2017 року ( а.с. 64.т. 2).

Згідно копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 вбачається, що в передбачений законом строк із заявою про прийняття спадщини звернулася її донька ОСОБА_1 ( а.с. 58 т. 2).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.02.2018 року, зареєстровано в реєстрі за № 305, ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, яка складається з: 1/2 частки житлового будинку 144, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь. Вулиця Черешева та ? частки земельної ділянки, що знаходиться за цією ж адресою.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 березня 2017 року ОСОБА_1 визнано правонаступником ОСОБА_2 ( а.с. 186 т. 2).

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони, суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 442ЦПК України, ст.ст. 512-514, ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/1247/16-ц за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі задовольнити.

Здійснити заміну ОСОБА_2 ії правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 320/1247/16-ц за позовом ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_2) до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2018 року.

Суддя: