АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1233/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : Фролов О. Л.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Фролова О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_3, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва, повний текст виготовлений 25 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського (далі ТОВ ім. Г. І. Петровського) звернулось до суду із позовом до ОСОБА_3, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ТОВ ім. Г.І. Петровського є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім. Г.І. Петровського відповідно до пункту 1.6 Статуту. Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Г.І. Петровського, в свою чергу, було правонаступником колгоспу ім. Петровського, яким впродовж 1965-1976 років було здійснено будівництво млина: млин у складі двоповерхової будівлі, млин чотириповерховий, допоміжні будівлі трьох складських приміщень у с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області.

20 жовтня 1996 року між ТОВ ім. Петровського та приватним підприємством «Скіф» було укладено договір купівлі-продажу млина, згідно з яким вказаний млин переходив у власність ПП «Скіф». На підставі вказаного договору ПП «Скіф» зареєструвало за собою право власності.

В подальшому постановою Київського апеляційного господарського суду від 25 серпня 2004 року у справі №02/2344, яка набрала законної сили, позовні вимоги ТОВ ім. Г.І.Петровського до ПП «Скіф» задоволено, визнано недійсним договір №95 від 20 жовтня 1996 року купівлі-продажу млина 2-х та 4-х поверхової будівлі загальною площею 3200 кв.м, трьох складів загальною площею 2000 кв.м та земельної ділянки, яка відноситься до них.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 30 грудня 2004 року у справі № 16/2060 задоволено позовні вимоги ТОВ ім. Г.І.Петровського до сільської ради с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області та визнано недійсним і скасовано свідоцтво від 10 квітня 2000 року про право власності ПП «Скіф» на об'єкт млина, що розташований в с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області по вул. Петровського, 36 і виданого на підставі рішення виконкому Корсунської сільської ради від 18 березня 1999 року № 6/6; зобов'язано сільську раду с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області видати ТОВ ім. Г.І. Петровського свідоцтво про право власності на приміщення млина в складі дво - та чотириповерхової будівлі, загальною площею 3200 кв.м, трьох складських приміщень, загальною площею 2000 кв.м за адресою вул. Петровського,36 у с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області.

Водночас, ліквідатором ТОВ ім. Г.І.Петровського було встановлено, що сільська рада с. Корсунка прийняла рішення № 24/6 від 16 вересня 2005 року, яким, не дивлячись на вищевказані судові рішення, на підставі заяви засновника ПП «Скіф» ОСОБА_3 визнала за ним право власності , як за фізичною особою.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 у справі №925/1067/15 за позовом ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення, в задоволенні позову відмовлено повністю з підстав пропуску позовної давності.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року у справі №925/1067/15 апеляційну скаргу ТОВ ім. Петровського задоволено, рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року у справі №925/1067/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_3, задоволено, визнано недійсним рішення Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 16 вересня 2005 року 24/6 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_3.».

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2016 по справі №925/1067/15 постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року залишена без змін.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року по справі №823/3626/13-а за позовом ТОВ ім. Г.І.Петровського до державного реєстратора реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції Черкаської області про визнання незаконним рішення, зобов'язання вчинити певні дії, відмовлено в задоволенні позову з тих підстав, що з наданих документів вбачається спір про право власності на нежитлові приміщення та з підстав відсутності у ТОВ ім. Г.І.Петровського правовстановлюючого документу на нерухоме майно.

На даний час згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна власником комплексу нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 12285070, є ОСОБА_3 на підставі свідоцтва серії НОМЕР_1 від 06 жовтня 2005 року, яке видано Корсунською сільською радою.

ОСОБА_3, зареєструвавши за собою право власності на вказані нежитлові приміщення, оспорює право власності позивача на дані приміщення, у зв'язку з чим позов заявлений до ОСОБА_3, як до конкуруючого власника.

Оскільки правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності ОСОБА_3 було видане Корсунською сільською радою, то даний документ підлягає визнанню недійсним та скасуванню.

ТОВ ім. Г.І. Петровського вже зверталось до Тальнівського районного суду з заявою про визнання права власності на приміщення млина та рішенням вказаного суду від 04 серпня 2015 року в задоволенні позову ТОВ ім. Г.І.Петровського до ОСОБА_3 та Корсунської сільської ради Тальнівського району про визнання права власності було відмовлено. Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з того, що на момент прийняття судом рішення у справі Корсунської сільської ради від 16 вересня 2005 року № 24/6 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_3.»., на підставі якого було зареєстровано право власності ОСОБА_3, було дійсним, а адміністративна справа про його оскарження припинена.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 23 травня 2016 року у справі №704/1479/15-ц, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року, у задоволенні заяви ТОВ ім. Петровського про перегляд рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року у справі №704/368/14-ц за нововиявленими обставинами відмовлено.

Приймаючи рішення про відмову в перегляді за нововиявленими обставинами, судами вказано, що у правовідносинах між ТОВ ім. Петровського та ОСОБА_3 виникли нові правовідносини, що є підставою звернення до суду з новим позовом.

На підставі викладеного позивач просив суд визнати право власності за ТОВ ім. Г.І. Петровського на нерухоме майно: приміщення млина у складі двоповерхової будівлі літера «Ж» площею 161 м2 та чотириповерхової будівлі літера «Д» площею 620, 6м2, трьох складських приміщень: А-265,3 м2, Б-395, 0 м2, В-895,9 м2, всього загальна площа 1556, 2 м2 за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати (анулювати) свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_2 від 06 жовтня 2005 року, видане Корсунською сільською радою.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ ім. Г.І.Петровського подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на те, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального права , просило рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Зокрема зазначає, що суд, відмовляючи у задоволенні позову послався на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 4 серпня 2015 року, яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ ім. І.Г. Петровського про визнання права власності, а отже є преюдиційні факти, що підтверджують відсутність підстав для задоволення позову. Проте, вказане рішення не може братися до уваги, адже позивач звернувся з новими обставинами, які не були предметом дослідження та змінилися обставини справи. Також вказує, що судом не було враховано наданих позивачем доказів на підтвердження права власності на оспорювані приміщення млина та складів.

У відзиві ОСОБА_3 зазначає, що апеляційна скарга є не достатньо обґрунтована, без належних доказів, а тому не підлягає задоволенню.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції посилався на те, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 серпня 2015 року було відмовлено в задоволенні позову ТОВ ім. Петровського Тальнівського району про визнання права власності та скасування свідоцтва про право власності на комплекс млина, який належить ОСОБА_3 з підстав недоведеності, та того, що не було надано доказів, що свідчать про право власності позивача на спірний комплекс млина.

Проте, вказане рішення не може братися до уваги, оскільки на момент його винесення ще не була постановлена постанова Київського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року, якою визнано недійсним рішення Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 16 вересня 2005 року №24/6 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_3.», а тому в даному випадку позивач звернувся до суду з новими обставинами, які не були предметом дослідження. Вказані обставини встановлені ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 14 липня 2016 року.(а.с.76,77)

Відповідно до підпункту 10 п.б частини 1 статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Підпунктом а п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав

власності на нерухоме майно , в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, встановлено, що оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування.

Виконуючи зазначені повноваження, Корсунська сільська рада Тальнівського району Черкаської області 16 вересня 2005 року прийняла рішення №24,6 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_3.», яке в послідуючому стало підставою для видачі свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 6 жовтня 2005 року яке оспорюється в даній справі. (а.с.60)

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ТОВ ім. Петровського до Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення (№925/1067/15), залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12 січня 2016 року, скасовано рішення господарського суду Черкаської області від 08 вересня 2015 року, та прийнято нове рішення, яким визнано недійсним рішення Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області від 16 вересня 2005 року 24/6 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомості ОСОБА_3.» ( а.с. 66-73)

Таким чином правова підстава видачі оспорюваного свідоцтва про право власності на нерухоме майно, яка визначена нормами права та зазначена в самому свідоцтві, а саме рішення ради - скасована.

Системний аналіз зазначених норм права, свідчить про те, що оспорюване свідоцтво є похідним від рішення органу місцевого самоврядування, а відтак таке свідоцтво підлягає визнанню недійсним.

Частиною 1 статті 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Свідоцтво про право власності позивачу не видавалось, а тому не могло бути втраченим, а його право власності судом вже захищене.

Так рішенням господарського суду Черкаської області від 30 грудня 2004 року у справі № 16/2060 за позовом ТОВ ім. Петровського до сільської ради с. Корсунка Тальнівського району Черкаської області про скасування свідоцтва про право власності та спонукання відповідача до вчинення дій позов задоволено. Визнано недійсним і скасовано свідоцтво від 10.04.2000 про право власності ПП «Скіф» на об'єкт млина, що розташований за адресою с. Корсунка Тальнівського району по вул. Петровського, 36 і виданого на підставі рішення виконкому Корсунської сільської ради від 18 березня 1999 року №6/6. Зобов'язано сільську раду с. Корсунка Тальнівського району видати ТОВ ім. Петровського, свідоцтво про право власності на приміщення млина за адресою вул. Петровського, 36 у с. Корсунка, Тальнівського району Черкаської області ( а.с. 20-21).

Зазначене рішення суду залишається не виконаним, в зв'язку з чим суд не вбачає підстав, передбачених статтею 392 ЦК України, для визнання права власності.

Суд першої інстанції вказані норми права та обставини справи не врахував, а тому рішення суду підлягає скасуванню та ухвалення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського - задовольнити частково.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Фролова О.Л., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_3, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва - скасувати.

Ухвалити нове рішення яким:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського до ОСОБА_3, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області про визнання права власності та визнання недійсним свідоцтва задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 6 жовтня 2005 року видане Корсунською сільською радою Тальнівського району Черкаської області.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, Корсунської сільської ради Тальнівського району Черкаської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Г.І. Петровського судові витрати пропорційно до задоволених вимог по 1000 гривень з кожного.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 22 жовтня 2018 року.

Судді