overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/5205/17
Пр. № 2/0274/1026/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення справи

до судового розгляду по суті

26.03.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі , -

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 12.01.2018 року провадження у вказаній цивільній справі

відкрито.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися. Позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить судове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи. Причину неявки суду не сповістив.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 30 травня 2018 року на 09 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 388/647/17
№ провадження 22-ц/781/221/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Степанов С. В.
Доповідач Мурашко С. І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2018 колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Мурашка С.І.

суддів - Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» про розірвання договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації та стягнення орендної плати за апеляційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382,383,384 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» задовольнити.

Рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року в частині розірвання договору оренди та стягнення 640 грн. судових витрат скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» про розірвання договору оренди землі укладеного 04.01.2006 року між ОСОБА_3 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Степ» земельної ділянки площею 6,0524 га, розташованої на території Першотравневої сільської ради за №069, Долинського району Кіровоградської області, кадастровий номер НОМЕР_1, з урахуванням договору про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 21 травня 2014 року, який зареєстровано Реєстраційною службою Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області 23.04.2014 року - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Степ» 1408 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/108/18
Номер провадження 2/213/459/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 56204,17 грн. відповідно до укладеного договору від 08.12.2011 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-не повно викладені обставини справи: не зазначено, чим підтверджується надання відповідачу кредиту в сумі 3000 грн., оскільки відповідно до копії анкети-заяви ОСОБА_3 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 08.12.2011 року сума бажаного кредитного ліміту зазначена в розмірі 300 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту в сумі 4742,40 грн.. Довідка про зміну кредитного ліміту до позову не додана;

-не вказано в позові, який вид кредитної картки було отримано відповідачем та з якою базовою відсотковою ставкою на місяць, оскільки із доданого до позову витягу з тарифів обслуговування кредитних карт слідує, що існує 4 види кредитних карт «Універсальна» з різними характеристиками, базовими відсотковими ставками та умовами повернення кредиту;

-згідно позову позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 56204 грн. 17 коп., у тому числі заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3274 грн. 75 коп., проте відповідно до наданого розрахунку заборгованості дана сума є нарахованою комісією.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_2 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 361/13/18
Провадження № 2/361/1048/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (01011, м.Київ, вул. Лєскова, буд. 9) до ОСОБА_2 (07400, АДРЕСА_1), третя особа ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги статтей ЦПК України дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27 березня 2018 року 09 год. 20 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до п. 2, ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/365/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Пономаренка В. В.
Гончар Н. І. ,Сіренка Ю. В.

заслухала доповідь судді Пономаренка В. В. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання договорів дарування фіктивними та застосування наслідків їх недійсності, -

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи: приватний нотаріус Васильківського районного нотаріального округу Київської області Тернюк Є.В., приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу Стеблина С.В. про визнання договорів дарування фіктивними та застосування наслідків їх недійсності закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року на 10:30 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В. В. Гончар Н. І. Сіренко Ю. В.
УХВАЛА

"22" січня 2018 р. Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Білгород-Дністровському справу за заявою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа - Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

22.01.2018 року адвокат ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просить витребувати з Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району дані про народження та смерть ОСОБА_3, дошлюбне прізвище Одобеску, яка народилася 14 жовтня 1942 року на території Бритівської сільської ради в с. Польове, померла 04 лютого 2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши думку заявника з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Так предметом розгляду даної цивільної справи є поділ сумісного майна подружжя.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району дані про народження та смерть ОСОБА_3, дошлюбне прізвище Одобеску, яка народилася 14 жовтня 1942 року на території Бритівської сільської ради в с. Польове, померла 04 лютого 2015 року.

Копію ухвали для виконання направити до Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району.

Повідомити відповідальних осіб Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району про необхідність надання Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області вказаних вище доказів в строк до 31.01.2018 року, задля ефективного проведення судом, в строки передбачені ЦПК України судового засідання по даній цивільній справі, яке призначено на 01.02.2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Борис О.Н., за участі: секретаря судового засідання Хазієвої Т.В., з участю заявниці ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_2 цивільну справу № 212/238/18, 2-о/212/38/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області в особі Покровського районного у м. Кривому Розі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_3, дитини жіночої статті ОСОБА_4, 22 грудня 22 грудня 2017 року у місті Сімферополь, Автономна Республіка Крим, зазначити дані про батьків дитини: батько - ОСОБА_5, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, місце проживання - України, Автономна АДРЕСА_1; мати - ОСОБА_3, дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, місце проживання - Україна, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, мікрорайон 7-й ЗарічнийАДРЕСА_2.

На підставі ч. 4 ст. 317 ЦПК України рішення суду у справах про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, підлягає негайному виконанню після його ухвалення.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: О. Н. Борис

Повне рішення буде виготовлено 19.01.2018 року.
Пр.№2н/521/71/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Целух А.П., вивчивши матеріали заяви КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію в сумі 11073,32 грн. та судові витрати 800 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року заявник через свого представника звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 11073,32 грн. та судові витрати 800 грн . з ОСОБА_1.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 12.01.2018 року на запит суду, вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: м Одеса, АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи, що м Одеса, АДРЕСА_1 територіально відноситься до Приморського району м. Одеси Києва, то вказану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.165 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати заяву КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, Філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845 8, Код про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за теплову енергію в сумі 11073,32 грн. та судові витрати 800 грн , до Приморського районного суду м. Одеси - за підсудністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.П.Целух
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6587/17
Провадження № 2-н/362/31/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 591/377/18 Провадження № 2/591/1030/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач 23 січня 2018 року звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 124 080, 39 грн., судовий збір 1861 грн. 21 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184 , 187, 128 ч. 5, України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ ПриватБанк, місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 22 лютого 2018 року на 10-00 год.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко