Справа № 303/4588/18
У Х В А Л А

16.10.2018 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року про відкриття провадження, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новодавидківська сільська рада Мукачівського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням ,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по даній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою судді, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт вказує на те, що ухвала про відкриття провадження в справі підлягає скасуванню у звязку з тим, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 та 177 ЦПК України.

Натомість, апелянт в апеляційній скарзі не посилається на недотримання судом правил підсудності при відкритті провадження у даній справі.

Таким чином, з підстав наведених в апеляційній скарзі, дана ухвала оскарженню не підлягає.

За змістом ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Разом із тим у відповідності до п.15.11 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_1, разом з доданими до неї матеріалами слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, ЦПК України, п.15.11 ч.1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Новодавидківська сільська рада Мукачівського району, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - повернути до суду першої інстанції для виконання вимог п.15.11 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, після розгляду справи в Закарпатському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга