_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7352/17
Провадження № 2/520/3139/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

Встановив,

Позивач у червні 2017 року звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його- Михайленка О.О. користь борг за договором позики, укладеним сторонами 24.01.2017 року, в сумі 3748 євро за курсом, встановленим НБУ на день ухвалення судового рішення, стверджуючи, що ОСОБА_3 не виконує належним чином зобовязання за договором позики. Після уточнення позовних вимог 18.01.2018 року в судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 56196 євро за курсом НБУ на день ухвалення судового рішення.

Відповідач до суду не зявляється, неодноразово сповіщалась судом за місцем реєстрації у відповідності до вимог закону, причини неявки суду не повідомила.

Суд вислухав позивачеві сторону, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

24 січня 2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір позики, за умовами якого ОСОБА_2 передав, а ОСОБА_3 отримала в борг грошові кошти в сумі 56196 євро. ОСОБА_3 зобовязалась у термін до 24 січня 2022 року повернути зазначену грошову суму за місцем знаходження «Позикодавця». Сторони домовились, що повернення грошових коштів Позичальник буде здійснювати частками щомісяця на суму не менше 937 євро. Відповідач свої зобовязання за цим договором не виконує, не повертає грошові кошти щомісяця, внаслідок чого утворилась заборгованість. Посилаючись на умови договору позики і положення ч.2 ст.1050 ЦК України позивач вимагає стягнути з відповідача заборгованість за договором позики і дострокового повернення позики, що залишилась.

На підтвердження позовних вимог позивачева сторона посилалась на договір позики від 24.01.2017 року, розписку ОСОБА_3 від 24.01.2017 року про отримання від ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 56196 євро на виконання умов договору позики.

Дослідивши надані докази і наведені доводи, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ОСОБА_2 з таких підстав:

24.01.2017 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 уклали договір позики. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: суми позики , строків і порядку повернення позики. Договір сторони оформили у письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. ОСОБА_2 - позикодавець свої зобовязання за договором виконав, коли передав 24.01.2017 року ОСОБА_3 56196 євро. Виконання позичальником зобовязань за договором підтверджується розпискою, виконаною відповідчем. Обовязок позичальника повернути позику передбачено умовами договору і положеннями ст.1049 ЦК України.

Суд встановив, що ОСОБА_3 свої зобовязання за договором позики не виконує і не повертає позичені на певний строк грошові кошти у строки і в сумах, визначених умовами договору щомісяця не менше 937 євро.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно з ч.1 ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Нотаріальна форма договору позики не вимагається незалежно від суми договору, однак за згодою сторін договору, договір позики може бути укладений в нотаріальній формі. У даному випадку договір позики сторони оформили в письмовій формі, але не посвідчували у нотаріуса.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.3 ст. 1049 ЦК України, позика вважається повернутою з моменту фактичного передання речей, визначених родовими ознаками, позикодавцеві (із рук в руки) або з моменту зарахування грошових коштів, що позичалися, на банківський рахунок позикодавця. У даному випадку суд не отримав належних доказів щодо виконання відповідачем умов договору і повернення відповідачем позики.

Частина 2 ст.1050 ЦК України визначає «якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу».

З огляду на викладене вимоги позивача є обґрунтованими і доведеними. Станом на 24.10.2018 року 1 євро дорівнює 32,310 грн. за курсом НБУ. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 56196 євро х 32,310 грн = 1815692,76 грн.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 8810 грн.

Керуючись ст.ст. 259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 Миколаївнми17 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) борг за договором позики в сумі 1815692 грн 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 Миколаївнми17 червня ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) судовий збір в сумі 8810 грн.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.