Справа № 564/345/17
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді - Олійник П. В.
розглянувши в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
ПАТ КБ "Приватбанк" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості по кредитному договору, та судові витрати .
В обґрунтування позовних вимог покликаються на обставини викладенні в позовній заяві.
В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримав та вказав, що не заперечує стосовно винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином у встановленому законом порядку.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином про, що свідчить його особистий підпис в матеріалах справ з відміткою (додатковий лист до справи).
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, предаставника відповідача та постановлення заочного рішення по справі, відповідно до ст. ст. 280, 288 ЦПК України
Суд, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно положень ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
В порушення умов кредитного договору, а також вищевказаних вимог закону, ОСОБА_3 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки.
Внаслідок неналежного виконання умов договору , станом на 09.02.2017 року утворилась заборгованість перед банком у розмірі 9801,67 доларів США, з яких: 6861,38 доларів США- заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1652,42 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 324,00 доларів США- заборгованість за користування кредитом; 963,87 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Крім того, кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином, заборгованість до стягнення становить 6861,38 доларів США, що за курсом 26,91 відповідно до службового розпорядження НБЦ від 09.02.2017 року складає 185639,74 грн., яка складається з: 6861,38 доларів США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту).
Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачкою не надано доказів на його спростування.
Окрім того, судом достовірно встановлено, що договір кредиту укладений між позивачем та відповідачем ніким не оскаржувались у встановленому законом порядку, є дійсним та відповідає положенням ст.1054 ЦК України.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст.1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Таким чином, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредитному договору №ROT0GF00002216 від 22.07.2005 року з відповідачки є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі.
У відповідності до ст.141 ЦПК ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 2769,60 грн. судового збору, які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись 16, 525, 526, 530, 610, 611, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 13, 141,. 263, 265, 272, 280 284, 288, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №ROT0GF00002216 від 22.07.2005 року у розмір 6861 (шість тисяч вісімсот шістдесят один) доларів США 38 центи, що за курсом 26,91 відповідно до службового розпорядження Національного банку України від 09.02.2017 року складає 184539 (сто вісімдеят чотири тисячі шістсот тридцять девять) гривень 74 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", витрати понесені останнім на оплату судового збору в сумі 2769 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.
СуддяОСОБА_4