ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1655/16-ц Номер провадження 22-з/4814/13/18 Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголова В.М., розглянувши заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про додаткове рішення

у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія» про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 19 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Триголов В.М., судді Лобов О.А., Панченко О.О.

На адресу апеляційного суду електронною поштою надійшла заява представника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 про додаткове рішення, у якій відсутні оригінали підписів та приєднано копію довіреності представника відповідача ПП «Агроекологія» - ОСОБА_2

Статтею 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

На підтвердження повноважень на подання заяви про додаткове рішення представник ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 надав копію довіреності від 29.12.2017 року.

Матеріали заяви не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом.

Подана ОСОБА_2 від імені ПП «Агроекологія» заява про додаткове рішення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки провадження у вказаній справі розпочато після 30.09.2016 року, а на заяві містяться копії підписів директора підприємтсва та ОСОБА_2, представника за довіреністю від 29 грудня 2017 року, у якій відсутні відомості про те, що представник є адвокатом, а також не надано доказів на підтвердження його повноважень.

У ч.ч. 1,2 ст. 183 ЦПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником чи його представником.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв'язку з вищенаведеним, заяву про додаткове рішенняпредставника ПП «Агроекологія» ОСОБА_2 слід повернути.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 про додаткове рішення - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В.М. Триголов