overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1796/17
Провадження по справі №2/305/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2018 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Тулика І.І.

за участі секретаря Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду пов'язаного з потребою у наведенні мотивів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 16 січня 2015 року в сумі 22487,06 гривень, що складається із: 1890 гривень - заборгованості за кредитом, 16150,06 гривень - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2900 гривень - заборгованості за пенею та комісією, 500 гривень - штрафу (фіксована частина), 1047 гривень - штрафу (процентна складова.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. №3111, МФО 305299 судовий збір в сумі 1600 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 23 січня 2018 року.

Суддя: І. І. Тулик
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вугледарським міським судом Донецької області за її участю, оскільки, вона не має можливості зявитися у судове засідання в залу Волноваського районного суду, у звязку із віддаленістю її місця проживання, тому просить провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 доручити Вугледарському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судовий розгляд цивільної справи 221/5312/17 (2/221/62/2018) за заявою представника позивача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом електричну енергію, яке відбудеться о 14.30 годині 31.01.2018 року, в режимі відеоконференції під час трансляції з Вугледарським міським судом Донецької області, розташованого за адресою: вул. Трифонова, 22, м. Вугледар, Донецька область, 85670.

Копію ухвали негайно надіслати до Вугледарського міського суду Донецької області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України, представнику позивача ОСОБА_1 для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 146/1522/17
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Пилипчука О.В.,

при секретарі Сідак Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого в ПП «Агенство комерційної безпеки» м. Вінниця на посаді охоронника на користь ОСОБА_1, яка проживає по АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно до закінчення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 навчання у НВК «Томашпільська ЗОШ І-ІІІ ступенів-гімназія», починаючи стягнення з 28 листопада 2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 640 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текс рішення буде виготовлено 25 січня 2018 року

Суддя: О. В. Пилипчук
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/450/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

призначивши справу до підготовчого засідання на 19 лютого 2018 року о 09:00 год.

в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ЦПК України). .

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 587/3316/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за позовом ОСОБА_1 Анатолійоича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач мотивує свої вимоги тим, що сім*я розпалася і поновлення її неможливо, тому просив розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 27 грудня 2017 року сторонам був наданий строк на примирення до 29 січня 2018 року. Сторони не досягли примирення.

Оскільки відповідачка просить надати строк для примирення, сторонни мають двох дітей, суд вважає за необхідне вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 02 лютого 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.240 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Надати сторонам строк для примирення до 02 лютого 2018 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 Анатолійоича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/60/18
Провадження № 2/392/327/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статті 175 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи, що завданням підготовчого провадження є: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність призначити підготовче провадження в справі.

Керуючись ст.ст.2, 258,260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче засідання в справі за позовом ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, що розташована за адресою: вул.Спортивна, 6, м.Мала Виска Кіровоградської області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщинидо розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул. Містечкова, 53 на 19.02.2018 року о 10-00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

В строк до 19.02.2018 року відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справа розглядається за загальними правилами позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Провадження №22-ц/772/424/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Хитрук В. М.
Доповідач :Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 рокуСправа № 125/1868/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Берегового О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області ві 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку розпаювання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області ві 18 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Барської районної державної адміністрації Вінницької області, Чемериської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку розпаювання.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 09 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області: О.Ю. Береговий
Справа № Провадження №378/609/17 22-ц/780/238/18 Головуючий у І інстанції Марущак Н. М.
Категорія26Доповідач у 2 інстанціїЛівінський С.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Київ

Справа № 378/609/17

Апеляційний суд Київської області у складі колегії суддів:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач), Березовенко Р.В., Олійника В.І.,

секретар судового засідання Вергелес О.А.,

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк "Приватбанк»

представник позивача - Бригинець Анюта Анатоліївна,

відповідач - ОСОБА_7,

представник відповідача - ОСОБА_8,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Сквирського районного суду Київської області у складі судді Марущак Н.М. від 30 жовтня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Сквирського районного суду Київської області 30 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Справа № 357/474/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Ліщинська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ Київської області, відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ТОВ «Агроекспетгруп», третя особа : ТОВ «Біл-Корм», КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», КП БМР ЖЕК №6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту, визнання права власності на майно,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується короткий текст рішення,

суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ Київської області, відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради Київської області, ТОВ «Агроекспетгруп», третя особа : ТОВ «Біл-Корм», КП Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», КП БМР ЖЕК №6, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зняття арешту, визнання права власності на майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.01.2018 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6511/17
Провадження № 2-н/362/26/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 9538 грн.87коп.

Відповідно до відомостей адресно довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області від 28.12.2017 року на судовий запит про зясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1, встановлено, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною в заяві адресою.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У звязку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

У звязку з зазначеним, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 800 грн..

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Повернути ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» судовий збір в розмірі 800 грн., сплачений відповідно до Платіжного доручення № 3427 від 01.11.2017 р. на р/р 0176, МФО 821018, код 37886067 ГУ ДКСУ у Київській області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Крім того, у відповідності до Розділу ХІІ Перехідних положень п. 15.5) апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області або через Васильківський міськрайонний суд Київської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Корнієнко С.В.
№ 336/2912/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

18 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.07.2017 року по зазначеній цивільній справі призначено судово оціночно-будівельну експертизу та провадження у справі зупинено.

17.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи №369-17 від 10.01.2018 року та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На зазначених підставах суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі, встановити дату судового розгляду справи, повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 254, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності та визнання права власності.

Призначити судове засідання по цивільній справі, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 08.02.2018 року на 09 годину 10 хвилин.

Повідомити учасників процесу про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Наумов