ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6833/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.,

при секретарі Леонтьєв В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «ПУТНА», про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2003 року між позивачем та відповідачем, було укладено угоду на будівництво індивідуального боксу в гаражі «Позняки-6а» № 357/2003 (далі - договір). Відповідно до умов договору, відповідач взяв на себе обов'язки на будівництво гаража в термін 28 місяців за адресою АДРЕСА_1, та виділити замовнику один бокс в гаражі за № 3-61 на третьому поверсі. На сьогоднішній день будівництво повністю закінчено. Гаражний комплекс з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1 введено в експлуатацію у березні 2009 року, згідно акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту від 22.12.2008 року, затвердженого розпорядженням ДРДА від 30.01.2009 року за № 79 та зареєстрованого ІДАБК у м. Києві 27.03.2009 року за № 083-09. На виконання умов договору позивач здійснив оплату будівництва гаражного боксу шляхом перерахування на розрахунковий рахунок відповідача договірної суми, проте відповідач в порушення умов договору, не передав права власності на зазначений бокс та не надає документів на отримання правовстановлюючих документів на право власності.

В судове засідання сторони не з'явилися, до початку розгляду справи надали заяв про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач позов визнав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланнями на визнання позову сторонами без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи те, що представник відповідача визнав позов у повному обсязі, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 189-200, 206, 258, 259, 263- 265, 267, 268, 430 ЦПК України, ППВСУ від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ст. ст. 328, 331, 357 ЦК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчо-виробниче мале підприємство «ПУТНА», про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на об'єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення гаражний бокс НОМЕР_1 на третьому поверсі, загальною площею 16,2 кв. м, по АДРЕСА_1.

Стягнути з ТОВ СВМП «ПУТНА», АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий: