overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/971/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу ОСОБА_1
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_3 ЧАСТИНИ

14 червня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

за участю секретаря

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року, постановлену під головуванням судді Соколишиної Л.Б., по справі за заявою ОСОБА_7 про забезпечення позову до подання позовної заяви про зупинення реалізації арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 задоволити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 24 квітня 2018 року скасувати.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 352/2138/18
Провадженя № 2/352/1257/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Гургула В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивачки не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу .

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Незалежності, 150, м.Івано-Франківськ) о 10 год. 50 хв. 16 листопада 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б.Гургула
16.01.2018 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/4788/17
Провадження № 2-во/644/4/18
УХВАЛА

Іменем України

«16» січня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описок в зазначеному рішенні, посилаючись на те, що судом в рішенні допущено описку та невірно зазначено по-батькові позивача та замість вірного «Василівна», зазначено невірне «Борисівна».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_2 про виправлення описок в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дітей до розгляду 16 січня 2018 року об 11-00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Матвієвська
Справа № 182/5669/17
Провадження № 2/0182/236/2018
У Х В А Л А

Іменем України

17.01.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тихомирова І.В.

секретаря Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки за несплату аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Нікопольському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки за несплату аліментів.

Ухвалою від 06.11.2017 року по справі провадження було зупинено у звязку з направленням судового доручення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для допиту відповідача.

15.01.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду надійшли матеріали за результатами розгляду доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, стягнення неустойки за несплату аліментів, та призначити її до судового розгляду на 27.03.2018 року на 08.30 годину.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/362/18
2/703/709/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом Штангеєвої Зоріни Вікторівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення зміну розміру аліментів.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився без поважної причини, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Штангеєвої Зоріни Вікторівни до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/84/18
Провадження № 2/636/504/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про направлення позовної заяви за підсудністю

17 січня 2018 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки Валерії, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. щомісяця до її повнолітня.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі зясована непідсудність даного позову Чугуївському міському суду Харківської області, до якого він подається, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як зазначено у позовній заяві відповідач проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, суд вважає що дану справу необхідно передати до Первомайського районного суду Миколаївської області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, так як відповідач до якого заявлені позовні вимоги проживає у м. Первомайськ, миколаївської області, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Первомайського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів направити за підсудністю до Первомайського районного суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 716/443/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пухарєвої О.В.,

секретаря Кульки О.М.,

представника позивача- Делея В.І.,

представників відповідача- ОСОБА_3., ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р №3111, МФО 305299, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 29.03.2011 в сумі 3209 (три тисячі двісті дев»ять) гривень 47 копійок, яка складається з суми кредиту в розмірі 1380 гривень 08 копійок, суми відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 729 гривень 38 копійок та пені в сумі 1100 гривень.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (МФО 305299, , м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), жительки АДРЕСА_1 4404 гривень 60 копійок у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 26.01.2018 .

Суддя О.Пухарєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/320/18 Головуючий І інстанції Калмикова Л.К.
Справа № 619/4027/16-ц ОСОБА_1 ОСОБА_2

У Х В А Л А

09 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2

суддів - Піддубного Р.М., Швецової Л.А.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Служба у справах дітей Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткове рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 10 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року.

У судове засідання викликати учасників процесу.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 167/776/18
Провадження №2/167/311/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2018 року

Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді - Сіліча І.І.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

прокурора - Стасюка А.П.,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом Пожарківської сільської ради в інтересах якої діє Маневицька місцева прокуратура Волинської області до ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та зобовязати її повернути, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Держаний акт серії ЯЛ № 490897 на право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,36 га та скасувати його реєстрацію у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 77 від 26.07.2010 року.

Зобовязати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 0,36 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0111, вартістю 89 028 грн., яка розміщена у с. Пожарки Рожищенського району Волинської області.

Стягнути з ОСОБА_3(реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1) в користь прокуратури Волинської області, оплачений судовий збір в розмірі 5286 (пять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 00 коп., зарахувавши його на р/р 4945 в Державній казначейській службі України, МФО 820172, код 02909915.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №2/200/1447/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Компанії ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом отримання безперешкодного доступу до квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Позивач подав позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом отримання безперешкодного доступу до квартири.

Судове засідання по вищевказаній справі було призначено неодноразово, а саме 29.05.2018 року та 22.10.2018 року.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки до суду не повідомив, клопотань або заяв про перенесення розгляду справи не надавав.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, тому позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Компанії ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом отримання безперешкодного доступу до квартири - залишити без розгляду.

Розяснити Компанії ХАГВОРТ МЕНЕДЖМЕНТ ЛІМІТЕД, позов якого залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва