24.10.2018
Справа № 642/5779/18
Провадження № 2/642/1867/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ДП «Харківський завод шампанських вин», в якому просить стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 20000 грн.; компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати; середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку 11900 грн. ( станом на 01.11.2018 року) по день ухвалення рішення та моральну шкоду у розмірі 20000 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, ч.3 ст.175 ЦПК України.

А саме позовна заява не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача; зазначення ціни позову; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, в порушення вимог ч.5 ст. 95 ЦПК України, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів оригіналам своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

А також в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Перелічені недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, позовну заяву слід залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175,177,185, ст.258 - 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський завод шампанських вин» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні та моральної шкоди залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунення недоліків позовної заяви в пятиденний строк з дня вручення даної ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв