overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5366/17
Провадження № 2-о/500/8/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

23 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Бросківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

У процесі розгляду справи від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у разі подання позивачем заяви до початку розгляду справи по суті про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_1 - підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства та не позбавляє позивача звернутись до суду з позовною заявою повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Бросківська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 293/7/18
Провадження № 2/293/262/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи положення ст.ст. 274, 276 ЦПК України дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30, 187, 190,191,192, ч.4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення аліментів.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 09 год.45 хв. 15.03.2018 року.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.03.2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/.

7. Розяснити сторонам, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підллягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа №359/9523/17
Провадження №2/359/878/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Вознюка С.М.,

при секретарі Пугач Д.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2, та представника ТОВ «Рента-Сіті» ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті», публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

в с т а н о в и в :

Складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, а тому у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 252, 259, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті» про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Рента Сіті», публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - відмовити.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Складення повного тексту ухвали суду відкласти до 23.01.2018 року.

Суддя: С.М.Вознюк
Справа № 462/5632/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Львів

суддя Залізничний районний суд м. Львова ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу №462/5632/17 від 22 грудня 2017 року

в с т а н о в и в :

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11236.20 гривень.

22 грудня 2017 року суддя Залізничного районного суду м. Львова видав судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго» заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11236.20 гривень та судового збору у розмірі 800.00 гривень.

Судовий наказ із додатками був направлений боржнику для відома.

15.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 22.12.2017 року за №462/5632/17.

Відповідно до положень статті 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду (ч.6 ст. 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 2 п. 4-2) Закону України "Про судовий збір"ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу встановлюється 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 88.10 гривень.

До заяви про скасування судового наказу, виданого суддею Залізничного районного суду м. Львова 22.12.2017 року за №462/5632/17 не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, таку вважаю за необхідне повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова 22 грудня 2017 року за №462/5632/17 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11236.20 гривень повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Кирилюк А.І.
Справа № 360/2618/17
УХВАЛА

18 січня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 20 вересня 2014 року відповідач взяв у нього в борг 3000 американських доларів, про що ним було надано розписку, відповідно до якої він зобов'язався повернути суму боргу до 20 грудня 2014 року. У вказаний термін відповідач кошти не повернув. Просив стягнути з відповідача на його користь 81000 грн. - основну суму боргу та 7290 грн. - 3% річних.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити перше судове засідання в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 лютого 2018 року на 15:30.

Повідомити сторони про перше судове засідання.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву.

Роз'яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов але не пізніше 19 лютого 2018 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив.

Роз'яснити, що відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/1054/18
Номер справи місцевого суду: 522/3359/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 24.02.2017 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до обслуговуючого кооперативу «Граніт», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Будгруп», про визнання майнових (інвестиційних) прав,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 14 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 527/2257/17
провадження 2/527/77/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Кринківської сільської ради Глобинського району Полтавської області, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: Глобинська районна державна адміністрація, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір
Провадження №2-п/523/24/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12840/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12840/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Заява підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. ст. 286-287 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження за заявою не встановлені.

Керуючись ст.ст. 286-287 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.12.2017 року Суворовського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 523/12840/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання по справі на 05.03.2018 року о 09-30 годині в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності на протязі 15 днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 766/1263/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській оласті, про встановлення факту народження.

Призначити справу до судового розгляду на 24.01.2018 року о 16-30 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №603).

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст.83ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа №4-с/489/15/18
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

19 січня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С.,

розглянувши матеріали скарги Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" на дії Начальник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" звернувся до суду зі скаргою на дії Начальник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду, а також витребувати матеріали виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 209-210, 383-386 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Приватне акціонерне товариство "Миколаївська теплоелектроцентраль" на дії Начальник Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2прийняти до розгляду у судовому засіданні, яке призначити на13 березня 2018 року о 11:00 .

Зобовязати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати матеріали виконавчого провадження: ВП №3527735

Запропонувати Інгульський відділ державної виконавчої служби м. Миколаєва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області надати свої пояснення чи заперечення та надати суду відповідні докази.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Тихонова
19.01.2018 Єдиний унікальний номер 203/5292/15-ц
Справа №203/5292/15-ц
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення -
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Кіровський відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання шлюбу недійсним-залишити без задоволення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 652/576/16-ц
Номер провадження:22-ц/791/216/18
УХВАЛА

24 січня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Чорна Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Склярської І.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2017 року Високопільський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке товариство з обмеженою відповідальністю «Діонісій VN» подало апеляційну скаргу.

Враховуючи місце проживання сторони та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів вважає за можливе визначити сторону у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області.

У разі явки учасника цивільного процесу щодо якого вирішено питання про участь у даній справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у призначений час розгляду справи безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку, в тому числі через представника.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Визначити участь відповідача - ОСОБА_2 судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Високопільському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю визначеної особи 30 січня 2018 року о 11 годині 15 хвилин.

Копію даної ухвали негайно направити Висопільському районному суду Херсонської області для її виконання, та учаснику цивільного процесу щодо якого вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Роз'яснити учаснику цивільного процесу щодо якого вирішено питання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції про те, що у разі його явки до Апеляційного суду Херсонської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку в тому числі і через представника, а його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

І.В. Склярська