ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 640/7404/18 Номер провадження 22-ц/814/262/18Головуючий у 1-й інстанції Блажко і.О. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Октябрсього районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження відправлення, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року дана справа надійшла до апеляційного суду Полтавської області.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 24 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кривчун Т.О., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Відповідно до вищевикладеного, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі приходить до наступних висновків.

Рішенням Октябрсього районного суду м. Полтави від 28 серпня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь ОСОБА_2 6666,66 грн. оголошена вартість сплаченого відправлення, 1615,33 грн. штрафу, всього 8281,99 грн.

В іншій частині позову, відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_2

Відповідно до п.3 ч.3, 4 ст.265 ЦПК України у мотивувальній частині рішення зазначаються: мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику; чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Згідно п.1 ч.5 ст. ст.265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 при подачі позову, який було уточнено в ході розгляду справи, ставилась, зокрема, вимога: змусити ТОВ «Нова Пошта» повернути позивачу документи, які були відправлені у відправленні по експрес накладній №1.

Проте, при вивченні матеріалів справи установлено, що місцевим судом не було вирішено дану вимогу, мотивувальна частина оскаржуваного рішення суду не містить оцінки вказаної вимоги та доводів суду про про її обгрунтованість чи не обгрунтованість.

Резолютивна частина оскаржуваного рішення не містить висновоку суду про задоволення чи про відмову в задоволенні даної вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Керуючись ст.ст.270,365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування збитків, завданих внаслідок пошкодження відправлення, - повернути до Октябрсього районного суду м. Полтави для вирішення питання про постановлення додаткового рішення у місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Т.О. Кривчун

ЗГІДНО:

Суддя Полтавського апеляційного суду Т.О. Кривчун