overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/753/7004/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02121,АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02121,АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 14.12.2018 р. о 08 год. 35 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 405/3921/18
Провадження2/405/744/18
УХВАЛА

18 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання надала заяву від 18.10.2018 року зі змісту якої вбачається, що остання позовні вимоги підтримує в повному обсязі, виходячи з підстав, викладених у позовній заяві, просить суд розглянути справу за її відсутності.

Відповідач у судове зсідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом зясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (25006, м. Кропивницький, пров. Арнаутівський, 42) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, пров. Арнаутівський, 42) про розірвання шлюбу- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.11.2018 року о 09 год. 45 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Встановити відповідачу(ам) строк для подання відзиву на позовну заяву до 05.11. 2018 року.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 16.11.2018 року.

Розяснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

Апеляційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у звязку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 04 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» надіслати ОСОБА_1(Кельменецький район, с. Росошани) роз'яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 30 січня 2018 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Половінкіна
Справа № 308/990/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю - «Закарпатгаз Збут» (88000, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2, ) звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом до відповідача - ОСОБА_1 (отримана судом інформація не дає можливості встановити у зареєстрованому у встановленому законом порядку місце проживання) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року за вищевказаною позовною заявою було відкрито провадження та призначено судове засідання у справі.

Від представника позивача ОСОБА_2,на адресу суду надійшло клопотання в порядку ст. 84 ЦПК України про витребування від Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області відомостей щодо відповідача по справі - ОСОБА_1. Клопотання мотивоване тим, що з інформації, яка наявна у позивача, відповідач помер, проте самостійно отримати вказану інформацію позивач не в змозі.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання мотивоване тим, що у позивача виникли труднощі в отриманні вказаних доказів.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, зважаючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84,,200, 260, 354, 355 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача щодо витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо смерті фізичної особи ОСОБА_1, та копію свідоцтва про смерть (за наявності).

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо до дня наступного розгляду справи, а саме до 08.11.2018 року до 09 годин 30 хвилин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова
Номер провадження: 22-ц/785/7421/18
Номер справи місцевого суду: 504/3804/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку з пошкодженням майна.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе
Справа №377/667/18
Провадження №2/377/282/18
24 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -
У С Т А Н О В И В:
20 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач в особі представника - адвоката ОСОБА_2, посилаючись на ст. 72, ЖК РСР, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, просить визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 25 в будинку № 6 Ризького кварталу м. Славутича Київської області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Ухвалою судді від 04 жовтня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено судовий розгляд справи на 24 жовтня 2018 року.
В призначене судове засідання позивач та його представник не зявилися, про час та місце судового засідання позивач був повідомлений належним чином. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності та задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_4, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду також не надійшла.
Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду прави повідомлена належним чином, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то необхідно відкласти судовий розгляд.
Керуючись ст. 223 ЦПК України, -
Відкласти розгляд справи і призначити нове судове засідання на 13 листопада 2018 року о 14 годині 3 0 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати представника позивача, відповідачів, представника третьої особи.
Копію ухвали до відома надіслати сторонам, третій особі.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н. Ф. Теремецька
справа №176/2196/18
провадження №2-н/176/109/18
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
25 жовтня 2018 року місто Жовті Води
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-182, 191 СК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Цапок республіки Молдова, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженеці м. Жовті Води Дніпропетровської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання спільної малолітньої дитини сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подачі заяви до суду, тобто з 02 жовтня 2018 року.
Суддя: В.В. Кучма
місце печатки суду
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "25" жовтня 2018 року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"_________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "14" лютого 2023 року
Суддя _______________________ В.В. Кучма
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа №613/1411/18 Провадження № 2-о/613/56/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 жовтня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт, проживання однією сімєю ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2, не менше пяти років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя, розглянувши заяву, доходить висновку про необхідність залишення заяви без руху, виходячи з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, отже вимоги до заяви визначені ст.ст. 175-177 ЦПК України та додатково ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

В порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником допущено певні неточності при викладенні заявлених вимог. Так, ОСОБА_1 просить встановити факт, проживання однією сімєю не менше пяти років до часу відкриття спадщини з «ОСОБА_2, 23.110.1936 року народження, що померла 12.01.2017 року, свідоцтво про смерть серії І-ВЛ 573172», водночас до заяви додано копію свідоцтва про смерть серії І-ВЛ 629784, відповідно до якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 18 березня 2018 року. Тобто вбачаються розбіжності у даті народження, даті смерті померлої ОСОБА_2 та у серії та номеру свідоцтва про смерть, що підлягає уточненню.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявником не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

За таких підстав, заявнику необхідно уточнити зміст заявлених вимог та усунути вищевказані недоліки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху, надавши заявнику десятиденний строк із дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України, а саме, що заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №478/1376/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/280/18
Справа №478/1376/17
Провадження № 22-ц/784/280/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Галущенко О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2017 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати та допомоги у звязку з вагітністю та пологами,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час звернення з апеляційною скаргою).

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

Розяснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пятнадцяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, заборгованості за надані послуги з газопостачання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20 ЖК України, ЗУ «Про ринок газу», ст. ст. 633, 634, 641, 642, 625 ЦК України, та ст.ст. 141, 160-162, 167-168, ЦПК України,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ надіслано боржникові 24.09.2018 року.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя С.І.Майдан
Судовий наказ набрав законної сили ____ _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _______________ 20___ року.
Суддя С.І.Майдан