overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2090/2017 Єдиний унікальний номер справи: 766/1051/17
Головуючий в І інстанції Дорошинська В.Е.
Доповідач: Приходько Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Приходько Л.А.

суддів: Бездрабко В.О.

ОСОБА_1

секретар Зварич С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у справі

за позовом

ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись ст. ст. 268 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_3, задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року скасувати та постановити нову.

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_4, про забезпечення позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/133/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 9, с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Словечанської сільської ради, що знаходиться за адресою: вул. Поліська, 9, с. Словечне Овруцького району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 14.02.2018 року о 17 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2431/17
Провадження № 2/306/93/18
Рядок статзвіту № 47
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у підготовче судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, судове засідання проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 198,223,247,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей Свалявської РДА, Свалявський районний сектор ГУ ДМС України в Закарпатській області про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Підготовче засідання відкласти на 09 год. 30 хв. 02 лютого 2018 року.

В підготовче засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Провадження №22-ц/772/405/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач :Береговий О. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 січня 2018 рокуСправа № 133/403/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

судді -доповідача Берегового О.Ю.,

суддів Матківської М.В., Медяного В.М.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги голови правління приватного акціонерного товариства "Козятинський м'ясокомбінат" Зікраня Михайла Михайловича на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козятинському районі, приватного акціонерного товариства "Козятинський м'ясокомбінат", Управління Держпраці у Вінницький області, про визнання актів недійсними, визнання факту нещасного випадку, пов'язаного з виробництвом, стягнення заборгованості за лікарняними листами, стягнення одноразової страхової виплати, щомісячних страхових виплат за минулий період,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень та з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 01.02.2018 року о 09-30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

6 листопада 2017 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано позивачеві триденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали суду.

10 січня 2018 року позивач отримав копію вказаної ухвали Барського районного суду Вінницької області рекомендованим листом. Це підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке повернулось до Барського районного суду Вінницької області 15 січня 2018 року.

За таких підстав, останнім днем усунення недоліків, зазначених в вищевказаній ухвалі суду, слід вважати 15 січня 2018 року.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки, зазначені в ухвалі суду від 6 листопада 2017 року, позивачем у встановлений строк не виконані, тому з урахуванням вимог, передбачених ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/1582/18
Номер справи місцевого суду: 495/6039/17
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на протиправні дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моц Вадима Віталійовича, заінтересована особа - ОСОБА_4, суб'єкт оскарження - Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.374, ч. 1 п. 1 ст. 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Дії та бездіяльність державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Моц Вадима Віталійовича визнати протиправними та зобов'язати його виконати всі передбачені законом дії щодо виконання судового рішення по демонтажу металевих дверей (перегородки) у міжквартирному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 355/1524/17
Провадження № 2/355/68/18
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

16 січня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Коваленка К.В.

З участю секретаря Ярмолюк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 18350, 76 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн..

Розгляд по даній справі було призначено на 16.01.2018 року, представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою для дачі пояснень в судовому засіданні.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи вищевикладене, п. 5 ч. 2 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти слухання справи за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати обо`язковою участь представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в судовому засіданні.

Зобовязати представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати в судове засідання розширений розрахунок заборгованості за договором № б/н від 29.09.2010 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по вказаній справі до розгляду на 09 год. 30 хв. 02.02.2018 року, в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: 07500, Київська область, селище Баришівка, вул. Київський шлях, 61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/2151/17
Номер провадження 2/585/41/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задоволити частково.

Зобовязати ОСОБА_2, усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою та знести підпірну стіну з бутового каменю, встановлену в межах земельної ділянки по вул. Коржівська (колишня вул. ОСОБА_6), 49 в м.Ромни, площею 0,0575 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер земельної ділянки: :05:054:0124.

В іншій частині в задоволення позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7

Повне рішення суду буде складено 26 січня 2018 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_7
Справа № 658/191/18
провадження № 2-н/658/46/18
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2018 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява мотивована тим, що на підставі договору про користування електричною енергією боржнику фізичній особі надаються відповідні послуги, зобовязання з оплати яких вона належним чином та в установленому порядку не виконує.

Заявлена ПрАТ «ЕК «Херсонобленерго» вимога не передбачена ст. 161 ЦПК України це є визначеною п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за вимогою приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2018 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А. Марків
(вступна та резолютивна частини)
17 січня 2018 року м. Словянськ Єд. унік. №243/8182/17
Провадження №2/243/146/2018
Слов'янський міськрайонний суду Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.,
за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бетонмаш» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Внаслідок складності справи складання повного тексту рішення потребує багато часу, у звязку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. 13, 14, 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 391, 396, 405 ЦК України, ст. 4, 12, 19, 81, 82, 89, 259, 263-265 ЦПК України, 61,64, 65, 71,72 ЖК України,суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 акціонерного товариства «Бетонмаш» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи Служби у справах дітей Словянської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, особами, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 71 в будинку № 18 по вулиці Новий Побут м. Словянська Донецької області.
Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя
Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 577/5337/17
Провадження № 2/577/245/18
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Гетьмана В.В.,

при секретарі : Лиховоз Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Конотоп справу за позовом ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 14935,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася, про день, час та місце була повідомлена належним чином, поважність причин неявки не сповістила, заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Жодних клопотань повязаних з розглядом справи по суті сторонами не заявлялось.

Відповідно до ст.200 ч.2 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись: ст.ст. 128, 189, 197, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 14 ютого 2018 року, про що повідомити сторонни шляхом направлення судових повісток.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3