overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3566/15-ц
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м ОСОБА_1 Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В.

за участю секретаря Мариненко І.О.

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача в справі ДП «ЦСЕНСМ» ОСОБА_4 до початку розгляду справи по суті заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Державної служби зайнятості м. Кривий Ріг, документи: рішення центру зайнятості про надання/ рішення про відмову в наданні статусу безробітного ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання представник відповідача вказала, оскільки позивач просить стягнути з відповідача кошти за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди, аргументуючи, тим, дана інформація буде мати значення для вирішення справи.

Суд, дослідивши вказане вище клопотання представника ДП «ЦСЕНСМ» заслухавши думку позивача та представника позивача, які покладаються на розсуд суду, вважає, що вказане клопотання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Державного підприємства « Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» ОСОБА_4 - задовольнити.

Витребувати з Криворізького міськрайонного центру зайнятості (розташоване за адресою: 50071 м. Кривий Ріг, вул.. Космонавтів,1) рішення центру зайнятості про надання/ рішення про відмову в наданні статусу безробітного відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований 50036 м. Кривий Ріг вул.. Тесленко, 6/46.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа № 591/5935/18
Провадження № 2/591/2834/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивач Військова частина НОМЕР_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути на свою користь матеріальну шкоду, завдану втратою інвентарного речового майна та речове майно, термін носіння якого не закінчився, в загальній сумі 25081 грн. 98 коп. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до інформації виконавчого комітету Петриківської селищної ради від 16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований на території селищної ради за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст. ст. 46-48 ЦПК України позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.
При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Таким чином, встановивши, що на момент подання позовної заяви відповідач помер, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, наявні підстави для відмови у відкритті провадження по справі.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 186, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Сидоренко
Справа №274/4179/18
Провадження №2/0274/2213/18
Ухвала
про відкриття провадження у справі
25.09.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про зняття обтяження із спадкового нерухомого майна, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить скасувати заборону на відчуження належного їй будинку № 70 по вул. Зоряна в м. Бердичеві Житомирської області, який накладено реєстратором - Новоград-Волинською державною нотаріальною конторою 22.03.2006 року за № 2997058 на підставі повідомлення без номера Бердичівського цегляного заводу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4179/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Новоград-Волинської державної нотаріальної контори про зняття обтяження із спадкового нерухомого майна.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 січня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №2-о/219/1432/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши у заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

встановив:

19.10.2018 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши дотримання позивачем вимог, які предявляються до форми і змісту позовних заяв, суддя вважає, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона цим вимогам не відповідає з наступних підстав.

Також, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно матеріалів заяви, заявником до позовної заяви долучено копію платіжного доручення про сплату судового.

Суд зазначає, що належним документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, позивачу необхідно надати суду належний доказ сплати (перерахування) судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185, ч.3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, що має юридичне значення - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для відома та надати йому строк для усунення недоліків терміном десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, позовна заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши питання відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Статтями 175,177 ЦПК України встановлено обов'язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків відповідно до ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України з наступних підстав.

Позивачка в позовній заяві не конкретизувала позовні вимоги, оскільки спосіб стягнення аліментів визначається позивачем, тоді позивач просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки або у розмірі 2500 грн. (п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, позивачка в позовній заяві не зазначила ПІБ та дату народження відповідача, адресу електронної пошти відповідача (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Позивач в порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тими ж самими предметом та з тих самих підстав.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання нової редакції позовної заяви з додатками до неї у кількості копій відповідно до кількості учасників судового розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити позивачу, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, в тому числі сплатить суму судового збору (якщо на такий недолік є вказівка в даній ухвалі), позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1402/18 Справа № 205/9020/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:приватний нотаріус Дніпропетровського нотаріального округу Новікова Ніна Антонівна про визнання права власності на домоволодіння,-

ВСТАНОВИЛА:

28 лютого 2018 року даній справі ухвалено рішення, з яким не погодились ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та подали апеляційніскарги.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 лютого 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О. В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12 годин 00 хвилин 22 січня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 418/3088/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

29.10.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 92500 заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: 92500, Луганська область, смт.Мілове, вулиця Миру, буд. 43, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2018 року до Міловського районного суду Луганської області звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою, у якій просить встановити факт смерті 18.06.2018 року у смт. Кленовий м. Ровеньки Луганської області області батька ОСОБА_1 миколи Костянтиновича.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Міловський районний відділ державної реєстації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 листопада 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове, вулиця Центральна, № 124.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського Апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя: С.І.Чехов
Справа № 766/5540/17
УХВАЛА

23.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання надав заяву в якій просив суд розглянути клопотання без його участі та звернувся до суду з клопотанням про заміну відповідача приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу на Херсонську міську раду .

ОСОБА_3 в судове засідання надала заяву в якій просила суд розглянути клопотання без її участі.

Інші учасники судового засідання не зявились, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року №2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 51, 198 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, замінити первісного відповідача належним відповідачем Херсонську міську раду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 серпня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників третіх осіб 2,3 ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Мошнівська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання, вирішено заяви та клопотання сторін.

Сторони не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Черкаської райдержадміністрації в інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Мошнівська сільська рада, Черкаського району, Черкаської області, Черкаський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Комунальний заклад «Черкаський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 07 вересня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Б. Соколишина