overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/6988/17
Провадження № 2/500/1274/18
УХВАЛА

22 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20.12.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У вказане судове засідання позивачка зявилася, відповідач не зявився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляду у його відсутність не надав.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, а саме, відповідачу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 05 лютого 2018 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина,2, м.Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №4.

Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/9090/17
Номер справи місцевого суду: 504/1753/16-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Управління Державтоінспекції ГУМВС України, Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС, про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалою суду від 12.09.2017 року заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 23.10.2017 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 01.12.2017 року апеляційна скарга ОСОБА_3 була залишена без руху у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 825,00 гривень у відповідності до Закону України «Про Судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року із змінами від 06.12.2016 року.

Для усунення зазначених недоліків ОСОБА_3 був наданий п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

З наявної у матеріалах справи розписки ОСОБА_3 вбачається, що копію ухвали нею було отримано 10.12.2017 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи - Управління Державтоінспекції ГУМВС України, Відділення РЕР ДАІ з обслуговування м. Южне та Комінтернівського району при УДАІ ГУМВС, про поділ майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Погорєлова С.О.
Справа № 473/207/18
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2018 року Вознесенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії в розмірі 2 676 грн. 79 коп.

Справи позовного провадження розглядаються судом на підставі поданої позивачем позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Між тим, дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, а саме:

- до позовної заяви не додано документу, який підтверджує сплату позивачем судового збору в розмірі передбаченому законодавством, що є порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України (виходячи з характеру даних правовідносин судовий збір має бути сплачено із розрахунку 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно п. 1 ч. 2 ст 4 ЗУ Про судовий збір ), у зв'язку з чим позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання вказаної позовної заяви в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

- частина долучених до позовної заяви документів виготовлена таким чином, що унеможливлює їх вивчення.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Вознесенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2018 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Конівченко Ю.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суд від 09.01.2018 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено в підготовче судове засідання.

Позивач судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена в установленому законом порядку.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231), 12 березня 2018 року о 08-30 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 515/1533/17
Провадження № 2/515/174/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про проведення заочний розгляд справи

24 січня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенюк Л.А.

за участі секретаря Унгурян Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 жовтня 2017 року Татарбунарським районним судом Одеської області була винесена ухвала про відкриття провадження по справі з призначенням до судового розгляду.

В судові засідання, призначені на 31.10.2017, 12.12.2017 та 24.01.2018 року, відповідачка ОСОБА_1 не зявилася, хоча перша повістка вручена адресату своєчасно (а.с.44), наступна повернулася на адресу суду з поміткою: "за вказаною адресою не проживає» (а.с.47). При цьому, в силу п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки вважається день проставлення в поштовому відділенні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За вказаних обставин, суд вважає, що відповідачка належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, відзив до суду не подав.

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача про ухвалення заочного рішення у разі неявки в судове засідання відповідача (а.с.38).

За встановлених обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної справи і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 Цивільно-процесуального Кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити рішення за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк
Справа № 446/1821/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2018року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді: Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Кам'янка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, який продовжує навчання, у сумі 900 (дев'ятсот) гривень, щомісячно, починаючи з 19 вересня 2018 рокудо закінчення навчання тобто до 30 червня 2020 року чи досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у сумі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, який обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6., проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Шевченківським РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області 15.10.1998. Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Костюк У.І
Справа № 366/150/18
Провадження № 2/366/131/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Макарівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування,

встановила:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 274 ЦПК України зазначена категорія справ не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_2 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) до Макарівської сільської ради (юридична адреса: вул.Центральна, буд.14А, с.Макарівка, Іванківський район, Київська область), ОСОБА_3 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) про визнання права власності у порядку спадкування.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 лютого 2018 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Іванківського районного суду Київської області про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/327/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухала доповідь судді Василенко Л.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Компанія Квікком Лімітед, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк», Компанія Квікком Лімітед, ОСОБА_5 про захист прав споживачів та стягнення матеріальної шкоди, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 06 лютого 2018 року на 15:00 год, за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Василенко Л. І.

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Малиновський районний суд м. Одеси Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС
вул. В. Стуса, 1-А, України в Одеській області
Провадження № 2/521/2115/18
Справа № 521/1529/18
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області ________________________________________________________________________________
(назва адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України або територіального підрозділу
_______________________________________________________________________________________________,
ОСОБА_1, року народження, місце проживання: вул.Болгарська ,6кв.26 м.Одеса
___________________________________________________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові, дата і місце народження, місце проживання,
_________________________________________________________________________________________________
дані паспортного документа)
з метою ст. 187 ЦПК України, п. 2 ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», цивільна справа за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. ________________________________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси ОСОБА_3
________________________________________________
(прізвище, імя та по батькові особи, яка засвідчує запит)
Малиновський районний суд м. Одеси Провадження №2/521/2115/18
вул. В. Стуса, 1-А, Справа №521/1529/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

24.01.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Жмеринської міської ради про встановлення права власності на спадкове майно, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.11.2017 у зазначеній справі відкрито провадження у порядку, визначеному ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року, суд продовжив розгляд справи за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

07.12.2017 ухвалою суду витребувано із Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті 28.07.2009 ОСОБА_3. Вказана справа буде підтверджувати коло спадкоємців, які мають право на спадщину після смерті ОСОБА_3, на що вона посилається обґрунтовуючи свій позов.

19.01.2017 до суду надійшла відповідь, що вищевказана спадкова справа заведена 20.01.2010 за №11 та знаходиться у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4.

З огляду на вищевказане, представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування спадкової справи після смерті 28.07.2009 ОСОБА_3 у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4. Письмового клопотання не подавала, оскільки це питання вже вирішувалось судом.

Представник відповідача повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає, що клопотання аргументоване, а тому у відповідності до ст.ст. 83, 84 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 213, 240, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_4 копію спадкової справи після смерті 28.07.2009 ОСОБА_3.

В справі оголосити перерву до 31.01.2018 до 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: