Справа № 2-377/08
Провадження № 6/645/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

18 січня 2018 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 13.02.2008 р. у справі за позовом Відкритого Акціонерного Товариства Страхова компанія «Правекс-Страхування» до ОСОБА_1 про компенсацію страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 р. до суду надійшла вказана вище заява стягувача, в якій зазначено, що за рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова у цивільній справі №2-377/08 від 13.02.2008 р. ВАТ СК «Правекс-Страхування», правонаступником якого є ПрАТ «Незалежна Сервісна Компанія», було видано виконавчий лист, який був предявлений на примусове виконання до Відділу ДВС Фрунзенського МУЮ. Вказаний виконавчий лист повернутий листа Відділом ДВС заявникові без виконання 25.12.2014 р., проте на адресу заявника не надходив, отже втрачений. Рішення суду залишається не виконаним боржником. Просить суд видати стягувачу дублікат виконавчого листа №2-377/08.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені, стягувач просив про розгляд справи за його відсутності, що суд вважає за можливе, оскільки не явка сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Боржник про поважність причини гнеявки суду не повідомив.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що 31.03.2008 р. представник стягувача отримав виконавчий лист №2-377/08, виданий Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова компанія «Правекс-Страхування» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р62 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхових витрат у розмірі 23464 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 234 грн. 64 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, у розмірі 350 грн., та повязані з викликом позивача через ЗМІ у розмірі 61 грн. 20 коп., а всього стягнути 24140 грн.29 коп.. (а.с.2-3).

За повідомленням Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області від 27.09.2017 р., виконавчий лист №2-377/08, виданий 31.03.2008 р. Фрунзенським районним судом м.Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова компанія «Правекс-Страхування», суми боргу у розмірі 24140,29 грн. який надійшов до Фрунзенського ВДВС ХМУЮ. Виконавуче провадження було відкрите 05.05.2014 р. постановою державного виконавця Фрунзенського ВДВС м.Харкова ГТУЮ у Харківській області. Надіслані запити до Пенсійного фонду України щодо виявлення інформації про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно- правовими договорами, про останнє місце роботи та про осіб боржників, які отримують пенсії. Надіслані запити до Державної фіскальної

служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб та про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями. Однак, інформацію по вище переліченим запитам не знайдено. 30.05.2014 року надіслані запити до Департаменту підприємництва та споживчого ринку ХМР, Державної інспекції сільського господарства в Харківській області, Держземагенства у м.Харкові. Адресно-довідкового бюро м. Харкова. 16.06.2014 року Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості відсутні. Згідно відповіді БД «АТМ» від 15.11.2014 року за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 24.12.2014року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника в межах суми звернення стягнення. Відповідний запис про обтяження було внесено до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 21.12.2014 року державним виконавцем відділу за місцем проживанням боржника було складено Акт державного виконавця в якому було встановлено, що ліквідного майна у боржника не виявлено. 25.12.2014 року керуючись п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (редакції що діяла на той час) державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копії постанов разом з оригіналом виконавчого листа були направлено стягувачеві за вих..№ 18972/12-30.

Оскільки державним виконавцем не спростовані твердження стягувача щодо неотримання ним виконавчого документу за місцем реєстрації, і матеріали справи не містять даних, що стягувач отримував виконавчий лист від ВДВС, суд вважає, що виконавчий лист дійсно був втрачений, у звязку з чим вважає необхідним задовільнити клопотання та видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Незалежна сервісна компанія» про видачу дублікату виконавчого листа задовільнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-377/08 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ Страхова компанія «Правекс-Страхування» (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/2, р/р62 в АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», МФО 321983, код 20036721) компенсацію страхових витрат у розмірі 23464 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 234 грн. 64 коп., витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., витрати, повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження, у розмірі 350 грн., та повязані з викликом позивача через ЗМІ, у розмірі 61 грн. 20 коп., а всього стягнути 24140 (двадцять чотири тисячі сто сорок) грн.29 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -