РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8928/17

Провадження № 2/643/834/18

22.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря Росликової Н.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

12.07.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року терміном шість місяців.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 11.07. 2017 року їй стало відомо про смерть свого рідного брата ОСОБА_2.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.07.2017 року рідний брат ОСОБА_1, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Позивач не мала можливості своєчасно звернутися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, після смерті померлого брата, так як сплинув строк звернення, передбачений ч. 1 ст. 1270 ЦК України.

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, яку позивач ОСОБА_1, бажає прийняти та здійснити своє право на спадкування, у зв*язку з чим була вимушена звернутись до суду.

Позивач в судове засідання не з"явилася, від її представника надійшла заява, в якій вона підтримала позовні вимоги та просила справу розглянути за їхньою відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про дату та час судового рішення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача - Харківської міської ради надав до суду письмові заперечення, проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що позивачем не надано підтверджень поважності пропуску строку для прийняття спадщини та родинного зв*язку з померлим.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2, батьками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Виконкомом Чугуївської районної ради депутатів Чугуївського району Харківської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 04.02.1947 року, про що було зроблено актовий запис № 15, післяшлюбне прізвище дружини - «ОСОБА_6».

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 11.07.2017 року, виданого Харківським міським відділом державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Після смерті брата позивачки залишилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_2

11.07. 2017 року ОСОБА_1 стало відомо про смерть рідного брата - ОСОБА_2.

Судом також були досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які також підтвердили наявність родинного зв'язку між позивачкою та померлого.

Відповідно до ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова Короткого І.П. від 21.12.2016 року, було надано дозвіл старшому слідчому СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області старшому сержанту поліції Муравейнику Д.О., а також оперативному підрозділу, що здійснює супровід кримінального провадження на проведення обшуку у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_3, з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, інших засобів зв'язку з яких ОСОБА_2, здійснював зв'язок, особистих речей ОСОБА_2, та інших предметів, що можуть свідчити про місце знаходження останнього.

Відповідно до відповіді старшого слідчого СВ Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області Муравейника Д.О. № 168а/3-119-67-05 від 09.11.2017 року, при проведенні слідчих дій було виявлено труп, який неможливо було ідентифікувати, якого в подальшому було направлено до ХОБСМЕ-2 для проведення відповідної судово-медичної експертизи, якою було встановлено, що це труп громадянина ОСОБА_2 В подальшому, після проведення відповідного огляду речей, вилучених в ході слідчих дій останні були передані на відповідне зберігання родичам ОСОБА_2, про що складено розписку. Про дату поховання позивачу стало відомо не пізніше 22.07.2017 року.

Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Мітякіної Світлани Зіновіївни від 12.07.2017 року, позивачу роз'яснено, що вона пропустила шестимісячний строк, який встановлено законодавством України, для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду.

Крім того, суду надано витяги зі спадкового реєстру, відповідно до яких спадкова справа, після смерті ОСОБА_2 не заводилась, заповітів на випадок своєї смерті ОСОБА_2 не залишив.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. ( ч.3 ст. 1272 ЦК України ).

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

В силу ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з правилами ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини вважається день смерті особи, зазначений у свідоцтві про смерть, виданим відповідним державним органом реєстрації актів цивільного стану.

Згідно до ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст. 1269 ЦК України).

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, позивач посилався на те, що упродовж строку, який наданий законом для прийняття спадщини вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки їй стало відомо про смерть брата - ОСОБА_2, лише 11.07.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що зазначені позивачем обставини, у зв'язку з якими він пропустив строк для прийняття спадщини, є об'єктивними, непереборними, створили для них істотні труднощі для вчинення дій, пов'язаних із прийняттям спадщини, у зв'язку з чим позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76, 141, 258-265 ЦПК України, ст. 1220, 1233, 1266, 1268, 1270, ч.3 ст.1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті рідного брата ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 року, терміном шість місяців.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.