Справа №1806/2-729/11
Провадження №6/592/132/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 22272 грн. 88 коп. заборгованості по кредитного договору № 149 від 20.07.2007 р., а також судові витрати у сумі 222 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. сплачені при подачі позову, а також 81 грн. 60 коп. витрат по виклику відповідачів до суду через засоби масової інформації. 01.03.2018 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285, за умовами якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_1 Просить суд замінити стягувача ПАТ «ВіЕйБі Банк» на його правонаступника ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі № 1806/2-729/11.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2011 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 22272 грн. 88 коп. заборгованості по кредитного договору № 149 від 20.07.2007 р., а також судові витрати у сумі 222 грн. 73 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. сплачені при подачі позову, а також 81 грн. 60 коп. витрат по виклику відповідачів до суду через засоби масової інформації.

01.03.2018 р. ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 6285, за умовами якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», включно і до ОСОБА_1

З огляду на те, що до ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 149 від 20.07.2007 р. укладеним між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 на підставі Договору № 6285 від 01.03.2018 р., а ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» є правонаступником ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі № 1806/2-729/11, тому враховуючи вищевикладене, заява ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача з Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, а/с 45) у справі № 1806/2-729/11.

Ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров