Провадження №22-ц/772/321/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Рибчинський В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуСправа № 125/1387/13-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року у цивільній справі за заявою Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Барському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року у цивільній справі за заявою Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Барському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3.

Апеляційна скарга подана позивачем 26 грудня 2017 року, з порушенням процесуальних строків встановлених ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року).

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 статті 294 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_2 не була присутня при проголошенні судового рішення, оскільки не являлась учасником судового процесу, про існування оскаржуваного рішення їй стало відомо 23 травня 2017 року.

У звязку з тим, що скаржник вважає, що вказане рішення порушує її законом охоронювані права та інтереси, тому, відповідно до вхідного штампу вона звернулась з апеляційною скаргою 26 грудня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Європейський суд з прав людини зазначає, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року заява № 3236/03).

Відповідно до ч. 1 статті 44 ЦПК України (в редакції 2017 року) учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вказані обставини свідчать про те, що позивач пропустила строк апеляційного оскарження рішення суду внаслідок не добросовісного здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов'язків.

Крім цього, відповідно до ч. 1 статті 127 ЦПК України (в редакції 2017 року) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку вважаються причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для вчинення процесуальних дій в строк визначений ЦПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення суду вбачається, що вона пропустила зазначений строк з причин того, що з 18 червня 2017 року до 11 листопада 2017 року, вона знаходилась за кордоном, а адвокат, який повинен був займатись оформленням усіх необхідних документів для подачі апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року та представляти її інтереси в суді апеляційної інстанції на момент її відсутності, недобросовісно віднісся до своїх обовязків, внаслідок чого, вона пропустила строк на апеляційне оскарження.

Однак, зазначені ОСОБА_2 доводи не знаходять свого підтвердження виходячи з наступного.

Відповідно до заяви про видачу копії (ухвали, рішення) суду від 23 травня 2017 року вбачається, що копію рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року ОСОБА_2 отримала особисто 23 травня 2017 року про що свідчить розписка останньої (а.с. 15). У звязку з чим, останнім днем для звернення до суду з апеляційною скаргою було 02 червня 2017 року.

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_2 виїхала за межі території України 18 червня 2017 року, а тому мала змогу добросовісно скористатись свої правом на апеляційне оскарження вищевказаного рішення.

Твердження ОСОБА_2 про недобросовісне виконання обовязків адвокатом ОСОБА_4 не знаходить свого підтвердження, оскільки скаржником не надано жодного належного доказу про те, що між нею та адвокатом було укладення договір про надання юридичних послуг, а наявна в матеріалах справи скарга не може слугувати доказом про укладення договору.

Таким чином, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року, відсутні.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року у цивільній справі за заявою Кузьминецької сільської ради Барського району Вінницької області, заінтересована особа відділ Держземагенства у Барському районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою після смерті ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Рибчинський В.П.