Справа № 492/669/18
Провадження № 2-во/492/18/18
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні

29 жовтня 2018 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Череватої В.І., за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області цивільну справу за заявою представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 492/669/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 492/669/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено повністю та судом ухвалено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк», (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д; місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, , МФО 305299, р/р 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат)) заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 року у розмірі 11 881 (одинадцять тисяч вісімсот вісімдесят одна) гривня 11 копійок, яка складається з наступного: 6 642,68 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 6 024,17 гривень нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 541,96 гривень - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 1 762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

16.10.2018 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки допущеної у вищевказаному заочному рішенні суду, а саме некоректного зазначення суми стягнення.

Сторони у судове засідання не зявились. Відповідно до ч. 4 ст. 29 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. В поданій заяві представник заявника просив суд розглянути заяву про виправлення описки за його відсутності.

В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 492/669/18, 14.05.2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11 881,11 грн. за кредитним договором № б/н від 15.08.2011 року та судові витрати у розмірі 1 762,00 грн. (а.с. 1-3).

Крім того, з наданого представником позивача розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.08.2011 року, укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3, остання станом на 18.04.2018 року, має заборгованість у розмірі 11 881,11 гривень, яка складається з наступного: 6 642,68 гривень нараховано відсотків за користування кредитом; 6 024,17 гривень нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина); 541,96 гривень - штраф (процентна складова) (а.с. 6 7).

Іншого розрахунку заборгованості позивачем суду надано не було, відтак, розрахунок був прийнятий судом як доказ у вирішенні спору.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду.

Таким чином, заочне рішення від 20.06.2018 року було ухвалено Арцизьким районним судом Одеської області в межах заявлених позивачем позовних вимог та наданих суду доказів.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 492/669/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом описки допущено не було, і суд задовольнив позовні вимоги виходячи з розрахунку заборгованості, наданого представником позивача (а.с. 6 - 7) та в межах заявлених позивачем позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 219, 247, 208-210, 293 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної у заочному рішенні Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2018 року, ухваленого у цивільній справі № 492/669/18 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 29 жовтня 2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області