Провадження №2-о/592/283/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» (м. Суми вул. Горького, 21 ), Третя Сумська державна нотаріальна контора (м. Суми пр. Шевченка, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і обґрунтовує тим, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Горобівка Білопільського району Сумської області, що підтверджується копією паспорту громадянина України, виданого Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області від 07.04.2010 року. Прізвище «Ходіч» набула уклавши шлюб з ОСОБА_2, дане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.03.1985 року серії І-БП № 417395 та перекладом даного свідоцтва українською мовою. 22.01.2004 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за № 1/222. В означеному договорі прізвище зазначено як «Ходич» замість належного «Ходіч». Також ОСОБА_3 на її користь укладено заповіт від 22.01.2004 року який посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за номером 224. 12.10.2004 року державним нотаріусом Третьої Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 видане свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно, зареєстроване в реєстрі за № 2-2535, прізвище в свідоцтві також зазначене як «Ходич». Від 07.04.2010 року отримала новий паспорт громадянина України на прізвище «Ходіч», паспорт серії MB № 431394 виданий Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області. Просить встановити факт, що договір довічного утримання від 22.01.2004 року зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за № 1/222 укладено дійсно між мною ОСОБА_1 (набувач) та ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 надала письмову заяву в якій заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з наведених у заяві підстав.

Представник Третої Сумської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про укладення шлюбу Серії І-БП №417395 від 02.03.1985 року, ОСОБА_2 уклав шлюб з ОСОБА_6, після укладення шлюбу присвоєні прізвища «Ходіч» та «Ходіч».(а.с.7,9)

Відповідно до Паспорту громадянина України Серії МВ 431394 виданого Ковпаківським РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с.6)

22.01.2004 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 укладено договір довічного утримання зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за № 1/222. (а.с.11)

Таким чином судом встановлено, що у договірі довічного утримання зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за № 1/222 укладему між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 допущено помилку у зазначенні прізвища ОСОБА_7, що не збігається з прізвищем зазначеним у паспорті громадянина України ОСОБА_1.

З огляду на встановлені факти, суд вважає за можливе встановити факт того, що договір довічного утримання від 22.01.2004 року зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за № 1/222 укладено дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264, 293 ч. 2 п. 5, 315 ч. 1 п. 6, 319 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що договір довічного утримання від 22.01.2004 року зареєстрований приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_4, внесено до реєстру за № 1/222 укладено дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко