Єдиний унікальний номер 219/8893/18
Номер провадження 22-ц/804/513/18
Категорія 24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Соледарського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (справа № 219/8893/18, головуючий суддя першої інстанції Чопик Ольга Петрівна), -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2018 року до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року у справі № 219/8893/18.

Згідно долученої до апеляційної скарги копії оскаржуваної ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області повернуто без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Соледарського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала складена та підписана суддею 04 жовтня 2018 року.

Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 могла подати в строк до 19 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга заявником ОСОБА_1 складена та подана до суду 23 жовтня 2018 року, тобто з пропуском на 4 дні строку на апеляційне оскарження.

Подавши апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, заявник питання про поновлення цього строку не порушує.

Відповідно до частини 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлені ст. 356 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

До апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися;

2) копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

3) документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Зазначеним вимогам апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 не відповідає.

В ухвалі зазначено, що вона може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду. Проте в апеляційній скарзі зазначено, що вона подана до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02.10.2018 року № 4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Оскаржувана ухвала постановлена Артемівським міськрайонним судом Донецької області 04 жовтня 2018 року, тобто вже після початку роботи утвореного нового Донецького апеляційного суду, а тому має бути подана саме на адресу Донецького апеляційного суду.

В апеляційній скарзі не зазначено поштовий індекс місця проживання ОСОБА_1, її реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів її зв'язку, за наявності - адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса.

Заявнику ОСОБА_1 слід уточнити яке саме судове рішення нею оскаржується: на першому аркуші апеляційної скарги зазначено, що апеляційна скарга подається на рішення Бахмутського міськрайонного суду від 04 жовтня 2018 року у справі № 219/8893/18. Проте до апеляційної скарги додана копія ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року у справі № 219/8893/18.

Клопотання заявника ОСОБА_1 щодо оскаржуваної ухвали в межах повноважень суду апеляційної інстанції, які визначені ст. 357 ЦПК України, в апеляційній скарзі також відсутнє

Відповідно до ст. 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення; 3) визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині; 4) скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково; 5) скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю; 6) скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції; 7) скасувати ухвалу про відкриття провадження у справі і прийняти постанову про направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Згідно оскаржуваної ухвали від 04 жовтня 2018 року заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернута без розгляду з тих підстав, що до неї не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 88,10 грн.; ОСОБА_1 посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, проте документів, що підтверджують її інвалідність до заяви не додала.

В чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість зазначеної ухвали суду в апеляційній скарзі не зазначено. В апеляційній скарзі заявник посилається на обставини, які не стосуються оскаржуваної ухвали, а саме, на те, що представник стягувача - Соледарського комунального підприємства "Водоканал" та ще одна особа її переслідують, мають на меті відібрати у неї квартиру, що вони сфальсифікували позов Приватбанку до неї, у звязку з чим вона вимагає передати справу у міський відділ поліції та наказати їх.

До апеляційної скарги не додана копія апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для направлення Соледарському комунальному підприємству "Водоканал".

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 07.12.2017 року № 2246-VIII "Про Державний бюджет України на 2018 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено у розмірі 1 762 гривні.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 352,40 грн. (1762 грн. х 0,2).

Проте документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 352,40 грн., до апеляційної скарги не додано.

Заявник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі посилається на те, що вона є інвалідом ІІ групи.

Згідно п. 9 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 21.03.1991 року № 875-XII "Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні" інвалідність як міра втрати здоров'я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Відповідно до пунктів 4, 24 постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року №1317 "Питання медико-соціальної експертизи" медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія видає особі, яку визнано особою з інвалідністю або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку.

Проте довідка МСЕК про встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІ групи до апеляційної скарги не додана.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року з зазначенням підстав для його поновлення, для оформлення апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України та для сплати судового збору в розмірі 352,40 грн. або надання довідки МСЕК, яка підтверджує наявність у неї інвалідності ІІ групи.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга заявника ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 219/8893/18.

Керуючись ст. 357, ст. 185, п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2018 року про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Соледарського комунального підприємства "Водоканал" заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення (справа № 219/8893/18) залишити без руху.

Надати заявнику ОСОБА_1 строк для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, для оформлення апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України та для сплати судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп. або надання довідки МСЕК, яка підтверджує наявність у неї інвалідності ІІ групи, - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, ПІБ та адреса (для фізичної особи), поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Розяснити заявнику ОСОБА_1, що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційної скарги, яка за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, ненадання документа про сплату судового збору в розмірі 352,40 грн. або довідки МСЕК, яка підтверджує наявність інвалідності ІІ групи, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 219/8893/18 за заявою Соледарського комунального підприємства "Водоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха