Номер провадження 2/754/2016/18 Справа №754/5114/17
24 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Таран Н.Г.
за участю секретаря судового засідання Двірко Т.В.,
представника позивача - ОСОБА_2,.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу
Позивач 12.04.2017 року звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя не склалося, припинили подружні стосунки, сенсу в збережені сім'ї не вбачає. В зв'язку з вищевикладеним просить шлюб розірвати.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2017 року, після отримання відповіді з ВОМІРМП ГУ ДМС України в місті Києві 10.05.2017 року, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2017 року об 11.00 год.
05.09.2017 року у справі постановлено Заочне Рішення про розірвання шлюбу, яке відповідно до Ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року скасовано на підставі заяви відповідачки по справі та справу призначено до розгляду на 24.01.2018 року об 11.00 год.
Позивач та Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Позивач суду пояснив, що з моменту подачі позову до суду та до цього часу він не має наміру зберігати з відповідачкою сімейні стосунки та настоює на розірванні шлюбу.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходили, а тому суд, відповідно до ст. 280,281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази в справі, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 31.08.2007 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2483, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб.
Від вказаного шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.
Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає перебувати у шлюбі, а примушування до збереження шлюбних відносин не допускається - збереження шлюбу суперечить його інтересам.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 56, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 12, 13, 206, 258, 259, 263-265, 273, 280-289 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб зареєстрований 31.08.2007 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2483, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт НОМЕР_2 виданий Деснянським РВ ГУДМС України в місті Києві 14.10.2014 року, зареєстроване місце проживання . Київ, АДРЕСА_1 - розірвати.
Повторне заочне рішення у справі може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя: Н.Г.Таран