Справа № 310/5015/18
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

25 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності.

25.10.2018 року представником позивача ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення по вказаній цивільній справі судової будівельно- технічної експертизи.

25.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі експертизи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити вказану експертизу.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст.105 ЦПК України для з»ясування обставин, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Судом з"ясовано, що для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.105, 252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки, поділ земельної ділянки, визнання права власності та припинення права спільної часткової власності, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи можливо з технічної точки зору виділити в натурі позивачу ОСОБА_1, в рахунок належної їй 1/2 частини домоволодіння за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, 16 такі приміщення: частину житлового будинку літ. «А» до складу якого входять: кімната № 1-1, площею 12,9 кв.м., кімната №1-2, площею 7,2 кв.м., кімната №1а-3, площею 11,7 кв.м., прихожа № 1а-4, площею 8,3 кв.м.; прибудова літ. «а», до складу якої

входить: коридор № 1-І, площею 8,8 кв.м., коридор № 1а-1, площею 7,6 кв.м.

літні кухні літ. «Б», «В», «Д», альтанка літ. «Г», гараж літ. «Р», замощення - II, ворота № 3, № 4 паркан № 1 та № 8 в окремий об'єкт нерухомості.

2.Чи є технічна можливість здійснити поділ земельної ділянки, загальною площею 0,0492 га, що розташована за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Набережна, 16, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку в рахунок 1/2 частки, згідно фактичного користування.

3. Якщо площа земельних ділянок не відповідає частинам співвласників, визначити розмірі компенсації. Проведення судової будівельно технічної експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7 (Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Гостинна, 28) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №310/5015/18. Витрати, пов»язані з проведенням експертизи (за 1 та 2 питання) покласти на позивача; витрати, пов»язані з проведенням експертизи (за 3 питання) покласти на відповідача по справі. Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: