overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5813/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

16.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сідлецькій Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4,

від відповідача ОСОБА_5 міської ради не зявились,

переглянувши цивільну справу №520/12137/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року у складі судді Бескровного Я.В., -

Керуючись ст.ст.367, 368, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30 квітня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5 міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

ОСОБА_6
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/426/2018 Справа № 641/8194/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Представнику позивача розяснено порядок заочного розгляду справи та обмеження, передбачені ч. 3 ст. 280 ЦПК України: позивач не вправі змінювати предмет або підстави позову, змінювати розмір позовних вимог.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та представник позивача не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа №: 398/656/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"18" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участі секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія цивільну справу №398/656/18 за позовом ПАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ, представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

вирішив:

Задовольнити частково позовні вимоги ПрАТ «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського РЕМ до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт ЕВ227460, останнє відоме місце реєстрації м. Олександрія, вул. Лізи Чайкіної, 38, фактично проживає у м. Олександрії за адресою вул. Лізи чайкіної, 32, та ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго», , МФО 323475, місцезнаходження: 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, студентський бульвар, будинок 15, збитки у розмірі 6 576,09 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та фактично проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПрАТ «Кіровоградобленерго», , МФО 323475, місцезнаходження : 25015, Кіровоградська обл., місто Кропивницький, студентський бульвар, будинок 15, судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідач може оскаржити заочне рішення шляхом подання до Олександрійського районного суду письмової заяви протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна і резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 18 жовтня 2018 року.

Повний текст рішення буде складений 23 жовтня 2018 року

Суддя В.В. Орловський
У Х В А Л А
іменем України
23 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 грудня 1984 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №927.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Таким чином, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Зміївського району Харківської області, справа не підсудна Зміївському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.
Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин, оскільки справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Зміївському районному суду Харківської області, її належить надіслати за територіальною підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260-261, 353-354 ЦПК України,
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Щорського районного суду Чернігівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.10.2018.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 750/7866/18
Провадження № 2/750/2035/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів,
третя особа Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк»,
01 серпня 2018 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 01.08.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 03.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою судді від 28.08.2018 закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
23.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 23.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Суд не знаходить підстав для ухвалення рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про застосування наслідків недійсності правочину, стягнення коштів.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 12.11.2018 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2301/18
Провадження № 2/553/1266/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24.10.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

Подана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач не надав до суду копії всіх документів, що додаються до неї та оригінал квитанції про сплату судового збору, але вказав про них в додатках до позову.

Згідно положення ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з 01.01.2018 р. розмір ставки судового збору за предявлення позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн.

Також позивач не зазначає, чи закінчено (виконано) виконавче провадження, в якому було накладено арешт на спірне майно на час звернення з позовом до суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору (зокрема, звернення до державної виконавчої служби з заявою про скасування арешту з майна); вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Третя Полтавська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 127/951/18
Провадження 2/127/160/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/951/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 09 лютого 2018 року на 14.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа №468/985/17-ц 18.01.2018
Провадження №22-ц/784/281/18
Справа № 468/985/17-ц
Провадження № 22ц/784/281/2018
У Х В А Л А

18 січня 2018 року судова колегія судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Ямкової О.О., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А :

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області про визначення місця проживання дитини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 07 лютого 2018 року на 10.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 442/2793/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/783/1829/18 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 липня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача 27 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30 травня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. "09" жовтня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, судові повістки про їх виклик до суду.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 524/6810/18
Провадження № 2/524/2374/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, Автозаводським районним судом м. Кременчука 22 жовтня 2018 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Христофорова) ОСОБА_3, зареєстрований 07 березня 1997 року у Палаці шлюбів м. Кременчука, актовий запис за № 228 розірвати.

Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_1.

Копія рішення суду була направлена засобами рекомендованого поштового звязку сторонам у справі. Однак, 23 жовтня 2018 року при внесенні до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» виникла помилка у зазначенні назви процесуального документу, а саме замість «Рішення» вказано «Ухвала».

Звідси, необхідно внести виправлення у звязку з опискою.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 269, 274, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати опискою назву процесуального документу у справі № 524/6810/18, провадження № 2/524/2374/18, внесеного 23 жовтня 2018 року до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» - «Ухвала».

Внести виправлення у судовий процесуальний документ у цивільній справі № 524/6810/18, провадження № 2/524/2374/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внесений 23 жовтня 2018 року до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3», вказавши його назву - «Рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 577/4356/18
Провадження № 6/577/173/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши подання державного виконавця Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Свої вимоги мотивує тим, що в Конотопському МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області на виконанні перебуває виконавчий лист № 2/577/980/14, виданий 28.08.2014 року за рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 24 липня 2014 року. Однак, від сплати аліментів боржник ухиляється, місце його роботи та проживання невідомі. Боржник зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_5, а згідно заяви стягувача він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Згідно довідки Дубовязівської селищної ради ОСОБА_2 на території селищної ради не зареєстрований та не проживає. В результаті вжитих заходів, місце знаходження ОСОБА_2 не встановлено.

Державний виконавець Конотопського МРВ ДВС головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, просить подання розглянути без її участі, подання підтримує ( а.с. 1 зв.).

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлена у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Керуючись ст.ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця к/р Зіадін Пахтачийського району Самаркандської області Узбекистану, , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Доручити виконання Конотопському ВП ГУНП України в Сумській області.

Витрати, пов'язані з розшуком, покласти на боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_6