overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1170/17
Провадження № 2-сз/494/2/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року ухвалою Березівського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, їй повернуто.

Клопотанням від 15 січня 2018 року ОСОБА_2 просить повернути сплачений нею при предявленні вказаної заяви судовий збір в сумі 320 грн.

Розглянувши заявлене колопотання та дослідивши матеріали справи, вважаю сплачену суму судового збору повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з квитанції про сплату судового збору №8 від 24 листопада 2017 року, заявниця сплатила судовий збір у розмірі 320 грн..

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Березівському район Одеської області, , повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 320 грн. який був ним сплачений на рахунок №0134, МФО 828011, згідно квитанцій про сплату судового збору №8 від 24 листопада 2017 року.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 2-3927/06
Провадження № 6/592/20/18
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3927/06 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3927/06 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа №2-3927/06 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та призначити до судового розгляду на 16 лютого 2018 року на 13.10 годин в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12, каб.23).

Заявнику ОСОБА_3 надати в судове засідання інформацію, чи перебуває на виконанні у Відділі ДВС за місцем проживання боржника ОСОБА_2 виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-3927/06 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь матері ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (адреса проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - АДРЕСА_1).

Про час і місце судового засідання повідомити ОСОБА_3, боржника ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 265/549/18
Провадження № 2-о/265/77/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час,

заінтересована особа: Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/549/18 за заявою ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3, про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 січня 2018 року о 15:45 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалу складено та підписано 19 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 443/1384/17 Провадження № 2/443/376/18
У Х В А Л А

про зупинення судового провадження

22 січня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 липня 2013 року у виконавчому комітеті Жидачівської міської ради Львівської області про, що зроблено актовий запис №36.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, оскільки вважає, що є можливість зберегти сімю.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні дане клопотання відповідача підтримав.

Позивачка проти надання строку для примирення заперечила, вважає такий недоцільним.

Суд, заслухавши пояснення відповідача та його представника, які клопотання підтримали, думку позивачки, яка проти такого заперечила, проаналізувавши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що таке клопотання слід задоволити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст.111 СК України «Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства».

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для примирення сторін достатнім буде надання їм трьох місяців.

У відповідності до п. 4 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.3 ч.1ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Суд дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном 2 (два) місяці з метою збереження сімї, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства. А тому провадження у справі за позовом про розірвання шлюбу слід зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання відповідача задовльнити. Надати сторонам строк для примирення два місяці.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.І.Ціпивко
Справа№751/7692/14
Провадження №6/751/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/7692/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, -

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 751/7692/14 за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2018 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17).

В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб, сторін, які брали участь у цивільній справі, та представника ДВС.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Справа № 664/1889/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

при секретарі Білій Ю.В.,

без сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказано, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1998 року у Відділі РАЦС м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №353. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому просить розірвати шлюб, на примирення не згоден.

Позивач подав заяву про підтримання позову та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився. За нормою ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 20.11.1998 року у Відділі РАЦС м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №353. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, шлюб носить формальний характер i збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Вiдповiдно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, позов підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81,141, 259 263, 264,265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд-

в и р i ш и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб мiж ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20.11.1998 року у Відділі РАЦС м.Нова Каховка Херсонської області, актовий запис №353.

Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Цюрпуинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 503/2443/17
Провадження № 2/503/157/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 16:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1134/17
Провадження № 2/280/113/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

суд керуючись ст. ст. 259 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» 1620грн. заборгованості з орендної плати та 16740грн. неустойки за договорами оренди № 44 від 31.12.2013.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Підприємства Коростишівської райспоживспілки «Кооперативний ринок» 1600грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.О. Василенко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"23" січня 2018 р. Номер справи 577/133/18
Провадження № 2-н/577/7/18
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини
Відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України
1. Стягувати 1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ІДН-НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_2, ІДН - НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 11 січня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ч.3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржинк має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності 23.01.2018
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років - 23.01.21
Судовий наказ виданий 23.01.2018
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 754/9278/17
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2018 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Панченко О.М. за участю секретаря - Полярної М.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування автомобілем, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування автомобілем.

В судовому засіданні 24.01.2018 року в зв»язку із набранням законної сили змін до Цивільного процесуального Кодексу України судом було поставлено на обговорення питання про порядок проведення в зв»язку з цим подальшого судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про можливість призначення по даній цивільній справі підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись 189 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :.

Призначити справу до підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження на 11 годину 15 хвилин 27 березня 2018 року.

Суд роз'яснює відповідачу (його представникам) право надіслати суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про призначення справи до підготовчого провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (його представниками) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва О.М. Панченко
Провадження № 2/522/2022/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Пересувна механізована колона 15 „Дунайводбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Пересувна механізована колона 15 „Дунайводбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Пересувна механізована колона 15 „Дунайводбуд до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування майна.

Призначити судове засідання на 27.03.2018 р. о 14.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.01.2018