печерський районний суд міста києва
Справа № 2-3407/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., при секретарі Бондаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нагайчук М.В., про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3407/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 до суду надійшла заява державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нагайчук М.В., про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3407/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні в Печерському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 38079807 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3407/12 виданого Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В межах зазначеного виконавчого провадження виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Солом'янського РУЮ, за місцем проживання стягувача. Однак, перевіркою реєстрів вхідної кореспонденції за 2015 рік встановлено, що виконавчий лист до ВДВС Солом'янського РУЮ не надсилався. Також перевіркою архіву встановлено, що матеріали виконавчого провадження ВП № 38079807 з виконання виконавчого листа № 2-3407/12 відсутні. Зазначені обставини стали підставою для звернення з відповідною заявою.

Державний виконавець Нагайчук М.В. про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Зазначені обставини не є перешкодою для розгляду заяви.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Печерському РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві перебувало виконавче провадження № 38079807 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-3407/12 виданого Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. В межах зазначеного виконавчого провадження виконавчий лист було направлено на виконання до ВДВС Солом'янського РУЮ, за місцем проживання стягувача. Однак, перевіркою реєстрів вхідної кореспонденції за 2015 рік встановлено, що виконавчий лист до ВДВС Солом'янського РУЮ не надсилався. Також перевіркою архіву встановлено, що матеріали виконавчого провадження ВП № 38079807 з виконання виконавчого листа № 2-3407/12 відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування

Отже виходячи з аргументів, які наведені державним виконавцем щодо підстав втрати виконавчого листа № 2-3407/12, доказів наданих на підтвердження цих аргументів, слід дійти висновку, що оригінал вище вказаного виконавчого листа був втрачений не з вини державного виконавця, здійснення подальшого стягнення за судовим рішенням у інший спосіб ніж шляхом отримання дубліката виконавчого листа не вбачається можливим.

Відтак заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ст.ст. 258-261, 268, 352-355, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Печерського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Нагайчук М.В., про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-3407/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого у справі №2-3407/12 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва або безпосередньо до Київського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Бортницька