справа № 492/656/16-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

26 січня 2018 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2, -

встановив:

Державний виконавець Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (далі Арцизький РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області) ОСОБА_1 звернулася до суду з поданнямпро тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в Арцизькому РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області на виконанні знаходиться виконавчий лист № 492/656/16-ц, виданий Арцизьким районним судом Одеської області 11 жовтня 2016 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості на загальну суму 32277,46 грн. В своєму поданні державний виконавець вказує на те, що боржник ОСОБА_3 станом на 14.11.2017р. має невиконане зобовязання, покладене на нього виконавчим документом; на обліку в органах ДПС, ПФУ не перебуває, за боржником зареєстрований транспортний засіб, а саме: ВАЗ 2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться в арешті та розшуку з 29.06.2017р.; інше майно на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації, боржник перетинав державний кордон в період з 2016 року. Таким чином, посилаючись на норми п. 19 ч. 3 ст. 18Закону України «Про виконавче провадження», ст. 441 ЦПК України, ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», державний виконавець Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області просить суд ухвалити рішення про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_2 до повного та реального виконання зобовязань за вищезазначеним виконавчим листом.

Розглянувши зазначене подання, а також матеріали, додані до нього, приходжу до висновку, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням ст. 185 ЦПК України. Суддя вважає за необхідне застосувати саме цю норму ЦПК України при вирішенні питання про залишення подання без руху, оскільки відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п. 5 листа від 01.01.2017р. «Узагальнення судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 441 ЦПК)» (далі за текстом - лист ВСУ) в разі неналежного оформлення подання державних виконавців правильною є практика, коли суди залишають подання без руху, надаючи державному виконавцю строк для усунення недоліків, а в разі невиконання такої ухвали - повертають ці подання відповідно до ст. 185 ЦПК.

Згідно з розясненнями, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», судам розяснено, що подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Форма та зміст подання державного виконавця має відповідати вимогам, що містяться в розділі ХІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р. (у редакції наказу Міністерства юстиції України № 2832/5 від 29.09.2016р.) (далі за текстом - Інструкція), зокрема подання повинно містити: обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань. Також, згідно з п. 3 розділу ХІІІ Інструкції про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду виконавець повідомляє боржника.

Однак, всупереч зазначених вимог у поданні державного виконавця Арцизького РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області № 29-43/826 від 23.01.2018р. відсутнє обґрунтування ухилення боржника від виконання своїх зобовязань; відсутні відомості щодо повідомлення боржника про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до подання копії всіх документів, що додаються до неї.

Звертаю увагу на порядок засвідчення копій документів, а саме відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту «підпис».

Суддею встановлено, що до подання додані документи, які не засвідчені з дотриманням вимог наведеного вище стандарту, тому заявнику необхідно надати копії документів належним чином засвідчені.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, однак заявником до подання не додано документу, що підтверджує повноваження державного виконавця Колтуклу С.С.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, то вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, вважаю, що подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом десяти днів з дня отримання державним виконавцем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити державного виконавця, що в разі не усунення порушень закону, допущенних при подачі подання до встановленого законом строку, подання буде вважатися не поданим, та повернуте державному виконавцю.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України, -

ухвалив:

Подання державного виконавця Арцизького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, про застосування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити державного виконавця про необхідність виправити недоліки подання протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Розяснити, що інакше подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_4