Провадження №2/428/2763/2017
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді - Журавель Т.С., при секретарі - Андрусишин Н.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.10.2017 року цивільну справу № 428/12123/15-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів направлено на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017 року вказану цивільну справу розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.12.2017 року дану цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено справу до розгляду.

У судове засідання призначене на 19.12.2017 року представник позивача не з'явилася, у зв'язку із чим розгляд вказаної справи було відкладено на 19.01.2017 року.

19.01.2018 року представник позивача у судове засідання повторно не з'явилася.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення кореспонденції, які наявні у матеріалах справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч.3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивач повторно не з'явився в судове засідання, докази, які мали підтвердити поважні причини неявки представника позивача до суду в матеріалах справи відсутні.

При цьому, суд звертає увагу, що клопотання представника позивача за довіреністю ОСОБА_2 про розгляд справи у відсутність представника позивача від 16.03.2016 року, яке подано на імя судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., в якому зазначено, зокрема, про згоду на винесення заочного рішення, суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до довіреності від 07.12.2015 року № 05/36, якою уповноважено ОСОБА_2 представляти інтереси ПАТ «Сєвєродонецьке обєднання Азот» строк дії зазначено до 31.12.2016 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.248 Цивільного кодексу України представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності.

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк вищезазначеної довіреності, ОСОБА_2 не має повноважень на ведення справи в суді та не може вчиняти від імені позивача відповідні процесуальні дії, в тому числі і заявляти клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача в порядку ч.3 ст.221 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного, та у звязку з тим, що представник позивача у судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подав, суд визнає повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин та доходить висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке обєднання Азот» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає потворному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Т. С. Журавель