Провадження №6/359/182/2018
Справа №359/8573/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до громадської організації «Садівниче товариство «Відродження» про зобовязання вчинити дії та визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2018 року головний державний виконавець Бориспільського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року ГО «СТ «Відродження» Гнідинської сільської ради було зобовязано надати ОСОБА_2 відповідним чином завірений вищим органом садового товариства документ, що повідомляє площу та місце розташування земельної ділянки в садовому товаристві зі схемою (планом) організації товариства, та надати викопіювання земельної ділянки №284, розташованої в СТ «Відродження» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,1200 га. Вказане рішення набрало законної сили 28 жовтня 2014 року. 04 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд видав виконавчий лист на примусове виконання цього рішення. Державний виконавець вказав на те, що на даний час рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року залишається не виконаним. Державний виконавець вказав, що існують підстави для встановлення або зміни способу та порядку виконання, відстрочення виконання судового рішення у звязку з обставинами, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Тому державний виконавець просить відстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року, а також встановити спосіб та порядок виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від 15 жовтня 2014 року.

У судовому засіданні головний державний виконавець Вовк А.В. підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не зявилися та про своє ставлення до поданої заяви суд не повідомили.

Заслухавши пояснення державного виконавця та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року зобовязано надати ОСОБА_2 відповідним чином завірений вищим органом садового товариства документ, що повідомляє площу та місце розташування земельної ділянки в садовому товаристві зі схемою (планом) організації товариства, та надати викопіювання земельної ділянки №284, розташованої в СТ «Відродження» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,1200 га.

У відповідності положення до ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Крім цього, як розяснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» питання про відстрочку, розстрочку, зміну способу та порядку виконання можуть ініціювати також державний виконавець.

У відповідності до вимог ч.3 та ч.4 ст.435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Згідно розяснень, викладених в п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14 встановлено, що судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Зі змісту поданої державним виконавцем заяви, а також з його пояснень, наданих у судовому засіданні, не вбачається наявності жодної виняткової обставини, яка робить неможливим чи ускладнює виконання рішення суду про зобовязання ГО «СТ «Відродження» вчинити певні дії.

Крім того, державний виконавець звертаючись з даною заявою до суду не пропонувала будь-якого іншого способу виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від15 жовтня 2014 року, який би гарантував виконання даного рішення у повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що подана заява є необґрунтованою та не підтвердженою будь-якими доказами, тому підстави для задоволення заяви державного виконавця про відстрочення, а також встановлення способу та порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду від15 жовтня 2014 року, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.1 ст.260, ст.4351 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 жовтня 2014 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський