441/579/18 2/441/425/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.10.2018 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Представник Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» по довіреності звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який уточнив, вимоги мотивує тим, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір банківського рахунку № 241/978 на підставі договору пакетного обслуговування, відповідно до умов якого, банк надав відповідачу послуги з виготовлення картки, здійснення операцій із її використання. 23.04.2014 р. між сторонами укладено Кредитний договір № 101004OVR, відповідачу нараховано технічний овердрафт (кредит) в розмірі 81,77 ЕUR строком користування до 12.06.2014 р., що підтверджується випискою по рахунку та присвоєно номер. Натомість, відповідач не виконує свої зобовязання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

Просить позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за технічним овердрафтом №101004OVR в розмірі 81,77 EUR та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду додаткові письмові пояснення, в яких позов підтримав, уточнив, що відповідно до правил надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», відповідачу було нараховано технічний овердрафт в розмірі 81.77 EUR, просив про задоволення вимог та про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 84-86, 93-96).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 67, 74, 98).

Відповідно до ст.128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ОСОБА_2 АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 24.04.2018 р., ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 56).

ОСОБА_1 викликався до суду судовою повісткою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також через оголошення на веб-сайті судової влади, а отже, був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с. 69-70, 82-83).

Згідно ч. 4 ст. 223, ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, за відсутності заперечень представника позивача, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд приходить переконання про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до укладеного договору банківського рахунку № 241/978 від 12.02.2014 р., Анкети-Заяви на відкриття рахунку та оформлення БПК від 12.02.2014 р. на підставі договору пакетного обслуговування, банк надав відповідачу послуги з виготовлення картки, здійснення операцій з її застосуванням (а.с. 39-41).

ОСОБА_3 надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», копії довідки ПАТ «Кредобанк» про рух коштів по рахунку від 26.17.2017 р. видно, що відповідачу ОСОБА_1 за перевищення суми операції з користування банківською платіжною карткою, нараховано заборгованість (технічний овердрафт) № 101004OVR в сумі 81,77 EUR (а.с. 39-41, 46-47).

Як вбачається із ОСОБА_3 надання комплексних банківських послуг фізичним особам у ПАТ «Кредобанк», технічний овердрафт це сума перевищеного ліміту витрат по банківській платіжній картці, яка виникла в результаті проведення Клієнтом операції з її використанням (а.с. 7, 9).

При появі технічного овердрафту банк має право вимагати від свого клієнта повернення повної суми заборгованості по карті і відсотків, нарахованих на цю суму.

Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів законодавства України.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Станом на 26.12.2017 р. відповідачем порушені умови договору банківського рахунку, заборгованість за технічним овердрафтом становить 81,77 ЕUR грн.

Позивач звертався із повідомленням-вимогою до ОСОБА_1 сплатити заборгованість у досудовому порядку протягом 30 календарних днів з дати отримання цього повідомлення(а.с. 48).

У порушення умов договору банківського рахунку, відповідач ОСОБА_1 зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим у нього перед позивачем утворилася заборгованість, станом на дату розгляду справи, відповідачем порушені умови договору банківського рахунку, заборгованість становить 81,77 ЕUR.

У разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням.

Аналогічний висновок викладений Верховним Судом України у постанові Верховного Суду України від 04.07.2018 року (справа № 761/12665/14-ц).

За наведеного, обставин, які б спростовували вищенаведене щодо суми заборгованості й долучених розрахунків судом не здобуто, відповідач обґрунтованих заперечень щодо нарахованої суми заборгованості суду не надав, а отже, є підстави для задоволення позовних вимог ПАТ «Кредобанк» в повному обсязі.

Суд, в порядку ст.141 ЦПК України, стягує з відповідача в користь ПАТ «Кредобанк» 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп) судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 280-284 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк»(р/р № 290999901, , МФО 325365) заборгованість за кредитним договором № 101004OVR в розмірі 81,77 EUR.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. № НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк"( р/р № 290999901, , МФО 325365) 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо заяви про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу не було подано, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Перетятько О.В.