Справа № 750/4563/18
Провадження № 2/750/1394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.

секретаря Пишенко М.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного Товариства «Страхове товариство Іллічівське» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення у відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5236 грн. 45 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн. 00 коп., а також понесені витрати на правову допомогу в розмірі 6000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що 27 липня 2017 року ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 та на регульованому перехресті здійснив наїзд на позивача, в наслідок чого остання отримала легкі тілесні ушкодження, була змушена проходити курс амбулаторного лікування, понесла витрати на придбання ліків на загальну суму 1828 грн. 45 коп.. Одночасно в наслідок наїзду були зіпсовані речі позивача, вартість яких склала 3408 грн. 00 коп. Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що отримавши сильний удар від машини впала та важко вдарилася боком та головою. Після отримання травми, деякі дні не могла засипати та спокійно спати від страху за майбутнє, оскільки був сильний біль, який відчуває в різних частинах тіла і до даного часу. Через забої щелепи не могла спати на правій частині обличчя, що також доставляло дискомфорт. Певний час була змушена носити бандаж на шиї, що також заважало рухатися, а через нервові потрясіння не може спокійно спати, постійно відчуває страх, а тому змушена вживати заспокійливі засоби. Одночасно вказала, що отримала велику дозу опромінення, оскільки в один день їй робили декілька рентген знімків підряд, що також вплинуло на здоровя в майбутньому, а тому просила стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Судом залучено в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство Страхову Компанію «Грандвіс», яка замінена на співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство Іллічівське».

У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позову щодо відшкодування матеріальної шкоди, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено 2040 грн. у відшкодування матеріальної шкоди на лікування позивача, моральну шкоду просила визначити в розмірі 2000 гривень.

Представник співвідповідача Приватного акціонерного Товариства «Страхове товариство Іллічівське» у судове засідання не зявився, сповіщався про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

Як встановлено судом, 27 липня 2017 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові на регульованому перехресті вул. ОСОБА_5 О. Молодчого керував автомобілем НОМЕР_1, та на регульованому перехресті проявив неуважність, не впевнився у відсутності небезпеки чи пішохода, розпочав маневр лівого повороту з вул. О Молодчого на вул.. ОСОБА_5, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_4, яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу, в наслідок чого скоїв наїзд на останню. В результаті ДТП транспортний засіб ь отримав пошкодження, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, чим ОСОБА_2 порушив п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 18.2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року провадження у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вказаною постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 жовтня 2017 року встановлено, що заподіяння тілесних ушкоджень пішоходу не створює обєктивної сторони складу вказаного адміністративного правопорушення. Як вбачається зі схеми ДТП, майнової шкоди іншим обєктам, крім власного автомобіля, ОСОБА_2 своїми діями не спричинив. Пошкодження мало місце лише щодо власного транспортного засобу, що не утворює обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП ( а.с. 17, 18).

Згідно висновку експерта №700 від 09.08.2017 року проведеного на підставі постанови слідчого СВ ЧВП ГУ НП в Чернігівській області гр. ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя (а.с. 21, 22).

Постановою слідчого Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області від 15 серпня 2017 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006263 від 27 липня 2017 року, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 27-29).

ОСОБА_4 проходила курс амбулаторного лікування після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 27.07.2017 року, що підтверджується медичною карткою (а.с. 6-14). За рекомендаціями лікарів позивачем було придбано ліків на суму 791 грн. 40 коп., що підтверджується квитанціями від 30.07.2017, 28.07.2017, 03.08.2017, 29.07.2017, 27.07.2017, 28.07.2017 (а.с. 125), які підлягають відшкодуванню.

Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати по обстеженню головного мозку на МРТ в розмірі 800 грн., які сплачені позивачем 28.07.2017 року згідно протоколу обстеження за рекомендацією лікаря рентгенолога (а.с. 14, 126).

Таким чином, загальна сума відшкодування матеріальної шкоди на лікування позивача складає 1591 грн. 40 коп.

Одночасно судом не приймається до уваги оплата позивачем бандажу згідно квитанції від 30.07.2017 року в розмірі 176 грн. 55 коп. та придбання ліків папаверину згідно квитанції від 07.08.2017 року на суму 61 грн. 50 коп., оскільки відсутні їх призначення лікарями.

Разом з тим, не підлягають відшкодуванню вартість зіпсованих речей, а саме шортів на суму 619 грн. 00 коп., взуття на суму 799 грн. 00 коп. та сонцезахисних окулярів на суму 1990 грн. 00 коп., оскільки позивачем не надано доказів пошкодження вказаних речей та причинного звязку між пошкодженими речами та дорожньої транспортної пригоди за участю ОСОБА_2

При цьому надані товарні чеки від 15.05.2017 року та від 17.07.2017 року після придбання вказаних речей не вказують їх належність саме позивачу та їх реальну вартість на день ДТП 27.07.2017 року.

Одночасно в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006263 від 27.07.2017 року, яке було предметом дослідження в судовому засіданні, відсутня інформація, що потерпіла ОСОБА_4 заявляла про пошкодження належного їй майна, а саме особистих речей та не зверталась за проведенням його огляду та оцінки.

В судовому засіданні представник позивача відмовилася від проведення судової експертизи, щодо встановлення вартості пошкоджених речей позивача та таким чином не довела дійсного розміру заподіяної шкоди пошкодженим речам позивача в дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 27.07.2017.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.04.2016 року автомобіль НОМЕР_1 належить на праві власності дружині відповідача ОСОБА_6, відповідальність якої застрахована Полісом №АК/4658909 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПАТ «СТ Іллічівське» від 22.09.2016 року (а.с. 13).

19.07.2018 року відповідачем в добровільному порядку здійснено грошовий переказ коштів на користь ОСОБА_4 на суму 2000 грн. (а.с. 98).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала:

1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки;

2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт;

3) в інших випадках, встановлених законом.

Суд вважає також доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди, що виразилась в душевних стражданнях. Вирішуючи питання розміру відшкодування суд враховує глибину та тривалість заподіяних душевних страждань, тяжкість тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких, час перебування позивача на амбулаторному лікуванні і з урахуванням принципу розумності, обєктивності та справедливості вважає достатньою компенсацією стягнення 5000 грн. 00 коп.

У вказану суму компенсації моральної шкоди суд включає також кошти в розмірі 408 грн. 60 коп., які становлять різницю між фактичними витратами, понесеними на лікування та сплаченою сумою відповідно до переказу від 19.07.2018.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат. З другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб. Які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Аналізуючи викладені вище норми права, слід зазначити, що підставою для відшкодування відповідних судових витрат - в даному випадку витрат на професійну правничу допомогу - є детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а також відповідні докази на підтвердження таких витрат.

Згідно Договору про надання правової допомоги від 12.02.2018 позивачу надавалася правова допомога. На виконання умов даного Договору позивачем 06.09.2018 сплачено 6000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу. При цьому, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката з урахуванням складності справи, часом витраченим адвокатом, участі в судових засідання, ознайомлення з матеріалами справи та часткового задоволення позову позивача, тому суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті позовних вимог до співвідповідача Приватного акціонерного Товариства «Страхове товариство Іллічівське» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у відшкодування моральної шкоди 5000 грн. 00 коп., витрат на правову допомогу 3000 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 8000 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судових витрат на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст складено 24.10.2018.

Суддя Л.В. Карапута