ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 641/4439/18-ц

провадження № 22ц/818/1/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз»

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року в складі судді Чайка І.В.,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що вони є споживачами послуг, які надає Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз».

Зазначили, що на даний час у них виникла заборгованість перед відповідачем за надані послуги в розмірі 2408,64 грн. з об'єктивних та поважних причин, а саме, неплатоспроможністю та соціальної незахищеності сім`ї, а їхні доходи не відповідають навіть фактичному прожитковому мінімуму для певної категорії громадян, до якої вони належать.

Вказали, що з квітня 2017 року субсидія, яка була їм призначена по комунальним послугам призупинена, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 300 від 26 квітня 2017 року кошти на фінансування субсидій у виняткових випадках не були передбачені у 2017 році.

Вважали, що неврегульованість та недосконалість законодавства позбавило права на отримання субсидії, як з коштів субвенції, так і з коштів місцевого бюджету.

Посилались на те, що в результаті відсутності субсидії з квітня 2017 року по теперішній час Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» не отримав кошти з державного бюджету (субвенції), які передбачались для соціально-незахищених сімей, а якщо питання щодо наявної заборгованості не буде врегульовано, вони будуть позбавлені права на отримання субсидії з травня 2018 року.

Просили застосувати строк позовної давності по заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» за період до 01 липня 2015 року в сумі 1082,52 грн.; звільнити від сплати заборгованості по ПАТ «Харківміськгаз» за рахунок держави за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року в сумі 1327,12 грн. з об'єктивних обставин соціально незахищеної сім'ї в конкретній ситуації в індивідуальному порядку (з резервного фонду, внебюджетних коштів на рахунок Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» або на основі взаємозаліку).

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просили звільнити від сплати заборгованості перед Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» до 01 липня 2015 року в сумі 1082,52 грн., з 01 липня 2015 року до 01 липня 2018 року в сумі 981,71 грн., тобто до 01 липня 2018 року в сумі 2064,23 грн. (згідно поданих довідок від ПАТ «Харківміськгаз» від 20 липня 2018 року, які знаходяться в матеріалах справи) за рахунок держави в конкретних обставинах соціально незахищеної сім'ї при неспроможності фізично сплатити заборгованість, застосувавши судом механізм перерахування цих коштів Публічному акціонерному товариству «Харківміськгаз».

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено та неправильно застосовано норми процесуального права.

Вважали, що суд не надав належної оцінки доказам у справі і як доводи апеляційної скарги виклали вимоги позовної заяви. При цьому зазначили, що судом першої інстанції не застосовано механізм перерахунку коштів відповідачу з державного бюджету (інших джерел) для їхньої можливості позбутися заборгованості, яку їм буде неможливо сплатити за нараховану державою мінімальну пенсію за віком та державну соціальну допомогу інваліда з дитинства ІІ групи; що судом першої інстанції не знайдено підстав для задоволення позовних вимог при тому, що їхні доходи не відповідають фактичному прожитковому мінімуму для непрацездатних громадян; що в конкретному випадку, в індивідуальному порядку держава повинна компенсувати заборгованість у повному обсязі перерахувавши кошти підприємству - надавачу послуг при неврегульованості та недосконалості законодавства.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Котелевець А.В. від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без руху та апелянтам надано строк 10 днів для подання доказів на підтвердження встановленої ІІ групи інвалідності ОСОБА_1 у 2018 році.

Підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Згідно з пунктом 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набрав чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29 грудня 2017 року № 452/2017 постановлено ліквідувати Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

На підставі Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 судді, які здійснювали правосуддя в Апеляційному суді Харківської області переведені до новоутвореного Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року повідомлення про початок роботи Харківського апеляційного суду оприлюднено в газеті «Голос України» № 185 (6940).

03 жовтня 2018 року справу передано до Харківського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року за допомогою автоматизованого розподілу справ між суддями на суддю судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_3 було розподілено цивільну справу № 641/4439/18-ц(22ц/818/1/18) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про застосування строку позовної давності та звільнення від сплати заборгованості

.

17 жовтня 2018 року до суду апеляційної інстанції від позивачів надійшло клопотання про задоволення їх позовних вимог.

Частинами 1, 3 статті 369 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Аналізуючи наведені норми права, судова колегія вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення, рішення суду - залишити без змін.

Рішення суду першої інстанції, з висновком якого погоджується судова колегія, мотивовано тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не доведено, що їх права порушено відповідачем.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно довідки Комунального підприємства «Жилкомсервіс» дільниця № 24 від 25 травня 2018 року за № 1914 за адресою: АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_1

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами послуг, які надає Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз».

Згідно посвідчення серія НОМЕР_2, яке видане 18 березня 2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради, ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з дитинства та отримує державну соціальну допомогу.

Як вбачається з довідок, наданих Департаментом соціального захисту населення Харківської обласної державної адміністрації, за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року ОСОБА_1 отримала державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям інвалідам в розмірі 11888,00 грн., за період з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року в розмірі 13453,00 грн., за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2017 року в розмірі 15904,00 грн.

Відповідно до довідок, наданих Пенсійним Фондом України, ОСОБА_2 знаходиться на обліку в Управлінні Пенсійного Фонду України Слобідське об'єднане управління Пенсійного Фонду України м. Харкова і отримує пенсію за віком багатодітним матерям і матерям/батькам інвалідів з дитинства, яка за період з вересня 2015 року по лютий 2016 року склала 7278,96 грн., за період з січня 2016 року по грудень 2016 року - 15122,92 грн., з січня 2017 року по грудень 2017 року - 17429,86 грн., з січня 2018 року по травень 2018 року - 7718,28 грн.

Згідно відомості нарахувань та оплат з послуг газопостачання за адресою: АДРЕСА_2 станом на 01 липня 2015 року обліковується заборгованість позивачів перед Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» за послуги з газопостачання в сумі 1012,66 грн.

Як вбачається з довідок, наданих Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» від 20 липня 2018 року № Кт 0131 ЛВ 9067-0718, сума заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 липня 2015 року складає 1082,52 грн. та сума заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 липня 2015 року по 01 липня 2018 року складає 981,71 грн.

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 03 жовтня 2017 року за № 5-22/7469 постановою Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 300 внесено зміни до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, згідно яких районні комісії можуть приймати рішення щодо призначення субсидії у випадках, не передбачених цим Положенням. Фінансування таких субсидій здійснюється за рахунок коштів місцевих бюджетів.

Із відповіді Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради від 01 листопада 2017 року № 3134/1/147-17 вбачається, що у бюджеті міста Харкова не передбачені видатки на фінансування житлових субсидій.

Згідно відповіді Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 07 травня 2018 року № В-01-69/139/51/18 заява ОСОБА_2 від 05 квітня 2018 року про призначення, як виняток, за умови непогашення заборгованості з оплати за послугу теплопостачання, яка виникла за період отримання субсидії, розглянута на засіданні районної комісії по вирішенню спірних питань щодо надання населенню державних соціальних допомог, субсидій та пільг адміністрації Слобідського району Харківської міської ради (протокол від 19 квітня 2018 року № 4) та прийнято рішення відмовити ОСОБА_2 в призначенні субсидії.

Із відповіді Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Слобідського району Харківської міської ради від 15 серпня 2018 року № В-01-49/343/5/18 вбачається, що за поданням Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з 01 квітня 2017 року надання ОСОБА_2 субсидії припинено у зв'язку з несплатою вартості фактично спожитих послуг. Субсидія за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року не призначалась.

Як убачається з преамбули, Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає лише основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

За визначенням, наданим у статті 1 цього Закону, житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб'єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (стаття 3).

Відповідно до статей 67, 162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електричну і теплову енергію тощо) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Статтею 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року із змінами та доповненнями та пунктом 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до пункту 3 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 № 848, призначення субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у містах Києві і Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад.

Інформація про призначені житлові субсидії вноситься структурним підрозділом з питань соціального захисту населення до Єдиного державного реєстру отримувачів житлових субсидій, держателем якого є Мінсоцполітики.

Підпунктом 6 пункту 6 цього Положення передбачено, що житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо: структурним підрозділом з питань соціального захисту населення отримано інформацію про наявність у домогосподарства, що одержувало житлову субсидію у попередньому опалювальному (неопалювальному) сезоні, простроченої понад два місяці заборгованості з оплати обов'язкової частки платежу за житлово-комунальні послуги, обов'язкової частки внеску/платежу на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії на наступний опалювальний (неопалювальний) сезон.

Житлова субсидія у випадках, передбачених підпунктами 5 і 6 цього пункту, призначається з початку опалювального (неопалювального) сезону за умови документального підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі) протягом двох місяців з початку такого сезону, в іншому випадку - з місяця, наступного за тим, в якому до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення надійшло документальне підтвердження сплати заборгованості або укладення договору про її реструктуризацію, або оскарження заборгованості в судовому порядку (ухвали про відкриття провадження у справі).

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є споживачами послуг, які надає Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» та мають заборгованість перед товариством за спожиті послуги, тому за період з квітня 2017 року по квітень 2018 року субсидія позивачам не призначалась.

Посилання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на те, що необхідно застосувати строк позовної давності до заборгованості, що виникла у них перед Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» в розмірі 1082,52 грн. є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно частини 4 статті 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України встановлено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Частинами 1 та 2 статті 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.

Як вбачається з матеріалів справи з позовом про стягнення спірної заборгованості Публічне акціонерне товариство «Харківміськгаз» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не звертався, в інший спосіб стягнення не здійснювалося.

Враховуючи, що сплив позовної давності є окремою підставою для відмови в задоволенні позову, а чинним законодавством не передбачено обов'язок кредитора звертатися до суду з вимогою про стягнення заборгованості, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність підстав для застосування до спірних правовідносин строку позовної давності.

Твердження ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо того, що їх необхідно звільнити від сплати заборгованості, що виникла перед Публічним акціонерним товариством «Харківміськгаз» за рахунок держави за період з 01 липня 2015 року по 31 травня 2018 року в сумі 1327,12 грн. з об'єктивних обставин соціально незахищеної сім'ї в конкретній ситуації в індивідуальному порядку; що судом першої інстанції не застосовано механізм перерахунку коштів відповідачу з державного бюджету (інших джерел) для їхньої можливості позбутися заборгованості, яку їм буде неможливо сплатити за нараховану державою мінімальну пенсію за віком та державну соціальну допомогу інваліда з дитинства ІІ групи; судом першої інстанції не знайдено підстав для задоволення позовних вимог при тому, що їхні доходи не відповідають фактичному прожитковому мінімуму для непрацездатних громадян; що в конкретному випадку, в індивідуальному порядку держава повинна компенсувати заборгованість у повному обсязі перерахувавши кошти підприємству - надавачу послуг при неврегульованості та недосконалості законодавства є безпідставними, суперечать вимогам статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та статтям 67, 162 ЖК України.

Інші доводи та мотиви апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Докази та обставини, на які посилаються позивачі в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 368, п. 1 ч. 1 ст.374, ст.375, ст.ст.381-384, 389 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 18 жовтня 2018 року.