Єдиний унікальний номер: 728/858/18
Номер провадження 2/728/360/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ТОВ «Агрофірма ім Шевченка» про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлої 21.08.2012 року рідної сестри ОСОБА_2 право на 1/3 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0087540, виданого на ім»я ОСОБА_3, яку ОСОБА_2, як спадкоємець, який мав право на обов»язкову частку у спадщині, успадкувала після смерті 01.03.1999 року свого батька ОСОБА_4, але юридично не оформила її.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, але у своїй заяві просить суд розглядати справу без її участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив. У визначений судом строк відзиву не подав.

Представник третьої особи - ТОВ «Агрофірма ім Шевченка» в судове засідання не з»явився з невідомих причин, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2, яка доводилася рідною сестрою позивачці (а.с.26-27), померла 21.08.2012 року (а.с. 8).

Позивачка, як спадкоємець другої черги за законом відповідно до положень ст. 1262 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін, прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2, що підтверджується матеріалами спадкової справи (а.с.83-94).

Остання, як спадкоємець, який має право на обов»язкову частку у спадщині, відповідно до положень ст. 535 ЦК УРСР 1963 року, після померлого 01.03.1999 року батька ОСОБА_4 (а.с. 9), який за час життя склав заповіт на все своє майно на користь ОСОБА_5, прийняла спадщину, але юридично не оформила її (а.с. 10, 50 зворот, 55,57).

За час життя, 20.09.1996 року на ім»я ОСОБА_4 видано сертифікат на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП ім Шевченка розміром 4.0 в умовних кадастрових гектарах, серії ЧН № 0087540 на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 20.08.1996 року (а.с.63).

За рішенням Бахмацького районного суду від 11.07.2017 року, яке не оскаржувалося і набрало законної сили, визнано недійсним рішення 15 сесії 23 скликання Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 29 вересня 2000 року щодо передачі ОСОБА_4, який помер 01 березня 1999 року, у приватну власність земельної ділянки площею 3,75 га; визнано недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серії І- ЧН № 026303, виданий 21 вересня 2001 року Григорівською сільською радою Бахмацького району Чернігівської області на підставі рішення 15 сесії 23 скликання Григорівської сільської ради, громадянину ОСОБА_4, який мешкав в с. Григорівка, вул. Слобода, № 92, і який помер 01 березня 1999 року, який був зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 486, скасувавши запис про його державну реєстрацію; визнано за ОСОБА_5 право на 2/3 частини земельної частки (паю) в умовних кадастрових гектарах, загальний розмір якої складає 4,0 в колективному сільськогосподарському підприємстві ім. Шевченка с. Григорівка, Бахмацького району, Чернігівської області, яка належала громадянину ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0087540, виданого 20 вересня 1996 року на підставі розпорядження Бахмацької РДА від 20.08.1996 року, який помер 01 березня 1999 року, як спадкоємцем за заповітом (а.с. 11-15, матеріали цивільної справи 2/728/367/17, єдиний унікальний номер 728/1007/17 за позовом ОСОБА_5 до Григорівської сільської ради, Бахмацької РДА, ТОВ «Агрофірма ім. Шевченка» с. Григорівка про визнання частково недійсним рішення 15 сесії 23 скликання Григорівської сільської ради, про визнання недійсним Державного акта на право приватної власності на землю, про визнання права на земельну частку пай в порядку спадкування)

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення спадщини спадкодавцем ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 37).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем другої черги за законом після померлої 21.08.2012 року рідної сестри ОСОБА_2, своєчасне прийняття нею спадщини відповідно до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК Украни, відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право на 1/3 частину земельної частки (паю) після померлої ОСОБА_2, яку остання успадкувала після смерті свого батька ОСОБА_4, але юридично не оформила її.

Керуючись ст.ст. 1262, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст. 535 ЦК УРСР, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, третя особа ТОВ «Агрофірма ім Шевченка» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування, як спадкоємцем другої черги за законом, після померлої 21.08.2012 року рідної сестри ОСОБА_2, право на 1/3 частину земельної частки (паю) розміром 4.0 в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії ЧН № 0087540, виданого 20.09.1996 року на підставі рішення Бахмацької РДА від 20.08.1996 року за № 319 на ім»я ОСОБА_4, яку після смерті 01.03.1999 року останнього успадкувала донька ОСОБА_2, але юридично не оформила її.

Позивачка: ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: Григорівська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Григорівка вулиця Шкільна,35 Бахмацького району Чернігівської області, .

Третя особа: ТОВ «Агрофірма ім Шевченка» с. Григорівка вулиця Шевченка, 57 Бахмацького району Чернігівської області, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2018 року.

Суддя О.І. Глушко