Справа № 686/394/16-ц
УХВАЛА
18 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника заявника ОСОБА_1,
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2016 року за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_3, звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що про наявність зазначеого рішення стало відомо 25 вересня 2018 року, у звязку із нобхідністю вчинення дій у реєстрі речових прав. Відповідно до інформації, що зазначена в реєстрі, на майно ОСОБА_3 було наклвдено арешт та ніпідставі вищевказаного рішення.
Заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2016 року позов міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» заборгованість з теплопостачання за період з 01.11.2014 року по 01.06.2016 року в сумі 54 014.86 грн. та судовий збір у розмірі 1 218.00 грн., всього стягнуто 55 232.86 грн.
Представник заявника в судовому засіданні просила заяву задовільнити та скасувати заочне рішення.
Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви.
Заслухавши сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Суд приймає до уваги посилання представника заявника на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому вважає за необхідне скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 березня 2016 року по цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 17 березня 2016 року за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькій області від 17 березня 2016 року по цивільній справі № 686/394/16-ц за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованостіта призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 09 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду м. Хмельницький, вул. Камянецька, 117, 2-ий пов., зал № 8).
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст. 84, 183 ЦПК України.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.
Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач також має право предявити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Розяснити учасникам, що останні зобовязані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 вересня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин