Дата документу 24.10.2018 Справа № 554/6703/18
Справа № 552/6703/18
Провадження № 2/554/2856/2018
24 жовтня 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Шевської О.І.
при секретарі Дроздові Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу прохаючи суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регрес у розмірі 2 985 грн. 20 коп..
В обґрунтування своїх вимог вказав, що 03.06.2014 року між ПАТ «ілії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки №646198. 12.11.2014 року між АТ «Ощадбанк» та Позичальником було укладено Додатковий Договір до Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №646198, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 3 000 грн. Позичальник належним чином не виконує умов Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених Договором й станом на 06.05.2015 року заборгованість склала 2 985 грн. Майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що повязані з матеріальними збитками , завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014 року. АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи своїх обовязки по договору №055/09 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 2 985 грн. 20 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №2589 від 08.09.2015 року. З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача вчинено не було. 03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФІЗ ОСОБА_1 укладено Договір №03/08/2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору.
Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідачів, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Судом встановлено, що 03.06.2014 року між ПАТ «Філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» та громадянином ОСОБА_2 було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуску та надання платіжної картки №646198. 12.11.2014 року між АТ «Ощадбанк» та Позичальником було укладено Додатковий Договір до Договору про відкриття та обслуговування рахунку та випуск платіжної картки №646198, згідно якого Позичальнику було надано кредит у сумі 3 000 грн.
Позичальник належним чином не виконує умов Договору щодо сплати платежів у розмірі та у порядку, передбачених Договором й станом на 06.05.2015 року заборгованість склала 2 985 грн.
Майнові інтереси АТ «Ощадбанк» що повязані з матеріальними збитками, завданими наслідок неповернення або не повного повернення кредитів та/або несплатою або частковою несплатою процентів по кредитам на умовах, встановлених Договором, були застраховані Приватним акціонерним товариством «Українська пожежна страхова компанія» згідно договору добровільного страхування кредитів №055/09 від 01.08.2014 року.
АТ «Ощадбанк» звернулося до ПрАТ «УПСК» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПрАТ «УПСК» виконуючи своїх обовязки по договору №055/09 від 01.08.2014 року визнав факт неповного погашення позичальником грошового зобовязання згідно умов договору перед АТ «Ощадбанк» страховим випадком та провів виплату страхового відшкодування в розмірі 2 985 грн. 20 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням №2589 від 08.09.2015 року.
З метою досудового врегулювання спору, відповідачеві було направлено вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак ніяких дій зі сторони відповідача вчинено не було. 03.08.2018 року між ПрАТ «УПСК» та ФІЗ ОСОБА_1 укладено Договір №03/08/2018 року про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає , а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредиторові за договором страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до договору.
Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно приписів ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно ст.512 ЦК України підстави заміни кредитора у зобов'язанні кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі викладеного, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідаа вищевказаної суми боргу.
Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування шкоди збитків, є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 42, 43, 48, 76, 128, 130, 133, 247, 258, 263, 265, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу в розмірі 2 985 грн. 20 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704.80 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення.

Позивач: Фізична особа підприємиць ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, юридична адреса: 03148, АДРЕСА_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя: О.І. Шевська