Дата документу 23.10.2018 Справа № 334/6041/17
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/6041/17 Головуючий у 1 інстанції: Ісаков Д.О.
Провадження № 22-ц/807/817/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з наступних підстав.

Апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт наголошує на тому, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлене з порушенням вимог норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню.

Проте, за вимогами п. 5 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути викладені доводи, які, на думку, апелянта, вказують на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Невиконання зазначених вимог унеможливлює перегляд оскаржуваного рішення суду в межах доводів такої апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апелянт не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту - надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 29 серпня 2018 року в цій справі залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська