Справа № 395/1182/18 Провадження № 2/395/417/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що 15 листопада 2017 року померла громадянка України - ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок № 29, який розташований по вулиці Шевченка у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який належав їй на підставі свідоцтва на право приватної власності. За життя на випадок своєї смерті ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно якого заповіла ОСОБА_1 вищевказаний будинок. 17 серпня 2018 року позивач звернувся до державного нотаріуса Новомиргородського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з питанням оформлення спадщини за заповітом на вищевказаний житловий будинок. Того ж дня, постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3, через те що спадкоємцем пропущено, встановлений законом, строк для прийняття спадщини. Саме в кінці цього шестимісячного строку, встановленого Законом для прийняття спадщини, позивач тяжко захворів, та починаючи з 07.05.2018 року і по 16.05.2018 року знаходився на стаціонарному лікуванні у РТМО «Новомиргородське» з діагнозом пневмонія. Після чого, був виписаний додому для продовження лікування амбулаторно, що підтверджується довідкою та випискою з медичної амбулаторної карти хворого. В звязку з хворобою позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 листопада 2017 року у м. Мінськ, республіки Білорусь.

Позивач повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, будь-яких клопотань та заяв до суду не направив.

Представник позивача повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 селищна рада повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, при цьому представник відповідача у судове засідання не зявився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов визнає повністю.

Вивчивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 15 листопада 2017 року у віці 92 роки померла громадянка України ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, актовий запис № 15440 від 16 листопада 2017 року, вчинений сектором ЗАГС головного управління юстиції Мінміськвиконкому.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на житловий будинок № 29, який розташований по вулиці Шевченка у смт. Капітанівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, який належав їй на підставі свідоцтва на право особистої власності на домоволодіння. На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована за цією ж адресою Шевченка, 29, що підтверджується довідкою ОСОБА_2 селищної ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 243 від 03.08.2018 року.

За життя, на випадок своєї смерті, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно якого заповіла ОСОБА_1 житловий будинок в селищі Капітанівка по вулиці Шевченка, 29 та земельну ділянку біля вищевказаного будинку, що підтверджується копією заповіту, зареєстрованого в реєстрі № 292 від 22 грудня 2013 року.

Державним нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 через те, що спадкоємцем пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17 серпня 2018 року № 987/02-31.

Починаючи з 07.05.2018 року і по 16.05.2018 року позивач дійсно знаходився на стаціонарному лікуванні у РТМО «Новомиргородське» з діагнозом пневмонія, після чого був виписаний додому для продовження лікування амбулаторно з 17.05.2018 року по 25.05.2018 рік, що підтверджується довідкою РТМО «Новомиргородське» від 27.08.2018 року № 1123.11 та випискою № 454 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у звязку з тим, що позивач тривалий час хворів, відповідно мав незадовільний стан здоров'я.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачу для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, яка померла 15 листопада 2017 року, строком на два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 24 жовтня 2018 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5