Справа №203/4203/17
Провадження №2/0203/293/2018
УХВАЛА

09 серпня 2018 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про допуск у якості позивачки у цивільній справі за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення,

у с т а н о в и в:

09 листопада 2017 року Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 звернувся до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення (а.с.а.с. 2 8, 20, 24 27, 86 88).

09 серпня 2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про допуск у якості позивачки відповідно до частини 5 статті 56 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), обґрунтувавши її тим, що вона є мешканкою та співвласницею вказаного будинку.

У судовому засіданні представники позивача, Дніпровської міської ради та її виконавчого комітету не заперечували проти задоволення поданої заяви, а представник ОСОБА_2 заперечував проти її задоволення.

Заслухавши думки представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 56 ЦПК у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

Згідно з абзацом першим частини 5 статті 56 ЦПК у разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що Орган самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 є юридичною особою і у своїй діяльності дійсно представляє інтереси мешканців будинку, виконує функції зі створення умов для участі мешканців у вирішення питань місцевого значення (задоволення їх соціальних, культурних, побутових потреб), а також їх участі у процесі соціально-економічного, культурного розвитку відповідної територіїтощо.

Між тим, звертаючись до суду із цим позовом позивач по суті звернувся в інтересах невизначеної кількості осіб, про що свідчить зміст позовної заяви, отже правила приведеної норми не поширюються на кожного мешканця (співвласника) будинку окремо.

При цьому суд не має й процесуальної можливості залучити ОСОБА_1 в якості співпозивачки, оскільки це суперечитиме приписам § 1 глави 4 ЦПК.

З огляду на викладене суд не знаходить підстав для задоволення поданої заяви.

Водночас суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 її право на звернення до суду з відповідним позовом у загальному порядку.

Керуючись статтями 56, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про допуск у якості позивачки у цивільній справі за позовом Органу самоорганізації населення «Будинковий комітет «Тихій двір» по площі Вокзальна (Петровського), будинок №2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2, треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 13 серпня 2018 року.

Суддя М.О. Католікян