Номер провадження: 22-з/785/229/18
Номер справи місцевого суду: 523/6568/17
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого: Кононенко Н.А.

суддів: Сегеди С.М.,

Цюри Т.В.

за участю секретаря: Ткача В.О.

розглянувши питання про виправлення описики в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару,-

встановила:

Постановою апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» - задоволено. Заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2017 року року - скасовано і прийнято у справі постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару відмовлено.

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про виправлення описики в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року. Посилаючись на те, в 10-му абзаці 3-ої сторінки мотивувальної частини вказаної постанови зазначено: «Відповідач не займається роздрібно-торговельною діяльністю». Втім, як вбачається з матеріалів справи, а зокрема з Витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 12), - відповідач ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» займається в тому числі такими видами діяльності, як «Роздрібна торгівля електронною апаратурою побутового призначення - код КВЕД 47.43» та «Роздрібна торгівля побутовими електротоварами - код КВЕД 47.54». Таким чином, у відповідному речені даної постанови допущено описку, оскільки відповідач займається роздрібною торговельною діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправляти допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправленьє.

У зв'язку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення в судовому рішенні описки в судовому засіданні, без повідомлення учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, оскільки судження, зазначені в мотивувальній частині постанови апеляційного суду Одеської області від 22.02.2018 року були зазначені на підставі наявних в матеріалах справи документів.

Таким чином, заява представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Одеської області від 22 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «САМСУНГ ЕЛЕКТРОНІКС УКРАЇНА КОМПАНІ» про розірвання договору купівлі-продажу, про стягнення грошової компенсації неякісного товару - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді апеляційного суду Одеської області:

Н.А. Кононенко

Т. В. Цюра

С.М. Сегеда