Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1144/18
Провадження № 2/674/619/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Артемчук В. М.

за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В.

номер справи 674/1144/18

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О ВИВ :

16 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач, звернувшись до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилається на те, що 28 серпня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі в виконавчому комітеті Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

В подружжя народилося двоє синів: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом із відповідачкою, спору про місце проживання дітей не має, кошти на їх утримання позивач сплачує згідно судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного домашнього господарства, втрати почуття любові та поваги один до одного, поведінка відповідачки та психологічний тиск негативно відображались на спільному житті, однак головною причиною розпаду сімї стало те, що відповідачка зраджувала в подружній вірності, що призвело до припинення шлюбних відносин в 2017 році, шлюб розпався остаточно і безповоротно, примирення неможливе.

Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить розірвати укладений шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не зявився, однак подав заяву в якій позов підтримав, просив проводити розгляд справи у його відсутності, винести рішення в підготовчому засіданні, оскільки відповідачка визнає позов.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву ,в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, позов визнала і згідна на розірвання шлюбу.

Враховуючи те, що відповідачкою визнано позов в повному обсязі, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, керуючись ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини, які регулюються нормами глави 11 Сімейного кодексу України.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 28 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб в виконавчому комітеті Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2.

В подружжя народилося двоє синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.

Відповідно до ст. 112 СК України суд при розірванні шлюбу з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що спільне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки з ведення спільного домашнього господарства, втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до припинення шлюбних відносин в 2017 році, шлюб розпався остаточно і безповоротно, примирення неможливе.

Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки учасники справи разом не проживають, миритися не бажають і їх шлюб носить формальний характер , наполягають на розірвання шлюбу, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.141ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 114 СК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28 серпня 2011 року в виконавчому комітеті Рахнівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №2 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1);

Відповідачка : ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Головуюча:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук