08.08.2018
справа №2-5516/05
провадження №6/642/150/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Головуючого судді: ОльховськогоЄ.Б.

при секретарі: Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова заяву державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харкіському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5516/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харкіському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5516/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_2В

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.08.2018 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з»явились, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання всі учасники справи не з»явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 16.02.2018 року подання державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа № 2-5516/05 задоволено. Вирішено видати дублікат виконавчого листа № 2-5516/05 від 18.11.2005 року, виданий Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту подачі позову до суду, тобто з 25 жовтня 2005 р. до її повноліття.

06 березня 2018 року зазначена ухвала набрала законної сили.

Згідно п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що на теперішній час рішення суду яке ухвалено з приводу спору між тими самими сторонами набрало законної сили, суд вважає за необхідне провадження у справі за заявою про видачу дублікату виконавчого листа закрити.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256, ЦПК України, п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд, -

постановив:

Провадження по справі за заявою державного виконавця міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харкіському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-5516/05 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - закрити.

Розяснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13Перехідні положення ЦПК України, через Ленінський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.Б. Ольховський