ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
в складі головуючого судді Решетова В.В.
секретар судового засідання Сушко Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новотроїцьке, Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
30.08.2018 року вказаний позивач звернувся із позовною заявою про відшкодування майнової шкоди до вказаного відповідача мотивуючи тим, що між ПАТ «СК «Країна» та ОСОБА_2 було укладено договори обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ /4070583 та №АІ/4070584 строком дії від 02.10.2014 року до 01.10.2015 року, за яким страховик зобов»ячався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпечених транспортних засобів, а саме автомобіля НОМЕР_1 та причепа 814000 д/н АР 7370 ХТ
17.07.2015 року в смт.Новотроїцьке, Херсонської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю зазначеного автомобіля та причепу, під управлінням ОСОБА_1, який не забезпечив надійне зчеплення причепу та автомобіля, в результаті чого причіп відірвався та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження
Відповідно до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 25.08.2015 року особою винною в настанні ДТП визнано ОСОБА_1 та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
Так як ПАТ «СК «Країна» сплатила завдані матеріальні збитки які були спричинені несправністю застрахованого транспортного засобу в сумі 7172,17 грн. просять стягнути із ОСОБА_1 вказану суму.
Представник позивача ОСОБА_3 до суду не з»явився, надав заяву згідно якої просить слухати справу без їх участі, позов пітримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. У встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.
За відсутності клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін, у відповідності до ч.ч.5, 8 ст.279 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку спрощеного провадження.
Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/1325/15-п від 25 серпня 2015 року (а.с.9)17 липня 2015 року , близько 12-35 години по вул.Леніна в смт.Новотроїцьке, Херсонської області ОСОБА_1 , керуючи ЗАЗ 110307 д/н АР 6141 АТ з причепом 814000 д/н АР 7370 ХТ не забезпечив надійне зчеплення причепу та автомобіля, в результаті чого причеп відірвався та здійснив зіткнення з автомобілем ФОРД Транзит д/н ВТ 4112 ВВ. В результаті ДТП т/з Форд Транзит д/н 4112 ВВ отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.
Згідно полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ /4070583 та №АІ/4070584 строком дії від 02.10.2014 року до 01.10.2015 року (а.с. 5,6) автомобіль НОМЕР_1 та причеп 814000 д/н АР 7370 ХТ були застраховані .
Вказана сума страхового відшкодування була сплачена ПАТ "СК "Країна" потерпілому 21 серпня 2015 року, про що свідчить платіжне доручення від 21 серпня 2015 року про відшкодування по страховому полісу (а.с. 14)
З метою отримання страхового відшкодування ПАТ «СК «Країна» , враховуючи наявність підстав, звернулося до ОСОБА_1 із листом № 3.1-05/9221 від 14.04.2017 року про компенсацію витрат, у звязку з відповідальністю за шкоду, завдану потерпілому (а.с.32). Шкода в добровільному порядку відшкодована не була.
На підставі ч.ч.1 та 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності.
Згідно із ст. 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, позивач має право на стягнення з відповідача на свою користь страхового відшкодування в порядку регресу.
У звязку з тим, що відповідач керував технічно несправним автомобілем , що проявлялось у несправності кріплення причепу до автомобіля, що стало безпосередньою причиною настання ДТП, то після виплати страхового відшкодування на користь потерпілої особи, у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу).
За встановлених обставин, зважаючи на те, що до позивача, як до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 7172,17 грн., перейшло право відшкодування вказаної суми, адже аварія сталася з вини застрахованої особи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, вважає за необхідне позов задовольнити.
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762, 00 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» суму завданої майнової шкоди в розмірі 7172,17 грн.та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте Новотроїцьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Решетов