Справа № 214/4959/17
2/214/982/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючої судді Хомініч С.В.,

секретар судового засідання Горбунова Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/4959/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку,

представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 (на підставі договору № ФО -01-02-10/17 про надання правової допомоги від 02.10.2018, ордеру № 1843/000001 від 02.10.2017)

від відповідача: ОСОБА_4 (на підставі ордеру №732/027 від 20.07.2018, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2223), ОСОБА_5 (на підставі ордеру №000020 від 11.12.2017, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 0240)

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_4,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку, в розмірі 1/4 частини від його заробітку.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 06.08.2016 між нею та відповідачем укладено шлюб. Мають доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалося: через відсутність взаєморозуміння та різність характерів вони фактично припинили шлюбні стосунки та проживають окремо. Після фактичного припинення шлюбних стосунків дитина залишилася проживати разом з нею. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійного заробітку не має. Посилаючись на відсутність джерела доходів та можливість відповідача надавати належну матеріальну допомогу своїй дружині, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від його заробітної плати щомісяця до досягнення їх дитиною трьох років.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

06.11.2017 відповідач надав суду письмові заперечення в яких просив відмовити у задоволені позову (а.с. 18-20). Свою позицію обґрунтував тим, що добровільно придбавав для доньки речі: памперси, одяг, іграшки та ін. Він не може надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки, оскільки його заробітна плата складає 5491,83 грн, він хворіє та витрачає на лікування значні кошти. Його мати є інвалідом 3 групи за загальним захворюванням, її пенсія становить 1452 грн., якої не вистачає та він допомагає їй матеріально. Батько не працює, та також потребує допомоги від нього. Щомісячно він витрачає у середньому 1300 грн. на оренду житла, 1000 на своє лікування, 1000 грн. на допомогу матері. В нього залишається найбільш 700 грн., які витрачаються на побутові потреби, одяг, предмети особистої гігієни тощо.

16.03.2018 представник позивача надав відповідь на відзив (а.с. 81-83). В якому зазначив, що придбання відповідачем товарів для дитини не стосуються предмету спору. Наявний в матеріалах справи контракт не доводить, що відповідач має лише одне місце роботи та не має інших доходів. З довідки з податкової інспекції зазначена заробітна плата 11,20 тис. грн. Хворіти відповідач став лише після предявлення позивачем до нього позову, що ставить під сумнів його хворобливий стан. Квитанції про оплату комунальних послуг додані до заперечень не містять адреси квартири, за яку сплачені кошти. Батьки відповідача не перебувають на обліку у центрі зайнятості як безробітні. Група інвалідності його матері дозволяє працювати.

30.05.2018 відповідач подав письмові заперечення на позов (а.с. 129-131), які є аналогічними попереднім, лиш доповнені тим, що відповідач також несе додаткові витрати на ремонт автомобіля та ремонт квартири в якій мешкають його батьки, так їх помешкання затопило. В задоволені позву просив відмовити.

03.08.2018 відповідач подав письмові пояснення (а.с. 170-197). В яких позовні вимоги визнав частково, зазначив, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання дружини, однак не в заявленому нею розмірі, а в розмірі 1/10 частини від його доходу. Просив врахувати, що він сплачує аліменти на утримання їхньої доньки в розмірі 1/4 частини від його доходу. Також він має незадовільний стан здоровя так як має ряд захворювань. Витрачає кошти на оплату комунальних платежів за орендовану квартиру. Крім того надає матеріальну допомогу своїм батькам. Та має кредитні зобовязання в розмірі 29000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Просив врахувати, що позивач проживає одна та на її утриманні є малолітня донька. За таких обставин остання не має можливості працевлаштуватися та потребує матеріальної допомоги. Відповідач має стабільний та офіційній дохід, розмір якого дозволяє сплачувати аліменти на її утримання.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що має матеріальну можливість сплачувати аліменти в розмірі 1/10 частини від свого доходу.

Представник відповідача позов визнав частково. Не заперечував проти задоволення позову та стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/10 частини від його доходу. Крім того, за станом здоровя останній вимушений проходити певні курси лікування на що також витрачає значні кошти. За таких обставин, а також з огляду на необхідність сплачувати аліменти на утримання дитини, рівень його доходу не дозволяє йому надавати матеріальну допомогу на утримання дружини в заявленому нею розмірі. До того ж просив врахувати, що він щомісячно сплачував позивачу аліменти на утримання доньки.

Ухвалою суду від 04.09.2017 відкрито провадження у справі (а.с. 9).

Ухвалами суду від 06.11.2017 та 06.08.2018 витребувано докази по справі (а.с. 61-62, 168-169).

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06.08.2016 Саксаганським районним у місті ОСОБА_8 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головно територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-КИ від 06.08.2016 (а.с. 4).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказане підтверджено свідоцтвом про народження серія І-КИ від 22.02.2017 (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради та одержує допомогу при народженні дитини на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно у розмірі 860 грн. (а.с. 7).

На даний час сторони проживають окремо один від одного. Донька проживає разом з позивачем. Зазначений факт підтверджується копіює паспорта позивача з відміткою про місце проживання (а.с. 6-зворот) та довідкою про реєстрацію місця проживання малолітньої ОСОБА_9 (а.с. 12).

Згідно представлених відповідачем чекав та квитанцій видно, що ОСОБА_2 купував для доньки речі, одяг, іграшки та ін. (а.с. 21-22, 87, 141).

Також встановлено, що ОСОБА_2 працює в ТОВ «Стафф Сервіс компані» отримує стабільний дохід (а.с. 23-25).

Згідно довідки Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 отримує заробітну плату від ТОВ Стафф Сервіс компані» в середньому за січень-березень 2017 року 32100 грн. (а.с. 73).

Згідно довідки №01 від 14.03.2018 ТОВ «Стафф Сервіс компані» ОСОБА_2 нарахована заробітна пата в середньому за січень - лютий 208 року 11798,42 грн. З яких утримано аліментів в січні 2018 року - 2374,43 грн., а в лютому 2018 року - 2292,85 грн. (а.с. 86).

З 31.08.2017 відповідач ОСОБА_2 сплачує аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до досягнення нею повноліття, що підтверджується судовим наказом по справі № 214/4960/17 (а.с. 85).

Згідно з договором оренди житлового приміщення від 01.12.2016 відповідач винаймає квартиру № 48, що знаходиться в будинку № 43 по вул. Лісового в м. Кривому Розі строком до 31.12.2018. За п. 2.2.5 договору відповідач оплачує усі витрати за користування комунальними послугами, послугами інтернету(а.с. 38). Відповідач сплачує комунальні платежі за орендоване ним житло та (а.с. 95- 102, 113, 120, 132, 135, 187188, 189).

Мати відповідача ОСОБА_10 (а.с. 33) є інвалідом IIІ групи (а.с. 34) та отримує пенсію по інвалідності в розмірі 1412 грн (а.с. 36).

Суд не приймає доводи відповідача, що його батько ОСОБА_11 є безробітнім та не може влаштувалися на роботу, оскільки останнім надана лише копія трудової книжки, але не надана довідка з центру зайнятості, яка б підтверджувала, що ОСОБА_11 стоїть на обліку, як безробітний.

Згідно з наявними в матеріалах справи чеками відповідач витрачав кошти на ремонт авто (а.с. 93, 94, 142, 143, 144, 145, 178179, 180, 181,182, 202, 203).

Відповідач хворіє на міокардіострофію змішаного генезу, дифузний зоб ІІ ст., вторину артеріальну гіпертензію І ст., вторинний імунодефіцит, тотальним фурункульозом (а.с. 26). В звязку з чим потребує постійного профілактичного лікування, а під час загострення хвороб проходження інтенсивного лікування. Витрати на лікування відповідача підтвердженні призначеннями лікаря та квитанціями на придбання медикаментів (а.с. 30, 32, 91, 92, 146-149 150-153, 183 - 185).

Лікування також потребують і батьки відповідача, що видно з листків призначення та квитанцій на придбання ліків (а.с. 88, 89, 90, 138, 140, 175, 176, 177).

Крім того у відповідача наявні кредитні зобовязання за якими сума боргу складає 29000 грн (а.с. 190).

Також, суд враховує, що 30.01.2018 відбулося затоплення кв. № 33 в буд. № 7 на м-ні Гірницькому в м. Кривому Розі, в якій мешкають батьки відповідача на ремонт якої відповідач надав кошти на придбання будівельних матеріалів (а.с. 108, 109, 121, 136, 137, 173, -174, 212, -215, 216).

Суд не приймає квитанцій про оплату послуг мобільного телефону наданих відповідачем, як доказ його значних витрат, оскільки суми зазначені в них є незначними, в середньому становлять близько 100 грн., та не можуть впливати на визначення розміру аліментів.

Суд враховує, що позивач ОСОБА_1 отримує соціальні виплати у розмірі 2580 грн. на місяць та аліменти від відповідача на утримання їх малолітньої дитини, інших доходів не має (а.с. 218).

Суд критично відноситься до тверджень відповідача, що він отримує заробітну плату в розмірі приблизно 5500 грн., оскільки вони спростовуються матеріалами справи, а саме довідкою з податкові інспекції де розмір заробітної плати вказаний як 32060,86 грн (а.с. 73) та довідкою з його місця роботи де нарахована заробітна плата відповідача складає 11798,42 грн. (а.с. 86).

Також слід зазначити, що відповідач винаймає житло, при цьому не сплачує орендної плати власнику майна за оренду приміщення, а лише сплачує за фактично отримані ним комунальні послуги.

Що стосується витрат на ремонт квартири, в якій мешкають його батьки, то суд приймає до уваги такі витрати, однак враховує, той факт, що вони не є триваючими. Тобто після закінчення проведення ремонтних робіт, в подальшому відповідач їх нести не буде.

Окремо слід зазначити, що з пояснень відповідача встановлено, що кредитні кошти ним витрачалися на ремонт квартири батьків, тому він має таку велику заборгованість перед банком. Тобто, відповідач одночасно предявляє до суду чеки на придбання будівельних матеріалів та довідку про наявність боргу за кредитним коштами, таким чином, збільшуючи розмір своїх витрат.

Суд також враховую що мати позивача є інвалідом 3 групи, має протипоказання до визначених в довідці умов та характеру праці, але не позбавлена можливості працювати на більш легких роботах. Також вона отримує щомісячно пенсію по інвалідності розмірі 1412 грн. Довідок про перебування батьків відповідача на обліку у центрі зайнятості як безробітних суду не надано.

Посилання відповідача ОСОБА_2 на той факт, що в нього є непрацездатна мати, інвалід IIІ групи, та батько який не працює, і він змушений шукати можливості для надання їм матеріальної допомоги, не звільняє відповідача від обовязку утримувати дружину до досягнення донькою трирічного віку.

Відповідно до положень ст. 84 СК України дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

З матеріалів справи видно, що відповідач працює в ТОВ «СТАФФ сервіс компані», де отримує заробітну плату, розмір якої зазначено у наданій довідці.

Як встановлено з матеріалів справи разом з позивачем проживає малолітня дитина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, якій на час розгляду справи не виповнилося три роки, у звязку з чим відповідно до положень ст.. 84 СК України має право на отримання від відповідача відповідної матеріальної допомоги. Відповідач офіційно працює, має стабільний дохід, а отже має фінансову можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що розмір отримуваного ним доходу з урахування тих витрат, які він вимушений нести у звязку зі сплатою аліментів на утримання доньки, винайм житла, проходження лікування, не дозволяє йому надавати таку допомогу позивачу, оскільки після сплати таких витрат у останнього залишається достатньо коштів для забезпечення власних потреб.

За таких обставин, враховуючи матеріальний стан відповідача, рівень отримуваного ним доходу, обовязок сплати аліментів на утримання доньки, винайм житла, кредитні зобовязання, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягнути з останнього на користь позивачки на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходу, до досягнення дитиною ОСОБА_7 трирічного віку.

Крім того, оскільки відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнена від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, він підлягає стягненню з відповідача відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в дохід держави в розмірі 704,80 грн.

Також відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Так представник позивача 06.11.2017 подав до суду заяву про збільшення судових витрат на правову допомогу в розмірі 1000 грн. До заяви додав квитанцію до прибуткового касового ордера № ФО-01-02-10/17/01 від 02.10.2017 згідно якої прийняв від ОСОБА_1 на підставі договору № ФО-01-02-10/17 від 02.10.2017 одну тисячу гривень (а.с. 50, 51, 52, 53, 56).

Суд дійшов висновку, що розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним із: складністю справи та виконаними адвокатом робами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони. В звязку з чим, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1000 грн. в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, ч.4 ст.274, ст.стт.280-284, 287, 354, 355, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017, яка набрала чинності 15.12.2017), п.п.15 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х річного віку задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, і до досягнення донькою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку, починаючи з 31.08.2017.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах місячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 збір в розмірі 704 грн. 80 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

Після набрання рішенням суду законної сили видати виконавчий лист для предявлення на виконання у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається доДніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Представник позивача: ОСОБА_3, адреса місця знаходження: 5-й м-н. Зарічний, буд. 3, кв. 9, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Відповідач: ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: м-н. Гірницький, буд. 7, кв. 33, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Представник відповідача: ОСОБА_4, адреса місця знаходження: пл. Шахтарської слави, 5, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення по справі складено та підписано 19.10.2018.

Суддя Хомініч С.В.