Справа № 140/2140/18
Провадження по справі № 2/129/1083/2018
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

24.10.2018 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, оскільки:

- в позовній заяві не зазначено за правилами якого (загального чи спрощеного) позовного провадження позивачка бажає, щоб суд розглядав справу, з відповідним обґрунтуванням виду провадження, оскільки справа цієї категорії може розглядатися як в спрощеному, так і в загальному провадженні в залежності від клопотань сторін та її складності (відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи; загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні; згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п»ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об»єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини), а суд в ухвалі про відкриття провадження відповідно до п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України повинен зазначити за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;

- до позовної заяви не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачка понесла і очікує понести у зв»язку з розглядом справи (відповідно до п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв»язку з розглядом справи);

- до позовної заяви не надано підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав);

- в обґрунтуванні вимог позивачкою не надано суду доказів того, що видана лікарем-психіатром ОСОБА_2 довідка про стан здоров»я позивачки є недостовірною та виданою в порушення вимог закону, не зазначено, яким чином (в який спосіб) та хто, після отримання органами поліції виданої лікарем-психіатром ОСОБА_2 довідки про стан здоров»я позивачки, розповсюджував ці відомості серед мешканців с. Кірово та ОСОБА_3 (згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: