Справа № 214/6696/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить : визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер 6 червня 2011 року, у спільній сумісній власності - квартирі № 89 будинку № 51 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі, кожного окремо, становлять як 1/4 частку.

В обґрунтування позову навела наступне. Їй та відповідачкам відповідно до свідоцтва № С-1479 про право власності на житло від 03.09.1998 року на праві спільної сумісної власності належить квартира № 89 в будинку № 51 на м-ні Сонячному у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Також їй відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.2012 року після смерті сина ОСОБА_5, який помер 6 червня 2011 року, належить ? частина спірної квартири. ОСОБА_6 вийшла заміж та змінила своє прізвище на «Бойко». На теперішній час хоче подарувати свою частку у спірній квартирі, але не може цього зробити через те, що їхні частки не визначені, та відповідачі вважає, що їхні частки є більшими ніж 1/4 частка.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом, тому вважає, що частки у спільній сумісній власності - квартирі № 89 будинку № 51 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, який помер 6 червня 2011 року, є рівними, а саме по ? частині кожному.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала повністю. Вважає, що задоволення позову, прав інших осіб не порушить.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись положеннями ст. 228 ч.2 ЦПК України, у судовому засіданні з урахуванням змісту спірних правовідносин та обставин справи, а саме визнання у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України, відповідачкою позову, суд вважає за можливе не досліджувати докази наявні у справі.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачкою не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачки належить стягнути в рівних частках витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 355, 357 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 12, 13, 77, 78, 80, 141, 206, 228, 258-260, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності - задовольнити повністю.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3) ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер 6 червня 2011 року, у спільній сумісній власності - квартирі № 89 будинку № 51 на м-ні Сонячному в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, кожного окремо, становлять як 1/4 частку.

Стягнути з ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 51/89), ОСОБА_3 (останнє відоме місце реєстрації: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 51/89) на користь ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 51/89) витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 4 квітня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов