overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/3291/18
Провадження № 2/589/1611/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

09 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області області в складі :

головуючого - судді Євдокімової О.П.

за участю секретаря судового засідання Юрочко Л.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду з позовом до Шосткинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шосткинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та визнання права власності в порядку спадкування за законом на 10 жовтня 2018 року на 16 годину 10 хвилин.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 645/5260/17
Провадження № 2/645/607/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 квітня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання незаконними дій щодо заволодіння та користування квартирою та майном, перешкоджання у користуванні майном та квартирою, виселення, заборону користування квартирою, стягнення компенсації за моральну шкоду та матеріальних збитків,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в звязку із складністю виготовлення повного тексту судового рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрошеного позовного провадження - задовольнити.

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання незаконними дій щодо заволодіння та користування квартирою та майном, перешкоджання у користуванні майном та квартирою, виселення, заборону користування квартирою, стягнення компенсації за моральну шкоду та матеріальних збитків за правилами загального позовного провадження та судове засідання, призначене по вказаній справі на 10.04.2018 року 14 год 40 хв., замінити на підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.04.2018 року.

Суддя
ЄУН №389/3064/17
Провадження №2/389/1185/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

17 січня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частку та на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/2 частку та на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за заповітом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі представник позивачів подала до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на викладене та враховуючи, що провадження у справі відкрито не було, вважаю за можливе повернути позивачам подану ними заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Знамянської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності на 1/2 частку та на 1/4 частку квартири в порядку спадкування за заповітом повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/23/18
Провадження № 2-н/682/9/2018
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз'яснивши право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред'явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа№751/6639/18
Провадження №2-н/751/741/18
С У Д О В И Й Н А К А З
18 жовтня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Цибенко І. В.
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Суддя І.В. Цибенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 526/1960/18
Провадження № 2/526/855/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у порядку спрощеного позовного провадження на 08 год. 40 хв. 23 листопада 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 392/61/18
Провадження №2/392/328/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2018 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана позивачами, однак, документи, що додані до позовної заяви, завірені адвокатом, який не бере участі у справі, так як документи, що підтверджують повноваження представника - адвоката ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обовязковий спосіб посвідчення копій документів.

Отже, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху, у разі усунення позивачем яких, суд відкриє провадження в справі.

Тому, позивачу слід усунути недоліки, шляхом завірення належним чином копії документів, в тому числі медичну документацію, що подані до позовної заяви або подати в оригіналі, додати документи, що підтверджують повноваження представника позивачів - адвоката ОСОБА_4 по даній справі;

Оскільки вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадженя в справі, до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК щодо залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа секретар Плетеноташлицької сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області Шевцова Тетяна Іванівна про визнання недійсним заповіту - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Справа № 291/1277/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 жовтня 2018 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 26 листопада 2018 року на 10 год.00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Розяснити відповідачу, право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 729/798/18
2-о/729/32/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

У судове засідання заявник не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Від заінтересованої особи Бобровицької міської обєднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, заявлені вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи, свідківЦирень О.В., ОСОБА_3

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду), заслухати свідків, дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Справа №№643/1753/17, 2-о/643/15/18
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2018 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., при секретарі Охріменко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчої комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 09.02.2017 року призначено ОСОБА_2, ОСОБА_3

29.03.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим по справі визначено суддю Короткого І.П та визначено присяжних ОСОБА_4, ОСОБА_5

Розпорядженням № 01-07/36 від 31.10.2017 увільнено від виконання обовязків присяжну ОСОБА_5

Враховуючи викладене, посилаючись на засади використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова (далі Засади), суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжної ОСОБА_5

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати необхідним замінити визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_5 та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Короткий

17.01.2018
Справа № 686/3012/18
УХВАЛА

19 лютого 2017 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому подання головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів його заробітку, починаючи з 18 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Головний державний виконавець Першого відділу ДВС м. Хмельницький ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення, посилаючись на його втрату.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Як з'ясовано судом, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів втрачено.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 433, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Вимоги подання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду від 14 лютого 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини Анастасії, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? всіх видів його заробітку, починаючи з 18 січня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: