Провадження № 2/546/84/18
Справа №546/929/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" січня 2018 р. місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Беркути Л.Г.

при секретарі Захарченко Л.Я.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору відділ Держгеокадастру у Решетилівському районі Полтавської області, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Решетилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» про визнання недійсною додаткової угоди від 17 лютого 2016 року до договору оренди від 01 січня 2005 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 року за № 31 щодо земельної ділянки, загальною площею 4,82 га, кадастровий номер земельної ділянки 000040029.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для зясування всіх обставин по справі та ідентифікації виконавця підпису ОСОБА_1 у оскаржуваній додатковій угоді до договору оренди від 01 січня 2005 року. На вирішення експертизи просив поставити наступне питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у Додатковій угоді від 17.02.2016 року до Договору оренди від 01 січня 2005 р., зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 р. за № 31, а саме: у нижній частині кожної сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець __ ОСОБА_1?

Проведення почеркознавчої експертизи просив доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

Представник відповідача ТОВ «Бурат-Агро» ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що клопотання подане без достатнього правового обґрунтування. У випадку задоволення клопотання просив поставити на розгляд експерта наступне питання:

- Чи ідентичний підпис (виконаний однією особою) орендодавця на додатковій угоді від 17 лютого 2016 року до Договору оренди землі від 01 січня 2005 року та договорі оренди від 01 січня 2005 року?

Суд заслухавши доводи сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає за потрібне задовольнити клопотання, оскільки позивач заперечує факт підписання нею оскаржуваних договору оренди землі та додаткової угоди до нього, а для ідентифікації виконавця підпису в оскаржуваних документах потрібні спеціальні знання у даній галузі.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Тому, проведення експертизи суд вважає за можливе доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником позивача, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103,104,258-260,353 ,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, пров. Рибальський, буд. 8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконаний підпис ОСОБА_1 чи іншою особою у Додатковій угоді від 17.02.2016 року до Договору оренди від 01 січня 2005 р., зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 р. за № 31, а саме: у нижній частині кожної сторінки додаткової угоди у графі Орендодавець __ ОСОБА_1?

- Чи ідентичний підпис (виконаний однією особою) орендодавця на додатковій угоді від 17 лютого 2016 року до Договору оренди землі від 01 січня 2005 року та договорі оренди від 01 січня 2005 року?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити цивільну справу за № 546/929/17, а також оригінали документів, а саме:

Додаткової угоди від 17.02.2016 року до Договору оренди від 01 січня 2005 року, зареєстрованого у Решетилівському районному відділі Полтавської регіональної філії центру ДЗК 15 серпня 2006 р. за № 31 з підписом ОСОБА_1 на 2 арк., на яких представник по довіреності ОСОБА_2 поставив свій підпис у верхній частині кожної сторінки правого кутку Додаткової угоди, а у Реквізитах сторін у графі Орендар стоїть мокра печать Товариство з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»; довіреності від 31 серпня 2017 року на представлення інтересів ОСОБА_1 ОСОБА_2, довіреність посвідчена ОСОБА_4, секретарем Новомихайлівської сільської ради, Решетилівського р-н., Полтавської обл. та зареєстровано в реєстрі за № 82, де мається вільний підпис у графі Підпис: __ ОСОБА_1, прізвище написано нею власноручно; шкільний зошит на якому написано ОСОБА_1 та 2007 р., на 22 аркушах, де мається власноручно написаний текст ОСОБА_1; накладна від 30 липня 2005 року з мокрою печаткою «Бурат-Агро» для накладних № 1, де мається вільний підпис ОСОБА_1 у графі Здав.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз'яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя