АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/272/18 Головуючий 1 інст. - Григор'єв Б.П.
Справа № 641/5696/17 Доповідач - Кружиліна О.А.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

19 січня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 22 вересня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам частини 2 статті 294, частини 2 статті 297 ЦПК України (в редакції від 03.08.2017 року), а саме апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, був наданий тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього та сплати судового збору.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 11 жовтня 2017 року (а.с. 106).

До теперішнього часу ухвала судді Апеляційного суду Харківської області від 29 вересня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконана.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у визначений судом строк не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 357, 358, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Комінтернівського районного суду міста Харкова від 01 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу спадкодавця.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2018 року.

Суддя О.А.Кружиліна