overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/521/18
У Х В А Л А

Іменем України

26 жовтня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третіх осіб Служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав

встановив:

Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1, третіх осіб Служби у справах дітей Люботинської міської ради, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач зазначає, що відповідач є матірю неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкала з батьком, але батько помер в липня 2018 року. Мати протягом двох років не цікавиться життям дитини, її станом здоровя, потребами, розвитком, не приділяє уваги доньці. На теперішній час дитина мешкає разом з тіткою ОСОБА_2 ОСОБА_3 зазначає, що не має матеріальної можливості утримувати доньку та не бажає займатися її вихованням.

В звязку з вищевикладеним позивач просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від усіх видів її заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 вересня і до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, позивач просить закріпити за неповнолітньою ОСОБА_3 право проживання, користування житловою площею, за адресою: м. Люботин, пров. Луговий,7.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином, в судове засідання не зявилися

Відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії проведено, суд вважає за необхідне закрити підтовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, третіх осіб Служби у справах дітей виконкому Люботинської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду на 05 листопада 2018 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демяненко
Справа № 129/3189/17
Провадження по справі № 2/129/175/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Установив:

28.11.2017 р. до суду заявлено позов, у якому позивач просить розірвати їх з відповідачем шлюб через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, взаємопідтримки, взаємодопомоги, спільних життєвих інтересів, протягом останнього часу з відповідачем подружніх стосунків не підтримує, неповнолітня дитина проживатиме з позивачкою, майнового спору між ними немає.

Позивач письмово просила розглянути справу у її відсутність, позов задовольнити, після розірвання шлюбу обрала прізвище «ОСОБА_1» (а.с.53).

Відповідач письмово просив розглянути справу у його відсутність, вимоги позову визнає, не заперечує проти їх задоволення (а.с.56-57).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності; у разі неявки осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання технічним засобом.

З урахуванням позицій учасників розгляду справи та досліджених доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Доведено, що визначені ст.ст.51,55СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси між сторонами відсутні, не проживають разом протягом останнього часу, миритися не бажають, що унеможливлює спільне життя подружжя та збереження шлюбу.

Спірні правовідносини регламентуються ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 113 Сімейного кодексу України, відповідно до яких суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення; особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки між сторонами відсутні передбачені ст.ст.51,55 СК України взаємні любов, повага, взаєморозуміння, взаємопідтримка, взаємодопомога, спільні життєві інтереси, разом вони не проживають протягом останнього часу, суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому їх шлюб необхідно розірвати, як такий, що суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Позов задовільнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.10.2010 року відділом державної реєстрації актив цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №177.

Визначити ОСОБА_1 під час державної реєстрації розірвання шлюбу прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
провадження № 6/521/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Лефтеровій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 5461 гривень 54 копійок в рахунок відшкодування сум незаконно отриманих пенсійних виплат.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного Фонду України» реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України за переліком згідно з додатком 1, а саме: управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси реорганізовані шляхом злиття в Малиновське об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Малиновського обєднаного управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити сторону стягувача за заочним рішенням Малиновського районного суду міста ОСОБА_1 від 22 вересня 2015 року по цивільній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сум незаконно отриманих пенсійних виплат, з Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі міста ОСОБА_1 на Малиновське обєднане управління Пенсійного фонду України в місті ОСОБА_1 ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

17.01.18
Справа № 159/5085/17
Провадження № 2/159/291/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового провадження і призначення справи до розгляду

21 березня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач у підготовчому судовому засіданні зазначив про відсутність доповнень чи уточнень до позовної заяви.

Відповідач у підготовче судове засідання не з»явилась, хоча є належно повідомленою, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подала.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Останній попередньо подав до суду клопотання про витребовування доказу у відповідача, що підтримав і у підготовчому судовому засіданні; вважає за можливе підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду про суті.

Клопотання доцільно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 191,197, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області на 12 год. 27.04.18 р. з повідомленням сторін.

Зобов»язати ОСОБА_3 надати у розпорядження суду оригінал свідоцтва про шлюб сторін.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 729/1009/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:судді ОСОБА_1, за участі секретаря Ященко Л.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в місті Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб укладений з відповідачем.

Ухвалою судді було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, позивач не заперечує щодо проведення підготовчого засідання в її відсутність, відповідач заяв про розгляд в його відсутність, перенесення розгляду не подавав, про причини неявки не повідомив, повідомлений належним чином , за вказаних обставин суд ухвалив підготовче судове засідання проводити у відсутність сторін.

Відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року о 09 год. 00 хв. в залі Бобровицького районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

26.10.2018 року Провадження №2/425/499/18
Справа №415/4250/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
учасників справи:
прокурора Зубрицької Н.Є.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовною заявою керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 20.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважала за неможливе призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки не зявилися представники Лисичанської міської ради Луганської області та відповідач.
Представники Лисичанської міської ради Луганської області до підготовчого судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідач до підготовчого судового засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд, за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Лисичанської міської ради Луганської області до ОСОБА_1 про повернення безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 29 листопада 2018 року на 10.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
УХВАЛА

Іменем україни

17 січня 2018 року справа № 521/17382/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції.

До відкриття провадження по справі представник заявника подала заяву про повернення заяви про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті в порядку ст. 257-1 ЦПК України, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті ОСОБА_2 міського управління юстиції вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

17.01.18
Справа № 185/8293/15-ц
Провадження № 6/185/61/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

16 січня 2018 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду звернулось товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 185/8293/15-ц.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс», заінтересовані особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 06 березня 2018 року о 09:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Головін
621/2529/18
2/621/1281/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області
головуючий - суддя Овдієнко В. В.
у справі за позовною заявою про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
Судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, визначеному ч. ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням повідомлених у позовній заяві відомостей про значення справи для позивача, обраного способу захисту, обсягу доказів, які мають бути зібрані під час підготовчого провадження, відсутні підстави для розгляду справи у спрощеному позовному провадженні.
За таких обставин, належить відкрити провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 128, 178, 187, 189, 259-261, 274 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, третя особа ОСОБА_3.
Призначити підготовче засідання в залі суду на 13 грудня 2018 року о 08:00 годині з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову - 15 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками.
Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позову - 10 днів із дня отримання ним копій цієї ухвали та позовної заяви з додатками, а щодо відзиву - 10 днів із дня отримання відзиву.
Встановити позивачу строк на подання відповіді на відзив - 10 днів із дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.10.2018.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14406/16-ц

Провадження № 2/638/2125/18

17.01.2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», Реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібний Дмитро Ігорович про визнання договору не дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 06.09.2016 року, знаходилась в провадженні судді ОСОБА_4

Згідно частини 11 статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із доповідної записки пом. судді Гребінник А. Ю. рішенням Вищої ради правосуддя від 21.12.2017 року ОСОБА_4 звільнено з посади судді у звязку з поданням заяви про відставку, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла у провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття цивільної справи до свого провадження.

На підставі ст. 33, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд», Реєстраційна служба Харківського міського Управління юстиції Харківської області, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Погрібний Дмитро Ігорович про визнання договору не дійснимприйняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 14.03.2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: