ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9608/15-ц Номер провадження 22-ц/814/261/18Головуючий у 1-й інстанції Савічев В. О. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року дана справа надійшла до апеляційного суду Полтавської області.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28.09.2018 року №297/2018 Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, який розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

Згідно ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Пунктом 4 розділу Ш Плану заходів з ліквідації апеляційних судів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації №474 від 20.08.2018 року «Про забезпечення виконання Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року» передбачено передачу справ до новостворених судів.

Згідно протоколу від 24 жовтня 2018 року автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кривчун Т.О., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

Відповідно до вищевикладеного, суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по даній справі приходить до наступних висновків.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг в сумі 295227,57 грн., інфляційні втрати за період з 26.10.2014 року по 01.11.2015 року в сумі 134592,26 грн. та штраф в розмірі трьох відсотків річних на суму 9842,07 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплаче ний судовий збір в сумі 3744,33 грн. (а.с.28).

Не погодившись з даним рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку шляхом подачі 19.09.2018 року апеляційної скарги, в якій порушувалось питання поновлення строку на її оскарження.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2016 року відповідачем зазначалось, що з даним рішенням суду представник відповідача ознайомився 20.08.2018 року під час ознайомлення з матеріалами справи, що підтверджується заявою наявною у матеріалах справи.

Відповідно до п.13 Перехідних положень чинного на даний час Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент постановлення оскаржуваного рішення суду), апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Аналогічний порядок оскарження розяснено також у резолютивній частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2016 року.

Так, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06.05.2016 року було постановлено без участі сторін по справі (а.с.27-28).

При цьому, як убачається із заяви про відкладення розгляду справи від 30.03.2016 року, ОСОБА_2 був обізнаний про наявність даної цивільної справи на розгляді в місцевому суді та відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення №837, ОСОБА_2 був повідомлений про призначення розгляду даної справи на 06.05.2016 року, коли і було постановлено оскаржуване рішення. (а.с.24).

Згідно супровідного листа місцевого суду, вказане рішення направлено відповідачу за адресою: вул. Ткаченка, 67, м. Кременчук, Полтавської області, яка зазначена в позовній заяві, апеляційній скарзі та відповідних заявах ОСОБА_2 (а.с.2-4, 19, 29, 36-38), проте не було ним отримане та повернулось до місцевого суду з відміткою відділення поштового звязку : «За закінченням строку зберігання» (а.с.30).

В подальшому, як зазначено вище, 19.09.2018 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обовязки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З наведеного вбачається, що сторона апелянта, повідомлена належним чином про розгляд даної справи 06.05.2016 року (а.с.24), без наявності будь-яких перешкод та обєктивних причин, які перешкоджали зверненню до суду з апеляційною скаргою протягом більш ніж двох років, своїм правом на оскарження судового рішення не скористалася, відомостей про виникнення будь-яких обставин непереборної сили, апелянтом також не надано,а тому підстав для поновлення строків подачі апеляційної скарги не вбачається.

При цьому апелянтом не надано доказів можливості застосування до даних правовідносин положень п.1,2 ч.2 ст.358 ЦПК України.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що з рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2018 року представник відповідача ознайомився 20.08.2018 року, проте з апеляційною скаргою до місцевого суду звернувся лише 19.09.2018 року тобто з пропуском визначеного законом десятиденного строку на його оскарження.

Також, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР передбачено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_4 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відак, апеляційний суд на підставі вищевказаних положень процессуального законодавства дійшов висновку про те, що оскільки, заявником подана апеляційна скарга після після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, то, з урахуванням положень ч.2 ст. 358 ЦПК України, у задоволенні клопотання про поновленням строку на апеляційне провадження та у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2016 року необхідно відмовити.

Керуючись п. 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2016 року.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 травня 2016 року, - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

ЗГІДНО:

Суддя Полтавського апеляційного суду Т.О.Кривчун