overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 503/2480/17
Провадження № 2/503/179/18
УХВАЛА

09 січня 2018 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 14 березня 2018 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Провадження № 2/734/199/18 Справа № 734/4228/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 січня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, мотивуючи позов тим, що збереження сімї в подальшому не можливе, спільних інтересів немає, шлюбні відносини між ними припинені.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, але попередньо надала суду письмову заяву згідно якої просить позов розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Дубінська». Судові витрати з відповідача не стягувати.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але попередньо надав до суду письмову заяву, згідно якої просить судовий розгляд провести без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

По справі встановлено, що сімейне життясторін не можливе. Спільне господарство не ведеться, подружні стосунки не підтримуються. Шлюбні відносини припинені.

За таких обставин суд вважає можливим розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Керуючись ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.4, 265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 14 листопада 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 171, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити «Дубінська».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської област до апеляційного суду Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа № 523/7425/17
Провадження №2/523/1261/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

при секретарі - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного рішення потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 76-81,258-259,263,265,268,353-355,430, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м.Одеси, інн НОМЕР_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою:АДРЕСА_2, на утримання малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_2, та не меше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.05.2017 року і до повноліття сина, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Чернігів, рнокпп НОМЕР_1, зареєстрованого і проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 640 грн..

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.Одеси протягом 30 днів з дня складення його повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 25.01.2018 року.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/55/18
Провадження №2/726/112/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2018 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за заповітом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за заповітом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 183 ЦПК України.

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення без руху, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, як спадкоємця за заповітом.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 год. 00 хв. 01.02.2018 року в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов із посиланням на відповідні докази 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 206/270/18
Провадження № 2-н/206/55/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19.01.2018року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Представник заяника-адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини на користь ОСОБА_1

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року , котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судовго наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обгрунтовує обставини, на яких грунтуються його вимоги, та згідно п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги, всупереч цим приписам заявником зазначено як обгрунтування своєї вимоги те, що боржник разом із нею та дитиною не мешкає, дитина перебуває повністю на її утриманні і проживає разом із стягувачем, та не додає до заяви підтверждення такого факту.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак заяником до заяви такого документу не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимогстатті 163 цього Кодексу.

У зв'язку з наведеним та враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не сплачено судовий збір і не надано документ, що підтверджує сплату судового збору за видачу судового наказу, а також не додано доказу проживання дитини саме з нею, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Крім того суд звертає увагу заявника на те, що при зверненні до суду з заявою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження, позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 509/5074/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2017 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло вищеназване подання.

06 червня 2017 року Овідіопольським районним судом Одеської області було прийнято рішення відповідно до якого: стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного Управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 363973, 60 грн. та судовий збір у сумі 5459,60 грн..

Державний виконавець в судове засідання зявився.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З подання головного державного виконавця вбачається, що у боржника ОСОБА_1 є зареєстроване нерухоме майно. У звязку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Справа № 219/9442/17
Провадження №2/219/216/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

19 січня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Дубаніної О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідачі у судове засідання не з,явились, про час і місце розгляду справи повідомлялась, однак, у справі відсутні відомості про вручення їм такого повідомлення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У суду відсутні відомості про вручення відповідачам судових повісток, а тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, на 14.02.2018 року, об 11год. 30 хвил., судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 5), 315 кабінет.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа №242/192/18
Провадження №2/242/519/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 січня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2018 р. до Селидівського міського суду Донецької області надійшла дана позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України, підсудна Селидівському міському суду Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання, та розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 184, 186, 190, 191, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (86065, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (86065, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.02.2018 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400Донецька область м. Селидове вул.Пушкіна, буд. 4.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право протягом пять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://

Суддя Л.В. Пирогова
Провадження № 2-о/127/1049/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Байраківської сільської ради Немирівського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 виданого Немирівського РДА 01.07.1997року на ім'я ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії НОМЕР_2 виданого Байраківською сільською радою Немирівського району Вінницької області 25.01.2002року на ім'я ОСОБА_2.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: