overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/35/18
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.01.2018р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 09.02.2018 року о 09 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.,

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Позивачу у п'ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади україни в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 265/7392/18
Провадження № 2/265/1718/18
У Х В А Л А

01 листопада 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Куксенко А.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ноздрачової О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ТТК «Онікс-тур» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «ТТК «Онікс-тур» про захист прав споживачів.

18 вересня 2018 року від представника відповідача ТОВ «ТТК «Онікс-тур» Ноздрачової О.І. надійшла заява про витребування доказів, а саме: з Українського гідрометеорологічного центру дані стосовно погодних умов (температура, вітер, опади) 07 березня 2018 року; з Аеропорту Запоріжжя дані щодо скасування або переносу рейсу № РС 431 07 березня 2018 року.

У судовому засіданні представник відповідача Ноздрачова О.І. підтримала заявлене клопотання.

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 76, 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Українського гідрометеорологічного центру дані стосовно погодних умов (температура, вітер, опади) 07 березня 2018 року.

Витребувати з Аеропорту м.Запоріжжя дані щодо скасування або переносу рейсу № РС 431 07 березня 2018 року.

Зазначені відомості необхідно направити на адресу суду до 05 грудня 2018 року.

Копію ухвали для виконання направити до Українського гідрометеорологічного центру, Аеропорту м.Запоріжжя.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., провівши підготовче судове засідання у цивільній справі № 757/60544/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

З грудня 2016 року у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 з вказаними вимогами /а. с. 2/.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року, позов залишено без задоволення /а. с. 56-57, 82-85/.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 липня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції /а. с. 111-114/.

13 вересня 2018 року справа надійшла до Печерського районного суду м. Києва. Для розгляду визначено суддю, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для прийняття до провадження.

Ухвалою судді від 14 вересня 2018 року справу прийнято до провадження суду та призначено підготовче судове засідання /а. с. 117-118/.

Від відповідача АТ «Банк Кредит Дніпро» 11 жовтня 2018 року представником подано відзив на позовну заяву /а. с. 128-132/.

Представник позивача 29 жовтня 2018 року до суду подав відповідь на відзив відповідача /а. с. 139-142/.

У підготовчому судовому засіданні 30 жовтня 2018 року суд ухвалою, постановленою на місці, без виходу до нарадчої кімнати, занесеною до протоколу підготовчого судового засідання зобов'язав представника відповідача надати у судове засідання інформацію щодо чисельності звільнених працівників за професією позивача та осіб, які обіймали зазначену посаду у період з 20 листопада 2013 року по 21 січня 2014 року /а. с. 149/.

У підготовчому судовому засіданні присутні позивач та її представник, представник відповідача не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

У відповідності до пункту 15 частини другої статті 197 та пункту 3 частини третьої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 17 грудня 2018 року, 17:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 265/458/18
Провадження № 2-о/265/65/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб,

заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лівобережного району Маріупольської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/458/18 за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Служба у справах дітей Лівобережного району Маріупольської міської ради,-

Призначити відкрите судове засідання у справі на 19 січня 2018 року о 10:30 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі; заінтересованим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 18 січня 2018 року.

Суддя
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження 2-н/712/82/18
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк предявлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Суддя ____________________________ В.Д. Пироженко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/3221/18
Номер справи місцевого суду: 501/1985/16-ц
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Черевко П.М., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки не дійсним,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 червня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області П.М. Черевко
Справа № 369/4426/17 Головуючий у І інстанції Ковальчук Л. М.
Провадження № 22-ц/780/937/18 Доповідач у 2 інстанції Таргоній Д. О.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційногопровадження

18.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна девелоперська компанія» про стягнення матеріальної шкоди, завданої пошкодженням майна і зобов'язання призупинити роботи по забиванню паль,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ТОВ «Віленд» подано апеляційну скаргу 12 грудня 2017 року, тобто із пропуском процесуального строку, встановленого законом, порушуючи питання про його поновлення.

Заявником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме: невчасне отримання копії повного тексту оскаржуваного рішення.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віленд» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 листопада 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 02 лютого 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 521/521/4528/17
Провадження № 2/521/40/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 січня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гуревського В.К.,

при секретарі - Ардаковської А.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за означеним позовом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2017 року по справі була призначена судова експертиза із зупиненням провадження по справі.

23 січня 2018 року до суду надійшла справа №521/4528/17 із висновком експерта.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі необхідно поновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом - поновити.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2018 року о 12:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/2946/18
Номер справи місцевого суду: 509/5351/15-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Журавльова О.Г.,

Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю та розділ майна, що є спільною сумісною власністю,

встановила:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області від 15 січня 2018 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 22 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна набутого під час спільного проживання спільною сумісною власністю та розділ майна, що є спільною сумісною власністюна 13 березня 2018 р. на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

О.Г.Журавльов

Н.А.Кононенко
Справа № 202/6309/16-ц
пров. 2/0202/87/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: судді-Бєльченко Л.А

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста Дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування,

Керуючись ст.ст.4,5,10,259,263- 265 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадкування.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2018 року.

Суддя-- ОСОБА_3
Справа № 278/103/18
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року до Житомирського районного суду Житомирської області звернувся ОСОБА_1 з вищезазначеною заявою.

Суд, дослідивши матеріали даної заяви дійшов такого.

Позивачем заявлено вимогу про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, яка є немайновою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже позивачем має бути сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн (0,4 * 1762 грн).

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки позивачем надано квитанцію про сплату лише 640 грн, суд дійшов висновку, що його позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а тому, відповідно до норм ст. 185 ЦПК України, має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху, надавши строк 10 днів із дня отримання позивачем ухвали для доплати 64,80 грн судового збору.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. М. Дубовік