Справа № 428/8993/17
Провадження № 22-ц/810/213/18
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Коротенко Є.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобов'язання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від іменіОСОБА_2, звернулася до суду з апеляційною скаргою на неї.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 02.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від іменіОСОБА_2, на підставі ч.1-3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України залишено без руху.

20 серпня 2018 року недоліки апеляційної скарги усунуті.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 22.08.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від іменіОСОБА_2, на підставі ч.3-4 ст. 357 ЦПК України залишено без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах

У відповідності до пункту 12 частини 1, пункту 11 частини 2 Указу Президента України № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Луганської області ліквідовано та створено Луганський апеляційний суд.

Згідно ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови суду, в якому днем початку роботи Луганського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Луганської області дана справа передана на розгляд до Луганського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2018 року в даній справі визначено склад колегії суддів: Коротенко Є.В. (головуючий суддя), Дронська І.О., Лугнаська В.М.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від іменіОСОБА_2, не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Судом встановлено, що скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою був пропущений строк на апеляційне оскарження.

Згідно із ч.3 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Вимогами ч.1 ст.123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена та проголошена судом 20.12.2017 року (а.с. 47).

При таких обставинах перебіг встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської обласі від 20.12.2017 року для ОСОБА_2, з огляду на положення ст.123 ЦПК України, почався з 21.12.2018 року та закінчився 04.01.2018 року.

Апеляційна скарга подана скаржником до суду лише25.07.2018 року (а.с.55-61),тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з тим, скаржником подано одночасно з апеляційною скаргою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року (а.с.62-68).

В обґрунтування причин пропуску строку, позивач посилається на те, що він та його представник не отримували копію оскаржуваної ухвали. Про ухвалу їм стало відомо після того, як 25.07.2018 року його представник ознайомилась з матеріалами справи.

Ці доводи скаржника не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що копія оскаржуваної ухвали була надіслана позивачу 27.12.2017 року рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке було отримано позивачем 11.01.2018 року за адресою, яка зазначена в позовній заяві (а.с. 48, 50).

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, підстави пропуску строку апеляційного оскарження, вказані скаржником у заяві про поновлення строку, є неповажними, а його апеляційна скарга на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року на підставі ч.3 ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення строку.

При таких обставинах суд приходить до висновку про визнання підстав пропуску строку апеляційного оскарження, зазначених скаржником у заяві про поновлення строку, неповажними та про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_2, без руху із наданням йому строку для наведенням (при наявності) інших підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20.12.2017 року (із зазначенням відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Визнати підстави пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_2,у заяві про поновлення строку, неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє за договором про надання правової допомоги від імені ОСОБА_2, на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління про визнання блокування пенсійного карткового рахунку незаконним та зобов'язання надати можливість доступу до коштів, що на ньому знаходяться залишити без руху, запропонувавши скаржнику у строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Роз'яснити скаржнику, що у випадку неподання такої заяви або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Коротенко