Справа № 522/9916/17
Провадження № 2-во/522/317/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у їх вихованні.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Приморської районного адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей були задоволені частково.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у вихованні та спілкуванні з малолітніми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення зустрічей для спілкування: кожної першої та третьої суботи місяця з 15.00 до 20.00 год., другого та четвертого понеділка місяця з 17.00 до 20.00 год. у присутності матері, в тому числі за відсутності третіх сторонніх осіб, з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дітей, з урахуванням режиму малолітніх дітей, особливостей їх харчування та у дні народження і святкові дні дітей за попередньої домовленістю батьків.

Зобовязано ОСОБА_1 чітко дотримуватись та виконувати встановлений судом спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

17 жовтня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до резолютивної частини рішення судом встановлено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні малолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом встановлення зустрічей для спілкування: кожної першої та третьої суботи місяця з 15.00 до 20.00 год., другого та четвертого понеділка місяця з 17.00 до 20.00 год. у присутності матері, в тому числі за відсутності третіх сторонніх осіб, з урахуванням досягнення духовного, морального і фізичного розвитку дітей, з урахуванням режиму малолітніх дітей, особливостей їх харчування та у дні народження і святкові дні дітей за попередньої домовленістю батьків.

Але, передостанній абзац мотивувальної частини рішення, не узгоджується з резолютивною частиною рішення та іншою мотивувальною частиною, викладеної вище, а саме в цьому абзаці, зазначено замість «першої та третьої суботи», «перша та третя неділя». Крім цього, судом прийнято рішення про зустріч дітей з батьком у присутності матері за відсутності третіх сторонніх осіб, але в мотивувальній частині рішення в зазначеному вище абзаці після слів «у присутності матері» про відсутність третіх сторонніх осіб не зазначено.

Таким чином, заявник посилається на те, що викладене у мотивувальній часині рішення не узгоджується з остаточним висновком суду, а тому має місце описка, яку заявник просить виправити.

Представник відповідача у судовому засіданні просила суд слухати заяву без фіксації судового процесу.

Інші сторони у судове засідання не зявились.

Перевіривши законність та обґрунтованість заяви про виправлення описки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Так, як вбачається з мотивувальної частини рішення, суд, під час прийняття остаточного рішення, врахував висновки спеціаліста, який також є й судовим експертом, із психологічного дослідження дітей № ЕD-2521-4-950.18, яким встановлено, що діти мають тісну прихильність до матері і на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дітей буде мати негативний вплив тривале перебування їх з батьком за відсутності матері у місці, визначеному за бажанням батька у тому числі за присутністю третіх осіб. А також, суд взяв до уваги й довідку з Одеської міської федерації дзюдо і самбо Фізкультурно-спортивного товариства «Дінамо» України № 46 від 27.09.2018 року про те, що ОСОБА_3 по вівторкам, четвергам і суботам з 16.00 до 18.00 займається у спортивній секції. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення, про зустрічі батька з дітьми в неділю ніде не згадується, ані в позовних вимогах, ані у відзові на позов, ані у висновку органу опіки та піклування.

Суд, під час прийняття рішення має керуватись норами права та визначати мотиви їх застосування. Отже, під час викладення мотивувальної частини рішення, суд, крім інших норм права, застосував й положення частини 1 статті 3, статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.), якими визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини; визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відтак, в супереч наявним в матеріалах справи доказам, на які послався суд та визначився з остаточним висновком, викладеним в резолютивній частини рішення, в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення помилково зазначено замість першої та третьої суботи, перша та третя неділя, та помилково після слів «у присутності матері» не зазначено - «в тому числі за відсутності третіх сторонніх осіб».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Приморської районної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та визначення порядку участі у вихованні дітей - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року, де в передостанньому абзаці мотивувальної частини рішення замість «першої та третьої неділі» зазначити «першої та третьої суботи», після слів «у присутності матері» зазначити - «в тому числі за відсутності третіх сторонніх осіб».

В решті частини рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя