Ухвала

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №161/16326/13-ц

провадження №61-7928ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Висоцької В. С. розглянув заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Черняк Юлії Валеріївни у справі за заявою головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області про встановлення порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби м. Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до суду із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду у цивільній справі №161/16326/13-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме чотирьохкімнатну квартиру № 1 загальною площею 176,2 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 без згоди (дозволу) органу опіки та піклування.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року встановлено порядок виконання судового рішення.

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_1, на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року повернуто особам, які її подавали.

У серпні 2018 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_1, звернулися із касаційною скаргою на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. від 04 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2018 року.

Касаційну скаргу в частині оскарження ухвали апеляційного суду Волинської області від 20 липня 2018 року залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У жовтні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_1, про відвід судді

Черняк Ю. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. від 24 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2,

ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_1,про відвід судді Черняк Ю. В. визнано необґрунтованою. Заяву про відвід судді Черняк Ю. В. передано для вирішення іншому судді.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

25 жовтня 2018 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_1,про відвід судді

Черняк Ю. В. передано на розгляд судді Висоцькій В. С.

Доводи заяви зводяться до упередженості судді Черняк Ю. В. наявності сумнівів у об'єктивності та безсторонності при розгляді їх касаційної скарги.

Заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє представник ОСОБА_1, про відвід судді Черняк Ю. В. задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Підстави для відводу судді визначено статтею 36 ЦПК України.

Положеннями статті 37 ЦПК України визначено недопустимість повторної участі судді в розгляді справи.

Оскільки заявниками не наведені передбачені статтями 36, 37 ЦПК України підстави для відводу суддів, а доводи заяви зводяться до незгоди заявників з ухвалою про відмову у відкриті касаційного провадження та залишення касаційної скарги без руху, заявлений відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід судді Черняк Юлії Валеріївни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Висоцька