overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/127/4844/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 надав суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відовідачів, ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради та КП «ВМБТІ».

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід залучити в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради та КП «ВМБТІ», оскільки рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд вважає, що у випадку задоволення позову судове рішення може вплинути на права та обовязки осіб, що реалізують державну політику та функції у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист права власності в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідачів ОСОБА_5 адміністративних послуг Вінницької міської ради та Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації».

В судове засідання викликати учасників справи.

Слухання справи відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/3883/18
Провадження №2/751/1053/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря судового засідання Чвірової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.06.2018 було відкрито провадження та визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не зявився. Про день і час слухання справи повідомлялась належним чином. В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про день і час слухання справи повідомлений належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином. Рекомендовані листи на його імя повернувся на адресу суду не врученими за закінченням строку зберігання.

Ухвалою суду від 25.09.2015 позивачу було запропоновано надати інформацію щодо збільшення кредитного ліміту по кредитному договору від 07.06.2012, однак дана інформація на адресу суду станом на 17.10.2018 до суду не надійшла.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторити виклик сторін, та повторно запропонувати позивачу надати інформацію щодо збільшення кредитного ліміту по кредитному договору від 07.06.2012.

Одночасно суд вважає за необхідне попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, що наступають відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий розгляд справи відкласти до 14 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, про що повідомити сторони.

Попередити відповідача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 4 ст.223 ЦПК України, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Повторно запропонувати позивачу надати інформацію щодо збільшення кредитного ліміту по кредитному договору від 07.06.2012.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Цибенко
Справа №263/2048/18
Провадження № 2/263/1100/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖСК Жовтневий-155» про визнання права власності в порядку спадкування ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «ЖСК Жовтневий-155» про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в Донецький апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Васильченко О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1294/17

16 січня 2018 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Богородчанський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, виданий 10 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 1057, про стягнення з ОСОБА_1 45238,10 грн. заборгованості за кредитним договором від 26 травня 2006 року №DNH4KP34910269 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 645/5844/15-ц
Провадження № 2-п/645/29/18
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шарка О.П., секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 4 грудня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з гр. ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку ПРИВАТБАНК (р/р №3111 (для погашення заборгованості), р/р №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року в сумі - 18134 грн. 15 коп., судовий збір в розмірі 243,60 грн.

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного рішення, вважаючи його необґрунтованим, ухваленим з неповним дослідженням доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявник не був повідомлений про час та місце розгляду справи, у звязку з чим позбавлений права на захист своїх інтересів, надання доказів, які мають суттєве значення для вирішення справи.

В судове засідання призначене на 25 жовтня 2018 року об 10 годині 00 хвилин сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 20.11.2018 року до 09.30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду О. П. Шарко
Справа № 476/983/17
Провадження № 2-о/476/3/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження в певний час

ВИ Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження в певний час задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Григорівка Єланецького (колишня назва Новоодеського) району Миколаївської області.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 243/8884/18
Провадження № 2/243/3041/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Попович Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Маслової К.С.

представника позивача: - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №12 Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В И Р І Ш И В:

Позов представника позивача ОСОБА_1, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Словянської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 25 листопада 2016 року її сина ОСОБА_3,- задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк тривалістю три місяця для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 25 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 22 жовтня 2018 року.

Позивач: ОСОБА_2, зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 84600, ІПН НОМЕР_1.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1 - місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач: Словянська міська рада Донецької області, розташована: м. Словянськ, пл. Соборна, буд. 2, Донецької області, 84100

Суддя Т.М. Попович
Справа №484/3167/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/196/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі: головуючого Данилової О.О.,

суддів Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1,

У С Т А Н О В И Л А:

За апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, повязаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 год. 15 хв. 8 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул. Садова, 2-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

ОСОБА_4
Крижопільський районний суд Вінницької облсті
С У Д О В И Й Н А К А З
двадцять четверте січня дві тисячі вісімнадцатого року 134/39/18
смт. Крижопіль 2-н/134/2/2018
Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, керуючись ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути аліменти із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 РНКОПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 09.01.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 400 (чотириста) гривень судових витрат за надання юридичної допомоги.
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя: ____ Зарічанський В.Г.___________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"____________________2018 року
Строк пред'явлення до виконання ________________________________________
Дата видачі судового наказу "_____"____________________2018 року
Суддя _______________________ Зарічанський В. Г.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовими наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 712/8945/18
Провадження № 2о/712/169/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Департамент економіки та розвитку Черкаська міська рада про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 316, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 310, 311 -318, 352 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в. 25), зацікавлена особа: Департамент економіки та розвитку Черкаська міська рада (місцезнаходження за адресою: м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про встановлення факту.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 214 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 583/1351/18
УХВАЛА

02 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило. Відповідно до положень ст. 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час і місце підготовчого судового засідання, правом на подання відзиву на позов не скористався.

За таких обставин, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду о 08.30 год. 14 серпня 2018 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3