overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3132/18
Провадження № 2/346/1664/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді -Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря - Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з даним позовом, посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 17 грудня 2010 року в Угорницькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 23.

Від шлюбних взаємостосунків у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначає, що у них з відповідачем виявилися різні погляди на життя, шлюб та сім'ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, зловживає спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння в присутності дитини влаштовував скандали та сварки. Це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, відповідач на даний час проживає з іншою жінкою у фактичних шлюбних відносинах. Просить шлюб між ними розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, розгляд справи належно повідомлявся судовими повістками.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 17 грудня 2010 року, копію паспорта та ідентифікаційного номеру позивача, копію свідоцтва про народження дитини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

На підставі ст. 110-112СК України та,керуючись ст. 247 ч.2, 263-265, 268, 273, 287-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 17 грудня 2018 року в Угорницькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківській області, актовий запис № 23 - розірвати.

Неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір'ю - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 30 днів з дня його складення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу складення рішення.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 509/4879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 16-22 про припинення договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить суд про припинення договору іпотеки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Укргазбанк» про припинення договору іпотеки.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 22 листопада 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 296/4559/15-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В. В. Категорія 43 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

04 квітня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Галацевич О.М.,

Григорусь Н.Й.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 9» Житомирської міської ради про усунення порушень прав споживача послуг

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №9»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 12 березня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 23 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Доманівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.10.2018 року Справа № 475/1214/18
Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу за використану електроенергію з ОСОБА_1,
відповідно до ст.ст. 638, 639 ЦК України, та керуючись ст.ст. 161-164, 167-169 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Кривенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу "_____"__________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання__________________________
Суддя _________ _______________________
(підпис) (П.І.П. судді , який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 447/1249/18
Провадження № 2/349/425/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Сірко І.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №447/1249/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 09 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 24 жовтня 2018 року сторони не прибули. Позивачка направила на адресу суду клопотання про слухання справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач направив на адресу суду письмове клопотання про надання терміну для примирення і збереження сім'ї тривалістю 6 (шість) місяців.

Вивчивши клопотання відповідача, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати термін для примирення.

Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до розяснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 26 лютого 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. За час проживання у зареєстрованому шлюбі в подружжя народилося троє дітей, які досягли повноліття, у відповідача наявне стійке волевиявлення на примирення і збереження сімї. Встановлені у судовому засіданні обставини дають підстави суду прийти до висновку про можливе примирення сторін та подальше спільне проживання у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам по справі строку для примирення

Керуючись ст.ст.189-200,251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 строк для примирення 3(три) місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 594/1139/18
Провадження №2/594/645/2018
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Чир П.В.

з участю секретаря Козій Я.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк»), звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н, укладеним 10.06.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, посилаючись на те, що у відповідності до умов вищевказаного кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 1500 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконала, внаслідок чого має заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача в розмірі 34137,74 грн, а також понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за даним позовом та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні на 29 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

29 жовтня 2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача поступила письмова заява, в якій він просить заяву залишити без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: Чир П.В.
_______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
Номер провадження: 22-ц/819/321/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04.09.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Тетієвська Тамара Василівна про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності на квартиру

В С Т А Н О В И В:

04.09.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Однак апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки форма апеляційної скарги не відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Відповідно вимог ч.3 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Згідно ч.3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді.

Відповідно підпункту 11 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не підписана апелянтом ОСОБА_2, а ОСОБА_7, яка підписала апеляційну скаргу не долучила документів, що посвідчують її повноваження як адвоката.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту десятиденного строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України з дня вручення йому копії ухвали, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, а саме підпису апеляційної скарги ОСОБА_2 чи то долученння документів, що посвідчують повноваження його представника, як адвоката.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ухвали і роз'яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
Справа № 495/327/18
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

17.01.2018 року м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява яка у відповідності до ч.1 ст. 28 ЦПК України, підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Частина 1 ст. 164 ЦПК України: за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Разом з тим, заявник ОСОБА_1 до поданої ним заяви про видачу судового наказу не надав документ про сплату судового збору, розмір якого у відповідності до п.п.4-1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», становить 176,20 гривень. Відомості про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору також відсутні.

Крім того, суд звертає увагу заявника на положення п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України щодо форми і змісту заяви про видачу судового наказу, вчасності, в наказному провадженні приймають участь Заявник та Боржник, іноді зі своїми представниками. Тобто, сторонами у наказному провадженні не є «позивач» та «відповідач».

Згідно з п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Підсумовуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу та одночасно роз'яснити, що у відповідності до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись 163, 164, 165, 166ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, боржник: ОСОБА_2.

Розяснити заявнику про його право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-н/554/12/2018
УХВАЛА

11 січня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.161-164 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Таким чином, суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження та за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу видати судовий наказ по суті заявлених вимог у пятиденний строк та розгляд заяви провести без судового засідання і повідомлення заявника і боржника згідно вимог ст.167 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 260, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Кулешова