overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1385/18
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"24" жовтня 2018 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в липні 2017 року між ними було укладено шлюб, від якого дітей не мають; з 13 березня 2018 року їх сімейні стосунки припинені, на примирення не згоден, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме: не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Так, відповідно до пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка при сплаті судового збору з позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову становить 704,80 грн.

Отже, на час звернення до суду з даним позовом ОСОБА_1 повинен був сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн, додавши до позовної заяви відповідний підтверджуючий платіжний документ.

За змістом положень ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позовної заяви: запропонувати сплатити судовий збір в сумі 704,80 грн на наступні банківські реквізити: отримувач коштів - УК у Борзнянському районі/Борзнянський район/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37440968, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (мфо)-899998, рахунок отримувача-5057, код класифікації доходів бюджету-22030101, та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ.

Недоліки позовної заяви виправити в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали і розяснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М.КИЄВА
Справа № 22-1810 Головуючий у 1-й інстанції: Шереметьєва Л.А.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 22 січня 2018 року для подання відзиву відповідачем на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А.А.Пікуль
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________
Cправа №636/2292/18
Провадження № 2/636/1421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2008 року в розмірі 15093,20 грн. та судового збору в розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 08.10.2018 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/2.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що відповідач зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, с. Нечволодівка Купянського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Купянського міськрайонного суду Харківської області, справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та підлягає направленню на розгляд до юрисдикції Купянського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст.31, 32, ч. 9 ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до юрисдикції Купянського міськрайонного суду Харківської області (63701, Харківська область, м. Купянськ, вул. Першого Травня, 27а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А.Оболєнська
Справа № 344/496/18
Провадження № 2/344/2121/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., вивчивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 12.03.2018 року о 09 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 16).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження: 6/484/19/18
Справа № 484/3192/13-ц
У Х В А Л А

про повернення для дооформлення

05.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Мельничука О.В., за участі секретаря судового засідання - Голубкової Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання державного виконавця Пєстової Катерини Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорту.

Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Зазначене подання державного виконавця не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Пєстової К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту - повернути для дооформлення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 428/2313/17
Провадження № 22ц/782/13/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Авалян Н.М., Гаврилюка В.К.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 31 січня 2018 року об 11 годин 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді :
Справа № 647/2848/18
№ провадження 2/647/887/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.10.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства ОСОБА_1 "Приватбанк", м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Качкарівка, вул.. Морозова, буд. 139 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 13.11.2018 року о 11-15 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
Справа №464/1650/18
пр.№ 2/464/913/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2018 Сихівський районний суду м. Львова

в складі: головуючого судді Горбань О.Ю.,

секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і доступі до нерухомості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним перешкоджання йому у доступі і користуванні квартирою АДРЕСА_1; зобовязати ОСОБА_2 надати ключі від квартири, підїзду, підвального приміщення та поштової скриньки, шляхом постановлення ухвали про примусове вселення його у квартиру, якою він володіє; зобовязати ОСОБА_2 надати необхідні документи для користування належним йому майном, зокрема будинкову книгу та технічний паспорт квартири, а також стягнути з відповідача понесені позивачем витрати у звязку з поданням позову.

Ухвалою суду від 16 квітня 2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 04 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В сдуовому засіданні 01.08.2018 позивач змінив позовні вимоги, просить встановити незаконними факти перешкоджання йому у доступі до нерухомості, зобовязання відповідача надати ключі від підвального приміщення та поштової скриньки. При цьому, прохання виділу і поділу квартири між співвласниками, імовірність завданої шкоди позивачем не конкретизована.

Ухвалою суду від 01.08.2018 уточнені позовні вимоги залишено без руху, надано п"ятиденний строк на усунення недоліків виявлених при розгляді справи. Зазначену ухвалу позивачу вручено під розписку 01.08.2018.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, учасники справи не викликались.

Оглянувши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

З"ясовано, що станом на 13.08.2018 позивач у наданий судом строк недоліки не усунув, судовий збір не сплачений. Враховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і доступі до нерухомості- залишити без розгляду.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 720/1908/17
Провадження № 2/720/144/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 січня 2018 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та скасування реєстрації права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогами про визнання права власності на спадкове майно та скасування реєстрації права власності на майно.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2, яка проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який проживає АДРЕСА_1 та Котелівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, с. Котелево Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно та скасування реєстрації права власності на майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 13 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Розяснити відповідачам вимоги ст. 178 ЦПК України про їх права в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 758/167/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Таке підтвердження має бути викладено позивачем у письмовій заяві та ним підписане.

Виходячи з вище викладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 353 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернутв позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук