Справа №377/660/18
Провадження №2/377/279/18
24 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М., розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільній сумісній власності, -
19 вересня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. ст. 355, 368, 369 ЦК України, просить визначити, що ОСОБА_3, який помер 19 червня 2018 року, належить 1/3 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою судді Славутицького міського суду Київської області від 08 жовтня 2018 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
В підготовче засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила проводити підготовче засідання за її відсутності, а також вирішити клопотання про витребування із Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області для огляду в судовому засіданні копії спадкової справи ОСОБА_3 № 74/2018.
Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову в повному обсязі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223, ч. 4 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання проводиться за відсутності позивача та відповідача.
Не дивлячись на те, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, але в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи ОСОБА_3 за № 74/2018, а інформація, яка знаходиться у спадковій справі ОСОБА_3 за № 74/2018, має суттєве значення для вирішення даного спору, то суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні для витребування доказів.
Клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справ, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у спадковій справі ОСОБА_3 за № 74/2018 має суттєве значення для вирішення даного спору, а позивачем вона не може бути надана самостійно, то клопотання необхідно задовольнити та витребувати із Славутицької міської державної нотаріальної контори Київської області для огляду в судовому засіданні копію спадкової справи ОСОБА_3 за № 74/2018.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадку витребування нових (додаткових доказів).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197 - 200 ЦПК України, -
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 листопада 2018 року 09 години 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали направити учасникам справи довідома, Славутицькій міській державній нотаріальній конторі Київської області до виконання.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н. Ф. Теремецька