Справа №: 486/1403/18 Провадження № 2-о/486/44/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Франчук О. Д., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В своїй заяві просить суд встановити факт належності йому свідоцтва про народження виданого на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відділом реєстрації актів цивільного стану Ладижинського міського управління юстиції Віницької області 17 липня 1971 року, актовий запис № 216, повторно виданого Южноукраїнським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області 21 вересня 2018 року. Також просить встановити факт, що зазначена в свідоцтві про народження ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року є його матір'ю.

Дослідивши заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України закріплено право звернення особи до суду в порядку, встановленому цим Кодексом, за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом VІ "Окреме провадження" ЦПК України.

За правилами ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Також, за змістом п. 12 Постанови Пленуму Верховного суду україни № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" - заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об'єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

З урахуванням наведеного та беруючи до уваги, що заявник просить встановити факт належності йому свідоцтва про народження, яке видається органом державної реєстрації актів цивільного стану, а дана вимога судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про встановлення факту належності йому свідоцтва про народження.

Керуючись ч. 3 ст. 315, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук