Справа №: 398/3126/18
провадження №: 2/398/2285/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" жовтня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Колісник О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрія справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вищевказаною позовною заявою, у якій просила стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача кошти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, (аліменти) у твердій грошовій сумі в розмірі 6000,00 грн щомісячно, починаючи від дати подачі позовної заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття, тобто до 04 січня 2026 року, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач офіційно працевлаштований у Польщі, отримує заробітну плату у розмірі 3000 польських злотих. У період з 01.02.2016 року по 01.08.2017 року перерахував на користь ОСОБА_1 грошові кошти на утримання дитини у розмірі 3000 польських злотих на місяць. Наразі в утриманні дитини відповідач не допомагає, а позивач самостійно утримувати дитину не може, оскільки працює продавцем непродовольчої групи товарів на території КП Олександрійський центральний ринок та отримує заробітну плату у розмірі 3500,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов та просила його задовольнити. Також додатково пояснила, що відповідач офіційно працює у Польщі, має карту поляка, його зарплата 30000 гривень на місяць. Позивач посилається на надані нею довідки з банку про те, що відповідач у 2016-2017 році перерахував їй гроші. Також позивач посилається на те, що дитина хворіє, має проблеми з зором, також потребує коштів на репетиторів, відпочинок тощо. Сторони поки що перебувають у шлюбі, однак справа про розірвання шлюбу перебуває у суді, зазначає, що сімя розпалась, відповідач останні 3 місяці не телефонує ні їй, ні дитині. Також вона пояснила, що шлюб розпався через подружню зраду чоловіка. Також повідомила, що у період шлюбу її матір придбала квартиру, у якій проживає позивач та подарувала цю квартиру позивачу. На сьогоднішній день дитина проживає з позивачем та позивач підтримує стосунки з іншим чоловіком.

Відповідач у судове засідання не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача - адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що згоден з позовом частково, просить стягнути аліменти у розмірі 1 тисячі гривень на місяць, оскільки відповідач не працює. Додатково він пояснив, що відповідач, працюючи за кордоном максимально можливо сумму зі свого заробітку відправляв для купівлі житла для родини, у якому він бажав проживати разом з родиною після повернення з Польщі. Разом з тим, придбане житло було оформлене як придбане матір'ю позивача та подароване у позивачу, щоб уникнути визнання цього житла спільною сумісною власністю подружжя. Причиною фактичного припинення шлюбних відносин була подружня зрада дружини. Відповідач проживає у Новій Празі, однак нещодавно поїхав за кордон шукати роботу. Попередню роботу він втратив на початку 2018 року та з цього часу проживав у будинку батьків, допомагаючи їм вести домашнє господарства, з йього часу не має власного доходу і живе за рахунок заощаджень. представник пояснив, що його клієнт не має можливості постійно працювати у Польщі, оскільки наявні робочі місця повязані з виконанням важких робіт. У центр зайнятості відповідач не звертається, скільки має намір знайти роботу самостійно за кордоном. Він не володіє будь-яким майном нерухомим майном і транспортними засобами. Які він має заощадження представник позивача не знає.

Дослідивши наявні у справі докази, суд встановив такі обставини і дійшов таких висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16 вересня 2006 року. Це підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області від 16 вересня 2006 року, актовий запис № 22.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Це підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОЛ № 056095 від 6 лютого 2008 року, актовий запис № 03.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де і зареєстрована його матір ОСОБА_1 Це підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 1796 від 06.12.2017 р.

Фактичні сімейні стосунки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 припинені і вони проживають окремо. ОСОБА_2 зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 кіровоградської області за адресою вул. Садова, 16.

Обидві сторони визнали і це підтверджується наданими позивачем виписками з банківського рахунку, що у період з 01.02.106 по 20.01.2017 ОСОБА_5 періодично перерахував відповідачу кошти у валюті злотих на загальну суму 16 тисяч злотих, що становить приблизно 100000 гривень. Останнє перерахування здійснено саме 20.01.2017. Призначення платежу не вказано, зазначено лише, що кошти перераховані ОСОБА_2 та позначена відмітка про сплату витрат на обслуговування (+KOSZTY UTRZYMANIA).

Відповідач визнав, що дійсно працював раніше у Польщі, однак повідомив що з початку 2018 року втратив роботу і не працює. Він також визнав обгрунтованим розмір аліментів у сумі 1000 гривень на місяць.

Доказів працевлаштування відповідача, зокрема і за кордоном, суду не надано. Не надано також будь-яких актуальних відомостей про його доходи, витрати на наявне майно.

При цьому наявні непрямі докази щодо доходів відповідача у період з 01.02.106 по 20.01.2017 суд враховує у сукупності з іншими доказами у справі.

Доказів виконання відповідачем обовязку щодо утримання дитини суду не надано.

Також суду не надано доказів наявності у відповідача інших утриманців або неможливості з поважних причин працевлаштуватися.

Вирішуючи спір, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний України прожитковий мінімум на на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1 липня становить 1944 гривні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи встановлені у справі обставини і зазначені норми права, суд дійшов висновку про те, що позов має бути задоволений частково. Позивачем доведено і відповідачем не спростовано те, що відповідач ОСОБА_2 не не виконує свій обовязок щодо участі в утриманні дитини ОСОБА_3. Тому вимога про стягнення з нього аліментів є обгрунтованою. Разом з тим, позивач не довела, що ОСОБА_2 має такі доходи, що обумовлюють визначений нею розмір аліментів у сумі 6000 гривень на місяць. При визначенні розміру аліментів, який підлягає стягненню, суд враховує встановлені у судовому засіданні обставини щодо доходів відповідача, які зазначені вище. Зокрема у справі є докази того, що ОСОБА_2 у 2016 році перерахував на рахунок позивача приблизно 100000 гривень, однак призначення такого платежу не зазначено. Тому суд тлумачить відповідні виписки з банківського рахунку як непрямий доказ розміру доходів відповідача у період з 01.02.106 по 20.01.2017. Таким чином з часу останнього платежу пройшло 1 рік і 9 місяців і докази щодо розміру доходів, які тепер отримує відповідач соторони не надали. Відповідачем також не надано жодних доказів того, що він не може працевлаштуватися та забезпечити дитині утримання на тому рівні, який ним забезпечувався до припинення шлюбних відносин позивача і відповідача. Разом з тим, представник відповідача у судовому засіданні підтвердив готовність позивача сплачувати аліменти у розмірі 1000 гривень на місяць, що є більшим від встановленого ч.2 ст.182 СК України мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який визначений на рівні розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та станом на день винесення рішення становить 1944 гривні. Також з огляду на зазначені обставини суд дійшов висновку про відсутність у відповідача доказів наявності причин, з яких він не отримує, або не може отримати відповідний дохід для забезпечення потреб дитини на мінімальному рекомендованому рівні. За таких обставин суд вважає обгрунтованим визначення розміру аліментів на рівні мінімального рекомендованого розміру аліментів для дитини відповідного віку, тобто у розмірі 1944 гривні на місяць.

Враховуючи встановлені обставини справи і наведені норми права, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 180, 191 СК України, ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК Україну, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації вул. Садова, 16, сел. Нова Прага, Олександрійський район Кіровоградської області задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі у розмірі 1944 гривні щомісячно, починаючи стягнення з дати подання позову, тобто з 29 серпня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до 4 січня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 704,80 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 22 жовтня 2018 року.

Суддя Орловський В.В.