Справа №2-4808/09
Провадження №2-в/639/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кузнецової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження, в якій просить відновити втрачене провадження №2-4808/09 за позовною заявою Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та поновити строк на подання заяви про відновлення втраченого провадження у звязку з пропуском вказаного строку з поважних причин.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26.11.2009 року Жовтневим районним судом м. Харкова у складі судді Чижиченка Д.В. було постановлено заочне рішення у справі № 2-4808/09 за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, яким позовну заяву було задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» за кредитним договором - 1 заборгованість в сумі 66 545,03 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України - гривню складало 531 987,59 гривень; стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором - 2 в розмірі 35 583,44 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту України гривню складало 284 468,25 гривень; вирішено питання про судові витрати.

Актом від 30.03.2017 року за підписом голови Жовтневого районного суду м. Харкова вказане провадження було знищено у звязку із закінченням строків зберігання.

З урахуванням вказаного вище, заявник вважає за необхідне відновити позовну заяву, розрахунки заборгованості, інші докази, якими позивач обґрунтовував заявлені позовні вимоги, в тому числі - вимоги до поручителів про погашення заборгованості з доказами вручення, в разі їх наявності, кредитний договір, договори поруки із відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та інші матеріали справи. Вказані матеріали містяться у позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк».

Виконавчі листи в кількості 9 одиниць були видані позивачу 23.10.2012 року, а відповідно до вимог діючого на той момент Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України строк предявлення виконавчого листа до виконання складав один рік з дня набрання законної сили заочним рішенням.

Вказане провадження потрібно відновити для подання заяви про перегляд заочного рішення та розгляду заяви про перегляд вказаного заочного рішення від 26.11.2009 року.

У звязку з викладеним заявник вимушений звернутися до суду з даною заявою, до якої представником додані всі наявні документи, що стосуються відновлення втраченого судового провадження.

02.08.2018 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку задоволено. Поновлено процесуальний строк на подачу заяви про відновлення втраченого судового провадження. Відкрито провадження за заявою ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи та зобов'язано учасників справи надати всі наявні документи та процесуальні рішення по справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд заяви у його відсутність, вимоги, викладені у своїй заяві підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали, як не надали і документів та процесуальних рішень по справі № 2-4808/09.

Представник позивача ПАТ «Укрсиббанк» у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляду справи у його відсутність не надав, також не надав і документів та процесуальних рішень по справі № 2-4808/09.

Судом задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 і витребувано з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській областіналежним чином завірені копії документів та матеріалів виконавчих проваджень №49208298, №49208431 та №49208536 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року та з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області належним чином завірені копії документів та матеріалів виконавчих проваджень №52791816, №52791925 та №52791968 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року.

27.09.2018 року Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області надано на адресу суду належним чином завірені копії документів та матеріалів виконавчих проваджень №52791816, №52791925 та №52791968 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви та ті, що надані архівом матеріали по цивільній справі № 2-4808/09, приходить до наступних висновків.

Цивільна справа №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відповідно до акту Жовтневого районного суду м. Харкова, затвердженого головою Жовтневого районного суду м. Харкова 30.03.2017 року, на підставі наказу Державної судової адміністрації України «Про затвердження інструкції про порядок передання до архіву суду, зберігання в ньому, відбору та передання до державних архівів судових справ та документів діяльності суду» від 11.02.2010 року № 22, була знищена у звязку із закінченням термінів зберігання, однак в наявності є відповідне рішення суду.

З наданого архівом Жовтневого районного суду м. Харкова та вилученого з матеріалів справи № 2-4808/09 під час її знищення заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року вбачається, що зазначеним рішенням позовну заяву Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором - 1 в сумі 66 545, доларів США 03 цента, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року складає 531 987, 59 гривень 59 копійок на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором - 2 в сумі 35 583, 44 долара США 44 цента, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року складає 284 468, 25 гривень 25 копійок на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 1 700, 00 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 гривень 00 копійок на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (а.с.1-3).

При цьому із тексту зазначеного рішення також вбачається, що 16.09.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою звернувся позивачАКІБ«Укрсиббанк» та просив суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1заборгованість за кредитним договором - 1 в сумі 66 545, 03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2009 року склало 531 987, 59 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк»; стягнути солідарно з відповідачівзаборгованість за кредитним договором - 2 в сумі 35 583, 44 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09 2009 року складало 284 468, 25 грн. на користь АКІБ «УкрСиббанк»; стягнути з відповідачів сплаченийсудовий збір в сумі 1 700, 00 грн. та сплачені витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120, 00 грн. на користьАКІБ «УкрСиббанк».

15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року і п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12 ЦПК України та згідно з ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України зазначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Стаття 494 ЦПК України передбачає, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом було вжито всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження. У зібраних судом матеріалах міститься копія заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року у цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, копії договорів поруки №220919 від 30.07.2008 року, №222549 від 08.08.2008 року, копія договору про надання споживчого кредиту №0 від 30.07.2008 року, копія договору про надання споживчого кредиту №0 від 08.08.2008 року, належним чином завірені копії документів та матеріалів виконавчих проваджень №52791816, №52791925 та №52791968 про стягнення з ОСОБА_1 коштів за заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26.11.2009 року.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що цивільна справа №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відповідно до акту Жовтневого районного суду м. Харкова знищена у звязку із закінченням термінів зберігання, однак в наявності є відповідне рішення суду, суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження по справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1-18, 76-82, 354, 488-495 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-4808/09 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в частині судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.10.2018 року.

Суддя Н.В. Баркова