пр. № 2-зз/759/41/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Центрального районного суду м. Сімферополя АРК від 04.09.2012 р. по справі ун. № 122/5008/2012, підсудність якої згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 12 вересня 2018 р. було визначено Святошинському районному суду м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2018 р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення зазначених у ній недоліків, що стосувались у тому числі питань відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 від 11 жовтня 2018 р. останнім було вжито необхідних заходів щодо усунення недоліків заяви про скасування забезпечення позову, зокрема подано заяву до Святошинського районного суду м. Києва про відновлення втраченого судового провадження.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову є неможливим до розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження згідно якого подано заяву про скасування заходів забезпечення позову, вважаю за необхідне зупинити провадження у справі.

У випадках, встановлених пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи;

У відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про розірвання договору, стягнення суми авансу та штрафу, відшкодування моральної шкоди - зупинити на строк до розгляду і набранням законної сили рішення щодо розгляду заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, що перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.