Справа № 301/2245/17
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" січня 2018 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивовано тим, що спільне життя у сторін не склалося, з липня 2016 року вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства та бюджету. Їхня сімя остаточно розпалася через непорозуміння, психологічну несумісність, загальне небажання відновити сімейні стосунки і зараз існує лише формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача і є недоцільним. Просила шлюб розірвати.
Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з позивачем.
З метою збереження сімї сторін ухвалою Іршавського районного суду від 10.11.2017 сторонам надавався строк для примирення терміном два місяці, а провадження у даній справі було зупинено до закінчення строку для примирення.
Ухвалою Іршавського районного суду від 15.01.2018 року після закінчення наданого судом двомісячного строку для примирення провадження у справі поновлено.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов підтримала, просила такий задовольнити, справу просила розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с. 17, 33, 35).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав (а.с. 16, 32).
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
З липня 2016 року сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, ніяких відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.
Під час шлюбу у сторін 22.04.2016 року народилася дочка ОСОБА_3 (а.с.7).
Дитина проживає з позивачем, що підтверджується довідкою Іршавської міської ради про склад сімї позивача №02-30/4805 від 30.10.2017 року (а.с.8).
За наданий судом двомісячний строк для примирення сторони не примирилися (а.с. 20).
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Відповідно до ст.113 СК України суд вважає відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Гузинець».
Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі у виді 640 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.2).
Керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 110 ч.1, 112, 113 СК України, ст.ст. 19, 141 ч.2 п.1, 247 ч.2, 258, 259, 263-264, 280-281 ЦПК України,
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем м. Іршава, вул. Севастьянова, №43, Закарпатської області, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою АДРЕСА_1, що зареєстрований 13 жовтня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом №92 розірвати.
Відновити позивачу ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Гузинець».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуюча : М. О. Пітерських