Справа №345/2021/18
Провадження № 2/345/1022/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2018 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у заочному відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша цивільну справуза позовом кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

КС «Шанс» звернулася з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що 16.03.2018 року між КС «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86-2017, відповідно до умов якої КС «Шанс» надала їй кредит на суму 10000,00грн. строком на 12 місяців 0 16.03.2017 року по 1603.2018 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку.

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №86-2017 від 16.03.2017 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач скористалася кредитними коштами, однак не виконує належним чином своїх зобов'язань за договором, тому станом на 17.05.2018 року виникла прострочена заборгованість в розмірі 7798,62 грн. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу зайого відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло.

Оскільки відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, про причини свої неявки в судове засідання не повідомили, відзиву не подали, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов є обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

16.03.2018 року між КС «Шанс» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 86-2017, відповідно до умов якої КС «Шанс» надала їй кредит на суму 10000,00грн. строком на 12 місяців 0 16.03.2017 року по 1603.2018 року зі сплатою 48 % річних за користування кредитом. Погашення заборгованості повинно було здійснюватися за графіком розрахунку - (а.с.5-6).

В якості забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Кредитною спілкою «Шанс» та ОСОБА_3 укладено договір поруки №86-2017 від 16.03.2017 року, згідно умов якого поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором, а поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі - (а.с.7-8).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 16.03.2017 року.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, станом на 17.05.2018 року виникла заборгованість в сумі 7798,62 грн., яка складається з наступного: 6208,00 грн. - сума неповернутого кредиту, 1590,62 - сума нарахованих відсотків, що підтверджується довідкою № 07 від 24.05.2018 року - (а.с. 15).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з платіжного доручення (а.с.1), позивачем при подачі позову до суду сплачено 1762 грн. 00коп. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь кредитної спілки «Шанс» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Шанс» заборгованість по кредитному договору № 86-2017 від 16.03.2017 року в сумі - 7798,62 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь кредитної спілки «Шанс» - судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: