КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Пархоменко О.В.
Єдиний унікальний номер справи № 367/5188/17
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3457/2018
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття провадження

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Бородянського районного нотаріального округу Київської області Пікуща Галина Дмитрівна, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_3. подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження визначеного у ст. 354 ЦПК України разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Так, оскаржувану ухвалу постановлено 21 вересня 2018 року. В матеріалах справи відсутні докази отримання скаржником копії ухвали.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що дізнався про ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року про забезпечення позову 28 вересня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За правилами ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції засобом поштового зв'язку 08 жовтня 2018 року (а.с. 30), тобто, в межах п'ятнадцятиденного строку після отримання копії.

Отже, ОСОБА_3 має право на поновлення строку на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко