Справа № 526/979/18
Провадження № 2/526/520/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А.,

при секретарі Шульзі Н. М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, як представника по довіреності ОСОБА_2 про заміну неналежного відповідача по цивільній справі №526/979/18 за позовом ОСОБА_1, представника по довіреності ОСОБА_2 до ТОВ «Агро-край» про стягнення боргу за користування (оренду) земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1, як представник по довіреності ОСОБА_2, з позовом до ТОВ «Агро-край» про стягнення боргу за користування (оренду) земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про заміну неналежного відповідача ТОВ «Агро-край» на належного СПОП «Березоволуцьке», оскільки договір оренди земельної ділянки загальною площею 5,74 га був укладений спадкодавцем ОСОБА_3 із СПОП «Березоволуцьке» та просив вказане клопотання розглянути без його участі.

Представник відповідача ТОВ «Агро-край» надали у підготовче судове засідання заяву, в якій просили підготовче судове засідання провести без участі їх представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2, ч. 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Так, згідно договору оренди земельної ділянки від 25.01.2007 року, орендарем земельної ділянки загальною площею 5,74 га, яка належала на праві власності ОСОБА_3, є СПОП « Березоволуцьке», яке зобовязалось сплачувати оренду плату за користування даною земельною ділянкою. Спадкоємцем вказаної земельної ділянки є ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 07.02.2018 року державним нотаріусом Першої лохвицької державної нотаріальної контори ОСОБА_4

А тому враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити відповідача ТОВ «Агро-край» по цивільній справі №526/979/18 за позовом ОСОБА_1, представника по довіреності ОСОБА_2, до ТОВ «Агро-край» про стягнення боргу за користування (оренду) земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди на належного відповідача СПОП «Березоволуцьке».

Керуючись ст.ст.51, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Замінити відповідача ТОВ «Агро-край» по цивільній справі №526/979/18 за позовом ОСОБА_1, представника по довіреності ОСОБА_2, до ТОВ «Агро-край» про стягнення боргу за користування (оренду) земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди на належного відповідача СПОП «Березоволуцьке».

Запропонувати відповідачеві надати суду письмовий відзив на позовну заяву з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна