АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 753/3422/18 Головуючий у 1 інстанції: Колесник О.М.
Провадження № 22-ц/796/3714/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року про часткове задоволення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними правочинів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року задоволено частково заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про забезпечення позову до його пред'явлення. Накладено арешт на групу приміщень № 114 (в літ. А) - заклад громадського харчування, за адресою: АДРЕСА_1, яке належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000. Накладено арешт на нежитлове приміщення № 115 (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_1, приміщення 115, яке належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на праві приватної власності, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000. В задоволенні заяви про заборону вчинення будь-яких дій щодо нерухомого майна - групи нежитлових приміщень №114 та №115, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 20 березня 2018 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_2 копію ухвали не отримувала, про її наявність їй стало відомо 05 березня 2018 року від її чоловіка ОСОБА_3

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: подання копії апеляційної скарги тадоданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та інтересах ОСОБА_2, про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 01 березня 2018 року про часткове задоволення заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «26-і» про забезпечення позову до його пред'явлення до ОСОБА_3, ОСОБА_2, про визнання права власності, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними правочинів залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва