Справа № 390/1377/18
Провадження №2-с/390/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічника Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року у справі № 390/1377/18 (провадження № 2-н/390/76/18) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 32775,38 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 19.09.2018 року, в провадженні №2-н/390/76/18, за заявою Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 32775,38 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 31.10.2012 року між ним та ОСОБА_2 було укладено попередній договір про те, що остання зобов'язується у строк не пізніше 01.01.2014 року укласти договір купівлі-продажу нерухомого житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Черняхівка, вулиця Сугоклеївська, будинок 56. На підставі даного договору, було проведено розрахунок з ним за будинок та ОСОБА_2 переїхала туди разом зі своєю сім'єю. До сьогоднішнього дня основний договір не було укладено, заявник рахується там власником - але там не проживає і не може нести відповідальність за тих осіб які там проживають. Від укладення основного договору особи, які проживають разом однією сім'єю з ОСОБА_2 ухиляються. На телефонні дзвінки не відповідають та до нотаріуса на зустріч не являються. 18 вересня 2018 року на адресу проживання реальних боржників, тобто ОСОБА_2 а саме Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Черняхівка, вулиця Сугоклеївська, будинок 56 - було направлено листа-претензію на яку не надійшло відповіді. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки стягувати заборгованість необхідно саме з тих осіб які там реально проживають та користуються послугами Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовим наказом Кіровоградського районного суд Кіровоградської області від 19 вересня 2018 року виданим у справі №390/1377/18 (провадження №2-н/390/76/18) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» борг за спожитий природний газ в розмірі 32775,38 грн., а також 176,20 грн. судового збору.

ОСОБА_1 отримала копію судового наказу та заяву з додатками 03.10.2018 року, що підтверджується повідомленням про отримання почтового відправлення. Строк для подання заяви про скасування судового наказу боржником не пропущено.

Таким чином, зважаючи на викладені вище обставини, які свідчать, що між сторонами існує спір з приводу наявності вказаної заборгованості, а тому суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 19.09.2018 року по справі №390/1377/18 (провадження №2-н/390/76/18) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на користь Дочірнього підприємства «Центргаз» відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» у розмірі 325775,38 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн. скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя «підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3