Справа № 2-1819/10
Провадження № 2-зз/591/3/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Мальованої-Когер В.В.

з участю секретаря Попрушко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом КС «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала справа за позовом КС «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості. Ухвалою від 10.03.2010 року вказану позовну заяву було задоволено. В рамках вказаної справи ухвалою суду від 28.01.2010 року було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: накладено арешт на все належне на праві власності відповідачу ОСОБА_1 майно. Заявник вказує на те, що ним повністю погашена заборгованість по судовому рішенню, тому це є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Заявник та його представник належним чином повідомлені про дату розгляду справи, але в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву, письмові докази, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в цивільній справі № 2-1819/2010 року за позовом КС «Ліга» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги КС «Ліга» задоволено повністю. Ухвалою від 28.01.2010 р. було вжито заходів щодо забезпечення даного позову, а саме: накладено арешт на все належне на праві власності відповідачу ОСОБА_1 майно /а.с. 55/.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки у цивільній справі рішення від 10.03.2010 р. виконано в повному обсязі /а.с.77-78/, в рамках якої накладено арешт на майно, то заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 січня 2010 року у вигляді арешту, що накладений на все майно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 скасувати.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена та підписана 22 січня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Мальована-Когер