overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3238/18
Номер справи місцевого суду: 520/4325/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката Донської Ксенії Юріївни - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/4325/17 за позовом Донської К.Ю. до Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення майна з опису.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року у задоволенні позову Донської К.Ю. відмовлено.

19 січня 2018 року до апеляційного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 в інтересах Донської К.Ю. на зазначене рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п. 15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Оскільки станом на 25 січня 2018 року в судах України не функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту без розгляду для подачі її до суду першої інстанції.

На підставі наведеного, керуючись п. 15, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвокату Донської Ксенії Юріївни - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2017 року без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ Г.Я. Колесніков

З оригіналом згідно,

Суддя апеляційного суду

Одеської області Г.Я. Колесніков
Справа № 585/247/18
Номер провадження 2-о/585/88/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О.., розглянувши матеріали до заяви завідуючого 4-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Завідуюча 4-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3

Відповідно до ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати доручення Конотопському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для розгляду заяви завідуючого 4-м відділенням Комунального закладу Першої обласної спеціалізованої лікарні м.Ромни ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про продовження госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке відбудеться 01 лютого 2018 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12.

Суддя підпис....

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/19/18
22 січня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 7 599 грн. 66 коп. заборгованості з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 625 ЦК України
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1на користь стягувача Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15»
заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 6 543,64 грн., інфляційні збитки в розмірі 851,71 грн. та три відсотки річних 204,31 грн., а всього в сумі 7 599 (сім тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять ) грн. 66 коп.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати в сумі 800 (вісімсот) грн. 00 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шум Л.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя __________ _ __Шум Л.М.______________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 392/1164/17
Провадження № 2/392/73/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 03.08.2015 року, укладений між ОСОБА_1, як орендодавцем з одного боку та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю " Гарт" в особі директора з виробництва ОСОБА_2, як орендаря, з іншого боку, щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0243, загальною площею 6,14 га на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2017 року провадження по справі зупинено, призначено судово-почеркознавчу експертизу для встановлення чи виконаний підпис ОСОБА_1 в графі орендодавець в договорі оренди землі від 03.08.2015 року, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ " Гарт", чи іншою особою.

03.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №291 від 26.12.2017 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи, отже, обставини, які викликають необхідність зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю " Гарт" про визнання недійсним договору оренди землі.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 20.02.2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Номер провадження 2/229/72/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

19 січня 2018 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Петрова Є.В..

при секретарі Цукаревій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківки Донецької області питання про виправлення описки у судовому рішенні від 10 січня 2018 року, номер провадження 2/229/72/2018, ЄУН 229/4454/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дружківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

10 січня 2018 року рішенням Дружківського міського суду Донецької області позов було задоволено у повному обсязі. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по відношенню до його малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь малолітньої дитини ОСОБА_3, у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 20 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні суду допущено описку, замість правильного «на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3» записано помилково «на користь малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

За наведених підстав, допущена в рішенні Дружківського міського суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області від 10.01.2018 р., що постановлене в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину, а саме замість помилково зазначеної в резолютивній частині тексту рішення «на користь малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» читати «на користь матері дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є.В. Петров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження та виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, приватного підприємства з обмеженою відповідальністю «Салтберн Пропертіз Лімітед» («SALTBURN PROPERTIES LIMITED») про визнання недійсною довіреності,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 до розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги надіслати всім учасникам справи (крім скаржника)та роз'яснити право подати свій відзив на апеляційну скаргу до 29 січня 2018 року.

Суддя:

Справа № 753/20634/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1928/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 747/825/17
Провадження№ 2/747/27/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2018 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 04.01.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 10.00 год. 24 січня 2018 року.

У підготовче судове засідання позивач та її представник не зявились, від представника позивач надійшло до суду клопотання про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні в звязку з тим, що відповідач у встановлений строк не надіслав їй відзиву на позовну заяву про виділ майна в натурі з зазначенням обставин, які визнаються відповідачем, а також правової оцінки обставин, наданих позивачем, з якою відповідач погоджується, і тому дана обставина перешкоджає завершенню підготовчого провадження, поскільки позивач позбавлена можливості остаточно визначитись щодо предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов до нього не визнав, поскільки вважає його надуманим, позивач ОСОБА_2 довгий час не дає йому можливості проживати у належній йому частині будинку. Відзиву на позовну заяву він писати не буде.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до висновку, що ненадання відповідачем у встановлений строк відзиву на позовну заяву не являється тією обставиною, яка перешкоджає завершенню підготовчого судового засідання, так як позиція відповідача щодо заявленого позову була заслухана в підготовчому судовому засіданні. Крім того, предметом позову не є виділ майна в натурі, як заначено в заяві представника позивача. Тому суд не знаходить підстав для оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні і підготовче судове засідання було проведено на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист права власності шляхом виселення.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 10.00 год. 16 лютого 2018 року в приміщенні Талалаївського районного суду Чернігівської області. Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №488/405/17 19.01.2018
Провадження №22-ц/784/302/18
Справа № 488/405/17
Провадження № 22ц/784/302/18
У х в а л а

19 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Шаманської Н.О., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 листопада 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу, третім особам.

Розяснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше пяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
23.01.18 Справа 469/427/16-ц
2/469/99/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року смт Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача призначено судове засідання на 13.30 год. 23 січня 2018 року у режимі відеоконференції, однак судове засідання не відбулося.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що позивач ПАТ «Укрсоцбанк» знаходиться у м.Києві, тобто на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст.158-1, 209 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Провести судові засідання у справі, у тому числі призначене на 10.00 год. 22 лютого 2018 року, в режимі відеоконференції з Подільським районним судом Київської області (вул.Хорива, 21, м.Київ, 04071) за участю представника позивача ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29, адреса для листування: 04073, м.Київ, вул.Скляренко, 5, оф.210).

Доручити Подільському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання о 10.00 год. 22 лютого 2018 року в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя
Справа № 738/51/18
№ провадження 2/738/113/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року

Суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у звязку з малозначністю даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Менський районний сектор державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження і призначити для розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 21 лютого 2018 року в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області з участю учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати суду відзив на позов, оформлений у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України, а в разі отримання від позивача відповіді на відзив, надати суду заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати позивачу протягом пяти днів надати відповідь на відзив у разі його отримання від відповідача чи третьої особи.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам та третій особі. Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mn.cn.court.gov.ua/sud2512/.

Суддя А.В. Слісар
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/36/18
УХВАЛА

"11" січня 2018 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко О.І., згідно ст. 378 ЦПК України, розглянувши заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Кредекс фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ТОВ «Кредекс фінанс», заінтересовані особи ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судовий розгляд у справі на 08 лютого 2018 року о 08год. 50 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області за участю сторін.

Повідомити заявника ТОВ «Кредекс фінанс» та заінтересованих осіб - ТОВ «Фінансова компанія управління активами», ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2