Справа № 699/765/17
Номер провадження № 2-п/699/15/18
УХВАЛА

щодо скасування заочного рішення

25.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника Стеблівської селищної ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради про зміну визначеного судом місця проживання дитини і передачу дитини бабі, стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.05.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради про зміну визначеного судом місця проживання дитини і передачу дитини бабі, стягнення аліментів на утримання дитини.

16.06.2018 року відповідачем ОСОБА_6 поштою направлена заява про перегляд заочного рішення, яка надійшла до суду 19.06.2018 року, в якій останній просить скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник ОСОБА_6 зазначив, що в судове засідання не зявився через те, що не отримував повістки про виклик до суду, оскільки такі направлялися йому за місцем реєстрації, а він на даний час уклав шлюб та проживає у м.Рівне. Про наявність заочного рішення дізнався з Єдиного електронного реєстру судових рішень.

Крім того заявник зазначив, що вказане рішення повинно бути переглянуте судом, адже при постановленні даного рішення не було враховано ряд обставин, що мають істотне значення для справи, оскільки він не відмовляється від виконання батьківських обовязків.

У судове засідання заявник ОСОБА_6 не зявився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом опублікування 05.09.2018 року оголошення про його виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки не повідомив (а.с.25).

Попередньо судом була направлена заявнику повістка на адресу, яку він вказав у заяві про перегляд заочного рішення (м.Рівне, вул..Сагайлачного, 17), але вказана повістка поштовим відділенням була повернута до суду з відміткою, що такого номера будинку немає (а.с.а.с.2, 14-15).

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки відповідач тривалий час не цікавиться дитиною, а обставини, на які він посилається не можуть бути підставою для скасування заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.

Третя особа ОСОБА_7 підтримала думку адвоката ОСОБА_2.

Представник органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення з підстав, зазначених адвокатом ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд розглядає заяву про перегляд заочного рішенні у відсутність ОСОБА_4, оскільки він був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення в силу наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.05.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради про зміну визначеного судом місця проживання дитини і передачу дитини бабі, стягнення аліментів на утримання дитини.

Передано ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 для проживання з його бабою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Припинено стягнення аліментів із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, які стягуються згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 02.09.2016 року.

Стягнуто із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти, на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, які підлягають індексації відповідно до закону; судові витрати (судовий збір) в сумі 640,00 грн.

Стягнуто із ОСОБА_4 у дохід держави судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

Стягнення аліментів розпочато з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області у справі №699/460/16-ц в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500,00 грн. щомісячно, припинено з дня набрання даним рішенням законної сили.

При відкритті провадження у справі №699/765/17, номер провадження 2/688/108/18 судом було перевірено місце реєстрації відповідача, таким є с.Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області (а.с.25).

Тому за вказаною адресою ОСОБА_4 судом була направлена судова повістка про проведення судового засідання 31.01.2018 року, яка вручена за довіреністю (не зазначено прізвища) 21.12.2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням №865 (а.с.31).

Проте, в судове засідання 31.01.2018 року ОСОБА_6 не зявився, причини неявки не повідомив.

Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_6 в судове засідання 31.01.2018 року не зявився, тому судом цього ж дня розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик до суду 29.03.2018 року, з опублікуванням якого він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи (а.с.42, справа №699/765/17, номер провадження 2/688/108/18).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач ОСОБА_6, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, судом вирішено питання про заочний розгляд справи, про що винесена ухвала 29.03.2018 року (а.с.49, справа №699/765/17, номер провадження 2/688/108/18).

17.05.2018 року судом винесено заочне рішення у даній справі, копія якого цього ж дня направлена відповідачу за його зареєстрованим місцем проживання.

На а.с.81, справа №699/765/17, номер провадження 2/688/108/18 міститься поштове повідомлення про отримання 24.05.2018 року ОСОБА_6 заочного рішення від 17.05.2018 року.

Заявник ОСОБА_6 просить скасувати заочне рішення від 17.05.2018 року з тих підстав, що рішення суду та інші документи ним не були отримані, оскільки направлялися за місцем його реєстрації в с.Комарівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, де він не проживає, а лише періодично зявляється, на даний час уклав шлюб та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3. На підтвердження укладення шлюбу надано копію свідоцтва про шлюб (а.с.5). Також заявник зазначив, що він не відмовляється від виконання своїх батьківських обовязків.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Проте, в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК України відповідач ОСОБА_6 не повідомив суд про зміну місця проживання, тому суд приходить до висновку, що відповідач в судове засідання не зявився без поважної причини.

В ст.76 ЦПК України закріплено поняття доказів, зокрема доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Але жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_6 не надано.

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки заочне рішення винесене судом 17.05.2018 року, заявником поштою направлено дану заяву 16.06.2018 року, тобто, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_6 не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, без поважної причини, і ним не надано докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 за участі третіх осіб на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5, органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Стеблівської селищної ради про зміну визначеного судом місця проживання дитини і передачу дитини бабі, стягнення аліментів на утримання дитини залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.