Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2363/17

Номер провадження: 2-о/511/3/18

24 січня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.,

при секретарі - Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Любарська районна державна адміністрація Житомирської області встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 02.04.2003 року на земельну ділянку площею 12,6105 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області, виданий на ім"я «ОСОБА_3», належав померлій ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав після смерті ОСОБА_2.

В заяві заявнику вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її сестра ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 12,6105 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області. За життя ОСОБА_2 заповіту не склала, тому мало місце спадкування за законом. Єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 є вона - рідна сестра померлої. Вона у встановленому законом порядку подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в зв'язку з розбіжностями в відомостях щодо власника нерухомого майна, а саме прізвище ім'я по батькові померлої згідно свідоцтва про смерть - ОСОБА_2, а згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 02.04.2003 року прізвище ім'я по батькові сестри зазначено, як - ОСОБА_3. Тому просила суд встановити, що Державний акт на право власності на землю серії НОМЕР_1 від 02.04.2003 року на земельну ділянку площею 12,6105 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області, виданий на ім"я «ОСОБА_3», належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа - Любарська районна державна адміністрація Житомирської області про час та місце слухання по справі були сповіщені належним чином, в судове засідання не з'явився, надали суду заяву в якій заявлені вимоги визнали, просили справу розглядати у відсутність їх представника. (а.с.13)

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних Кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що внесенні зміни до ЦПК України набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, давши їм оцінку, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 виданого Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, 23.02.2017 року, актовий запис №135. (а.с. 3)

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 12.6105 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Липненської сільської ради Любарського району Житомирської області, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 02.04.2003 року на підставі розпорядження голови Любарської районної державної адміністрації №82 від 14.03.2003 року, кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12 (а.с.4)

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.11.2017 року було встановлено факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року .(а.с14)

За життя ОСОБА_2 склала заповіт від 30.09.2015 року, посвідчений секретарем виконкому Лиманської селищної ради та зареєстрований в реєстрі за №57, згідно якого заповіла - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 усе своє майно нерухоме та рухоме, де б воно не було та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що на день смерті буде їй належати і на що вона за законом матиме право. (а.с.12)

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/259-ml від 18.07.2017 року, встановлено, що ім'я ОСОБА_5 (свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_2) та ОСОБА_5 (державний акт на право власності на земельну ділянку, запис ОСОБА_3) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи є ідентичними.Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах варіантів особового імені ОСОБА_5 /ОСОБА_5 і зумовлені поліваріативністю особових імен спільного етимологічного походження.(а.с.11)

В порядку ст.1262 ЦК України єдиним спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_2 є її рідна сестра - ОСОБА_1 (до одруження ОСОБА_2) ОСОБА_4.

У встановленому порядку заявниця звернулась з заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Сьомої Одеської державної нотаріальної контори, що підтверджується спадковою справою, копія якої знаходиться в матеріалах справи.

Однак при вивчені документів нотаріусом було встановлено, що в свідоцтві про смерть ім'я спадкодавця записано як «ОСОБА_2», а в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 ім'я записано - «ОСОБА_6», у зв'язку з чим заявнику було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії і рекомендовано звернутися до суду (а.с.6).

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину або інших спадкових прав.

Суд вважає, що з наданих суду письмових доказів, достовірно встановлено, що при виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданого 02.04.2003 року на підставі розпорядження голови Любарської районної державної адміністрації №82 від 14.03.2003 року, кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12, було допущено помилку, а саме - неправильно вказано ім'я власника зазначеної земельної ділянки - ОСОБА_3, замість правильного ОСОБА_2.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що встановлені судом вище наведені письмові докази, достовірно підтверджують той факт належності Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 виданий 02.04.2003 року на підставі розпорядження голови Любарської районної державної адміністрації №82 від 14.03.2003 року, кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12, на ім'я ОСОБА_3 - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 81, 259, 263- 265, 294, п.6 ч.1 ст. 315, 319 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_4 виданий 02.04.2003 року на підставі розпорядження голови Любарської районної державної адміністрації №82 від 14.03.2003 року, кадастровий номер НОМЕР_3, зареєстрований в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №12, на ім'я ОСОБА_3, належав ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення через Роздільнянський районний суд Одеської області відповідно до п.15.5 . Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук