Справа № 318/2330/14-ц
Номер провадження №6/318/25/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Комишньої Н.І.

при секретарі Борисенко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянка-Дніпровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в якій зазначає, що в провадженні Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області перебувала справа № 318/2330/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07147-151112 від 15.11.2012 року. Рішенням Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у справі № 318/2330/14-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-07147-151112 від 15.11.2012 року задоволено. 09.02.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги №195/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило свої права вимоги до боржників згідно реєстру у додатку № 1 до договору на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно додатку до договору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 005-07147-151112 від 15.11.2012 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в сумі 45554,5 грн.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи «Дельта Банк», ОСОБА_1 до суду не з»явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи № 318/2330/14-ц, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає задоволенню.

З матеріалів цивільної справи № 318/2330/14-ц вбачається, що на підставі заочного рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 16.09.2014 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто кредитну заборгованість в сумі 29152,00 грн. та судові витрати в сумі 291,52 грн. та видано виконавчий лист.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчий лист є виконавчим документом. Таким чином, ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк» набули статусу сторін у виконавчому провадженні (боржник, стягувач).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво у матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Таким договором може бути договір щодо відступлення права вимоги (факторинг).

ПАТ «Дельта Банк» 09.02.2018 року уклав договір відступлення прав вимоги №195/К з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» своє право вимоги стягнення заборгованості за договором кредиту № 005-07147-151112 від 15.11.2012 року, укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачена п.1ч.1ст.512ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» () на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, поточний рахунок: 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) щодо виконання рішення Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області у цивільній справі № 318/2330/14-ц від 16.09.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 29152,00 грн. та судові витрати в сумі 291,52 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.І. Комишня