Справа № 309/2532/18
Провадження № 2/309/1575/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді Савицького С.А.
з участю секретаря судового засідання Росоха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулися в суд з позовом про визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1 Позов мотивовано тим, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1997 року та витягу про державну реєстрацію прав від 03.10.2012 року. У вказаному будинку позивачі проживають разом із своєю невісткою ОСОБА_4 та двома онуками ОСОБА_5, 2003 року народження та ОСОБА_6, 2005 року народження. Також в будинку зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3», що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища. Вже більше 15 років ОСОБА_3 в будинку позивачів не проживає та не з»являється, однак добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Вказана обставина стверджується актом обстеження матеріально-побутових умов від 08.08.2018 року, складеним депутатом Нижньо-селищенської сільської ради Ларь В.М. Наведене створює позивачам незручності в користуванні своєю власністю, оскільки вони позбавлені можливості оформити субсидію. Оскільки відповідач не бажає добровільно знятися з реєстрації свого місця проживання у належному позивачам будинку, що заважає позивачам у повній мірі здійснювати повноваження власників, вони змушені звернутися до суду для захисту своїх прав власників житлового будинку. Просили суд постановити рішення про задоволення позовних вимог.
В судове засідання позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 не з»явилися. Представник позивачів ОСОБА_9 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачів, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином - шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 13.01.1997 року та витягу про державну реєстрацію прав від 03.10.2012 року (а.с.11-13).
У вказаному будинку зареєстрована ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Після укладення шлюбу ОСОБА_3 змінила прізвище на «ОСОБА_3».
З дослідженого в судовому засіданні акту обстеження матеріально-побутових умов від 08.08.2018 року, складеного депутатом Нижньо-селищенської сільської ради вбачається, що ОСОБА_3 в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 не проживає більше 15 років (а.с.21).
З довідки виданої виконкомом Нижньоселищенської сільської ради від 23.07.2018 року №570 вбачається, що ОСОБА_3, яка зареєстрована в АДРЕСА_1 по місцю реєстрації не проживає (а.с.23).
Частиною 1 ст.319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Наявність реєстрації відповідача у житловому будинку позивача, позбавляє останнього можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності у відповідності до вимог чинного законодавства.
Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З огляду на встановлене суд констатує, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 обґрунтовано та правомірно ставлять вимоги до відповідачки, про визнання її такою, що втратила право на користування житлом в їх будинку, так як остання відповідно до ст. 405 ЦК України втратила право на користування жилим приміщенням в будинку позивачів.
Враховуючи наведене, керуючись ст.405 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 281-282, 284, 287-289, 354-355 ЦПК України, суд -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право на користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
Дане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.