Справа № 357/5159/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Дубановська І. Д. ,
при секретарі - Огер О. А.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
В травні 2018 року до суду надійшов позов, в якому Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, просила: 1) позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; 2) позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2; 3) стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітньої ОСОБА_1 відкритий у банківській установі, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття; 4) стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітньої ОСОБА_1 відкритий у банківській установі, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо спільної дитини - ОСОБА_1. Її вихованням, розвитком, лікуванням не займаються, матеріально не утримують. Дитина проживає із своєю бабусею ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, котра фактично доглядає за внучкою. Згідно з інформацією наданою комунальним закладом Білоцерківської міської ради «Міський центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» ОСОБА_2, ОСОБА_3 не беруть участі у вихованні дитини, майже не бувають вдома, ОСОБА_2 зловживає алкоголем. Відповідно до інформації Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовились від співпраці з фахівцем із соціальної роботи. При неодноразових візитах у сім'ю було виявлено, що батьки самоусунулися від виконання батьківських обов'язків, не усвідомлюють своїх дій щодо виховання, харчування, медичного догляду та лікування дитини. В зв'язку із наведеними та посилаючись на норми закону просила позов задовольнити.
Відповідачі відзиву до суду не надали.
10.07.2018 року у справі відкрите провадження.
По справі неодноразово проводились судові засідання.
01.08.2018 року в підготовче судове засідання з'явилась представник позивача та представник третьої особи, відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, у зв'язку із чим суд провів підготовче засідання за їх відсутності, в якому закрив підготовче провадження.
11.10.2018 року суд проводив розгляд справи по суті за відсутності відповідачів, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: вони повідомлялася про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили, відзиву не надали, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.
В судовому засіданні суд заслухав вступне слово представника позивача та третьої особи, заслухав свідка ОСОБА_5, ОСОБА_6 та дослідив матеріали справи, після чого заслухав учасників справи в судових дебатах та видалився до нарадчої кімнати.
Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, що працює в Білоцерківському центрі соціальних служб для сім'ї дітей та молоді, відповідачі життям дітей не цікавляться, характеризуються негативно.
Свідок ОСОБА_6 надала пояснення про те, що вона приходиться дітям бабусею, діти проживають з нею, відповідачі дітей не відвідують, фінансово не допомагають, їх життям не цікавляться.
Із пояснень представника позивача, представника третьої особи, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 та письмових доказів, що містяться в матеріалах справи суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_7 року ОСОБА_7 народила доньку ОСОБА_1, батьком записаний - ОСОБА_2.
Згідно довідки Управління охорони здоров'я Міністерства охорони здоров'я України № 02-11-38 від 12-11-38 при відвідуванні сім'ї ОСОБА_2, ОСОБА_3 дільничною медсестрою та лікарем встановлено, що умови проживання задовільні, квартира потребує ремонту, але загалом в квартирі чисто, завжди прибрано, у дитини є ліжко, коляска, дитячий одяг в достатній кількості, предмети догляду за віком, суміш і посуд для вигодовування. Догляд за дитиною до 3-х місяців, в основному, здійснювала бабуся, а мати їй допомагала, зі слів бабусі, мати з дитинства перебуває на диспансерному обліку в психонаркологічному диспансері, після 3-х місяців батьки не виконують своїх обов'язків та не беруть участь і у вихованні дитини, майже не бувають вдома, батько зловживає алкоголем, мати з'являється дуже рідко (1-2 рази на місяць), на дитину уваги не звертає, ігнорує її. Карта соціальних виплат знаходиться у матері. На профілактичні огляд в поліклініку дитину привозить бабуся. Вона займається доглядом за дитиною, лікуванням, опікується онукою.
Відповідно до листа Білоцерківського міського центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді виконавчого комітету Білоцерківської міської ради №45/02-02 від 23.01.2018 року сім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживає в однокімнатній квартирі разом з матір'ю ОСОБА_2, ОСОБА_6. Зі слів ОСОБА_8 її син не працює, щодня вживає алкогольні напої, вчиняє сварки та бійки, б'є її та ОСОБА_3, яка в свою чергу по декілька днів відсутня вдома. Зі слів ОСОБА_3 вона йде з дому через постійні побої з боку ОСОБА_2 та його матері. Також повідомила, що вона неодноразово розбороняла бійки між ОСОБА_6, та ОСОБА_2 тримаючи на руках дитину. Білоцерківським міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 29.12.2017 року направлено лист до Білоцерківського відділу поліції ГУ НП України в Київській області з проханням, з метою попередження негативних наслідків, проведення відповідної роботи з ОСОБА_2 На сьогодні ОСОБА_2 призначено виправні роботи. Пропонуючи соціальний супровід сім'ї ОСОБА_3 категорично відмовилась співпрацювати, ОСОБА_2 написав заяву про взяття під соціальний супровід, однак на співробітництво не йде, на зазначені зустрічі не з'являється на телефонний зв'язок не виходить на залишені повідомлення не реагує, з огляду на це не оформлені документи, що унеможливлює соціальний супровід. Разом з тим, під час неодноразових візитів виявлено, що батьки самоусунулись від виконання батьківських обов'язків та не усвідомлюють своїх дій по відношенню до виховання для утримання дитини. Догляд за дитиною здійснює бабуся.
Згідно висновку виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області щодо розв'язання спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно їх малолітньої дочки ОСОБА_1 № 1103/1-7 від 29.03.2018 року рекомендовано позбавити їх батьківських прав відносно дитини.
Відповідно до п. 2,3 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.
Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Згідно з п. 15 постанови Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Для встановлення таких обставин суду потрібно ретельно перевіряти докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, обов'язково здійснювати необхідні дії для залучення відповідача у справі та з'ясування його позиції та обґрунтувань. Крім того, суд повинен з'ясувати думку дитини, якщо вона здатна її висловити. Також згідно із ч. 4 ст. 19 СК обов'язковою є участь у справі органу опіки та піклування. Суду слід витребовувати від цього органу письмовий висновок відповідно до ч. 5 ст. 19 СК, а також може допитати представника цього органу в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
Досліджені матеріали справи, вказують на те, що батьки малолітньої ОСОБА_1 ухиляються від виконання батьківських обов'язків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечують їх належним харчуванням, одягом тощо, по місцю проживання характеризується негативно.
Отже, за викладених обставин, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.
За такого рішення, на підставі ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1409,60 грн. з кожного.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -
Позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо його малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, щодо її малолітньої дочки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітньої ОСОБА_1 відкритий у банківській установі, починаючи з 14.05.2018 року та до досягнення дитиною повноліття
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на особовий рахунок малолітньої ОСОБА_1 відкритий у банківській установі, починаючи з 14.05.2018 та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1409,60 грн.
Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1409,60 грн.
Роз'яснити, що відповідач може звернутися із письмовою заявою про перегляд заочного рішення до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач може оскаржити рішення суду повністю або частково, у порядку встановленому законом, до Київського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складене в нарадчій кімнаті та проголошене - 04.10.2018 року.

СуддяІ. Д. Дубановська