overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4190/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному порядку у м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 заперечила проти задоволення клопотання та надання строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Як розяснює Пленум Верховного Суду України „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя № 11 від 21.12.2007р. абз.2 п.10, передбачене ч.1 ст.111 СК вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Заслухавши сторони, суд прийшов до висновку, що слід використати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, враховуючи, що сторони мають неповнолітню дитину та клопотання задоволити надавши строк для примирення в межах трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 п.4 ст. 251, 253, ст.ст. 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2, задовольнити.

Надати сторонам три місяці для примирення.

Провадження у справі зупинити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа №266/3261/18
Провадження№ 2/266/813/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області в Курбанова Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Укртелеком» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

14.06.2018 року до суду надійшла заява від представника позивача Драпак Е.О., яка діє на підставі довіреності, про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 346/33/18
Провадження № 2/346/548/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду П»ятковський В.І., розглянувши позовну заяву Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1, про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувшись до суду з даним позовом просить визнати договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села між Поляницькою сільською радою Яремчанської міської ради Івано-Франківської області та ОСОБА_1 укладеним в запропонованій редакції, що додається.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не долучено оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, а його копію за № 774 від 14 грудня 2017 року, також у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціну позову та відповідно до вимог п.10 ч.3 вказаної статті не підтверджено обставини не подання іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Виходячи з викладеного, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1, про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури села Поляниця, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз»яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/768/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 646/4736/17 Теслікова І.І.
Категорія: інші Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

15 січня 2018 року колегія суддів апеляційного суду Харківської області в складі:

судді доповідача: Швецової Л.А.,

суддів : Піддубного Р.М., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві.,

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу свої вимог та заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

З клопотаннями про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача та з клопотанням щодо вжиття заходів забезпечення позову учасники справи не звертались.

Також, проведені інші дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статті 365, 366 ЦПК України, -

ухвалила:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у м. Києві.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 30 хв. 22 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий: Швецова Л.А.

Судді: Колтунова А.І.

Піддубний Р.М.
Справа № 703/3160/18
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

24 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла зазначена позовна заява 07 вересня 2018 року.

Після передачі позовної заяви направлено запит щодо з'ясування реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 до ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області.

28 вересня 2018 року до суду надійшла відповідь ЦНАП виконавчого комітету Смілянської міської ради Черкаської області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін позивач усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів призначити підготовче судове засідання на 08 годину 40 хвилин 05 грудня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : О.П.Опалинська
Справа №489/72/18
Провадження №2/489/999/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

ВСТАНОВИЛА:

10 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

Відповідно до вимог ст.185 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не зазначено в позовній заяві щодо наявності оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позивач повинен подати до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У тексті позовної заяви відсутнє зазначене підтвердження, окремим документом доданим до позовної заяви, воно не оформлене.

Таким чином,позивачу необхідно надати письмове підтвердження в порядку п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 4, 175-177, 185, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
у справі № 164/1485/18
Дата видачі: 25 жовтня 2018 року.
Маневицький районний суд в особі судді Токарської І.С., розглянувши заяву стягувача - ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини з боржника - ОСОБА_2,-
На підставі положень ст. ст. 180, 182 СК України, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, з боржника ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
А також, відповідно до ст. 141, 164 ЦПК України з боржника підлягає стягненню 176 гривень 20 копійок судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 160-164, 167-168, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 191 СК України, -
Стягувати з боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 вересня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 в дохід держави 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок судового збору.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, а в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права на подання заяви про скасування судового наказу.
Законної сили наказ набрав "___" __________ 2018 р.
Судовий наказ видано "___" ____________ 2018 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до „___" ________ 20____ р.
Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 709/951/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області обєднану цивільну справу за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Красенівське» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває обєднана цивільна справа за позовами ОСОБА_1, ОСОБА_3 (далі позивачі) до

СТОВ «Красенівське» (далі відповідач) про визнання договорів оренди землі недійсними.

У судове засідання сторони не з'явилися. Від позивачів через канцелярію суду надійшли заяви про залишення позовів без розгляду. Представник відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак жодних заяв чи клопотань до суду не подав, про причини неявки не повідомив.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяв позивачів та залишення позовів без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про залишення позовів без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до СТОВ «Красенівське» про визнання договорів оренди землі недійсними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
Ухвала

Іменем України

22 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області, третя особа, які не заявляє самостійних вимог управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Полтавській області, про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

27.07.2018 року ОСОБА_1 звернувлася до суду із позовом до управління Держпраці у Полтавській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобовязання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Кобеляцька міжрайонна оптово-роздрібна торгова база облспоживспілки з 09.01.2009 року перебуває в стані припинення, але не припинила свою правоздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вище викладене, з метою правильного вирішення спору,для участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог слід залучити голову ліквідаційної комісії Кобеляцької міжрайонної оптово-роздрібної торгової бази облспоживспілки ОСОБА_2.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці у Полтавській області про встановлення факту настання нещасного випадку на виробництві та зобовязання вчинити певні дії - третю особу, яка не заявляє самостійних вимог голову ліквідаційної комісії Кобеляцької міжрайонної оптово-роздрібної торгової бази облспоживспілки ОСОБА_2 (м. Полтава вул. Дмитра Коряка, 3).

Дану справу призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя