Справа № 212/7812/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту проживання з померлим на момент його смерті, заінтересована особа - Територіальна громада в особі Криворізької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 11 жовтня 2018 року надійшла вказана вище заява.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява має містити виклад обставин, якими обґрунтовуються вимоги; зазначення доказів що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до положень ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Таким чином, право на звернення до суду з зазначеними вимогами має спадкоємець, який проживав зі спадкодавцем на час смерті, однак заявник просить встановити факт проживання померлого спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не зазначає правових підстав такого звернення.

Водночас, у своїй заяві заявник посилається на те, що метою встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення у нотаріальному порядку спадкових прав; однак заявник не надав суду доказів у підтвердження факту відмови нотаріуса у видачі йому відповідного свідоцтва, чи доказів його звернення до нотаріуса, з метою отримання свідоцтва про право на спадщину.

Відтак, у даному разі, заявником не було надано суду належних і допустимих доказів того, що встановлення даного факту буде породжувати для нього юридичні наслідки; крім того, за таких обставин суд не має можливості встановити, чи буде пов'язано встановлення даного факту із вирішенням спору про право.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 294, 317-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю, залишити без руху.

Роз'яснити, заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Ваврушак