Номер провадження 22-ц/804/510/18

Головуючий у 1 інстанції Павленко О.М.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі № 219/10304/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» щодо визнання заборгованості у сумі 5 752 гр. 32 коп., безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті відмовлено.

Зустрічний позов КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» заборгованість за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку, споруд та прибудинкової території в розмірі 5 770 гр. 50 коп., індекс інфляції в розмірі 1 661 грн. 90 коп., 3 % річних в сумі 424 грн. 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП «Бахмутська житлова управляюча компанія», в дольовому порядку судовий збір по 787 грн. 73 коп. з кожного.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1О, ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Позивачі за первісним позовом разом з апеляційною скаргою надали клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилались на те, що вони звільняються від сплати судового збору відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.051991 року N1023-XI.

Донецький апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 А з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1О, ОСОБА_2 звернулися з позовом до КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті.

09 листопада 2017 року КП «Бахмутська житлова управляюча компанія» звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В апеляційній скарзі скаржники зазначають, що не згодні з рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року та просять його скасувати повністю.

Відповідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Аналіз цієї норм дає підстави дійти висновку про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільняються від судового збору за подання апеляційної скарги лише в частині позовних вимог про захист прав споживачів, щодо визнання заборгованості у сумі 5 752 гр. 32 коп., безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, оскільки скаржники просять скасувати рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року в повному обсязі, то ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рекомендується сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Таким чином, в клопотанні про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674 VI.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою встановлюється ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно пп. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, скаржникам рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі:

2400 грн. 00 коп. (1600 грн. * 150%) за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870

-Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

- Код банку отримувача (МФО) - 899998

- Рахунок отримувача - 0033

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу.

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

*; 101; ЄДРПОУ платника або реєстраційний номер облікової картки платника податків; Судовий збір, за заявою __________(ПІБ чи назва установи, організації заявника), апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у встановленому законом розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року у цивільній справі № 219/10304/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» про визнання заборгованості безпідставно нарахованою та такою, що не підлягає оплаті, та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Бахмутська житлова управляюча компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_3