Справа № 591/6834/17
Провадження № 2/591/713/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Заочне

23 січня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Бондар С.М.

за участю представника позивача - адвоката Лисенко Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що вона отримала в спадщину від батька житловий будинок АДРЕСА_1, з надвірними господарськими та побутовими будівлями. Після реєстрації будинку на своє ім'я їй стало відомо, що в будинку батька були зареєстровані ще 3 особи : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Вказані особи вселились і зареєструвались в будинку вже після зникнення батька. Через вказані обставини позивач несе зайві витрати по утриманню власності. В добровільному порядку відповідачі з реєстрації не знімаються, тому вона просить суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 її власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про місце, час розгляду справи повідомлялися.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 01.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 04 січня 2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 04.01.2018 року справу відкладено до 23 січня 2018 року в зв'язку з викликом свідків та необхідністю позивачу опублікувати інформацію про дату та час розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення з'явившихся учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6, батьком записано ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_2 (а.с.26).

Згідно рішення Зарічного районного суду м.Суми від 05.10.2016 року визнано померлим ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Суми (а.с.14).

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_3 батько позивача ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.8).

ОСОБА_2 отримала в спадщину після померлого батька ОСОБА_6 житловий будинок під номером АДРЕСА_1, з надвірними, господарськими та побутовими будівлями, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 21.10.2017 року (а.с.7).

Згідно довідки, наданої Міським єдиним інформаційно-розрахунковим центром № 348/121899, в будинку зареєстровані: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а. с. 15).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що відповідачі в будинку проживали неофіційно, покійний казав, що відповідачі - квартиранти. Відповідачі не живуть в будинку 3 роки, як з'явилися борги, оскільки відключено газ, світло. В зв'язку з цим вони переїхали на іншу квартиру.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що є сусідом позивача, знає її з дитинства. Відповідачі по справі проживали в будинку як квартиранти, так як ОСОБА_6 їздив на заробітки. Відповідачі в будинку не проживають приблизно 3 роки. З'їхали, оскільки в будинку залишилися борги за газопостачання 7 тисяч, за світло. В подальшому газ, світло, воду відключили.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, свою позицію по справі не висловили, доказів на підтвердження того, що позивач чинить їм перешкоди в користуванні житлом не надано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з 2004 року у вказаному будинку фактично не проживають, перешкод в користуванні жилим будинком відповідачам ніхто не чинив, особисті речі відповідачів в будинку відсутні. Вирішити проблему в позасудовому порядку позивач позбавлений можливості, оскільки відповідачі в будинку фактично не мешкають, не відвідують будинок та стосунки із позивачем не підтримують. Участі у проведенні оплати комунальних послуг відповідачі не приймають.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту.

Згідно вимог ст.156 ЖК України, права членів сім»ї на користування жилим приміщенням є похідним від права власності власника цього жилого приміщення. При припиненні основного права власності на жиле приміщення припиняються й усі похідні від цього права.

Згідно вимог ст. 64 ЖК України до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їхні діти та батьки. Відповідачі не відносяться до членів сім»ї позивача, вони є для неї сторонньою особою і позивач як новий власник будинку заперечує проти їх проживання у будинку, про що свідчить її звернення з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право власника будинку ОСОБА_2 порушене і підлягає захисту, так як вона позбавлена права в повній мірі користуватися, володіти та розпоряджатися спірним житлом, що належить їй на праві особистої власності.

Таким чином, суд вважає за необхідне усунути перешкоди у користуванні у користуванні ОСОБА_2 її власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321, 386, 405 , 391 ЦК України, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрована АДРЕСА_2, реєстраційний номер НОМЕР_1) її власністю - житловим будинком АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована АДРЕСА_1), такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 23 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Шелєхова