Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 316/574/14-ц

провадження № 61-44051ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернулося до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просило стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 31208А130-К від 04 серпня 2008 року у розмірі 20 392,05 доларів США, що станом на 29 квітня 2014 року еквівалентно за курсом НБУ 231 597,58 грн.

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 31208А130-К від 04 серпня 2008 року у розмірі 20 392,05 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ станом на 29 квітня 2014 року складає 231 597,58 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» судовий збір у розмірі 1 551,55 грн.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 31208А130-К від 04 серпня 2008 року в розмірі: заборгованість за кредитом - 16 591,92 доларів США, що еквівалентно 188 438 грн; заборгованість за відсотками - 954,04 доларів США, що еквівалентно 10 883,77 грн; пеню за несвоєчасне повернення кредиту - 8 825,64 грн; пеню за несвоєчасне повернення відсотків - 1 904,81 грн, судовий збір в розмірі 775,77 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

05 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року (повний текст якої складено 06 серпня 2018 року).

Ухвалою Верховного Суду від 24 вересня 2018 року відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 545 та 553, заявник отримав вказану ухвалу 06 та 08 жовтня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 16 жовтня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 11 червня 2014 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року.

Витребувати з Енергодарського міського суду Запорізької області цивільну справу № 316/574/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук