РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/468/18

Провадження № 2/700/298/18

24 жовтня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу №700/468/18 провадження №2/700/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та уточнючою позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що з відповідачем уклали шлюб 07 вересня 2002 року, який зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 47. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя із відповідачем не склалося, так як вони виявились людьми з різними характерами та різними поглядами на життя, через що не можуть порозумітися, втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час шлюбно-сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Спір щодо майна відсутній. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та примирення між ними не можливе, оскільки це буде суперечити їх інтересам. Тому просить суд розірвати шлюб із відповідачем, який носить формальний характер.

У підготовче судове засідання представник позивача та позивач не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, представник відповідача звернувся до суду із заявою, у якій просить справу розглянути без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає, що рішення у справі можливо винести при проведенні підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 206 цього ж Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 47 (свідоцтво про шлюб серії 1-СР № 2073529 від 07.09.2002 р.). Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. На даний час шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, шлюб існує формально, тому на думку суду примирення між ними неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Відповідно до ч.1ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст.115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судовий збір у розмірі 704 грн 80 коп та судові витрати які були заявлені позивачем у розмірі 1000 грн.

З урахуванням встановлених судом обставин та зазначених норм закону, суд дійшов висновку, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст.3, 6, 7, 10, 12, 259-260, 264 -266, 269 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителькою АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2, що був зареєстрований 07 вересня 2002 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисянського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 47- розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки . АДРЕСА_1, реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 реєстраційний номер обліку картки платників податків: НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні 80 коп) та судових витрат у розмірі 1000,00 грн (тисячу гривень 00 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.М. Яценко