Справа № 405/7287/18
УХВАЛА

"26" жовтня 2018 р. Ленінський районний суду м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко Ірина Миколаївна,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Одночасно з поданням позовної заяви від позивачки надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить громадянину ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу від 07. Червня 2018 року від імені ОСОБА_5, померлого 04 травня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4, громадянину ОСОБА_3, громадянином ОСОБА_6 за довіреністю від 21.02.2028 року, посвідченою приватним нотаріусом ОСОБА_7

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звертається до суду, тому позивачка просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Статтею 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд, у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, одночасно накладає заборону на відчудження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Аналізуючи матеріали справи і доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки відчуження даного обєкту нерухомого майна зробить неможливим або утрудненим виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко