Справа № 487/5896/17
Провадження № 2-о/487/18/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (54038, АДРЕСА_1) до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області (55650, Миколаївська область, Новобузький район, с. Вільне Запоріжжя, вул. Москаленко, 35) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2017 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 19 грудня 1996 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_1», російською мовою - «ОСОБА_1. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 заявниця є власницею земельної ділянки площею 16,49 Га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області. Однак, прізвище заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі значиться як «ОСОБА_1», замість вірного згідно паспорту - «ОСОБА_1». Наразі внаслідок виниклих розбіжностей у написанні прізвища заявниці у правовстановлюючому документі та паспорті можуть виникнути перешкоди у реалізації її прав як власника вказаної земельної ділянки. Вказані вище обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області до судового засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого 19 грудня 1996 року Заводським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, прізвище, ім'я та по-батькові заявниці зазначено як «ОСОБА_1», російською мовою - «ОСОБА_1.

Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 заявниця є власницею земельної ділянки площею 16,49 Га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Однак, прізвище заявниці у вищевказаному правовстановлюючому документі значиться як «ОСОБА_1», замість вірного згідно паспорту - «ОСОБА_1».

При цьому, правильне прізвище заявниці «ОСОБА_1» значиться і у технічній документації із землеустрою на названу земельну ділянку площею 16,49 Га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

Згідно вимоги п.6.ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Досліджені докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у державному акті на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 29 червня 2000 року виданого на підставі рішення Вільнозапорізької сільської ради від 31.03.2000 року № 92, допущена помилка у написанні прізвища заявника, усунення якої є неможливе в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту, що має юридичне значення.

Таким чином, встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 від 29 червня 2000 року виданого на підставі рішення Вільнозапорізької сільської ради від 31.03.2000 року № 92 на прізвище «ОСОБА_1» має для заявника юридичне значення, оскільки наявність розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, позбавляє її права розпоряджатися своїм нерухомим майно, а відтак суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, 81, 82, 263-265,273, 293, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Вільнозапорізької сільської ради Новобузького району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 29 червня 2000 року Вільнозапорізькою сільською Радою народних депутатів та зареєстрований в Книзі записів державних актів право приватної власності на землю за № 261.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту і набирає законної сили з дня наступного після закінчення вказаного строку, якщо не буде оскаржене.

Повний текст рішення виготовлено 26 січня 2018 року.

Суддя Біцюк А. В.