Справа № 222/614/18
Провадження № 2/222/271/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, який уклали 02.08.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області за актовим записом № 41. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припиненні з січня 2018 року через відсутність поваги та довіри. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що шлюб розпався остаточно та сімю вже не зберегти. Просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.05.2018 року позовна заява на підставі ст. 185 ЦПК України була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

21.05.2018 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків з додатками до неї.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.05.2018 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду на 13.06.2018 року за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.Крім цього, відповідачці визначено пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Стороною відповідачки у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не зявився. Про дату місце і час підготовчого розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, а також просив справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася. Про дату місце і час підготовчого розгляду справи повідомлялася належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, а також просила справу розглянути без її участі.

Відповідно положень ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми, враховуючи, що стороною відповідача позов визнається, суд розглянув справу в підготовчому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність незявившихся сторін.

Розглянувши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено що відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 247477 виданого 02.08.2011 року сторони зареєстрували шлюб 02.08.2011 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 41.

Згідно паспортних даних місцем проживання позивача зазначено смт. Нікольське Нікольського р-ну Донецької області, вул. Нікольська, буд. № 1.

Відповідно відомостей Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_1.

Позивачка та відповідач є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НО № 408104 від 19.08.2004 р.

Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Статтею 112 СК України визначені підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, зокрема ч.1 цієї статті передбачено, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Також ч.2 передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Суд вважає доведеними доводи позивача, що він з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі, але шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, а тому враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, про примирення не заявляють, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому його права підлягають судовому захисту в звязку з чим шлюб необхідно розірвати.

Щодо розподілу наявних судових витрат по справі у виді судового збору, що сплатив позивач при подачі позову слід зазначити наступне.

Так, відповідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також, відповідно положень ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, на підставі ст.ст. 141, 142 ЦПК України, враховуючи, що позивач при зверненні до суду поніс судові витрати, а саме сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн., а відповідачка до початку розгляду справи по сутіпозов визнала, в звязку з чим його позовні вимоги були задоволенні у повному обсязі, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при подані позову судового збору в сумі 352,40 грн., а решту суми судового збору в розмірі 352,40 грн. стягнути з відповідачки на його користь.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 19, 76-82, 141, 142, 189, 197, 198, 200, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Донецькій області 02.08.2011 року за актовим записом № 41.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судові витрати у виді судового збору в розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ВЕ № 059399 виданий 15.06.2001 року Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з державного бюджету 50 відсотків судового збору від суми 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок, що дорівнює 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок з р/р 0214, Отримувач платежу: Володарське УК/Володарськ.р-н/ 22030001, Ідентифікаційний код отримувача: 37691885, Установа банку: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, Код установи банку: 834016, Код бюджетної кваліфікації: 22030101, Призначення платежу: *;101;;судовий збір за позовом ОСОБА_1, Володарський районний суд Донецької області, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 29 від 19.04.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Повне рішення складене 14.06.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець