УХВАЛА

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 385/154/17

провадження № 22-ц/4809/312/18

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов до висновку про відмову в відкриті апеляційного провадження з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене 12 червня 2017 року. Відповідно до розписки про повідомлення ОСОБА_1 про слухання справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи 12.06.2017 року, що підтверджується розпискою (а.с.28).

Крім того матеріалами справи підтверджується, а саме відповідно до супровідного листа Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року ОСОБА_1 була направлена копія оскаржуваного рішення суду (а.с.40), яка відповідно до повідомленням про вручення поштового відправлення, отримана ОСОБА_1 15.06.2017 року (а.с.42). Тобто, апелянт був обізнаний про існування оскаржуваного рішення суду, проте, не скористався своїми процесуальними правами на подання апеляційної скарги в строк, визначений чинним на той час законодавством.

Апеляційна скарга направлена скаржником до суду лише 24 вересня 2018 року, отже з пропуском строку на апеляційне оскарження. У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 причиною пропуску строку вказує, те, що підтвердженням того, що він отримав копію рішення є копія заяви про ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії рішення суду від 12.09.2018 року.

Інших підстав поважності пропуску строку у апеляційній скарзі не зазначено та вона не містить будь-яких доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права. Одним з основоположних аспектів верховенства права в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є принцип правової визначеності (певності), який вимагає, серед іншого, щоб остаточне вирішення судом спору не ставилося під сумнів (принцип правової визначеності як складова справедливого судового розгляду).

У своєму рішенні у справі «Пономарьов проти України», суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У зв'язку з чим перегляд чинного рішення суду, постановленого у червні 2017 року, тобто більше 1 року тому, є порушенням принципу правової визначеності в розумінні п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Так з моменту отримання оскарженого рішення від 12 червня 2017 року року ОСОБА_1 не цікавився вказаним судовим провадженням, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, визначених п.6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки;

2) пропуску строку на апеляційне провадження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Враховуючи вищенаведене та те, що апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення особою, повідомленою належним чином про розгляд справи та відсутністю доказів пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили, суд зобов'язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя;

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12.06.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик