overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/9857/16-ц
Провадження № 2-сз/344/2/18
У Х В А Л А

04 січня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглянувши клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2016 року справу за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа-ОСОБА_1 про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради скасовано та передано питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року закрито провадження у справі.

16 листопада 2017 року на адресу апеляційного суду Івано-Франківської області надійшло клопотання першого заступника прокуратури Івано-Франківської області про повернення прокуратурі судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 листопада 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області про повернення судового збору.

16.11.2017року до Івано-Франківського міського суду клопотання першого заступника прокурора Івано-Франківської області про повернення судового збору в сумі 1378 грн., що підтверджується платіжним дорученням №781 від 21.07.2016р., мотивуючи тим, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24.01.2017р. у справі №344/9857/16-ц провадження у справі закрито.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 24 січня 2017 року провадження у справі за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, третя особа-ОСОБА_1 про скасування рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради закрито на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України ( а.с. 107-108).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн. відповідно до платіжного дорученням №781 від 21.07.2016р., слід повернути заявнику.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати управління Державного казначейства в Івано-Франківській області повернути прокуратурі Івано-Франківської області (, ДКС України, м. Київ, МФО 820172, Р/Р 3924, код 2900) сплачений судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп., згідно платіжного доручення №781 від 21.07.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6483/18
Провадження № 2-н/644/1132/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.02.2008, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 1840,61 грн. (одна тисяча вісімсот сорок гривень 61 копійка).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 23.02.2008, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №487/2208/17 16.01.2018
Провадження №22-ц/784/252/18
У Х В А Л А

16 січня 20 18 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Яворська Ж.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 січня 20 18 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, представника позивача.

Головуючий: Ж.М. Яворська

Судді: Т.Б. Кушнірова

ОСОБА_1
Справа № 163/1428/18
Провадження № 2/163/380/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Чишія С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1(місце проживання: АДРЕСА_1) до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області(місцезнаходження: вулиця Перемоги 41, село Ладинь Любомльського району Волинської області) про визнання права власності на нерухоме спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Позивач просить постановити рішення про визнання її власником розташованих по АДРЕСА_2 житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позов предметно відноситься до цивільного судочинства, інстанційно та територіально підсудний Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття позовної заяви та відкриття провадження.

Заявлені вимоги відповідають положенням ст.ст.19, 274 ЦПК України щодо наявності підстав для розгляду позову в порядку загального позовного провадження.

У зв'язку з цим слід визначити дату, час і місце проведення підготовчого засідання, а також строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Дату підготовчого засідання слід визначити з врахуванням графіка раніше призначених справ.

Крім цьому, в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України слід витребувати копії спадкових справ.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в даній справі на 16:30 годину 13 вересня 2018 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати з Любомльської державної нотаріальної контори за наявності копії спадкових справ, заведених після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи - https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів з дня її складення через Любомльський районний суд.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
Справа 133/2094/17
У Х В А Л А

17.01.18

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л. розглянув в порядку спрощеного провадження в м. Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, в судове засідання не зявився без поважних причин, не подав відзив. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи ,

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи , суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 223, 280-282 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - ОСОБА_3

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар

17.01.2018
Єдиний унікальний номер 341/41/18
Номер провадження 2/341/180/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 21.06.1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Галицького району, - залишити їй прізвище Кердяк, - судові витрати покласти на відповідача.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 05 березня 2018 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем в строк до 05.03.2018 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/6445/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення від права на спадкування,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1, яка складається з приміщень: 1-коридор площею 4,2 кв.м, 2-кладова площею 0,3 кв.м, 3-ванна площею 2,1 кв.м, 4-туалет площею 1,1 кв.м, 5-кухня площею 7,6 кв.м, 6-житлова кімната площею 10,3 кв.м, 7-житлова кімната площею 17,0 кв.м, 8-житлова кімната площею 12,2 кв.м, 9-кладова площею 0,4 кв.м, І-ложія площею 2,7 кв.м, загальна площа квартири становить 57,9 кв.м, житлова площа - 39,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5, яка померла 08 липня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, 551 гривню 20 копійок судових витрат.

ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2, в позові до ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_1, про усунення від права на спадкування, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2018 року.

Суддя:
Справа № 196/1309/17
№ провадження 2/196/51/2018
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в підготовче засідання не з'явилися. До суду надійшли заяви про проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Суд, превіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

З метою об'єктивного вирішення даної справи на даний час виникла необхідність встановлення кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а тому необхідно витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ після смерті ОСОБА_4, який помер 13 серпня 2013 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Царичанського району Дніпропетровської області, та після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 червня 2015 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Царичанського району Дніпропетровської області.

У зв'язку з витребуванням копій спадкових справ розгляд справи в порядку ст.198 ЦПК України слід відкласти.

Керуючись ст.ст.198, 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, відкласти на 26 січня 2018 року 08 год. 30 хв.

Витребувати з Царичанської державної нотаріальної контори копії спадкових справ:

- після смерті ОСОБА_4, який помер 13 серпня 2013 року, та на день смерті проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Царичанського району Дніпропетровської області;

- після смерті ОСОБА_5, яка померла 09 червня 2015 року, та на день смерті проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 "а" Царичанського району Дніпропетровської області.

Направити вищевказані документи в строк до 26 січня 2018 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області: смт Царичанка, вул. Театральна, 14 А Царичанського району Дніпропетровської області.

Попередити посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання рішень, ухвал, постанов суду.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
№ 479/1139/18
№ 2/479/444/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту в розмірі 15 591.60 грн., судові витрати в розмірі 1 762.00 грн..

Дана позовна заява подана з порушенням положень ст.175 ЦПК України, оскільки до позову не додано розгорнутого розрахунку заборгованості із наданням обґрунтування щодо погашення тіла кредиту та нарахування відсотків (зазначенням відсоткової ставки та за який період були нараховані відсотки за кредитним договором №б/н, укладеним з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1).

Відповідно до положень ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Позивачем надана копія паспорту відповідача ОСОБА_1 належним чином не завірена.

За положеннями ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.185 ЦПК України позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" слід залишити без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.175, 177, 185, 294 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1415/E-mail:

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження №2-о/592/255/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

16 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл. Міськрайонне управління у м. Сумах та Сумському районі (м. Суми, вул.. Супруна, 32), Державний нотаріус Сумської державної нотаріальної контори ОСОБА_2 (м. Суми, вул.. Янки Купали, 1) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст.315 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 10 жовтня 2018 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал.№10.

3) Надіслати заінтересованим особам:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
№ справи687/1210/17
№6/687/28/2018
26 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали справи за поданням Чемеровецького РВ ДВС про привід боржника, -
Заявник звернувся з поданням про привід боржника ОСОБА_1.
Розглянувши матеріали справи, суддя встановив, що заява підлягає залишенню без руху у звязку з невиконанням вимог ст. 185 ЦПК України.
Згідно з п. 14 ч. 3ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Відповідно до п. 26 ч. 1ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров'ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.
Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
З долучених до подання матеріалів вбачається, що виклик боржника до державного виконавця на 08.10.2018 року направлено боржнику поштовим відправленням 11.10.2018 року та отримано останнім 13.10.2018 року, відповідно, докази своєчасного отримання боржником повідомлення про виклик до державного виконавця не зазначені.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
За вищевказаних обставин подальший рух подання неможливий.
Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання Чемеровецького РВ ДВС про привід боржника - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити заявнику, що інакше подання буде вважатись неподаним та буде йому повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.