Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/487/18
провадження № 2/632/747/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2018 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 632/487/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Комунальне підприємство «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом було задоволено і заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.05.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було скасовано та призначено справу до розгляду у загальному порядку до підготовчого судового засідання на 11 вересня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11 вересня 2018 року призначено дану цивільну справу до судового розгляду на 27 вересня 2018 року.

В судове засідання, призначене на 27 вересня 2018 року позивач не з'явився, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі не надав. У зв'язку з неявкою позивача, розгляд справи було відкладено на 24.10.2018 року.

В судове засідання, призначене на 24 жовтня 2018 року сторони не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте від відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд питання щодо залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання без поважних причин та провести судовий розгляд без їх участі. У звязку з тим, що сторони не зявилися у судове засідання, відповідно до ч.1, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, що задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи неявки позивача в судові засідання, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, та відсутності заяви про розгляд справи у відсутність позивача, суд вважає необхідним позовну заяву залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з таким позовом.

Керуючись ст. 44, п. 2 ч. 1,ч.3 ст. 131 , ч.5 ст.223, ст. 247, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: КП «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області, шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4