Справа № 128/2154/18
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії,-

УСТАНОВИВ:

ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» звернулось до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28 вересня 2017 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» ел. монтером ОСОБА_2, майстром ОСОБА_3, водієм ОСОБА_4, під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі.

Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 60671 про порушення.

08.11.2017 року протоколом № 25 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п. 6 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60671 від 28.09.2017 року, терміном з дати заміни лічильника. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії і виставлено рахунок на суму 38 915,39 грн. Відповідач платежами в сумі 1500,00 грн. від 01.02.2018 року, 1500,00 грн. від 14.03.2018 року та 1500,00 грн. від 25.04.2018 року частково оплатила завдані збитки.Неоплаченими залишилися 34 415,39 грн. (38 915,39 - 1 500,00 - 1 500,00 -1500,00 = 34 415,39).

Тобто на дату подання позову за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем гідно Акта № 60671 у розмірі 34 415,39 грн.Відповідач сплачувати вказану суму відмовляється, а тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з неї дану суму.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, однак попередньо подали до суду письмові заяви про розгляд справи без їхньої участі, при цьому представник позивача в поданій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, а відповідач в поданій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думки учасників справи, викладені у поданих ними до суду письмових заявах, дослідивши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 28 вересня 2017 року представниками ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» ел. монтером ОСОБА_2, майстром ОСОБА_3, водієм ОСОБА_4, під час обстеження електроустановок ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено самовільне підключення електроустановок до електричної мережі.

Спожита таким чином електрична енергія розрахунковим приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась, що є порушенням ПКЕЕН.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН представниками СО «Замостянські ЕМ» було складено Акт № 60671 про порушення, що підтверджується його копією (а.с. 4-5).

08.11.2017 року протоколом № 25 комісії з розгляду Актів про порушення на підставі п.п. 6 п. 3.1. Методики було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН по складеному Акту № 60671 від 28.09.2017 року, терміном з дати заміни лічильника. У відповідності до Методики відповідачеві проведено розрахунок обсягу і вартості спожитої та неоплаченої електричної енергії і виставлено рахунок на суму 38 915,39 грн. Відповідач платежами в сумі 1500,00 грн. від 01.02.2018 року, 1500,00 грн. від 14.03.2018 року та 1500,00 грн. від 25.04.2018 року частково оплатила завдані збитки.Неоплаченими залишилися 34 415,39 грн. (38 915,39 - 1 500,00 - 1 500,00 -1500,00 = 34 415,39).

Таким чином, за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем згідно акта № 60671 у розмірі 34 415,39 грн., що підтверджується копією протоколу (а.с. 6) та копією розрахунку збитків (а.с. 7).

18.10.2017 року між позивачем по справі ПАТ «Вінницяобленерго» в особі СО «Замостянські ЕМ» та відповідачем по справі ОСОБА_1 було укладено договір № 13300232 про користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується його копією (а.с. 8-9).

Відповідно до пункту 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення.

Згідно пункту 4 «Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії», затвердженого постановою КМУ від 08.02.2006 року № 122, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості поза облікової електричної енергії.

Відповідно до пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальнику надано право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією, зокрема пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, обчислюються відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення», затвердженої Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою Міністерством Юстиції України 04.07.2006 року за № 782/12656.

Згідно з п. 3.3. Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється:

- за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії;

- за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії;

- за кількістю днів.

Відповідно до пункту 8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Статтею 1212 ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до статті 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

За вказаних обставин та у зв'язку з визнанням відповідачем позову, суд вбачає підстави для його задоволення.

Також, у зв'язку з задоволенням позову з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають до стягнення на користь позивача, в рахунок відшкодування сплаченого ним судового збору, грошові кошти в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 4, 12, 18, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 206, 211, 223, 245, 247, 259, 263-265, 268, 354, п. 15.5 розділу XIII Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (рахунок зі спеціальним режимом використання р/р 51 в ОПЕРВ філії Вінницького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 302076, код ЗКПО 25512876) збитки, завдані шляхом порушення правил користування електричною енергією для населення, в розмірі 34 415 (тридцять чотири тисячі чотириста п'ятнадцять) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Замостянські електричні мережі» (р/р № 5 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» код -25512876, МФО - 380805), в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, грошові кошти в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ І.А.Ганкіна