У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Київ

Справа №753/22959/16-ц

Резолютивна частина постанови оголошена 17 жовтня 2018 року

Повний текст постанови складено 17 жовтня 2018 року

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.,

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

секретаря: Довгополої А.В.

сторони: позивач ОСОБА_2

відповідач Приватне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київмісьбуд»

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2, на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва, постановлену суддею Даниленком В.В. 03 квітня 2018 року, повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2018 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Справа №753/22959/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц-824/958/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Даниленко.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва на розгляді знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до наступного судового засідання, а саме до 12 липня 2018 року.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року клопотання задоволено.

Відстрочено сплату судового збору ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Киїміськбуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погоджуючись з ухвалою суду, позивачем ОСОБА_2, за підписом його представника ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій вона просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на те, що справа розглядається на підставі матеріалів кримінального провадження, а відтак він звільнений від сплати судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2018 року справу прийнято до провадження цього суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник ПрАТ «ХК«Київміськбуд» КулаковВ.В., проти доводів апеляційної скарги заперечував, посилаючись на законність та обґрунтованість ухвали суду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності до ч.3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Апеляційна скарга, подана 31 липня 2018 року представником ОСОБА_2- ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 08 липня 2018 року не відповідає вимогам, передбаченим ч.3 ст. 356 ЦПК України виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.58 ЦПК України передбачено, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(само представництво) або через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Пп. 11 п. 16-1 ч. 16 Розділу XV «Перехідні положення»; Закону України «Про внесення змін до Конституції України» (щодо правосуддя) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Таким чином з 01 січня 2018 року представництво в суді апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Як убачається з апеляційної скарги, вона підписана ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 08.07.2018 року, документів про те, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом не надано та не є адвокатом згідно Реєстру адвокатів.

У силу п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття провадження виявилося, апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Крім того, ст.353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік не містить ухвал про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року про відстрочення сплати судового збору не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності на подачу апеляційної скарги після 01 січня 2018 року, оскільки не є адвокатом, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.268, 362, 389, 390 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року- закрити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 за підпаисом його представника ОСОБА_4 - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття але може бути оскаржена протягом 30 днів з дня складення повного тексту постанови до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17.10.2018 року.

Суддя-доповідач: А.М.Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І.Шкоріна