У х в а л а

29 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 464/6158/17

провадження № 61-23141ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від

18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від

20 лютого 2018 року, скаргу ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова повернуто заявнику.

22 березня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Сихівського районного суду

м. Львова від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 червня 2018 року, а саме заявнику необхідно було правильно зазначити найменування суду до якого подано скаргу, та вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків особи, яка подала касаційну скаргу за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана представником ОСОБА_2, ОСОБА_1, 11 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

18 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, направила до Верховного Суду клопотання в якому просила продовжити термін виконання ухвали, так як ОСОБА_2 не має паспортного документа, який був втрачений під час переоформлення документів.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2018 року вказане клопотання було задоволено та продовжено ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 серпня 2018 року.

Ухвалу про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги отримано представником ОСОБА_2, ОСОБА_1, 30 серпня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Оскільки у відведений судом строк та станом на 29 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуті,токасаційна скарга ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від

18 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 20 лютого 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення державного виконавця Сихівського відділу Державної виконавчої служби м. Львова визнати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько