Ухвала

01 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 159/3532/16-ц

провадження № 61-25335св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Кадєтової Олени Веніамінівни у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису й арешту майназа касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

16 грудня 2016 року, з урахуванням ухвали Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 грудня 2016 року про виправлення описки у судовому рішенні, позовні вимоги задоволено.

Виключено з акту опису і арешту майна, серії ВП № 51061722 від 15 серпня 2016 року, приміщення магазину будівельних матеріалів площею

422 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0231 га, кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від

16 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

04 квітня 2017 року ОСОБА_4 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 квітня 2017 року, справу призначено судді-доповідачеві

Кадєтовій О. В.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ПАТ «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису й арешту майна.

Витребувано з Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/3532/16-ц.

Відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року.

У червні 2017 року цивільна справа № 159/3532/16-ц надійшла до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

31 липня 2017 року представником ОСОБА_4 - ОСОБА_8 через засоби поштового зв?язку подано до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заяву про відвід судді

Кадєтової О. В.

Відповідно до розділу 6 «Прикінцеві положення» Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», цей Закон набирає чинності з дня початку роботи Верховного Суду, визначеного рішенням його Пленуму відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (Відомості Верховної Ради України, 2016 року, № 31, стаття 545), опублікованим у газеті «Голос України».

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 30 листопада

2017 року «Про визначення дня початку роботи Верховного Суду», визначено днем початку роботи Верховного Суду 15 грудня 2017 року.

Тобто з 15 грудня 2017 року ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення»

ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 388 ЦПК України встановлено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У травні 2018 року касаційна скарга разом із заявою про відвід судді Кадєтової О. В. та матеріалами цивільної справи надійшла до Верховного Суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Курило В. П. та визначено суддів, які входять до складу колегії: Коротун В. М., Червинська М. Є.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заява представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Кадєтової О. В. підлягає поверненню заявнику з таких підстав.

У відповідності до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з частинами другою та третьою статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Системний аналіз вказаних норм процесуального права, дає підстави дійти висновку про те, що відводу (самовідводу) підлягає суддя, який розглядає справу за наявності підстав передбачених статтях 36, 37 ЦПК України.

В прохальній частині заяви представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 просить задовольнити заяву про відвід судді Кадєтової О. В., яка не є суддею-доповідачем у вказаній справі та не входить до складу колегії суддів, визначеного протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 травня 2018 року.

За таких обставин колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне повернути заяву про відвід судді Кадєтової О. В. особі, що її подала.

Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відвід судді Кадєтової Олени Веніамінівни у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Ковельського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з акта опису й арешту майназа касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Волинської області від 15 березня 2017 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В. М.Коротун

М. Є. Червинська