Провадження № 2/742/538/18
Єдиний унікальний № 742/982/18
РІШЕННЯ
23 жовтня 2018 року
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства,
за участі сторін у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду з заявою просить суд, стягнути з ОСОБА_3 на її корить аліменти у розмірі 1 / 4 частина усіх видів заробітку на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5, 29.09.2016 року трьох річного віку.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звертаючись до суду з заявою просить суд, виключити відомості про його батьківство з актового запису №431 від 05 жовтня 2016 року відділу реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області про народження 29 вересня 2016 року ОСОБА_5.
Позивач за первісним позовом аргументує свої вимоги тим, що з 16 травня 2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають спільного сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за сином до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Тому вона звернулась з даним позовом до суду.
Позивач за зустрічним позовом аргументує свої вимоги тим, що він з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16 травня 2006 року. 29.09.2016 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_6 і в актовому записі про народження його було записано батьком дитини. Проте згодом ОСОБА_2 повідомила, що він не є батьком ОСОБА_6. На сьогоднішній день ОСОБА_2 проживає з іншим чоловіком від якого вагітна, але чинить перешкоди у розірванні їх шлюбу та безпідставно подала позов про стягнення аліментів на її утримання. У зв»язку з цим позивач звернувся з даним позовом.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 12 квітня 2018 року об»єднано первісний позов з зустрічним позовом у справі та призначено до підготовчого судового розгляду в загальному провадженні на 08 год. 00 хв. 23 квітня 2018 року.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2018 року призначено судово-медичну генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 вересня 2018 року відновлено провадження у справі.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини залишено без розгляду.
ІІІ. Позиції сторін.
В судовому засідання позивач ОСОБА_3 та її представник підтримали заявлені позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала.
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
В свідоцтві про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі батько записано ОСОБА_3, в графі мати значиться ОСОБА_2, про що Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області складено актовий запис №431(а.с.5).
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду від 30 травня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства. Виключено з актового запису про народження ОСОБА_7 відомості про батька «Пилипенка Олега Івановича».

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до вимог ст.122 СК України, дитинна, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документу закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Згідно зіст.136 СК Україниособа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" /далі-Постанова/ роз'яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідност.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_2 було визнано заявлені позовні вимоги.

Згідно з положеннями п.4 ст.206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання обставин, які є предметом доказування в даній справі, з огляду на відсутність обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання, суд, керуючись приписами ч.1 ст.82 ЦПК України, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 щодо виключення відомостей про його батьківство з актового запису № 431 від 05.10.2016 року про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягають задоволенню.

VІІ. Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання про задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по справі, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, за правилами ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, судовий збір за позов немайнового характеру підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про оспорення батьківства задовольнити.

Виключити дані про ОСОБА_3, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного Прилуцьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 05 жовтня 2016 року №431.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.54,704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Коваленко А.В.