Справа № 697/1959/18
Провадження № 2/697/756/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Русакова Г.С.

за участю секретаря судового засідання Десятник О.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 08.08.2015 року сторони зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №262. Під час спільного проживання з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільним подружнім життям проживали до березня 2018 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні спільних сімейних проблем, вони не приходили до спільної згоди. На цій підставі у них виникали сварки та непорозуміння, що призвели до того, що вони втратили повагу один до одного. На даний час вони не проживають однією сімєю та спільний побут у них відсутній. Вважає, що їх шлюб існує формально і його зберегти неможливо. Після розірвання шлюбу бажає залишити післяшлюбне прізвище «Зубченко». Просить шлюб розірвати та судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на відповідача.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі за участю її представника адвоката ОСОБА_1, позовні вимоги підтримує.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу визнав, проти стягнення з нього судових витрат заперечував.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 08.08.2015 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 262. Прізвище позивача після державної реєстрації шлюбу «Зубченко».

ІV. ОЦІНКА СУДУ

Відповідно до п.3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу.

Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Зміст статті 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб, він носить формальний характер і відновити подружні стосунки неможливо, суд приходить до висновку, що позовна вимога щодо розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Суд вважає, що у відповідності до ст. 141 ЦПК на відповідача ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 704,80 грн.

Що стосується витрат повязаних з отримання професійної правничої допомоги, суд вважає, що вони підлягають до часткового задоволення , виходячи з наступного.

Вивчивши розрахунок суми гонорару, у суду викликає сумнів та обставина, що на вивчення та правовий аналіз матеріалів справи адвокат витратив 1,5 години та підготовку процесуальних документів 2,5 години, оскільки дана справа є типовою, і даний адвокат надавав послуги по аналогічним справам. До того ж, є незрозумілим витрата адвокатом 1,5 години на вивчення та правовий аналіз матеріалів справи та підготовку процесуальних документів 2,5 години у поєднанні з 2 годинами попередньої консультації щодо характеру спірних правовідносин. На переконання суду, консультація клієнта вже втілює в собі аналіз матеріалів справи та підготовку процесуальних документів.

Підсумовуючи викладене, заявлена позивачем до стягнення сума судових витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 4299,28 грн. підлягає зменшенню, а тому з відповідача на користь позивача належить стягнути 1832,48 грн. витрат на правову допомогу (1762,00 грн. підготовка процесуальних документів та 70,48 грн. участь у судових засіданнях).

Керуючись ст.ст.12,13,81,133,141,259,265,268,273,354 ЦПК України, ст.ст.104,110 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, зареєстрований 08.08.2015 року у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 262 розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище «Однорог») залишити прізвище «Зубченко».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Канів, Черкаська область, на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, проживаючій ІНФОРМАЦІЯ_5, сплачену суму судового збору при подачі позову до суду у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1832,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 19.10.2018.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_7

Згідно оригіналу, який знаходиться в матеріалах справи № 697/1959/18

Головуючий Г . С . ОСОБА_7