Провадження № 4-с/638/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського головного територіального управління юстиції Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2017 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського головного територіального управління юстиції Харківської області, в якій вона просила суд визнати неправомірною бездіяльність Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а також зобовязати вчинити дії відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» щодо примусового виконання рішення суду.

В обґрунтування скарги зазначено, що 01.11.2016 Дзержинським районним судом міста Харкова винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку , починаючи з дня предявлення позову до суду. Тобто з 04.07.2016 року, а також стягнуто судовий збір на користь держави. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набрало чинності 01.11.2016.

16.11.2016 заявник звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, однак до цього часу ніяких відомостей щодо відкриття виконавчого провадження вона не отримала, тобто державним виконавцем не було вчинено ніяких дій щодо примусового виконання рішення суду, що на думку заявника призводить до порушення її прав, тому вона звертається до суду з дійсною скаргою.

28.11.2017 до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшли заперечення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, в яких вона зазначає, що в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4, перебувало виконавче провадження № 52994789 з примусового виконання виконавчого листа № 638/11011/16-ц , виданого 14.11.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку починаючи з 04.07.2016.

Однак, державний виконавець Новохатський В.В., звільнений з займаної посади наказом від 02.06.2016 начальника Головного територіального управління юстиції, у звязку з чим всі його не завершенні виконавчі провадження, що перебували на примусовому виконанні, 13.06.2016 прийнятті державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3

15.11.2017 у звязку з отриманням скарги ОСОБА_1, начальником проведено перевірку фактів, та встановлено, що виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 638/11011/16-ц, державним виконавцем Новохатським В.В., при звільненні згідно з актом прийому-передачі виконавчих проваджень не передавалось та вважається втраченим.

Також державний виконавець зазначає, що в звязку з вказаними обставинами, державний виконавець 15.11.2017 направив до Дзержинського районного суду міста Харкова подання про видачу дублікату виконавчого листа № 638/11011/16-ц, та після отримання дубліката виконавчого листа ним будуть здійсненні усі необхідні заходи, встановленні Законом України «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням слухати скаргу за її відсутністю, в звязку з її хворобою.

Державний виконавець Шевченківського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_3, в судове засідання не зявилась, в своїх письмових запереченнях просила скаргу слухати за відсутності представника відділу на підставі наданих суду матеріалів.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності осіб, що не зявилися, оскільки їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Нормами цивільного процесуального закону передбачено особливий порядок судового контролю за виконанням судових рішень, який визначений у розділі VII ЦПК України і передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов'язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так в судовому засіданні було встановлено, що 01.11.2016 Дзержинським районним судом міста Харкова винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку , починаючи з дня предявлення позову до суду. Тобто з 04.07.2016 року, а також стягнуто судовий збір на користь держави. Рішення допущено до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набрало чинності 01.11.2016.

16.11.2016 заявник ОСОБА_1, звернулась з заявою про відкриття виконавчого провадження та виконавчим листом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Виконавче провадження № 52994789 з примусового виконання виконавчого листа № 638/11011/16-ц , виданого 14.11.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку починаючи з 04.07.2016, перебувало в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_4

Однак, в подальшому державний виконавець Новохатський В.В., звільнений з займаної посади наказом від 02.06.2016 начальника Головного територіального управління юстиції, у звязку з чим всі його не завершенні виконавчі провадження, що перебували на примусовому виконанні, 13.06.2016 прийнятті державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_3, але виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 638/11011/16-ц згідно з актом прийому-передачі виконавчих проваджень не передавалось та вважається втраченим.

Отже, з моменту звернення заявника з заявою про примусове виконання рішення суду, державним виконавцем не було вчинено дій відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» спрямованих на примусове виконання рашення.

Відповідно з вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»)

За змістом ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 цього Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Оскільки ОСОБА_1, не отримувала постанову про відкриття виконавчого провадження, що не спростовується сам державним виконавцем, вона вважається такою, що не повідомлена про початок примусового виконання рішення, а бездіяльність державного виконавця, незаконною.

Посилання державного виконавця на те, що він звернувся до дзержинського районного суду міста Харкова з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та після його отримання ним будуть вчиненні всі дії відповідно до норм Закону. Суд не приймає до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що вказана заява ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.11.2017 залишена без руху, та надано строк для виправлення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання заявником ухвали . (т. 2 а.с. 96).

Відповідно до поштового повідомлення , яке міститься в матеріалах справи (т. 2. а.с. 98)., копію зазначеної ухвали державний виконавець Мирна Т.В., отримала особисто 13.12.2017.

Проте, недоліки усунуті не були, в звязку з чим, ухвалою Дзержинського районного суду від 26.12.2017 заява державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа № 638/11011/16-ц повернута заявника. (а.с. 99).

Відповідно до матеріалів справи, державний виконавець Мирна Т.В., зазначену ухвалу не оскаржувала, повторно до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа не зверталась та інших дій спрямованих на примусове рішення суду не вчиняла, а отже суд приходить до висновку про неправомірну бездіяльність державного виконавця.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було встановлену бездіяльність державного виконавця Шевченківського ввіділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо вчиненні дій спрямованих на початок примусового виконання рішення суду, то, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1, підлягає задоволенню.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 447, 449, 451 ЦПК України, ст. 19 Конституції України, ст. 1, 18, 26, 37, 43 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Харківського головного територіального управління юстиції Харківської області задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, щодо не вчинення дій спрямованих на примусове виконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 638/11011/16-ц, виданого 14.11.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку починаючи з 04.07.2016.

Зобовязати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3, поновити порушене право заявника, шляхом вчинення дій у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» спрямованих на примусове виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 638/11011/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання непрацездатної матері ОСОБА_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку починаючи з 04.07.2016.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.05.2018 року.

Суддя І.В. Семіряд