Справа №175//3800/18
провадження №2/175/1210/18

У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2018 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль та виключення майна з-під арешту.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на автомобіль «Volkswagen Passat», 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, припинивши право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину даного автомобіля, тобто фактично між сторонами виникає спір щодо сумісного майна подружжя, власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САА 608477, є саме відповідачка ОСОБА_2, місцем реєстрації якої є Царичанський район с. Салівка, пров. Жовтневий (Лісовий) 12, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпропетровського районного суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Крім того, згідно частини 8 статті 30 ЦПК України, вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Як встановлено судом, саме визнання права власності за позивачем на автомобіль є основною вимогою, з якої випливає спір між сторонами, а зняття з арешту з нього, що вчинений державним виконавцем, є похідною вимогою від основною, що у майбутньому призведе до вчинення реєстраційних дій відносно такого майна, тому вважаю за доцільне в даному випадку застосування саме вищевказаних вимог ч. 8 ст. 30 ЦПК України.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Посилання позивача у позові про виключну підсудність цієї справи Дніпропетровському районному суду у відповідності до ч. 2 ст. 30 ЦПК України, за якою позови про зняття арешту з майна предявляються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини, на думку суду не заслуговують на увагу. Оскільки, позов предявлений щодо рухомого майна, та його основною вимогою є визнання права на автомобіль, що є власністю подружжя. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області та відповідач ОСОБА_3 районний відділ державної виконавчої служби ГТУ Юстиціцї у Дніпропетровській області також розташований у ОСОБА_3 районі Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Царичанського районного суду Дніпропетровської області, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та ОСОБА_4 про визнання права власності та виключення майна з-під арешту, передати за підсудністю на розгляд до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14-а).

Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 19 жовтня 2018 року.

Суддя О.М. Бойко