overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63448, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63447, с. Манченки Харківського району Харківської області, вул. Горького, 55) про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Зміївського районного суду Харківської області від 20.01.2009 року у справі № 2-223/2009 на утримання малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 250 грн на місяць до 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що станом на день звернення до суду становить 930 грн щомісячно й до досягнення донькою повноліття.

03.07.2018 судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Станом на 23.10.2018 інформація щодо місця реєстрації відповідача до суду не надходила.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом з нею мешкає малолітня донькак ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9)

Відповідно до положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказану справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява приймається до розгляду з призначенням судового засідання для розгляду справи по суті та викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63448, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 63447, с. Манченки Харківського району Харківської області, вул. Горького, 55) про зміну способу стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 23.11.2018 на 09 год 15 хв.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 163/440/18
Провадження № 2-во/163/5/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м.Любомль

Любомльський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді - Гайдук А.Л.,

за участі секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Любомль заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у справі №163/122/18, -

в с т а н о в и в :

20 лютого 2018 року Любомльським районним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі №163/122/18 за позовом ОСОБА_1 до Згоранської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно.

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про виправлення помилки у вказаному рішенні суду в частині адреси спірного домоволодіння, а саме у рішенні зазначено адресу с.Згорани замість с.Сильне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали цивільної справи №163/122/18, суд дійшов наступного висновку.

У позовній заяві позивач просила визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться по вулиці Шкільній, 9, в селі Сильне Любомльського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_2, який помер 27.05.2002 року.

Така адреса спадкового нерухомого майна зазначена у доданих до позову письмових доказах.

Однак, як вбачається з ухваленого судом 20.02.2018 року рішення, позивача ОСОБА_1 визнано власником нерухомого майна, що розташоване по вулиці Шкільній, 9, в селі Згорани Любомльського району Волинської області, замість правильного - в селі Сильне.

Така виявлена невідповідність резолютивної частини рішення є не інакше, як опискою, яка підлягає обовязковому виправленню в порядку ч.1 ст.269 ЦПК України, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

У резолютивній частині рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 лютого 2018 року, ухваленого у цивільній справі №163/122/18за позовом ОСОБА_1 до Згоранської сільської Ради Любомльського району про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, виправити описку в частині адреси нерухомого майна, власником якого визнано ОСОБА_1, а саме: «в селі Згорани» виправити на «в селі Сильне».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Головуюча : суддя А.Л. Гайдук
Справа № 405/4232/15-ц
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та договору іпотеки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ПАТ «ПУМБ», звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2, яка, в свою чергу, звернулась в суд із зустрічним позовом про визнання кредитного договору № 6543380 від 25.06.2008 року, іпотечного договору, укладених між банком та нею недійсними.

Ухвалою суду від 18.10.2017 року за клопотанням ОСОБА_2 провадження у справі зупинено та призначено по справі судово-економічну експертизу.

02.01.2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи № 162/163/1950-1953/17-27 від 27.12.2017 року Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час судом отримано висновок експертизи, обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживачів, визнання кредитного та договору іпотеки недійсними.

Призначити судове засідання на 12-00 23 лютого 2018 року, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 204/8017/17
Провадження № 2-сз/204/5/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 14 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна було повернуто заявнику на підставі п.8 ст. 153 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Таким чином, на підставі викладеного вважаю за можливе судовий збір у розмірі 320 грн. за подачу заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна задовольнити.

Судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп., квитанція №0.0.914095154.1 від 12 грудня 2017 року, сплачений на розрахунковий рахунок 0008, МФО 805012, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 405/4789/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (25019, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 110) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 01.11.2018 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 643/3472/18
Номер провадження 2/643/3410/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , при секретарі Постульга О.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Позивачем до початку розгляду вказаної цивільної справи по суті заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Майстренко
Справа№ 346/5810/17
Провадження № 2/346/592/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П»ятковського В.І.,

за участю секретаря: Іванишин Х.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка підтримала позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з»явився.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ч.1 ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01 березня 2018 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П'ятковський В. І.
Справа № 145/1850/17
Провадження №2/145/156/2018
У Х В А Л А

18.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_3 подав заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залдишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ратушняк І. О.
ЄУН №389/2793/18
Провадження №2/389/869/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м.Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.175 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню та справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 09.20 год. 16 листопада 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справу за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз'яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
провадження № 2/521/785/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

ПАТ СК «Галицька» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно інформації Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної юрисдикції Малиновського районного суду міста ОСОБА_2.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ПАТ СК «Галицька» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати на розгляд за територіальною юрисдикцією до Приморського районного суду міста ОСОБА_2.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

17.01.18