Справа № 442/4887/18
Провадження № 2/442/1782/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Павлів З.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорюваня батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просить виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 42 від 03 вересня 2008 року про народження ОСОБА_3, зробленого Підбузькою селищною радою Дрогобицького району Львівської області.

Ухвалою судді від 30.07.2018 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви, 27.08.2018 відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання на 02.10.2018.

29.08.2018 представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву про часткову відмову від позову та зміну позовних вимог, а саме просить: керуючись результатами експертизи ДНК, яка буде проведена, просить визнати ОСОБА_1 таким, що не є батьком ОСОБА_3, або підтвердити факт батьківства ОСОБА_1

14.09.2018 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву.

02.10.2018 позивач і його представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, не повідомили суду причини неявки. Підготовче судове засідання відкласти на 19.10.2018.

19.10.2018 позивач і його представник повторно в судове засідання не зявилися, хоча були належно повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суду причини неявки.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, зокрема те, що позивач та його представник були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, проте неодноразово на судове засідання не зявлялися,суд вважає, що останні, зловживаючи своїми процесуальними правами, вчиняли дії на затягування розгляду цивільної справи, а тому позов слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст.257, ч.9 ст.158 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя- залишити без розгляду.

Розяснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.