Справа № 305/1372/13-ц
Провадлженя по справі № 4-с/305/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши матеріали скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 незаконними. Скасувати постанову державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 №50050119 від 05.03.2018 про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язати державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №50050119 та вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Марусяк М.О. від 20.07.2018, поновлено Публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" строк на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження. Відкрито провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2.

Представник ПАТ "УкрСиббанк",ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, однак 23.10.2018 надіслала до суду клопотання про розгляд скарги на дії державного виконавця без її участі. Скаргу на дії державного виконавця підтримує.

Державний виконавець Красевич М.Ф. в судове засідання не з'явилася, однак начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_4 24.10.2018, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд скарги без участі їх представника. В клопотанні зазначив, що у зв'язку з поданням скарги та прийняттям її до розгляду судом, начальником відділу ОСОБА_4, відповідно до ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження" проведено перевірку виконавчого провадження №50050119 з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №305/1372/13-ц виданого 01.10.2013 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: суми боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту №316/10/06-МК від 17 квітня 2006 року в розмірі 448.05 (чотириста сорок вісім) доларів США 5 центів, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 3581.26 (три тисячі п'ятсот вісімдесят одну) гривню 26 копійок та пені в розмірі 13.60 (тринадцять) гривень 60 копійок; суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту №0 від 27 лютого 2008 року в розмірі 26105.80 (двадцять шість тисяч сто п'ять) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 208663.66 (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 66 копійок та пені в розмірі 779.11 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 11 копійок; суми сплаченого судового збору в розмірі 2130.37 (дві тисячі сто тридцять) гривень 37 копійок. За наслідками перевірки скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №50050119 від 05.03.2018. Зобов'язано державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження, вжити належних заходів з примусового виконання, передбачених законом. Оскільки вимоги скарги ПАТ "УкрСиббанк" по вказаній справі вже задоволені безпосереднім керівником, у порядку ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", вважає за можливе повернути скаргу без розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, рекомендованим листом. Про причину своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних для розгляду скарги по суті і необхідність дотримання стислих строків розгляду скарги передбачених ч.1 ст.450 ЦПК України, суд вважає, що розгляд скарги слід провести без участі третьої особи.

Дослідивши матеріали справи за скаргою ПАТ "УкрСиббанк"на дії державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Така ж можливість оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби передбачена ч.1 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження".

Судом встановлено, що 05.03.2018, державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, ОСОБА_1, було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №50050119 з примусового виконання виконавчого листа №305/1372/13-ц виданого 01.10.2013 Рахівським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»: суми боргу по поверненню кредитних коштів за договором про надання кредиту №316/10/06-МК від 17 квітня 2006 року в розмірі 448.05 (чотириста сорок вісім) доларів США 5 центів, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 3581.26 (три тисячі п'ятсот вісімдесят одну) гривню 26 копійок та пені в розмірі 13.60 (тринадцять) гривень 60 копійок; суми боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання кредиту №0 від 27 лютого 2008 року в розмірі 26105.80 (двадцять шість тисяч сто п'ять) доларів США 80 центів, що за курсом НБУ станом на 23.05.2013 року становить 208663.66 (двісті вісім тисяч шістсот шістдесят три) гривні 66 копійок та пені в розмірі 779.11 (сімсот сімдесят дев'ять) гривень 11 копійок; суми сплаченого судового збору в розмірі 2130.37 (дві тисячі сто тридцять) гривень 37 копійок.

Оскаржуючи постанову державного виконавця, представник ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 зазначає, що станом на 12.03.2018, рішення Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/1372/13-ц про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості залишається невиконаним у зв'язку з тим, що заборгованість перед ПАТ "УкрСиббанк" становить 16706,85 доларів США. Як доказ виконання рішення суду від 18.09.2013, ОСОБА_2 надала квитанції починаючи від 15.04.2008, тобто державним виконавцем при винесені постанови про закінчення виконавчого провадження, було враховано 51 квитанцію про сплату заборгованості по кредиту до ухвалення рішення Рахівським районним судом Закарпатської області по справі №305/1372/13-ц. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в сумі 20600 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі, згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 13% річних.

Згідно, ч.3 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня. Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

З наданої начальником Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_4 постанови про перевірку виконавчого провадженя №50050119 від 09 жовтня 2018 року, судом встановлено, що начальником відділу ОСОБА_4 скасовано постанову державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1Ф про закінчення виконавчого провадження №50050119 від 05.03.2018. Зобов'язано державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження, вжити належних заходів з примусового виконання, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки, начальник Рахівського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст.74 ЗУ "Про виконавче провадження", скасував постанову про закінчення виконавчого провадження №50050119 від 05.03.2018 та зобов'язав державного виконавця, на виконанні якого перебуває виконавче провадження, вжити належних заходів з примусового виконання, передбачених законом, то суд приходить до висновку, що на час розгляду вище зазначеної скарги відсутній предмет спору.

З урахуванням вище зазначеного, скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 352-354, 447-452, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по скарзі Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк