РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/10195/18

Провадження № 2/643/4810/18

17.10.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 21.03.2018 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 4516 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1. Позивач вважає, що приватним нотаріусом були порушені вимоги щодо безспірності заборгованості, у звязку з чим просить визнати зазначений виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 30.07.2018 року задоволено клопотання про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 21.03.2018 р. зареєстрований в реєстрі за №4516 та встановлено заборону на здійснення будь-яких дій приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 відносно виконання виконавчого напису нотаріуса від 21.03.2018 р., зареєстрованого в реєстрі за №4516, яким звернено стягнення на нерухоме майно: квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, зупинення і поновлення провадження тощо) не надходили та не застосовувались.

Відповідачем у встановлений строк та станом на момент прийняття рішення по справі не надано заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову.

Треті особи не надали пояснення на позовну заяву.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

04.07.2007 року між позивачем та відповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» укладений договір кредиту № 820/2-27/21/04-7/149, відповідно до якого позивач отримав у тимчасове користування грошові кошти в сумі 294920 грн., зі сплатою 16,00% річних за перший рік, подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду, згідно з умовами п. 2.6 цього договору та порядком погашення суми основної заборгованості.

В забезпечення виконання зобовязань позивача за кредитним договором між майновим поручителем ОСОБА_5 та відповідачем укладено договір іпотеки №820/3-27/21/02-7/300 від 04.07.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з реєстровим №289, згідно якого майновим поручителем передано в іпотеку відповідачу обєкт житлової нерухомості: трикімнатну квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., ща знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

21.03.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 вчинено виконавчий напис № 4516.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_4 від 21.05.2018 року відкрито виконавче провадження № 56450117 з виконання вищевказаного виконавчого напису.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно з п. 1.2 ст. 1 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року (далі - Порядок), заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 3.2 ст. 3 глави 16 Порядку заборгованість підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Пунктом 3.5. статті 3 глави 16 Порядку встановлено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Разом з цим, в порушення вимог ст. 81 ЦПК України відповідачем ПАТ «УКРСОЦБАНК» суду не надано доказів того, що позивачу направлялась письмова вимога про усунення порушень за договором кредиту № 820/2-27/21/04-7/149 від 04.07.2007 року. У звязку з чим позивач був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «УКРСОЦБАНК» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, предявленої для стягнення.

Доказів того, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення ( квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, чеки тощо ), відповідачем не надано, тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Таким чином, нотаріус при вчиненні спірного напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом.

Тому, виконавчий напис нотаріуса вчинено за відсутності документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем відповідно до положень ст. 88 Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

За таких обставин, суд задовольняє позов.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (704,80 грн.+352,40 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89,141,264-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 4516, виданий 21 березня 2018 року щодо звернення стягнення на предмет іпотеки: квартиру, загальною площею 64,1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 057 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт МК№367997, мешкає за адресою: м. Харків, вул Ком. Уборевіча, 28/64, кВ. 243.

Відповідач: ПАТ "УКРСОЦБАНК", , місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, 29.

Третя осооба: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Київ, пров. Музейний, 10 прим. 505.

Третя особа: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3.

Суддя Я.М.Горбунова