У х в а л а

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 320/4574/17

провадження № 61-43269 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про стягнення грошових коштів,

В с т а н о в и в:

22 серпня 2018 року ОСОБА_5, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» (далі - ТОВ «НТФ Промметалресурс») надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року.

Касаційну скаргу від імені ТОВ «НТФ Промметалресурс» подано та підписано представником ОСОБА_5 на підставі довіреності від 20 вересня 2017 року № 12, однак, в поданій касаційній скарзі не зазначено та до касаційної скарги не додано доказів того, що ОСОБА_5, представляє інтереси ТОВ «НТФ Промметалресурс», як адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Подана касаційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України № 1401-VIII від 02 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)».

За приписами частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

У підпункті 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України закріплено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статей 131-1, 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності даним Законом, здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії (стаття 8 Конституції України).

Таким чином, з 01 січня 2017 року представництво у Верховному Суді у справах, провадження у яких розпочате після 30 вересня 2016 року, має здійснюватися адвокатами.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4, звернулися до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом у 2017 році, а отже провадження в справі відкрито у 2017 році, проте у порушення частини 4 статті 62 ЦПК України до касаційної скарги не додано довіреності або ордера, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», на підтвердження повноважень ОСОБА_5, як адвоката, на представництво інтересів ТОВ «НТФ Промметалресурс».

Разом з цим, відповідно до частини першої статті 25 та частини першої статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд, який переглядає у касаційному порядку судові рішення, ухвалені судами першої та апеляційної інстанцій, та який розпочав роботу 15 грудня 2017 року.

На підставі викладеного, згідно пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга ТОВ «НТФ Промметалресурс»на постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року підлягає поверненню, у зв'язку з тим, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Одночасно суд має роз'яснити, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» на постанову апеляційного суду Запорізької області від 02 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4, до товариства з обмеженою відповідальністю «НТФ Промметалресурс» про стягнення грошових коштів, з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк