Провадження № 2-п/161/166/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю.

ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення суду. Просить суд переглянути та скасувати заочне рішення від 14 березня 2017 року в справі № 161/15698/16-ц за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не зявилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Заслухавши пояснення осіб які беруть участь у розгляді заяви, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2017 року ухваленим у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, позовну заяву було задоволено повністю.

Судом при розгляді заяви встановлено, що справу було призначено до судового розгляду на 10.00 годин 14 березня 2017 року (а.с. 58). Відповідачам, зокрема, ОСОБА_2 було направлено повідомлення про дату, час і місце судового розгляду справи (а.с. 58), однак, до суду повернувся конверт із довідкою ДП Укрпошта про причини невручення за незапитом (а.с. 59).

14 березня 2017 року відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки до суду не повідомляв, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи без її участі.

З метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод щодо права на справедливий судовий розгляд, вимог ЦПК України щодо строків розгляду цивільних справ, суд зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи.

Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 щодо направлення судових повісток за адресою АДРЕСА_1. Оскільки саме ця адреса вказана в договорі поруки № 0/1 від 27 вересня 2007 року як адреса проживання та листування ОСОБА_2

Доказів, що ОСОБА_2 повідомляв банк або суд про зміну місця проживання заявником та його представником суду не надано.

При цьому, суд звертає особливу увагу на те, що із змісту заяви про перегляд заочного рішення вбачається, що представником заявника не зазначено та не надано жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Обставини, на які заявник посилається як на підставу скасування заочного рішення суду від 14 березня 2017 року, були досліджені судом при ухваленні вказаного рішення.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що до заяви про перегляд заочного рішення суду взагалі не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко