Справа № 214/5769/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Бєлікова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №214/5769/17

за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом 09.10.2017 року, в якому просять суд виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення, розташованого за адресою: вул. Співдружності 92/42, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

До початку розгляду справи по суті встановлено, що відповідач ОСОБА_3 помер 05.12.2017 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії І-КИ №778695 від 05.12.2017 року, актовий запис №1958.

За даних обставин представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав клопотання про закриття провадження по справі.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, заяв про відкладення розгляду справи чи відзиву попередньо поданого клопотання на адресу суду від них не надходило. Суд вважає за можливе клопотання про закриття провадження вирішити за їх відсутності, оскільки їх неявка не перешкоджаю цьому.

Суд, дослідивши вимоги та зміст позовної заяви, клопотання про закриття провадження, письмові матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ч. 4 ст.24 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст.37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як слідує з п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, яка була однією зі сторін по справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що позовну заяву пред'явлено до ОСОБА_3, цивільна правоздатність якого на момент розгляду справи припинена у звязку зі смертю 05.12.2017 року, а спірні правовідносини, з урахуванням їх характеру та предмету спору, не допускають правонаступництва, адже зі смертю відповідача припинилось порушення прав та інтересів позивачів по справі, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та закриття провадження по справі.

В силу ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд враховує закриття провадження по справі у звязку зі смертю відповідача (що в силу п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначає можливість повернення судом сплаченого судового збору), тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позивачеві ОСОБА_1 судового збору в сумі 640 грн., сплаченого нею відповідно до квитанції ПриватБанк № 0.0.869065294.1 від 13.10.2017 року та зарахованого до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 37, 48, 255, 256, 351-353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про закриття провадження по справі закрити.

Провадження по цивільній справі № 214/5769/17 за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з житлового приміщення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України і звязку зі смертю відповідача.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп., сплачений нею згідно квитанції ПриватБанк № 0.0.869065294.1 від 13.10.2017 року.

Копію ухвали направити позивачам для відома, а Управлінню Державної казначейської служби у Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області разом із засвідченою копією квитанції про оплату судового збору ПриватБанк № 0.0.869065294.1 від 13.10.2017 року для виконання в частині повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена в частині закриття провадження по справі до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Євтушенко О.І.