Справа № 212/7398/18
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

12 жовтня 2018 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, та оголосити заборону на її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили. Заява мотивована тим, що позивачем подано до суду позов про визнання заповіту недійсним, разом з позовом позивачем було подано заяву про забезпечення позову. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2018 року забезпечено позов у цивільній справі та заборонено приватному нотаріусу Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 видавати свідоцтво про право на спадщину по спадковій справі, яку відкрито після смерті ОСОБА_5, померлого 04 лютого 2018 року, номер у спадковому реєстрі 61993455 до винесення рішення по суті справи та набрання ним законної сили. Однак 07.09.2018 року приватним нотаріусом ОСОБА_4 ще до ухвали суду про забезпечення позову було видано відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя вважає, що у справі наявні обставини які свідчать про наявність спору між сторонами, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на квартиру загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, та оголосити заборону на її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153, 258, 260,208, 353-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 75,9 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_3, заборонити її відчуження до винесення рішення по суті та набрання ним законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду стороні по справі.

Суддя: І. Я. Чорний