overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 23.10.2018
Справа № 320/8718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, Санакоєвої Шорєни Анзорівни, зареєстроване місце проживання: Україна, АДРЕСА_1, тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту народження їхнього сина ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, Санакоєвої Шорєни Анзорівни за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявницю та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 431/2978/18
Провадження №2/431/966/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2018 року, суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Старобільського районного суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 27 червня 2018 року на 09 годину 10 хвилин у в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобовязати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lsm.lg.court.gov.ua/ .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Колядов В.Ю.
Справа № 617/613/18
Провадження № 2-о/617/25/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоба М.М.,

при секретарі судового засідання - Борщ Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2018 року звернулась до суду із вказаною заявою. Просила встановити факт батьківства померлого 18 листопада 2017 року ОСОБА_4 відносно дочки ОСОБА_1

До початку судового розгляду, представник ОСОБА_5 ОСОБА_6, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить залучити останнього в якості заінтересованої особи по справі, оскільки він є племінником та спадкоємцем померлого ОСОБА_4

Заявник, її представник та заінтересована особа ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення заяви щодо залучення ОСОБА_5 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки останній є племінником померлого та звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи Данадцятої Харківської нотаріальної контори в судове засідання не зявився, сповіщався судом про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вислухавши думки зявившихся учасників та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Під час розгляду справ окремого провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 294 ЦПК України, зобовязаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на те, що порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. ст. 52, 53 ЦПК України.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту батьківства необхідно їй для оформлення спадщини після померлого ОСОБА_4, натомість, як зазначено у листі нотаріальної контори від 10 січня 2018 року, після померлого ОСОБА_4 відкрита спадкова спадщина за заявою ОСОБА_5, в звязку з чим суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_5 до участі у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи ОСОБА_3, Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/7190/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до Андріївської сільської ради, місцезнаходження: вул. Леніна, буд. 25 с. Андріївка Волноваського району Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 2 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Андріївської сільської ради Донецької області про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 07 листопада 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Чальцева
Провадження № 2-н/234/1580/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
4.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6.Копію судового наказу надіслати боржникові.
7.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Д. Г. Костюков
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 538/427/18
Провадження № 2/538/299/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

09 жовтня 2018 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання - Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день та час.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 22.10.2018 року на 08 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Бондарь
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3486/2018 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 червня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 4 жовтня 2018 року позивач подав апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв'язку з тим, що 25 червня в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, натомість повний текст оскаржуваного рішення позивач отримав 4 вересня 2018 року безпосередньо у приміщенні суду.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 червня 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 181/28/18
Провадження № 2/181/32/18
У Х В А Л А

"17" січня 2018 р. смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування письмових документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Новопавлівської сільської ради, Комунального закладу «Сільський позаміський заклад оздоровлення та відпочинку «Лілія» Новопавлівської сільської ради», третя особа без самостійних вимог: Новопавлівська сільська рада Межівського району Дніпропетровської області про зміну дати і формулювання причини звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і вихідної допомоги.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 зазначила про витребування письмових документів від Новопавлівської сільської ради:

-копію рішення сесії Новопавлівської сільської ради (код ЄДРПОУ ГО № 04340230) № 463-24/УІІ від 27 вересня 2017 року;

- копію протоколу засідання сесії Новопавлівської сільської ради (код ЄДРПОУ ГО № 04340230) № 463-24/УІІ від 27 вересня 2017 року;

-штатний розпис Новопавлівської сільської ради за 2017-2018 роки.

Для повного та всебічного розгляду справи суддя вважає за необхідне витребувати від Новопавлівської сільської ради зазначені документи.

Відповідно до ч.6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В строк до 09 лютого 2018 року витребувати від Новопавлівської сільської ради, яка розташована за адресою: 52950, Дніпропетровська область, Межівський район, с. Новопавлівка, вул. Карпінського, буд.19 :

-копію рішення сесії Новопавлівської сільської ради (код ЄДРПОУ ГО № 04340230) № 463-24/УІІ від 27 вересня 2017 року;

- копію протоколу засідання сесії Новопавлівської сільської ради (код ЄДРПОУ ГО № 04340230) № 463-24/УІІ від 27 вересня 2017 року;

-штатний розпис Новопавлівської сільської ради за 2017-2018 роки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 462/785/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/1988/18 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 серпня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного

суду Львівської області в складі:

головуючого-судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді-доповідача від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, на заочне рішення Залізничного районного суду м.Львова від 15 листопада 2017 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий

Судді:
Справа №: 343/2280/17
Провадження №: 2/0343/48/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

за участю секретаря судового засідання-Височанської О.З.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнентів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнентів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивачка до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву, в якій просить залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з"явився про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Окрім цього, згідно ст. 49 ч.2 ЦПК України позивач вправі відмовитись від позову(всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи, що від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність задоволення поданої заяви.

Ч. 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Таким чином, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам Закону, правам та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алімнентів на утримання неповнолітньої дитини- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя