Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/865/18
№ 2/733/386/18
"25" жовтня 2018 р. Ічнянський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: Т.В. Карапиш
при секретарі: В.Ю. Донченко
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія АвтоФінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ТОВ « Лізингова компанія АвтоФінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про визнання права власності на автомобіль та зняття з нього арешту. В обґрунтування позову зазначив, що 20 березня 2015 року він уклав з відповідачем договір фінансового лізингу № 001922, відповідно до якого ТОВ « Лізингова компанія АвтоФінанс» зобовязався придбати, зареєструвати та передати у користування позивача транспортний засіб, а він сплатити передбачені договором лізингові платежі. 11 липня 2015 року, після виконання передбачених договором умов, він отримав у користування автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1299 куб.см, вартістю 124950 гривень 00 копійок. У період з 20 березня 2015 року по 23 вересня 2015 року позивач здійснив сплату всіх передбачених договором лізингових платежів, що підтверджується актом прийняття виконання послуг від 29 вересня 2015 року, відповідно до якого ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» підтвердила, що не має до нього жодних претензій. 16 лютого 2017 року між ним та ТОВ « Лізингова компанія Автофінанс» було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля. Проте отримавши пакет документів, що дає можливість зняти з обліку транспортний засіб та оформити право власності на нього, зясувалось, що автомобіль автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться під арештом відповідно до постанов Печерського районного відділу ДВС м. Києва та Білозерського районного відділу ДВС в Херсонській області. Зазначає, що дана обставина перешкоджає йому реалізувати своє законне право власності на майно, що перебуває у нього в користуванні з 16 лютого 2017 року.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечували та просили задовольнити позов у повному обсязі.
Представник відповідача ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача в судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву не надав.
Представник Печерського районного відділу Державної виконавчої служби м. Києва в судове засідання не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлений належним
чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі того, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає можливим ухвалити у справі заочне рішення.
Судом встановлено, що 20 березня 2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» (а.с.11) та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-9) укладено договір фінансового лізингу № 001922, відповідно до п. 1.4 якого лізингодавець зобов'язується придбати у власність предмет лізингу та передати його лізингоодержувачу у користування на строк та на умовах, визначених цим договором (а.с.12-19).
Відповідно до даного договору та додаткової угоди до нього від 23 червня 2015 року предметом лізингу є транспортний засіб легковий автомобіль ЗАЗ SENS (а.с.21).
Відповідно до п. 3.3.3 договору лізингоодержувач за надане йому право користування предметом лізингу зобов'язується у встановлений термін і в повному обсязі сплачувати лізингові та інші платежі відповідно до цього договору.
Пунктом 1.7 договору фінансового лізингу передбачено, що предмет договору є власністю лізингодавця до моменту переоформлення права власності на предмет лізингу на лізингоодержувача згідно з умовами цього договору.
За умовами п. 11.2, 11.3, 11.6 договору лізингоодержувач під час дії цього договору, при обовязковій умові сплати в повному обсязі заборгованості за лізинговими платежами за умовами даного договору, сплати можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків (що підтверджується підписанням сторонами акту звірки взаєморозрахунків) має право придбати у власність (викупити) предмет лізингу по його залишковій вартості за окремо укладеним договором купівлі-продажу. Набуття у власність (викуп) предмета лізингу відбувається не раніше сплати лізингоодержувачем всіх платежів, передбачених даним договором, в повному обсязі та витрат, які зазнав чи міг зазнати лізингодавець у звязку з переходом права власності щодо предмета лізингу. Перехід права власності на предмет лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між лізингодавцем та лізингоодержувачем договору купівлі-продажу предмета лізингу.
Як вбачається з п. 2.4 договору його дія припиняється або з моменту переходу права власності на предмет лізингу лізингоодержувачу, або у випадку повернення предмета лізингу лізингодавцю, що підтверджується підписанням сторонами відповідного акту прийому-передачі (повернення предмету лізингу).
Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХХ 233620 08 липня 2015 року відповідач зареєстрував за собою право власності на автомобіль ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1299 куб.см (а.с.20).
У період з 20 березня 2015 року по 23 вересня 2015 року позивач здійснив сплату всіх передбачених договором лізингових платежів, що підтверджується актом прийняття виконання послуг від 29 вересня 2015 року, відповідно до якого ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» підтвердила, що не має до нього жодних претензій (а.с.23).
Відповідно до акту приймання-передачі товару за Договором фінансового лізингу № 001922 від 20 березня 2015 року лізингодавець надав, а лізингоодержувач отримав послуги в повному обсязі по передачі предмету договору у власність. Підписання цього акту є свідченням, що
сторони не мають будь-яких майнових та немайнових претензій одна до одної (а.с.25).
В той же день 16 лютого 2017 року між сторонами був укладений Договір купівлі-продажу транспортного засобу, згідно Продавець ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» передала у власність Покупця ОСОБА_1 транспортний засіб: автомобіль марки ЗАЗ SENS, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1299 куб.см., відповідно до попередньо укладеного договору фінансового лізингу № 001922 від 20 березня 2015 року (а.с.24).
Відповідно до п. 3 цього договору продавець підтвердив, що товар, визначений у п. 1 цього договору, був придбаний спеціально за попереднім договором фінансового лізингу та знаходився в покупця у праві володіння та користування та належав продавцю. Покупець повністю сплатив всі передбачені платежі по договору фінансового лізингу № 001922 від 20 березня 2015 року та по даному договору. Продавець також підтвердив, що товар не знаходиться під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави чи іншим засобом забезпечення виконання зобовязань перед будь-якими фізичними чи юридичними особами чи державою, а також не обтяжений будь-яким іншим чином, передбаченим чинним законодавством.
Згідно ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона /продавець/ передає або зобовязується передати майно /товар/ у власність другій стороні /покупцеві/, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно /товар/ і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Частинами 1 та 3 ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Крім того, згідно з п.3) ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.
В Україні існує спеціальний порядок купівлі-продажу транспортних засобів, який регламентується Законом України «Про дорожній рух» та постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, якою затверджений «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».
Зокрема, ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено обов'язкову реєстрацію транспортного засобу при укладанні угоди щодо його придбання.
Пунктами 2, 7, 8 вказаного вище Порядку передбачено порядок набуття права власності на транспортний засіб з обовязковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.
Як передбачено цим Порядком, юридичні та фізичні особи або їх представники зобовязані зареєструвати транспортні засоби протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.
Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та правомірність придбання транспортного засобу.
Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є довідка-рахунок, договори та угоди, укладені на товарних біржах, інші засвідчені в установленому порядку документи, що встановлюють право власності на транспортні засоби, копія рішення суду, довідка органу соціального захисту населення або управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування, акт приймання-передачі транспортних засобів, вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію транспортних засобів, договір фінансового лізингу.
Для реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зареєстровані в підрозділах ДАІ, крім названих документів, додається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) з відміткою підрозділу ДАІ про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.
Але, отримавши пакет документів, що дає можливість зняти з обліку вищевказаний транспортний засіб та оформити право власності на нього, позивачу стало відомо, що автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходиться під арештом відповідно до постанов Печерського районного відділу ДВС м. Києва та Білозерського районного відділу ДВС в Херсонській області (а.с.26).
Відповідно по копії повідомлення Печерського районного відділу ДВС м. Києва від 03 квітня 2018 року № 170/15 у них на виконанні перебуває виконавче провадження № 50854919 до складу якого входить 125 виконавчих проваджень загальної суми боргу в розмірі 3560303,95 грн. про стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «АвтоФінанс» заборгованості (а.с.44).
Зясувавши обставини справи, суд вважає, що сторони дотримались всіх істотних умов під час укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу. Однак позивач позбавлений можливості зняти з обліку вказаний транспортний засіб та оформити право власності, через накладення на нього арешту за відповідними постановами державної виконавчої служби.
За приписами п. 27 Порядоку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедівтранспортні засоби, що придбаваються юридичною особою - лізингодавцем з метою подальшої передачі їх лізингоодержувачу на підставі договору фінансового лізингу, реєструються за лізингодавцем. Після виконання договору фінансового лізингу транспортні засоби знімаються з обліку відповідно до вимог пункту 42 цього Порядку і реєструються за лізингоодержувачем на підставі зазначеного договору та акта приймання-передачі транспортних засобів за формою згідно з додатком 2.
В той же час з матеріалів справи вбачається, що між сторонами було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, що є самостійною підставою для реєстрації транспортного засобу.
Суд зазначає, що фактична передача транспортного засобу у володіння позивача на підставі акту прийому-передачі, не має наслідком набуття позивачем права власності на спірний автомобіль.
Однак, ОСОБА_1 стверджує, що він набув права власності на транспортний засіб на підставі договору купівлі-продажу. Враховуючи, що нормами чинного законодавства передбачено виникнення права власності на транспортні засоби тільки лише після їхньої державної реєстрації, винесення судом рішення про визнання за позивачем права власності не тягне за собою автоматичного набуття такого права, оскільки в будь-якому разі право власності у ОСОБА_1 виникне лише після державної реєстрації такого права, в т.ч. і на підставі договору купівлі-продажу.
Саме по собі визнання права власності в судовому порядку фактично дублює договір купівлі-продажу.
Що стосується вимог щодо скасування арешту на автомобіль слід зазначити наступне.
Ічнянським районним судом Чернігівської області був направлений запит про витребування доказів із Печерського районного відділу ДВС м. Києва про накладення арешту на вищевказаний автомобіль (а.с.57). При цьому відділ ДВС не повідомив суд, підстав, з яких був
накладений арешт на спірний автомобіль. Представник Печерського РВ ДВС ГТУЮ м. Києва
жодного разу на виклики суду не зявився, повідомлень або заперечень на адресу суду не направляв, судові повістки отримував вчасно, що підтверджується поштовими повідомленнями наявними в матеріалах справи.
Зважаючи на те, що вищевказаний відділ ДВС, який накладав арешт на транспортний засіб марки ЗАЗ Sens, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, не в змозі обґрунтувати свої дії, суд вважає, що підстави для подальшого перебування вказаного автомобіля під арештом, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 208, 328, 334, 655 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 247,263-265, 268, 280, 282, 284, 352, 355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ « Лізингова компанія АвтоФінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Печерський районний відділ Державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ в м. Києві про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на легковий автомобіль марки ЗАЗ Sens, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1299 куб.см, вартістю 124950 гривень 00 копійок.
Зняти арешт з транспортного засобу - легкового автомобіля марки ЗАЗ Sens, 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_3, обєм двигуна 1299 куб.см, вартістю 124950 гривень 00 копійок .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т. В. Карапиш