22.10.2018 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5309/13-ц
Провадження № 6/644/42/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №644/5309/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЄКСФ/1006662.1 від 22.11.2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №644/5309/13-ц за позовною заявою ПАТ «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЄКСФ/1006662.1 від 22.11.2012 року.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена цивільна справа була розглянута 16.07.2013 року, позов задоволено. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №44555528. 25 січня 2018 року між ПАТ «Український ОСОБА_1» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 00034-b, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись божниками ПАТ «Український ОСОБА_1 банк», включно і до ОСОБА_2 У зв'язку з викладеним, представник заявника і звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутності.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч 3ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16 липня 2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25101 грн. 40 к., судовий збір в розмірі 251 грн. 01 коп., а всього - 25352 /двадцять пять тисяч триста пятдесят дві/ грн. 41 коп.

25 січня 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1 банк» (ОСОБА_1) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Новий кредитор) було укладено Договір № 000304-b про відступлення прав вимоги, відповідно до п. 1 якого, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб до яких перейшли обовязки боржників за кредитними договорами, договорами порук, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. (а.с. 4-7)

Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги № 000304-b від 25 січня 2018 року, до нового кредитора перейшло право вимоги за кредитним договором № КЄКСФ/1006662.1 від 22.11.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Український ОСОБА_1 банк» та ОСОБА_2 (а.с. 8)

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як новий кредитор набув права вимоги до боржника ОСОБА_2, замість ПАТ «Український ОСОБА_1» за кредитним договором № КЄКСФ/1006662.1 від 22.11.2012 року, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.07.2013 року у цивільній справі №644/5309/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЄКСФ/1006662.1 від 22.11.2012 року, а саме замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Український ОСОБА_1» на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , адреса місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 22.10.2018 року.

Суддя О.А.Саркісян