Номер провадження: 22-ц/785/3460/18
Номер справи місцевого суду: 511/2188/17
Головуючий у першій інстанції Іванова О. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у справі за позовом ОСОБА_2 до Садівничого товариства «Банківець», мас. «Мале-1» про захист прав власника та припинення протиправних дій, -

встановила:

20 жовтня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Садівничого товариства «Банківець», мас. «Мале-1» про захист прав власника та припинення протиправних дій, та просила:

1) на підставі ч.ч. 2, 3 ст.13 ЦК зобов'язати Садівниче товариство «Банківець», мас. «Мале-1» у спосіб, визначений п.3 ч.2 ст. 16 ЦК припинити дії щодо порушення прав на споживання електроенергії шляхом перешкоджанню подачі останньої на земельну ділянку, належну на праві власності ОСОБА_2 у с. Мале Роздільнянського району та/або відключення від електроживлення садового будинку ОСОБА_2, що розташований на цій землі та утримуватись від цього у подальшому;

2) на підставі заключної частини (№5) ст. 13 ЦК визнати затверджений 24 лютого 2007 р. та зареєстрований Єгорівською сільрадою 27 вересня 2007 р. статут Садівничого товариства «Банківець», мас. «Мале-1» таким, що не відповідає чинному наразі законодавству;

3) у спосіб, визначений п.1 ч.2 ст. 16 ЦК та на підставі ст.19 ЦК визнати за ОСОБА_2 право на самозахист зокрема, але не виключно, шляхом тотожних, співрозмірних та віддзеркалюючих дій, що вчинені Садівничим товариством «Банківець», мас. «Мале-1»;

4) тобто, визнати за ОСОБА_2 право перешкоджати Садівничому товариству «Банківець», мас. «Мале-1» у користуванні електроенергією у разі вчинення такого відносно ділянки та будинку ОСОБА_2 у спосіб, застосований для таких перешкод самим Садівничим товариством «Банківець», мас. «Мале-1» (т.1, а.с. 1-3, 71).

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 06 грудня 2017 року провадження по справі в частині визнання на підставі заключної частини (№ 5) ст. 13 ЦК затвердженого 24 лютого 2007 року та зареєстрованого Єгорівською сільрадою 27 вересня 2007 року Статуту Садівничого товариства «Банківець», мас. «Мале-1» таким, що не відповідає чинному наразі законодавству, було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) (т.1, а. с. 112).

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 21 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т.1, а. с. 147-149).

16 жовтня 2018 року, під час розгляду справи апеляційним судом, від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, діючим законодавством не передбачена можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стадії апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 367, 368 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе