Справа № 288/774/17
Провадження № 2/288/172/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач) про стягнення шкоди в якому вказує, що у січні 2017 року він вирішив прийняти участь у розіграші лотереї, що мав відбутися у приміщенні, поблизу автостанції в АДРЕСА_1, яке належить Відповідачу.

На розіграш лотереї Позивач витратив 14000 гривень. Після сплати коштів касиру Позивача посадили за ігровий автомат, на екрані якого висвітились бали на суму коштів сплачену касиру, пояснивши, що розіграш відбудеться по завершенню гри. Ведення гри полягало в натисканні кнопок, а виграш визначався, якщо співпадали відповідні малюнки, символи та видавався з каси закладу.

Позивач вказує, що його ввели в оману, замість проведення лотереї, заволоділи його коштами, шляхом азартної гри, що завдало йому матеріальних збитків, встановлені ігрові автомати під видом розіграшу лотерей, порушили його права та інтереси, посягнули на його моральність, спричинили загрозу залежності від азартної гри. За даних обставин, Позивач оцінює суму заданої шкоди у розмірі 28000 гривень, а саме в розмірі подвоєної суми, витрачених коштів.

На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь матеріальну шкоду в подвійному розмірі 28000 гривень.

Позивач в судове засідання, яке було призначено на 23 жовтня 2018 року не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що необхідні докази є в матеріалах справи /а.с.78/. 22 жовтня 2018 року Позивач надав відповідь на відзив, у якій вказав, що можливо встановити причетність відповідача до закладу, де йому завдана шкода та Відповідач не надав належних доказів того, що він не має жодного відношення до приміщення чи до організації проведення лотереї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, 03 вересня 2018 року надав через канцелярію суду, відзив на позовну заяву, в якому заявлені позовні вимоги не визнав, вказав, що вони є необґрунтованими та безпідставними, він жодних прав Позивача не порушив, Позивачем не надано докази, які б підтверджували його вину, на підставі наведеного, просив відмовити ОСОБА_1 у задоволенні пред'явленого ним позову за безпідставністю та справу просив слухати без його участі. /а.с.73, 74/

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановлену цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно копій фіскальних чеків № 12567 без дати ТОВ «Лото - маркет» Золотий тріумф, вони мають номера 08-60-13-80-63-83-84, 83-70-43-84-05-83-75, 28-20-54-65-32-52-27, 09-65-45-86-53-28-48, 99-81-36-02-63-34-57, 58-71-56-81-73-27-12, 47-65-45-45-55-65-30, 55-46-24-22-07-00-21, 49-55-46-10-12-31-86, 29-43-71-21-07-00-12, 69-55-51-26-35-53-56. /а.с.3/

Відповідно до скарги від 03 липня 2017 року, ОСОБА_1 звернувся до управління у справах захисту прав споживачів у Житомирській області з скаргою в якій просив захистити його права споживача, вжити заходи впливу до посадових осіб магазину «Спор-лото», що знаходиться в АДРЕСА_1, щодо усунення порушення його прав та негайного повернення йому коштів за послугу, яку не отримав, за рахунок закладу; притягнути до відповідальності винних осіб магазину «Спорт-лото» за порушення прав споживача. /а.с.14/

Відповідно до скарги від 29 січня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до головного управління Держпродспоживслужби у Житомирській області з скаргою в якій просив захистити його права споживача, вжити заходи впливу до посадових осіб магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в Житомирській області АДРЕСА_1, щодо усунення порушення його прав та негайного повернення йому коштів за послугу, яку не отримав, за рахунок закладу; притягнути до відповідальності винних осіб магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» за порушення прав споживача. /а.с.26/

Згідно повідомлення Коростишівської місцевої прокуратури від 21 червня 2017 року вих. № 120-076/17, розглянуто звернення ОСОБА_1, щодо недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, встановлено, що у провадженні СВ Попільнянського ВП ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000076 від 07 березня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 190 КК України, підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні у відповідності до статей 276, 277, 278 КПК України не вбачається за відсутності доказів вчинення останніми кримінального правопорушення. /а.с.27/

26 квітня 2018 року, в порядку виконання ухвали суду про витребування доказів від Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області надійшло повідомлення, відповідно до якого опрацьовано скаргу ОСОБА_1, щодо вчинення у січні поточного року, на думку гравця, неправомірних дій розповсюджувачем державної лотереї, після прийняття ним плати від ОСОБА_1 за участь у розіграші в пункті розповсюдження за адресою: АДРЕСА_1, яка надійшла 29 січня 2018 року та зареєстрована за вх.. № К-26, спрямовано за належністю, до Міністерства фінансів України, матеріали звернення ОСОБА_1, для розгляду, прийняття рішення та вжиття заходів в межах наданих повноважень. /а.с.46-52, 53-57/

Відповідно до клопотання від 20 березня 2018 року, ОСОБА_1 звернувся до начальника Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області з тих підстав, що в провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 288/774/17 за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, що пов'язано з подією за фактом якої відкрито кримінальне провадження № 0000076 від 07 березня 2017 року та № 0000110 від 04 квітня 2017 року, до теперішнього часу, ОСОБА_1 не повідомлено про його статус у кримінальному провадженні, не ознайомлено з правами учасника кримінального провадження, не надано витягу про реєстрацію його заяви в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не повідомляють про хід досудового розслідування, що є порушенням його прав, просить провести перевірку вказаних обставин, притягнути до встановленої законом відповідальності винних осіб у порушенні його прав та вжити заходів щодо надання відповідної інформації. /а.с.58/

Як вбачається з кримінального провадження № 0000076, яке було витребувано за клопотанням Позивача в порядку розгляду вказаної справи та оглянуто в судовому засіданні, 07 березня 2017 року до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Попільнянського районного суду про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_1, щодо вчинення відносно нього шахрайських дій, внаслідок яких він програв кошти в сумі 14000 гривень в приміщенні «Державної лотереї», що в смт.Попільня Житомирської області, дата внесення відомостей до ЄРДР 07 березня 2017 року, правова кваліфікація за частиною першою статті 190 КК України.

У вказаних матеріалах міститься договір оренди приміщення від 01 квітня 2017 року, укладений між Орендодавцем - ОСОБА_2 та Орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю «Бурштин Полісся» в особі директора - ОСОБА_5, за вказаним договором Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, приміщення передано для здійснення підприємницької діяльності, договір укладено строком на 1 рік. Пунктом 7.2 вказаного договору визначено, що Орендодавець не несе будь - якої відповідальності за дії Орендаря, пов'язані зі здійсненням діяльності в Приміщенні та не відповідає по зобов'язанням Орендаря, а Орендар не відповідає по зобов'язанням Орендодавця.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30 серпня 2017 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 07 березня 2017 року закрито у зв'язку з встановленням відсутності кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 190 КК України.

Як вбачається з кримінального провадження № 0000110, яке було витребувано за клопотанням Позивача в порядку розгляду вказаної справи та оглянуто в судовому засіданні, 03 квітня 2017 року до чергової частини Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшла ухвала слідчого судді Попільнянського районного суду 22 березня 2017 року за скаргою ОСОБА_1 про зобовязання слідчого внести до ЄРДР відомості про те, що в АДРЕСА_1, функціонує незаконний гральний заклад, дата внесення відомостей до ЄРДР 04 квітня 2017 року, правова кваліфікація за частиною першою статті 203-2 КК України.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 22 квітня 2017 року, кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000110 від 04 квітня 2017 року закрито в зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України.

В подальшому, постановою в.о. керівника Коростишівської місцевої прокуратури від 02 квітня 2018 року, вищевказану постанову слідчого від 22 квітня 2017 року було скасовано, матеріали кримінального провадження № 0000110 від 04 квітня 2017 року за ознаками складу злочину, передбаченого частиною першою статті 203-2 КК України, направлено начальнику слідчого відділу Попільнянського ВП Коростишівського ВПП ГУ НП в Житомирській області для належної організації досудового розслідування, на даний час триває досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

13 липня 2017 року Позивач заявив клопотання про виклик свідків, яке було задоволено, однак в наступних судових засіданнях, Позивач вказав, що в матеріалах справи ним надано та судом витребувано достатньо підтверджень для розгляду справи та просив провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що зазначив у наданому клопотанні від 11 жовтня 2018 року.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Отже, за змістом наведених вимог, в порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що діями Відповідача, як власника приміщення в якому відбувався розіграш, йому завдано матеріальної шкоди, а саме ним були витрачені кошти на розіграш в розмірі 14000 гривень, які повинні бути стягнуті з Відповідача в подвійному розмірі.

Відповідно до частини першої статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, врегульовано нормами статті 1166 ЦК України, відповідно до частини першої якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв'язок між шкодою та протиправною поведінкою; вина заподіювача.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п'ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Між тим, Позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність реальної шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між завданою шкодою і противоправною поведінкою особи, які є обов'язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об'єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Позивач на обґрунтування своїх позовних вимог про відшкодування збитків у розмірі 14000 гривень, які мають бути подвоєні в зв'язку з тим, що його введено в оману, не додав підтверджень понесення ним витрат саме в такому розмірі, а долучені копії чеків їх не містять.

Надані Позивачем на підтвердження заподіяння йому Відповідачем майнової шкоди докази, наведені ним доводи, витребувані під час розгляду справи матеріали не вказують на наявність підстав для стягнення з Відповідача матеріальної шкоди, оскільки, як це зазначалось вище, необхідно три складові - наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Крім того, Позивач просить стягнути з Відповідача майнову шкоду в подвійному розмірі, посилаючись при цьому на норми частини другої статті 230 ЦК України, якою визначено, що сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

В даному випадку, слід зазначити, що вказаною нормою регулюються правовідносини між сторонами правочину, в той час як Позивачем не надано доказів наявності між ним та Відповідачем правочину, укладеного з застосуванням обману. Також, правовідносини щодо правочинів врегульовано Главою 16 Цивільного кодексу України, яка на спірні правовідносини не поширюється, оскільки Позивач вказує на існування між ним та Відповідачем правовідносин, застосування яких визначено в Главі 82 Цивільного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обставини, на які посилається Позивач, як на підставу для задоволення його позовних вимог, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах по справі, які доводять наявність заподіяння Відповідачем шкоди Позивачеві.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Враховуючи, що у задоволенні позову відмовлено, понесені Позивачем судові витрати до подальшого розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 15, 16, 22, 230, 1166 ЦК України; статтями 4, 5, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 223, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко