Справа № 492/1658/16-ц
Провадження № 6/492/98/18
про заміну сторони виконавчого провадження
31 жовтня 2018 року м. Арциз
Арцизький районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді Череватої В.І.,
за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», посилаючись на те, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 262,29 гривень, а також судові витрати в розмірі 1 378,00 грн. В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», у звязку з чим право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника.
Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. В поданій заяві представник заявника ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за його відсутності. Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, розглянувши заяву та додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.
Підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва (так само як і внаслідок виконання зобовязання за боржника поручителем, майновим поручителем або іншою третьою особою) є акт цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України), а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.
Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов'язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обовязків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язково тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 06 квітня 2017 року з ОСОБА_2 на користь Банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 12 262,29 гривень, а також судові витрати в розмірі 1 378,00 грн.
В звязку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦК України та нормами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків», у звязку з чим право грошової вимоги за вищезазначеним кредитним договором перейшло до заявника.
До матеріалів справи додана детальна інформація про юридичну особу ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 13857564.
З урахуванням вищевикладеного, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», є правонаступником кредитора (стягувача) Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_2, у звязку з чим заява Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 4, 12, 76-81, 141, 247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст. ст. 11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Заяву представника Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» за довіреністю ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.10.2018 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_4

Одеської області