overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/73/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" січня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на дитину після досягнення вісімнадцятирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину після досягнення вісімнадцятирічного віку та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 22 березня 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2,3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://br.cn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Номер провадження: 22-ц/785/2622/18
Номер справи місцевого суду: 520/5143/17
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Комлева О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів Журавльова О.Г., Кравця Ю.І.

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Малиновський ВДВС м.Одеси ГТУЮ в Одеській області про зменшення розміру аліментів за апеляційною скаргоюОСОБА_4, представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2017 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 годину 30 хвилин 28 лютого 2018 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________О.Г. Журавльов

________________Ю.І. Кравець
Провадження № 2-п/522/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 січня 2018 р. м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення (ухвали) суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 258-261, 287, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, яке було постановлене по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 127/2-200/2004
Провадження 4-с/127/187/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

12 січня 2018 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Константинові А.К.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії і бездіяльність державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 11.10.2017 року, визнання протиправною бездіяльності начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_3, зобов`язання здійснити заходи контролю за діями державного виконавця у виконавчому провадженні 53654408, -

у х в а л и в :

скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Визнати дії державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 щодо закриття виконавчого провадження № 53654408 при виконанні виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області, неправомірними.

Скасувати постанову державного виконавця відділу ПВР УДВС ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_2 від 11.10.2017 року про закінчення виконавчого провадження 53654408.

Зобов`язати начальника УДВС ГТУЮ у м. Києві вжити заходи контролю у виконавчому провадженні № 53654408 щодо виконання виконавчого листа № 127/2-200/2004, виданого 17.02.2017 року Вінницьким міським судом Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку, визначеному ст. 354, 355 ЦПК України та відповідно до Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя:
Справа № 576/73/18
Провадження № 2-н/576/2/18
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
24.01.18 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянув заяву про видачу судового наказу,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника податків, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку тане більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 15 січня 2018 року.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України , боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Суддя ____________________ А.О.Колодяжний
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження №22-ц/772/148/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Слободяник Т. В.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 січня 2018 рокуСправа № 140/164/16-цм. Вінниця

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

судді-доповідача Ковальчука О.В.,

суддів: Якименко М.М., Стадника І.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 12 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області 30 січня 2018 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко

І.М. Стадник
Справа № 185/4915/17
Провадження № 2/185/252/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А. С., за участі секретаря - Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу ЄУ № 185/4915/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 червня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено її до розгляду.

09 серпня 2017 року ухвалою судді зупинено провадження у справі та надано сторонам строк для примирення три місяці.

16 листопада 2017 року ухвалою судді відновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 14 грудня 2017 року.

Судове засідання по цивільній справі було призначене на 16 січня 2018 року о 09:00 годині.

Позивач, представник відповідача в зазначене судове засідання не зявились, відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою сторін по справі, від яких немає відомостей про належне вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи, не розпочинаючи його по суті, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 22 лютого 2018 року о 11:00 годині.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи, шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
18.01.2018 Справа № 756/215/18
Ун. №756/215/18
Пр. №2-о/756/95/18
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження

18 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонського районну м. Києва - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонського районну м. Києва - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація,в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та призначити її його опікуном, посилаючись на те, що ОСОБА_2 з 2010 року являється інвалідом 2-ї групи, страждає на психічне захворювання з 2005 року внаслідок перенесеного стресу та перебуває на обліку в Київському психоневрологічному диспансері №3 з діагнозом шизофренія.

Відповідно до вимог ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.175, 177, 297 ЦПК України. Дана справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав, передбачених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного окремого провадження згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального окремого провадження.

Заява підлягає розгляду колегіально у складі одного судді і двох присяжних відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.187, 293 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (04123, АДРЕСА_1), заінтересована особа Орган опіки та піклування Оболонського районну м. Києва - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (04205, м. Київ, вул. Тимошенка, буд.№16) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна прийняти до розгляду та відкрити загальне окреме провадження у даній справі.

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі додатково направити копію заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 (м. Київ, вул. Фрунзе, 51) медичну картку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 580/1665/17
Номер провадження 2-во/580/2/18
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 17.11.2017 року у справі № 580/1665/17, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 17.11.2017 року у справі № 580/1665/17.

Призначити розгляд заяви на 30.01.2018 року на 08.30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційними скаргами ОСОБА_2, Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 жовтня 2017 року по справ із позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, комунального підприємства «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 28 березня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 483/2190/17
Провадження № 22-ц/812/299/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За правилами пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) апеляційна скарга на рішення суду оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить рішення суду в частині відшкодування матеріальної шкоди скасувати.

Розмір судового збору при поданні позовної заяви в даному випадку визначається підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону, та, враховуючи характер позовних вимог склав 640 грн. (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на січень 2017 року).

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги в даному випадку складає 960 грн. (640 х 150 %).

Проте, судовим збором апеляційна скарга оплачена лише в розмірі 776 грн. Недоплачена сума судового збору складає 184 грн. (960-776).

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору в повному обсязі перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати апелянту можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки, наведені у її мотивувальній частині, а саме: доплатити 184 грн. судового збору та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Платіжні реквізити для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ПІБ, Миколаївський апеляційний суд.

У випадку несплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський
Справа № 493/2444/17
Номер провадження 2/493/165/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської областi в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря Сирота О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у витребуванні доказів з Кодимської державної нотаріальної контори, а саме:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 27.02.2017 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Кодимської державної нотаріальної контори:

-відомості про наявність чи відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_4, померлої 27.02.2017 року;

-відомості про спадкоємців, які заявили про прийняття спадщини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :