Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/226/18
Справа № 292/701/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 жовтня 2018 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судових засідань Володіної В.В., з участю:
позивачки ОСОБА_2, представника позивачки ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Пулинської РДА Трохліб Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в смт.Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав,-
У липні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_5, мотивуючи його тим, що 28 травня 1994 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, про що складено відповідний актовий запис №4.
Рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.06.2009 року шлюб між ними було розірвано, залишено біля неї для подальшого виховання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішенням цього ж суду від 12.08.2009 року з ОСОБА_5 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів) але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи з 29 липня 2009 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З часу винесення даного рішення відповідач злісно ухилявся від сплати аліментів на утримання своїх дітей і на даний час він ще повинен сплачувати аліменти на неповнолітню дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Станом на 10 квітня 2018 року загальна сума заборгованості ОСОБА_5 по сплаті аліментів складає 44391,50 грн.

На даний час відповідач проживає окремо від сім"ї, на зв"язок з нею та дитиною не виходить та ніяких відносин не підтримує, злісно ухиляється від покладених на нього батьківських обов"язків та не хоче їх виконувати. У житті своєї дочки, її навчанні та вихованні участі не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Таким чином, відповідач фактично в односторонньому порядку відмовився від виконання своїх батьківських обов"язків, незважаючи на рішення Червоноармійського районного суду, згідно якого його зобов"язано сплачувати аліменти на утримання дітей, тому

просить суд позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 підтримали позовні вимоги з вищезазначених підстав та просили суд їх задоволити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечували.

Відповідач ОСОБА_5 в судові засідання, призначені на 30.07.2018 року, 09.08.2018 року та 14.09.2018 року, не з»явився, до суду повернулися судові повістки з відмітками про їх невручення "з інших причин, що не дали змогу виконати обов"язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно відповіді на запит суду з ВОМІРМП в Житомирській області від 30.07.2018 року ОСОБА_5 з 28.08.2017 року зареєстрований за адресою: с.Веснянка Пулинського району Житомирської області.

За інформацією Кошелівського старостинського округу Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області ОСОБА_5 на даний час в с.Веснянка Пулинського району не проживає, вручити повістку про виклик до суду немає можливості.

В судові засідання, призначені на 10.10.2018 року та 23.10.2018 року, відповідач не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору,- служби у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області в судовому засіданні не заперечувала проти позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст.280 ЦПК України, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, зокрема якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Верховний Суд України в ч.2 п.16 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 являється батьком неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується копією повторно виданого свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.02.2016 року (а.с.7).

Заочним рішенням Червоноармійського районного суду Житомирської області від 02.06.2009 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.05.1994 року Пулино-Гутською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області за актовим записом №4, розірвано. Залишено біля ОСОБА_2 для подальшого виховання синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та дочку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.9-10).

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №2 від 16.05.2018 року та копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.07.2009 року, виданого відділом РАЦС Червоноармійського РУЮ Житомирської області, шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 розірвано. Після реєстрації розірвання шлюбу позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_2 (а.с.11,12). 12.08.2009 року Червоноармійським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист №2-188/09 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: синів ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходів), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.07.2009 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття (а.с.13-14).

Як вбачається з довідки Пулинського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.18.25/2081 від 10.04.2018 року станом на 10.04.2018 року заборгованість по сплаті аліментів ОСОБА_5 становить 44391,50 грн. (а.с.15).

Згідно довідки виконкому Пулинської селищної ради Пулинського району Житомирської області №1472 від 16.05.2018 року до складу сім"ї позивачки входять: дочка ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10 та син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11 (а.с.18).

Відповідно до характеристики ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна" №412 від 16.05.2018 року ОСОБА_2 працює у ТОВ швачкою з 07.07.2014 року (а.с.17).

Згідно характеристики Пулинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №144 від 18.05.2018 року учениці 8-Б класу ОСОБА_7., ІНФОРМАЦІЯ_3 мама приділяє належну увагу вихованню дочки, відвідує батьківські збори, цікавиться шкільними справами. Батько не приймає участі у вихованні ОСОБА_7 (а.с.8).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Пулинської райдержадміністрації Житомирської області №02-09/0971 від 20.06.2018 року ОСОБА_5 ухиляється від виконання батьківських обов»язків відносно своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, не створює належних умов для її виховання та утримання, не дбає про її фізичний та моральний розвиток, тому з метою захисту та законних інтересів дитини, служба у справах дітей Пулинської райдержадміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с.16).

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що являється донькою сторін. Її батько ОСОБА_5 з нею не спілкується, участі у її вихованні не бере, матеріально їй не допомагає, зловживає спиртними напоями, останній раз вона його бачила в березні 2018 року. Взимку 2018 року вона на його запрошення поїхала до бабусі в с.Веснянка, де в той час перебував батько, однак останній, перебуваючи в стані сильного алкогольного сп"яніння, поводив себе неадекватно, чіплявся до неї, ображав та викручував їй руки, чим спричинив їй сильний фізичний біль. Вважає, що його слід позбавити батьківських прав. Свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що відповідач являється її рідним дядьком. З 2010 року по 2014 року проживав з нею в одному селі. В цей період зловживав спиртними напоями, однак при зустрічі завжди розповідав, що постійно спілкується з дітьми та надає їм матеріальну допомогу, що при спілкуванні з ОСОБА_2 не підтверджувалося.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що являється сином сторін. З батьком ОСОБА_5 не підтримує жодних стосунків. Останній участі у вихованні його сестри ОСОБА_7 не приймає, аліменти на її утримання не сплачує, матеріальної допомоги не надає, зловживає спиртними напоями.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави вважати що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_7 та вважає, що ОСОБА_5 слід позбавити батьківських прав.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи. Статтею 141 ЦПК України передбачено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка про зверненні до суду з даним позовом звільнена від сплати судового збору, тому з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст.150, 164-166 СК України, ст.ст.4, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - служба у справах дітей Пулинської районної державної адміністрації Житомирської області про позбавлення батьківських прав задоволити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, адреса місця реєстрації: с.Веснянка Пулинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 батьківських прав відносно його неповнолітньої дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_14, адреса місця реєстрації: с.Веснянка Пулинського району Житомирської області, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106) судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача ОСОБА_5.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.С.Рябенька