АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/193/18 Головуючий 1 інст. - Грінчук О.П.
Справа № 642/7895/16-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: договірні
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Апеляційний суд Харківської області в складі:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Колтунової А.І.,

Маміної О.В.,

за участю секретаря Прологаєвої А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал», Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про захист прав споживача та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила зобов'язати КП «Харківводоканал» перерахувати оплату за послуги за водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води за період наявності засобів вимірювання, а саме з 2004 року згідно з показниками вказаних в акті перевірки вузла обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити її позов у повному обсязі.

В обґрунтування скарги посилається на неповне з'ясування судом обставин, які мають значення для справи, порушення норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В апеляційній скарзі наводить низку нормативно-правових документів, відповідно до яких періодична повірка, обслуговування та ремонт засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств, організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Якщо виявлена у показаннях помилка виходить за межі, передбачені у паспорті квартирного засобу обліку, виконавець повинен здійснити перерахунок плати за споживання води та/або теплової енергії з дня останньої повірки або встановлення засобу обліку, якщо його повірка не проводилась, шляхом зменшення плати на відсоток, який перевищує встановлені межі точності для цього типу засобу обліку, до моменту виявлення помилки. Виконавець зобов'язаний, зокрема, контролювати установлені міжповіркові інтервали, проводити періодичну повірку квартирних засобів обліку, їх обслуговування. Відповідальність за своєчасність проведения періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань яких використовуються для здійснення розрахунків за спожиті електричну і теплову енергію, газ і воду), що є власністю фізичних осіб, покладається на суб'єктів господарювання, що надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що у КП «Харківводоканал» відсутні дані та підстави для перерахунку заборгованості позивача.

З таким висновком суду, судова колегія погоджується, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у 2004 році у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено засоби обліку використання гарячої та холодної води. У 2007 році періодична повірка лічильників як зазначала позивач, та не заперечувалось відповідачами не здійснювалась.

За судовим наказом Ленінського районного суду м. Харкова від 04.10.2010 року з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Виробничо-технологічне підприємство «Вода» підлягає стягненню сума заборгованості за послуги водопостачання за період з 01.01.2007 року по 31.08.2010 року у розмірі 1124,38 грн. Судовий наказ набрав законної сили 03.12.2010 року (а.с. 34).

За судовим наказом Ленінського районного суду м.Харкова від 20.06.2011 року з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства каналізаційного господарства «Харківкомуночиствод» підлягає стягненню сума 411, 99 грн., а саме : заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2009 року по 30.04.2011 року у розмірі 368, 63 грн., а також індекс інфляції - 34, 43 грн., 3 % - 8,93 грн. Судовий наказ набрав законної сили 21.10.2011 року (а.с. 35).

Згідно з ч. 3 ст. 28 вказаного Закону порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання.

Положенням ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, який набрав чинності з 01 січня 2005 року, передбачено, що у разі якщо виконавець не є виробником, відносини між ним та виробником регулюються окремим договором, який укладається відповідно до вимог цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 28 вищевказаного Закону, якщо виконавцем послуг є водопостачальна організація, то її витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних лічильників холодної води повинні відшкодовуватись власником або балансоутримувачем цього будинку через оплату за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Витрати на періодичну повірку включені до типового переліку послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до абз. 1 п. 24 Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011року № 869 «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги"», витрати з проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, визначаються відповідно до укладених договорів між виконавцем та субпідрядником, який виконує зазначені послуги, з розрахунку на один квартирний засіб обліку води та теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонту квартирних засобів обліку води та теплової енергії, у тому числі їх демонтажу, транспортування та монтажу після повірки, до загальної вартості послуг.

13.09.2016 року ОСОБА_2 звернулася до КП «Харківводоканал» з проханням провести перерахунок на підставі акту перевірки вузла обліку № 137600 від 19.08.2016 року, акту розпломбування 40014 від 19.08.2016 року , акту опломбування 40199 від 27.08.2016 року та акту опломбування 400075 від 27.08.2016 р.

Звернення ОСОБА_2 до відповідача про перерахунок нарахованих сум за послуги водопостачання залишилося без задоволення з посиланням на обов'язок позивача провести своєчасну повірку лічильника у другому кварталі 2007 року та на те, що власник вимірювального засобу здійснює повірку за свій рахунок.

Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила), передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця.

Згідно з п. 10 Правил справляння плати за нормативами (нормами) споживання за наявності квартирних засобів обліку без урахування їх показань не допускається, за винятком випадків, передбачених абзацом п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і споживач не мають права відмовлятися від врахування показань засобів обліку.

Якщо строк державної перевірки засобу вимірювальної техніки (лічильника) закінчився, такий прилад, як розрахунковий застосовуватись не може і подальше нарахування здійснюється абоненту за нормами споживання. Нарахування оплати за послуги водопостачання за показаннями простроченого лічильника здійснюватись не може.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо здійснення перерахунку оплати за водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води за період наявності засобів вимірювання, які не пройшли перевірку - відсутні.

Оскарження ОСОБА_2 дій КП «Харківводоканал» щодо неправильного нарахування плати за використані послуги з постачання холодної води та водовідведення за зазначений вище період, які по суті є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначені ОСОБА_2 обставини можуть бути запереченнями у разі пред'явлення до неї позову КП «Харківводоканал» про стягнення певної суми збитків.

Зазначена правова позиція міститься в ухвалі колегії суддів Верховного Суду України від 23 лютого 2011 року у справі № 6-26441 св 09 щодо подібних правовідносинах, що відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для застосування судами України.

У зв'язку з зазначеним та відповідно до вимог ст.. 16 ЦК України вимоги ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал» про зобов'язання здійснити перерахунок за послуги водопостачання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390, 391 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 18 серпня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття. В силу п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.І. Колтунова

О.В. Маміна

Повний текст судового рішення

складено 19 січня 2018 року.