Справа № 347/2050/18
Провадження № 2-сз/347/12/18
У Х В А Л А

Іменем України

23.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Крилюк М.І.,

при секретарі: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду із заявою про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року було повернуто позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1. В звязку із цим просить повернути судовий збір в розмірі 1762.00 грн., який був сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Заявник в судове засідання не з»явився, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що така заява не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В підставність звернення до суду із заявою про поверненення сплаченого судового збору представник заявника посилається на те, що ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 року було закрито провадження в справі 205/5947/17 за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" в зв"язку із смертю особи - відповідача.

До матеріалів справи представником заявника ПАТ КБ "Приватбанк" долучено копію ухвали суду Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 р яка не засвідчена належним чином, особа відповіда неідентифікована, що унеможливлює дати оцінку такому доказу.

Окрім того суд звертає увагу, що таку ухвалу Ленінським районним судом постановлено 06 лютого 2018 року а згідно платіжного доручення - судовий збір ПАТ КБ "Приватбонком" сплачено 18 квітня 2018 року, тобто за спливом більш як двохмісячного терміну після розгляду по суті судом позову.

Відповідно до п.44 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Про застосуваннясудами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 № 10 питання щодо повернення сплаченої суми судового збору в будь-якому разі вирішується судом, який вирішував питання, пов'язані з відкриттям провадження у справі, чи розглядав справу, навіть якщо таку сплату помилково здійснено не за місцем розглядусправи.

Таким чином, із наведених представником заявника ПАТ КБ "Приватбанк" підстав та долучених доказів , заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крилюк М.І.