overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

розглянувши за відсутністю учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_2 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 28166 грн 01 к. за кредитним договором № б/н від 16.12.2014, яка складається з наступного: 9152 грн 14 к. - заборгованість за кредитом; 6874 грн 70 к. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 10321 грн 74 к. - заборгованості за пенею, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 к. - штраф (фіксована частина), 1317 грн 43 к. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1762 грн 00 к.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.10.2017.

30.10.2018 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ОСОБА_1 одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав, про причини неявки не повідомив.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:00 години 24.12.2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 30.10.2018.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа №584/1069/17
Провадження №2/584/28/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом зборів суддів Путивльського районного суду № 2 від 10.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2017 р. продовжено судовий розгляд на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження і справу призначено до судового засідання на 14 год. 20 хв. 17.01.2018 і сторони повідомлені про час та дату судового засідання, вважаю за необхідне провести судове засідання у даній справі у зазначений час.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, про визнання права власності прийняти до свого провадження.

2. Призначити судове засідання у даній справі на 14 год. 20 хв. 17 січня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5613/18 Справа № 174/422/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 20 вересня 2018 року, для подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Розяснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 212/6577/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" лютого 2018 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Водоп'янової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.02.2018 о 14:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

ухвалив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , відкласти на 09:30годину 12 березня 2018 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Провадження № 2/522/1644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Перша одеська державна нотаріальна контора про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Портофранківським ВП Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ведеться досудове слідство й розгляд кримінальної справи може вплинути на розгляд цієї цивільної справи.

Представник позивача проти клопотання заперечує.

Приймаючи до уваги те, що на розгляді суду не перебуває кримінальна справа, тому підстав для зупинення провадження по цивільній справі не має.

Керуючись ст.251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.І. Загороднюк

19.11.2018
Провадження № 2/127/7043/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали заяви Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав.

16.01.2018року до суду надійшла заява представника позивача про повернення матеріалів заяви.

Суд, ознайомившись із заявою, приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до п.3. ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

В даному випадку має місце письмова заява представника позивача та провадження у справі не відкрито, тому наявні всі правові підстави для задоволення заяви та повернення матеріалів позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Матеріали позовної заяви Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позбавлення батьківських прав повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/2094/18
2/705/1546/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 серпня 2018 року м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області,

в складі: головуючого-судді Коваль А.Б.

секретаря судового засідання Остропольської О.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення з квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся в Уманський міськрайонний суд Черкаської області з позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення з квартири.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч. 2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним та враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та виселення з квартири до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 жовтня 2018 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
Справа № 346/5430/17
Провадження № 2/346/383/18
УХВАЛА

17 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді - Потятинника Ю.Р.,

з участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не зявилися, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вважає, що для вирішення справи потрібно витребувати з Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи.

У звязку з наведеним слід відкласти розгляд справи та направити запит в Першу Коломийську районну державну нотаріальну контору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Печеніжинської селищної ради об»єднаної територіальної громади Коломийського району про визначення додатквого строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2018 року.

Суддя Потятинник Ю. Р.
Справа № 739/1200/18
У Х В А Л А

іменем України

"26" жовтня 2018 р. м.Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Худорба Р.Г. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2018 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 12.09.2018 року ухвалою суду провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 26.10.2018 року на 10.00 годин. 26.10.2018 року до початку судового розгляду до канцелярії Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивачки ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення сплаченого нею судового збору. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачкою, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про повернення судового збору з державного бюджету. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір до державного бюджету за подання позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок. Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура
Справа № 367/4047/18
Провадження №2/367/3861/2018
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Мидловець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В підготовчому судовому засідання, представник відповідача заявила клопотання про те, що відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного, і просить перейти від спрощеного до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Позивач та представник позивача не заперечували, щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Суд вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи та заслухавши клопотання представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального провадження приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, поскільки сторона відповідача подала зустрічну позовну заяву в якій просить розглянути дану справу не в спрощеному а в загальному позовному провадженні. Судом встановлено, що 04 червня 2018року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України: Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Поскільки суд вважає обґрунтованою заяву представника відповідача щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, суд призначає розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-161, 277 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача задоволити.

Перейти від спрощеного провадження до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 648/1735/18
Провадження № 2/648/830/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

представника позивача Тимофеєва Д.В.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» (місцезнаходження: Херсонська область, Бериславський район, с.Тягинка, вул.Степова 10-Г, ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» 29985 грн в рахунок відшкодування зайво сплаченої орендної плати.

В решті вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерноком Агроюг» 450 грн в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.