Справа № 211/2781/17
Провадження № 2-з/211/63/17
У Х В А Л А

22 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

у відсутність сторін по справі

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, старшого державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів, визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

22.12.2017 року позивач надала заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, 1988 року випуску, колишній номерний знак НОМЕР_1, 28.02.2017 року перереєстровано за ОСОБА_5, присвоєно номерний знак НОМЕР_2 та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі повязані з його експлуатацією, реєстрацією, відчуженням.

У судове засідання сторони по справі не викликались відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд прийшов до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2017 року в межах даного цивільного провадження на стадії предявлення позову до суду вже було накладено арешт на автомобіль марки MERCEDES-BENZ 200 D, 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 (колишній державний номерний знак НОМЕР_1), кузов WDB1241201A803434. Даний факт підтверджується повідомленням, які надійшли на адресу суду від 03.08.2017 р. та 20.11.2017 р. з Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України. Також в даних повідомленнях Територіальний сервісний центр повідомив, що на даний час вищевказаний автомобіль зареєстрований на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заявлені вимоги та доводи ОСОБА_1, якими вона обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення позову, враховуючи те, що суд відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України в порядку забезпечення позову може накласти арешт на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього чи в інших осіб, а також заборону вчиняти певні дії, суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони вчиняти будь-які дії, у тому числі повязані з його експлуатацією, реєстрацією, відчуженням автомобіля MERCEDES-BENZ, 1988 року випуску, колишній номерний знак НОМЕР_1, 28.02.2017 року перереєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на цей час присвоєно номерний знак НОМЕР_2.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 149, 153, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, у тому числі повязані з його експлуатацією, реєстрацією, відчуженням автомобіляMERCEDES-BENZ, 1988 року випуску, колишній номерний знак НОМЕР_1, 28.02.2017 року перереєстровано за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), на цей час присвоєно номерний знак НОМЕР_2.

Копію ухвали направити до Довгинцівському відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до Територіального сервісного центру № 1243 Регіонального Сервісного центру в Дніпропетровській області МВС України, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.Ухвала відповідно до ст. 261 ч. 2 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7