№ провадження 2/646/748/2018
Справа № 638/292/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

15.02.18 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» в особі Філії «Харківське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «ОСОБА_3», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищезазначеною позовною заявою, якою просить визнати за нею права власності на 1 / 2 частину грошових сум (вкладів), що зберігаються на банківських рахунках, відкритих на імя померлого 24.08.2012 року ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приват Банк» та зобовязати видати позивачеві вказану суму.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.175 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява містить суперечливі обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Так, в позовній заяві позивач зазначає, що має право на спадкування вищевказаних грошових коштів нарівні з іншими спадкоємцями померлого. При цьому, з тексту позовної заяви випливає, що позивач просить визнати право власності на вищевказані грошові кошти не в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6, а в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя.

Крім того, в обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає про перебування на рахунках у ПАТ КБ «Приват Банк» грошових коштів, що підтверджується копією листа відповідача від 26.09.2012 року. Однак у позовній заяві відсутня актуальна інформація щодо знаходження цих грошових коштів на рахунках, відкритих на імя ОСОБА_6 в ПАТ КБ «Приват Банк» та їх розмір, з урахуванням наявності спадкоємців померлого ОСОБА_6 та спливу більше пяти років з моменту складання вказаного листа. Також позовна заява не містить доказів на підтвердження того, що спадкоємцями померлого ОСОБА_6 є його діти: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про що у позовній заяві зазначає позивач.

Також слід зазначити, що позивач просить визнати за нею право власності на частину вказаних грошових сум з урахуванням недоотриманих відсотків за весь час зберігання цієї грошової суми по день, який передує його поверненню. В той же час, позивачем не зазначено конкретної суми з урахуванням відсотків, на які вона просить визнати право власності.

Окрім іншого, позивачем не виконано вимоги п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в яких зазначено про обовязок позивача надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Слід звернути увагу на те, що вказана позовна заява надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова за підсудністю з Дзержинського районного суду м.Харкова на підставі ухвали від 17.01.2018 року. У вказаній ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова зазначено, що позовна заява не підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова, оскільки відповідачем у справі зазначено Філію «Харківське Головне регіональне управління ПАТ КБ «Приват Банк», а позови, що виникають з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятись за їх місцезнаходженням. В той же час, заявлені позовні вимоги не стосуються діяльності філії.

В матеріалах справи відсутні дані про вручення сторонам у справі копії ухвали Дзержинського районного суду м.Харкова від 17.01.2018 року. Після отримання копії ухвали позивач маж право оскаржити ухвалу до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України,

На підставі вищевикладеного, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.1-19, 23,33,34,49,174-177,184,185,352-355 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приват Банк» в особі Філії «Харківське Головне регіональне управління» ПАТ КБ «ОСОБА_3», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог у вказаний в ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2035/pro_sud/info_sud/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сорока