overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/591/870/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», місце знаходження: м. Київ вул. Андріївська, 4 до ОСОБА_4, місце реєстрації: АДРЕСА_1, про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави. Наступне судове засідання призначено на 29 січня 2018 року на 15-00 год.

Представник позивача заявив клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що місце трудової зайнятості представника позивача знаходиться в м. Одеса, Військовий узвіз, 5/1, тобто в місті значно відділеному від м. Суми, а це створює певні труднощі для прибуття в судове засідання до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання представника позивача, тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» до ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, яке відбудеться 29 січня 2017 року о 15-00 годині з участю представника позивача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду міста Одеси, викликавши представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» ОСОБА_3 для участі в даному судовому засіданні до Київського районного суду міста Одеси, на вказаний час і дату.

Доручити відповідальній особі (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання) Київського районного суду міста Одеси, (вул. Варненська, 3-б, м. Одеса, 65080) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі, що має відбутися 29 січня 2017 року о 15-00 годині.

Ухвала проголошена та підписана суддею 23січня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко
16.01.2018 227/3613/17
У Х В А Л А

про прийняття судового наказу до свого провадження

та відкриття наказного провадження

16 січня 2018 року справа № 227/3613/17

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Добопільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває на розгляді судовий наказ за заявою Приватного підприємства «Добропільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з утримання будинків та прибудинкових території за період з 01.03.2015 р. по 01.10.2017 р. в розмірі 3888,85 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.11.2017 року зазначену справу передано у провадження судді Тимофєєвої Г.Л.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2018 року зазначену справу передано у провадження судді Кошлі А.О.

Беручі до уваги, що по вказаній справі судом раніше вже був зроблений запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи та отримано відповідь, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та відкрити наказне провадження.

Подана заява відповідає вимогам статтям 162, 163 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.167 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Приватного підприємства «Добопільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства «Добопільська ремонтно-експлуатаційна служба «Південний» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Кошля

16.01.2018
Провадження № 2/225/672/2018
Єдиний унікальний номер № 225/2071/18
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2018 року м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.,
секретаря судового засідання Голубової О.О.
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави задовольнити частково.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судовогорішення.

Суддя:
Справа № 372/2242/17 Головуючий у І інстанції Зінченко О. М.
Провадження № 22-ц/780/990/18 Доповідач у 2 інстанції Кулішенко Ю. М.
Категорія 58 24.01.2018
УХВАЛА

24 січня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М, розглянувши у місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Транс Груп» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олена Володимирівна,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року в задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_2 апеляційна скарга не підписана апелянтом.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 14 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Ю.М.Кулішенко
13.08.2018 243/2488/18
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля питання про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 червня 2018 року ініційовано розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, розглянутої Харцизьким міським судом Донецької області 03 серпня 2009 року.

Судове засідання було призначено на 13 серпня 2018 року о 09.30 годині.

Заявник ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з'явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні вимог наполягає.

Заінтересовані особи: Орган опіки та піклування м. Харцизька та ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання належним чином не повідомлені.

З врахування викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

розгляд питання про відновлення втраченого судового провадженняпо цивільній справі № 2-3210/2009 за позовом Органу опіки та піклування м. Харцизька до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відкласти на 07 вересня 2018 року о 09.00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя В.М. Любчик
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1222/17
Провадження № 2-сз/494/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 «Про повернення сплаченого судового збору».

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду 22 січня 2018 р. із заявою про повернення їй судового збору у сумі 640,00 гривень.

Розглянувши заяву вважаю, що вона підлягає задоволенню, з наступного.

Встановлено, що заявник зверталася до суду із позовом до Степанівської сільської рада Березівського району Одеської області, ОСОБА_2 «Про встановлення факту належності майнового паю, факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно-майновий пай», за подання якого, сплатила судовий збір в сумі 640,00 гривень, що підтверджується оригіналом платіжного доручення №105 від 06 грудня 2017 р.

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 р. позов був повернутий позивачу як не підписаний ним.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що заявником дійсно був сплачений судовий збір, але цивільний позов повернуто, то заява підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору поверненню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.133, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Березівському районі Одеської області, , що розташоване за адресою: пл.Ген.Плієва,5 м. Березівка Одеської області, повернути ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1. іпн НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 640 гривень 00 коп., сплачений згідно квитанції №105 від 06 грудня 2017 р. через ПАТ «Державний ощадний банк України» на рахунок ГУ ДКСУ в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набрала законної сили.

Суддя ______________________________________-
Справа № 128/3320/17
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2018 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приват Банк» - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 26.12.2017 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України (в ред. 2004 року), ст. 247 ч.2 ЦПК України (в ред. 2017 року), суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області від 26.12.2017 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що дана справа непідсудна Вінницькому районному суду Вінницької області, в звязку з чим наявні підстави для передачі справи за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Цивільну справу №128/3320/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/712/521/18
У Х В А Л А

про прийняття провадження у справі

22 січня 2018 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Троян Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа 04.12.2017 надійшла в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В.

Згідно Указу Президента України № 443/2017 від 29 грудня 2017 року суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Ярослава Володимировича переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаду судді Оболонського районного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Троян Т.Є.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та розглянути в порядку загального позовного провадження.

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти» про встановлення розміру заборгованості та зобовязання вчинити певні дії в якості співвідповідача Департамент соціальної політики Черкаської міської ради.

Підготовче судове засідання провести 12.02.2018 р. о 09 год. 15 хв. та проводити з повідомленням сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Копію зазначеної ухвали направити позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї додатками, ухвалою про прийняття провадження у справі направити відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/423/18
Провадження № 2/520/3577/18
УХВАЛА

19.01.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, Державна казначейська служба України в особі ГУДКСУ в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

До відкриття провадження у справі позивачі подали заяву про відкликання позову про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження по вказаній справі не відкривалось.

У звязку із вищевикладеним, позивачу слід повернути подану позовну заяву.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, ГУНП в Одеській області, Державна казначейська служба України в особі ГУДКСУ в Одеській області про відшкодування моральної шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади повернути позивачам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 495/310/18
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

29 січня 2018 року м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гайда-Герасименко О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.19, 175, 178, 187, 189-196, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області каб. №37 на 26 лютого 2018 року на 09.45 год..

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідачу, розяснити, що відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву має право предявити зустрічний позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст.189 ЦПК України суд призначає підготовче судове засідання з метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі, а відповідачці також копією позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя