Справа № 367/2004/18
Провадження №2/367/3449/2018
УХВАЛА

про забезпечення доказів

19 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Мидловець М.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер центр «Метал», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, просив витребувати у: приватного нотаріуса Коновалової Есталіни Анатоліївни, Свідоцтво № 6971, АДРЕСА_3, оригінали всіх документів, у тому числі другий примірник довіреності, яка була видана на бланку НМХ 116654, яка внесена в єдиний реєстр довіреностей за реєстраційним номером 46681873, відповідно до якого ОСОБА_4 нібито надала повноваження невідомій особі, а саме ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких була посвідчена така довіреність; Комунального підприємства «Рожівське», , 08043, Київська область, Макарівський район, село Рожів, вул. Соборна, буд. 2, 1. оригінали всіх документів, що містяться в реєстраційній справі, на підставі яких ТОВ «Інтер центр «Метал», , набуло право власності на квартиру АДРЕСА_2; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, Свідоцтво номер: 7633, 01001, АДРЕСА_1, оригінали всіх документів, що містяться в реєстраційній справі, на підставі яких ТОВ «Інтер центр «Метал», , відчужило квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_5 набула право власності на зазначену квартиру, а також їх копії; приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, Свідоцтво номер 7013, 08292, АДРЕСА_4, належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_10 договір іпотеки, серія та номер 274, ННВ 71, від 19.03.2018 року, згідно якого була обтяжена квартира АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 - 119, 260-261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Витребувати у:

1) приватного нотаріуса Коновалової Есталіни Анатоліївни, Свідоцтво № 6971, АДРЕСА_3, оригінали всіх документів, у тому числі другий примірник довіреності, яка була видана на бланку НМХ 116654, яка внесена в єдиний реєстр довіреностей за реєстраційним номером 46681873, відповідно до якого ОСОБА_4 нібито надала повноваження невідомій особі, а саме ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1, а також належним чином завірені копії документів на підставі яких була посвідчена така довіреність;

2) Комунального підприємства «Рожівське», , 08043, Київська область, Макарівський район, село Рожів, вул. Соборна, буд. 2, 1. оригінали всіх документів, що містяться в реєстраційній справі, на підставі яких ТОВ «Інтер центр «Метал», , набуло право власності на квартиру АДРЕСА_2;

3) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чижикова Олександра Олександровича, Свідоцтво номер: 7633, 01001, АДРЕСА_1, оригінали всіх документів, що містяться в реєстраційній справі, на підставі яких ТОВ «Інтер центр «Метал», , відчужило квартиру АДРЕСА_2, а ОСОБА_5 набула право власності на зазначену квартиру, а також їх копії;

4) приватного нотаріуса Ірпінського нотаріального округу Київської області Шурпінова Василя Івановича, Свідоцтво номер 7013, 08292, АДРЕСА_4, належним чином завірені копії всіх документів на підставі яких ОСОБА_5 уклала з ОСОБА_10 договір іпотеки, серія та номер 274, ННВ 71, від 19.03.2018 року, згідно якого була обтяжена квартира АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: Л.П. Саранюк