overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1105/17

Головуючий у першій інстанції - Литвиненко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/238/18

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги апеляційну скаргу ОСОБА_2 на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом 14:00 12 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 576/1695/18
Провадження 2/576/554/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.08.18 Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Глухівської міської ради Сумської області, в якому просить визнати право власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився.

Відповідач в підготовче судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2018 року на 09:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 351/1761/18
Номер провадження №2/351/777/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.

секретаря - Равлюк М.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 25.10.2018 року провадження по справі було зупинено, у звязку з надходженням заяви про відвід судді.

У відповідності до ст. 254 ч.1 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

А тому, враховуючи те, що на даний час відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - відновити.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. на 17.12.2018 року, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2018 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-СОЛОМ'ЯНКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, -
- заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 272,22 грн;
- інфляційну складову боргу в розмірі 602,11 грн;
- 3% річних в розмірі 165,95 грн;
- судовий збір в розмірі 176,20грн;
- витрати по оплаті наданої правової допомоги в розмірі 2 100,00грн.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Бабко В.В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3196/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

24.10.2018 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

24.10.2018 року заявник звернувся в суд із заявою про повернення вказаної вище заяви.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/1969/17
УХВАЛА

18 січня 2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, а відповідач будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи в судове засідання без поважних причин не з'явився, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому технічна фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши на підставі наявних в матеріалах справи даних питання визначені у частині 2 статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 09:15 год. 30.01.2018 року в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 747/307/18
Провадження№ 2/747/148/18
У Х В А Л А

24.10.2018 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Л.В. Тіщенко, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Березівська сільська рада Талалаївського району, про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні по справі 28 вересня 2018 року, яке проводилось в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова, було оголошено перерву до 10.00 год. 22 жовтня 2018 року, але у призначений день і час судове засідання не відбулось в звязку з перебуванням головуючої судді на лікарняному.

Поскільки виникає необхідність продовження розгляду справи в режимі відеоконференції, тому необхідно призначити дату наступного судового засідання, яке проводити у режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі призначити на 10.00 год. 08 листопада 2018 року і провести його в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом м. Чернігова.

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігова (пр-т Перемоги, 141 м. Чернігів) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідачів та їх представника ОСОБА_6 у призначений день і час.

Відповідно до 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Деснянському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря Газіної О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представників сторін ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ", третя особа: ОСОБА_5, про визнання договору відступлення права вимоги № 06/2017-03 за кредитним договором та договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Позивачем за первісним позовом заявлено клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просить витребувати з Восьмої Харківської державної нотаріальної контори наступну інформацію: чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 24 листопада 2006 року в м. Харкові?; якщо звертався, то хто саме?; надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру про видані заповіти/спадкові договори, інформаційні довідки зі спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину. В обгрунтування клопотання посилався на те, що предметом спору є квартира АДРЕСА_1, що у 2005 році була передана в іпотеку ОСОБА_6, яка померла 24.11.2006 року.

Представники відповідачів за первісним позовом проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Представник ТОВ "АНСУ" в судове засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ТОВ "АНСУ".

Суд, вислухавши пояснення сторін та їх представників, дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У звязку з викладеним, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Восьмої Харківської державної нотаріальної контори наступну інформацію:

чи звертався хто-небудь до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини чи відмову від спадщини після смерті ОСОБА_6, яка померла 24 листопада 2006 року в м. Харкові?;

якщо звертався, то хто саме?;

надати інформаційні довідки зі спадкового реєстру про видані заповіти/спадкові договори, інформаційні довідки зі спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину.

Надати докази необхідно в строк до 30 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа № 491/415/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Дорош В. В.

при секретарі Гула О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року провадження по справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження.

В подальшому відповідачу було направлено копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками, та до суду поштовий конверт повернувся з відміткою "Адресат помер".

Судом було направлено запити до відповідних органів щодо отримання інформації про смерть відповідача та наявності (відсутності) у нього спадкоємців. У відповідь на зазначені запити судом отримано повний витяг про смерть відповідача та інформаційну довідку зі спадкового реєстру відносно відповідача, які були направлені позивачу.

Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було ухвалено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та справу призначено до розгляду на 18 жовтня 2018 року.

На вказану дату представник позивача не з'явився, клопотань та заяв стосовно своєї позиції по справі не надав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Відповідно до отриманих судом доказів інших спадкоємців у відповідача немає. Позивачем суду не надано доказів, що зумовлюють виникнення правонаступництва у зазначених спірних правовідносинах. Таким чином, з урахуванням наявних доказів по справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а тому є всі підстави для закриття провадження у справі у звязку зі смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.255 ч.1 п.7, 256 ч.2, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз'яснити, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Ананьївський районний суд Одеської області до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В. В. Дорош

Ухвала вступила в законну силу "____"____________________20___року.
Справа № 626/38/18
Провадження № 2/626/177/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

16.01.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/38/18 за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПриватБанк" ( вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , 63304) про стягнення заборгованості .

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/38/18

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 15.02.2018 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.02.2018 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

http://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження 2-н/127/882/17
С У Д О В И Й Н А К А З
17 січня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (м. Вінниця, вул. Глінки, 61) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 27.12.2017року, до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) судовий зір в розмірі 320 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________20___р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя: