ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3168/15-ц Головуючий суддя І інстанції Ульяніч І. В.
Провадження № 22-ц/818/437/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб
УХ В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2018 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі судді Піддубного Р.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» до члена Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» ОСОБА_3, треті особи: голова Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» Косенков Юрій Іванович, ОСОБА_5, Харківська міська рада, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив Кварц» про визнання дій незаконними, відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2018 року позов Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» заборгованість по щомісячним членським внескам за період з вересня 2014 року по листопад 2016 року по гаражним боксам № НОМЕР_2, НОМЕР_3 в сумі 3798 грн. 65 коп.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» заборгованість по цільовим внескам за період з вересня 2014 року по липень 2016 року по гаражним боксам № НОМЕР_2, НОМЕР_3 в сумі 3480 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» заборгованість по сплаті за зберігання 11 одиниць автомототехніки на стоянках загальної території Товариства в розмірі 4400 грн..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» суму в розмірі 2000 грн. за прибирання загальної території Товариства будівельного сміття.

Визнано незаконним використання ОСОБА_2 гаражного боксу № НОМЕР_1, що знаходиться на території Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» та звільнити його.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Гаражно-споживчого товариства «Індустріальний» суму сплаченого судового збору в розмірі 832,19 грн.

У задоволені іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме - апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позовної заяви) ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання апеляційної скарги) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На а.с. 213 міститься квитанція від ОСОБА_2 про сплату судового збору у сумі 1250 грн.

Виходячи з наведеного, за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3654 * 150% = 5481 - 1250 = 4231 грн. за наступними реквізитами: рахунок 0012, отримувач УК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.М. Піддубний