Справа № 346/5165/18
Провадження № 2-з/346/49/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П»ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця, звернувшись до суду із даною заявою посилається на те, що в провадженні Коломийського міськрайонного суду знаходиться справа за її позовом до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя.

Їй відомо, що відповідач має намір продати нежитлову будівлю (магазин кафетерій «Бангоф»), що знаходиться в с. Шепарівці, Коломийського району вул. Шевченка, 158 а, Івано-Франківської області, що відноситься до спільно набутого майна подружжя, а тому є всі підстави вважати, що він може в будь-який момент відчужити і інше майно, що було придбано ними спільно в шлюбі, що в подальшому призведе до невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову, тому просить накласти арешт на спірне майно в межах заявленої суми спору.

Ознайомившись із вказаною заявою та матеріалами цивільної справи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 149 ч. 2 ЦПК суд, за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову. Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов»язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання,та іншим.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» , визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

16 жовтня 2018 року, до Коломийського міськрайонного суду, ОСОБА_1»ю подано позов до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 14 листопада 1998 по 24 грудня 2013 року перебувала в зареєстрованому шлюбі із відповідачем по справі. За цей час ними було набуто нерухоме майно та земельні ділянки, які оформлені на чоловіка.

Як вбачається із матеріалів справи відповідачу на праві власності належить нежитлова будівля (магазин-кафетерій «Бангоф») в с. Шепарівці, Коломийського району вул. Шевченка, 158а, що підтвержується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Шевченка, 214 в с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0350, що підтверджується копією будівельного паспорту на забудову вищевказаної земельної ділянки, а також об»єкт незавершеного будівництва житловий будинок по вул. Шевченка в с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області, що розташований на земельній ділянці за кадастровим номером :02:001:0132, що підтверджується копією Державного акту на право власності на землю від 17 липня 2008 року серія ЯЖ № 144521.

Вважає, що має право на ? частину спільно набутого під час шлюбу майна.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає обгрунтованими посилання позивачки на те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вважає подану заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 149, 151-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на :

нежитлову будівлю (магазин-кафетерій «Бангоф») по вул. Шевченка, 158а, в с. Шепарівці, Коломийського району, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2;

земельну ділянку по вул. Шевченка, 214 в с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області за кадастровим номером :02:001:0350, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2;

земельну ділянку по вул. Шевченка, 214 в с. Шепарівці, Коломийського району, Івано-Франківської області за кадастровим номером :02:001:0132, площею 0, 25 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали направити для виконання в Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.