Справа № 191/5754/16-ц
Провадження № 2/191/557/17
У Х В А Л А

іменем України

23 жовтня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заробітної плати за час відсторонення від роботи, а також моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначив про незаконність наказу від 06 квітня 2012 року щодо його відсторонення від роботи без збереження заробітної плати, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 квітня 2012 року по день ухвалення судового рішення, а також моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн.

Позивач до початку судового розгляду справи по суті заявив клопотання про витребування від відповідача типового розрахунку його середньомісячного заробітку на даний час з урахуванням його стажу роботи і відрахувань у разі, якби він не був відсторонений від роботи. Також просив суд надати час для уточнення позовних вимог і ухвалити рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання у справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Так, відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що предметом позову є стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, суд вважає, що інформація щодо розміру середньомісячного заробітку на даний час мав би позивач, працюючи на посаді стрільця Дніпропетровського загону ВОХОР Регіональної філії «Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», має значення для вирішення зазначеної цивільної справи і зазначена інформація підлягає витребуванню від відповідача.

Клопотання позивача про повторне проведення підготовчого судового засідання у справі не піддлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.3 ст.279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, а зазначена справи згідно п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України є справою, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребування від Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» інформацію, який розмір середньомісячного заробітку на даний час мав би ОСОБА_1, працюючи на посаді стрільця Дніпропетровського загону ВОХОР Регіональної філії «Придніпровська залізниця публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

У задоволенні клопотання про повторне проведення підготовчого судового засідання у справі відмовити.

Оголосити перерву з метою надання позивачеві часу для уточнення позовних вимог.

На ухвалу протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко