overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3711/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2, розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи приватний нотаріус ОСОБА_7, приватний нотаріус ОСОБА_8, приватний нотаріус ОСОБА_9, про визнання недійсними договорів дарування,-

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 30 січня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 травня 2018 року.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 212/6039/16-ц
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.О.

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті ОСОБА_3, цивільну справу за заявою ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу перебуває вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи представником відповідача ОСОБА_2 заявлено відвід судді. В обґрунтування ОСОБА_2 вказав, що на його думку, суддя не виконав вказівки Верховного суду України з розгляду справи, чим виявив свою упередженість у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти заявленої заяви про відвід судді, вважаючи її необґрунтованою.

У разі заявлення судді відводу з підстав, передбачених статтями 36 ЦПК України, його розглядає інший суддя цього ж суду у порядку, встановленому ст.40 ЦПК України.

На підставі викладеного та спираючись на норму ч.3 ст.40 ЦПК України (у звязку з необґрунтованістю відводу) суддя вважає необхідним передати цивільну справу до канцелярії суду для авто розподілу, відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. 33, 36, 40 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відвід головуючому судді Козлову Ю.В. передати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для визначення складу суду, який буде розглядати заяву про відвід.

Провадження по справі на час вирішення цього питання зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
Дата документу 16.01.2018
Справа № 501/2531/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Максимович Г.В.

при секретарі Савулій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою (а.с.2-3) в якій мотивуючи тим, що 20.06.2017р. померла його мати ОСОБА_2 в звязку з чим відкрилась спадщина, яку він, як спадкоємець першої черги, отримати не може, та як існують розбіжності в написанні їхніх прізвищ, просить суд:

- встановити, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 20 червня 2017 року, приходилась матірю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Заявник в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області на судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

20 червня 2017 р. померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.7).

Приватний нотаріус Березівського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3 повідомила, що з поданих документів неможливо встановити факт родинних стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_2. Також повідомила, що спадкова справа не заводилась, інші спадкоємці не звертались (а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження Серії ІІІ-ЖД №447973, мовою оригіналу: «ОСОБА_4 (21.07.1973 года роджения), отец - ОСОБА_5, мать - ОСОБА_6» (а.с.8).

В паспорті громадянина України прізвище заявника записано українською мовою «Кіцило», російською мовою «Кицило» (а.с.4).

Згідно п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Аналізуючи надані суду письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що при перекладі з російської мови прізвища заявника було допущено технічну помилку, та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 20 червня 2017 року, приходилась матірю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1), яка померла 20 червня 2017 року, приходилась матірю ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Провадження № 2-о/344/235/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали заяви Івано-Франківської обласної психоневрологічної лікарні № 1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іллінівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, в психіатричний заклад,-

В С Т А Н О В И В:

Івано-Франківська обласна психоневрологічна лікарня № 1 звернулась до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з заявою про госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іллінівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, в психіатричний заклад в примусовому порядку.

Дана заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Івано-Франківської обласної психоневрологічної клінічної лікарні №1 про примусову госпіталізацію ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Іллінівці, Снятинського району, Івано-Франківської області, в психіатричний заклад.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 02.08.2018 року о 09 год. 00 хв. у залі судових засідань №18 по вул. Грюнвальдській, 11 в приміщенні Івано-Франківського міського суду.

Про час та місце судового розгляду повідомити заявника представника психіатричного закладу, лікаря-психіатра та прокурора.

Суддя Островський Л.Є.
Справа 164/975/18 п/с 2/164/447/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

з участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі питання про можливість проведення заочного розгляду цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

В даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Щодо ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-сайті судової влади України.

Статтею 280 ЦПК України унормовано, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасною участю таких умов як: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно ст. 281 цього ж Кодексу про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими цією главою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом органу опіки та піклування Маневицької районної державної адміністрації Волинської області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконкому Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів проводити у відсутності відповідача ОСОБА_4, ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Токарська І.С.
Справа № 226/2077/18
Справа № 226/2077/18
Провадження № 2/226/782/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 серпня 2018р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1, зареєстрована та мешкає за адресою: м-н «Молодіжний», 42/22, м.Мирноград Донецької області, 85327

до ОСОБА_2, останнє відоме місце реєстрації за адресою: пр-т Жовтневої Революції, 26/432, Гагарінський р-н м.Севастополя АР Крим

про стягнення аліментів на утримання дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки не отримує допомоги на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 10 вересня 2018р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа (за наявності), відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 336/5019/18
Провадження № 2/336/2644/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

17 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Марко Я.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу суду від 03.09.2018 року позивач отримав 19.09.2018 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

За ухвалою суду від 03.09.2018 року про залишення позову без руху позивачу необхідно було надати суду позовну заяву, яка оформлена у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, уточнити позовні вимоги, сплатити судовий збір у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

У визначений судом строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 03.09.2018 року не усунув, відтак, у відповідності до частини 3 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Одночасно, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до частини 7 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, вважати неподаною та повернути позивачеві разом з всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Я.Р. Марко
справа №431/5545/18
провадження №2-н/431/221/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2

Вказана заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, тобто на порушення п.4 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві не конкретизовані вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, а саме заявником не зазначено, у якому розмірі стягувати аліменти.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

У звязку з чим на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.165, ч.1 ст.166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 відмовити.

Розяснити ОСОБА_1, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Г. Логвіненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5628/18 Справа № 188/127/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 серпня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко т.Р., ОСОБА_2

заслухавши доповідь судді доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання дитини, зменшення заборгованості по сплаті аліментів, звільнення від сплати аліментів на дружину, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Згідно ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, явка яких не є обовязковою.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 11.12.2018 в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

ОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/7568/18
Номер справи місцевого суду: 504/2900/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.10.2018 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Вадовська Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення будівлі, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалу суду постановлено 11 травня 2018 року, апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 15 серпня 2018 року.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційне провадження відкриттю з огляду на наступне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (ч.1 ст.354 ЦПК України). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Встановлено, що ухвалу постановлено 11 травня 2018 року без участі ОСОБА_2 чи його представника. Згідно доводів скаржника оскаржувану ухвалу суду отримано 30 липня 2018 року, доводи не спростовано, апеляційну скаргу подано 15 серпня 2018 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, право на поновлення строку на апеляційне оскарження наявне.

Апеляційну скаргу оформлено відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

На виконання ухвали судді апеляційного суду Одеської області від 2 жовтня 2018 року судовий збір в сумі 352,40 грн. сплачено, кошти до спеціального фонду Державного бюджету України зараховано.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно вчинити підготовчі дії, визначені статтею 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 354, 359, ч.2 ст.261 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 11 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення будівлі.

Відзив на апеляційну скаргу підлягає поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, з доданням до відзиву доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Заперечення щодо поданих разом з апеляційною скаргою заяв (клопотань) підлягають поданню учасниками справи до суду апеляційної інстанції в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська