overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

27 березня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 263/566/18
Провадження № 2/263/876/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм п. 2, 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачу слід уточнити позовні вимоги, зазначивши: ідентифікаційний код позивача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; відомості про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, подану позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Можливість» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 766/689/18
УХВАЛА

19 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження,

встановив:

15 січня 2018 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено рішення, яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі на тимчасово окупованій території, а саме у м. Севастополь 16 грудня 2016 року, у батьків: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України та батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

ОСОБА_3 Вікторівни надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, саме в резолютивній частині рішення помилково зайве зазначено батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, у звязку з чим просить виправити вказану описку.

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи судом встановлено, що при винесенні рішення в його резолютивній частині допущена описка та помилково зайве зазначено батьком дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2018 рокупо цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Суворовський районний у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження, а саме в його резолютивній частині вважати вірним «Встановити факт народження дитини чоловічої статі на тимчасово окупованій території, а саме у м. Севастополь 16 грудня 2016 року, у матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України. Відомості про батька внести відповідно до приписів ч. 1 ст. 135 СК України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
Романівський районний суд Житомирської області
18 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити той факт, що 2 травня 2016 року в селі Вільськ Черняхівського району Житомирської області помер батько неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном яких вона є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3.
Заява обгрунтована тим, що органом державної реєстрації актів цивільного стану заявнику було повідомлено про відсутність актового запису про смерть ОСОБА_4 Необхідність встановлення даного факту ОСОБА_1 пов'язує із реалізацію прав його неповнолітніх дітей на утримання пенсії у звязку із втратою годувальника.
В судове засідання заявник та заінтересовані особи не зявилися. Заявником подано до суду заяву, в якій вона просить заяву про встановлення факту смерті особи залишити без розгляду.
Справи окремого провадження, відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, заінтересовані особи - Романівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич
01.11.2018 227/4546/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2018 року м. Добропілля
Відповідно до ч.1, 2 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги», споживачі зобов'язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст.ст. 67, 68, 156, 162 Житлового Кодексу України, ст.ст. 815-816 Цивільного Кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 526, 815-816 ЦК України, Законом України «Про житлово комунальні послуги» -
3. Суд повідомляє про те, що відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягувачу або надіслати рекомендованим листом з повідомленням.
5. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, надіслати його копію, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами боржникові на його офіційну електорнну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
7.Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
8. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя А.М. Левченко
Дата набрання судовим наказом законної сили: «___» ____________201__року
Дата видачі судового наказу «___» ____________201__року
Строк предявлення судового наказу до виконання «___» ____________201__року
Суддя А.М.Левченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ШТЕРН АГРО УКРАЇНА» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з позовом до Подільського районного суду м. Києва, в якому просила зобов'язати відповідача надати копії витребовуваних адвокатським запитом від 10.08.2017 року договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 10.11.2017 р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, діючої до 15.12.2017р).

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримала 08.12.2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 03.01.2018 р. недоліки позову не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ШТЕРН АГРО УКРАЇНА» про зобов'язання вчинити дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа№751/9402/14
Провадження №6/751/301/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/9402/14 від 20.10.2014 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 14 лютого 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/611/18 Головуючий у 1 інстанції: Яцун О.С.
Є.У.№ 332/1861/17 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря В.С.

Трофимової Д.А.

при секретарі: Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.

Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2017 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/311/17
Провадження № 2-з/367/47/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1С звернувся до суду із даною заявою,відповідно до якої просить забезпечити позов та заборонити ОСОБА_2Р проводити будь-які будівельні роботи пов»язані з будівництвом на земельній ділянці площею 0,1179га,кадастровий номер :01:072:0617 по вул..Ірпінській 1-а в селищі Гостомель Київської області.

Суддя вважає за необхідне заяву повернути заявнику.

необхідне заяву повернути заявнику.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України « Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Подана ОСОБА_1С заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст..151 ЦПК України,а саме не зазначено : 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

Відповідно до ст.. 153 ч 9 ЦПК України « Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151,153 ЦПК України,

П о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1920/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18.01.2018 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т. Ю., секретар судового засідання - Роман К. С., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2М, звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна.

Ухвалою Виноградівського районного суду від 21.09.2017 року провадження у справі зупинено в зв'язку із призначення судових будівельно-технічної технічної та земельно-технічної експертиз

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки до суду надійшов висновок експерта № 296/12-17, тобто усунуті обставини, які були підставою для зупинення провадження у цивільній справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про реальний поділ спадкового майна.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 12.02.2018 о 14:00 год.

В судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_4
Справа № 296/7939/13-ц
УХВАЛА

"02" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду зі скаргою, яка відповідає вимогам ст.ст. 447- 449 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-450 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Призначити судове засідання на 25 січня 2018 року о 10 год. 15 хв. в залі № 203 (2-й поверх) та направити на адреси боржника, суб"єкта оскарження та третіх осіб ухвали та скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бондарчук
Дата документу 22.01.2018
Справа № 501/99/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя