Справа № 716/1912/17
Ухвала

17.01.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Пухарєвої О.В.

секретаря Кульки О.М.,

за участю

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, в якому просила: визнати транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI спільним майном подружжя; визнати за ОСОБА_2 право власності на ? ідеальної частки в автомобілі марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 ? частку вартості автомобіля замість частки у спільному майні подружжя , що становить 132500 грн.; припинити право спільної сумісної власності на транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15.01.2018 року представник позивача ОСОБА_4 подала клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 та ОСОБА_6, оскільки рішення в даній справі може порушити їх законні права та інтереси. Клопотання просила суд розглянути за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти залучення до участі в даній справі вказаних третіх осіб, у звязку із тим, що заява про залучення третіх осіб не відповідає вимогам ст.54 ЦПК України, оскільки до неї не додано доказів її направлення особам, про залучення яких подана ця заява. Також представник відповідача вважає, що рішення в даній справі не може вплинути на права та обовязки зазначених у заяві осіб щодо будь-якої із сторін.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження по справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Дослідженням матеріалів цивільної справи судом встановлено, що спір, який виник між сторонами стосується отримання позивачем грошової компенсації замість її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль. При цьому в даній цивільній справі позивачем не заявлено вимог про поділ спірного автомобіля в натурі, вилучення чи витребування транспортного засобу. Отже в рамках даної справи не вирішуються питання про будь-які права третіх осіб, стосовно яких сторони в справі могли б предявити вимоги чи навпаки. За таких обставин відсутні підстави для залучення у справу зазначених в клопотанні третіх осіб, без самостійних вимог.

Крім цього, слід зазначити, що станом на момент подання представником позивача клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, дана цивільна справа перебуває на стадії судового розгляду.

Позаяк, в порушення вимог ст.54 ЦПК України, до клопотання про залучення третіх осіб до участі у справі, представником позивача не долучено доказів про направлення сповіщення про відкриття провадження у даній справі та подання заяви про залучення третіх осіб ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і також в клопотанні не викладено обґрунтування залучення до участі у справі цих осіб, оскільки не зазначено на які права та обовязки цих осіб може вплинути рішення в даній справі.

За даних обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання представника позивача про залучення у справу третіх осіб та подання його з порушеннями вимог діючого ЦПК України, у звязку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.53, 54, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. Пухарєва