Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1735/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування житловим будинком, шляхом зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у строк для подання відзиву предявив зустрічний позов до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини будинку.

Частиною 2 ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Оскільки, як вбачається з позовної заяви та зустрічної позовної заяви, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, а тому суд вважає, що позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним.

Водночас, вказана зустрічна позовна заява містить клопотання про звільнення позивача (за зустрічним позовом) від сплати судового збору. Вказане клопотання позивач обґрунтовує тим, що на протязі останнього року та в даний час він не працює, так як проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 і не може знайти роботи, а тому не має доходів. З цих підстав він фактично позбавлений можливості захистити свої права шляхом звернення до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину будинку.

Вирішуючи вказане клопотання слід звернути увагу на наступне.

Розміри судового збору визначено нормами Закону України «Про судовий збір» із врахуванням змін та доповнень.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із змінами розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою -

0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Згідно п.1 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем заявлено вимоги про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу з літа 2009 року по даний час, визнання спільною частковою власністю його та ОСОБА_1 житлового будинку №4 по вул. Фрунзе в смт. Першотравневе Овруцького району Житомирської області та визнання права власності на ? частину вказаного будинку, тобто заявлено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру. Ціну позову визначено в сумі 29139 грн.50 коп., 1% якої становить 291 грн. 39 коп..

Оскільки, розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб становить з 01.01.2018 - 1762 грн., то мінімальний розмір судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 704 грн. 80 коп., відповідно за дві вимоги 1409 грн. 60 коп., за вимогу майнового характеру розмір судового збору також становить 704 грн. 80 коп. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), тобто до сплати судовий збір підлягає в розмірі 2114 грн. 40 коп..

Згідно ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Аналогічні норми закріплені і в Законі України «Про судовий збір».

Відповідачем, на підтвердження обставин, викладених в клопотанні, долучено лише копію відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №30131/06/16/08 від 17.07.2018 з яких вбачається, що за період з 4 кварталу 2017 року по 1 квартал 2018 року інформації про доходи ОСОБА_4 в ЦБД ДРФО немає.

Водночас, суд враховує, що ОСОБА_4 є здоровою людиною працездатного віку, на обліку як безробітний не перебуває, що б підтверджувало його намагання офіційно працювати, а тому суд не вбачає правових підстав для звільнення його від спалти судового збору.

Однак, зважаючи, що на суму судового збору, яка підлягає сплаті, а саме: 2114 грн. 40 коп. коп. (за дві вимоги немайнового характеру та одну - майнового характеру), суд приходить до висновку про відстрочення відповідачеві сплати судового збору за подання зустрічного позову на строк до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч.ч.1,3 ст. 136, ч.3 ст. 193 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до початку розгляду справи по суті.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та дружини без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частини будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5