Справа № 2115/1223/2012
Номер провадження 6/659/19/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКЕРАЇНИ

"10" серпня 2018 р.

суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., за участю секретаря Голтаєва І.М., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа по цивільній справі № 2115/1223/2012 за позовом Публічного Акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК (далі ПАТ КБ ПРИВАТБАНК) до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 51930 гривень 20 копійок заборгованості за кредитним договором № HEXRRХ091400005 від 17.01.2008 року.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та матеріали цивільної справи № 2115/1223/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відповідності до рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26.02.2013 року позивачу - ПАТ КБ "Приватбанк", за його заявою, було видано виконавчий лист у цивільній справі № 2115/1223/2012.

Відповідно до довідки Дніпровського районного ВДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області від 29 травня 2018 року № 19489 виконавче провадження № 38613402 про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 30406,49 грн. на користь ПАТ КБ "ПриватБанк". 29.01.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п. 10.ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлене за місцем роботи боржника, а саме ТОВ «АТБ-Маркет» Дніпропетровська обл.

Згідно п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки строк, встановлений для пред'явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення не вбачається, до того ж суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували втрату оригіналу виконавчого листа, тому підстав для видачі дубліката даного виконавчого документу немає, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ПАТ КБ Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого листа у цивільній справі № 2115/1223/2012 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, виданого 26.02.2013 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя: Цесельська О. С.