Номер провадження: 22-ц/785/7420/18
Номер справи місцевого суду: 523/748/18
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року виправлено описку, допущену в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про забезпечення позову.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 13 вересня 2018 року представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апелянтом ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з тих підстав, що ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року про забезпечення позову та ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року про виправлення описок, допущених по тексту ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19.01.2018 року, було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_3 З метою відновлення свого права на вільне розпорядження своєю власністю, 29.01.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції про скасування заходів забезпечення позову, проте 12.03.2018 року суд першої інстанції повернув клопотання ОСОБА_3, посилаючись на те, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотання учасника справи відповідно до ст. 158 ЦПК України. Враховуючи, що ОСОБА_3 не є учасником справи, таке клопотання задоволенню не підлягає.

16.03.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з заявою про залучення його до вищезазначеної справи у якості третьої особи, проте ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21.03.2018 року ОСОБА_3 було відмовлено у залучені його до участі у справі. 30.03.2018 року ОСОБА_3 вдруге звернувся до суду із заявою про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, проте ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11.04.2018 року йому повторно було відмовлено у задоволені такої заяви.

13.04.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по зазначеній справі. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду та з метою відновлення свого порушеного права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу до суду. У зв'язку з тривалим розглядом зазначеної апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції, ОСОБА_3 вирішив змінити спосіб відновлення свого порушеного права та подав апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 намагається захистити свої права, починаючи ще з січня 2018 року, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про виправлення описки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 19 січня 2018 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.М. Таварткіладзе