Справа № 177/1380/18
Провадження № 2/177/872/18
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

24 жовтня 2018 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аманкельдієвни, третя особа: Виконком Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком № 47 по вул. Рората в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала на те, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Рората, 47, с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області.

У вказаному будинку, крім позивача, зареєстрована її донька, відповідач ОСОБА_2, яка в будинку не проживає з листопада 2008 року, та в добровільному порядку не бажає знятися з обліку за місцем реєстрації, чим вчиняє позивачу перешкоди у користуванні її майном.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надала клопотання, в якому просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с.26).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву не наддала (а.с.21).

Представник третьої особи: Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.19).

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вказані обставини дають суду право розглядати справу на підставі наявних доказів.

Зі згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити в справі заочне рішення, на підставі наявних у ній доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 223, 280-281 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку розташованого за адресою: вул. Рората, 47, с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, про що свідчать копія Витягу про державну реєстрацію прав № 33969525 від 26.04.2012 (а.с.6) та Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 142488810 від 24.10.2018 (а.с.24).

Відповідно до довідки Виконкому Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 22.06.2018 № 412 (а.с.7), за адресою: вул. Рората, 47, с. Недайвода, Криворізький район, Дніпропетровська область, крім позивача, зареєстрована але фактично не проживає ОСОБА_2, що також підтверджується актом від 16.06.2018, складеним мешканцями с. Недайвода Криворізького району, посвідченим секретарем сільської ради.

У своїй позовній заяві позивач вказує на те, що місце проживання відповідача їй не відоме, за місцем своєї реєстрації остання не зявляється, добровільно не бажає її відмінити. Будь-яких домовленостей з відповідачем, щодо збереження за нею житлової площі на час її не проживання в будинку позивача не існує, позивач вимушена самостійно сплачувати комунальні платежі за неї, що негативно впливає на її матеріальний стан, та не дозволяє розпоряджатися нерухомим майном на власний розсуд, що значно обмежує її законні права користування та розпорядження власністю.

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспроюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та п. 2 частини 3 статті 321 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.

За ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, дії відповідача по відношенню до позивача, що проявляються в перешкоджанні їй користуватися, шляхом нездійснення відміни своєї реєстрації, належним їй на праві приватної власності майном, у вигляді житлового будинку № 47 по вул. Рората в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, є неправомірними та такими що порушують її законні права та інтереси, передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, згідно з ст. ст. 150, 155 ЖК України, громадяни, що мають у приватній власності житловий будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, та не можуть бути позбавлені права користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями порушив законні права та інтереси позивача, то відповідно до ст. 391 ЦПК України, позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ними права користуватися та розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку, що відповідач не проживає без поважних причин в будинку № 47 по вул. Рората в с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, який належить на праві приватної власності позивачу, понад 9 років, не сплачує комунальні і інші платежі, будь-якої домовленості між сторонами про збереження житла за відповідачем на час її відсутності не встановлено, тому з метою захисту прав позивача на вільне володіння, користування та розпорядження своєю власністю, вважає за необхідне визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком за вищевказаною адресою.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 704,80 гривень (а.с.1).

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 76, 82, 89, 141, 258-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Аманкельдієвни, третя особа: Виконком Недайводської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 Аманкельдієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком, розташованим за адресою: вул. Рората,47, с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2 Аманкельдієвни, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: вул. Рората, 47, с. Недайвода Криворізького району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, Білорусь, ІПН НОМЕР_1, в рахунок понесених витрат по сплаті судового збору 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: