Справа № 489/5045/18
Провадження № 22-ц/812/302/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» до Одеського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 р. у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» (далі - Товариство) до Одеського апеляційного адміністративного суду про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням суду відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 24 вересня 2018 р. Товариство звернулося до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на її оскарження.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подачу, Товариствозвернулося до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу було проголошено без участі учасників справи. Датою виготовлення повного тексту вказаної ухвали вважається день її постановлення, оскільки вступна та резолютивна її частини в матеріалах справи відсутні. ЇЇ копію було отримано Товариством лише 19 вересня 2018 р.

Отже, пропущений Товариством строк на апеляційне оскарження судового рішення слід важчати пропущеним з поважних причин та підлягає поновленню.

Відповідно до вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги), судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою складає 1762 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, судовий збір апелянтом не сплачений.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 04 травня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду:

- сплатити 1762грн. судового збору на зазначений нижче рахунок;

- оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача ( ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Номер рахунку: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскосметика», Миколаївський апеляційний суд, Код ».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна