overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6112/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне, вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Степаненка О.М., за участю секретаря Запорожець Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, тертя особа Служба у справах дітей Черкаської міської ради про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення права користування цим житлом, вважає за необхідне скористатись правом на проголошення вступної і резолютивної частини відповідно до ст. 268 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні квартирою №55 в будинку №81 по вул. Героїв Дніпра в м. Черкаси шляхом позбавлення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, права користування зазначеним житловим приміщенням.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Придніпровський районний суд м. Черкаси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складений до 05.02.2018.

Головуючий: ОСОБА_7
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/104/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
Доповідач Чельник О. І.
УХВАЛА

15.01.2018 суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Чельник О.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа: приватний натаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу в Кіровоградській області Українська Наталія Михайлівна про визнання недійсним договору міни земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року -залишено без руху. Запропоновано заявнику у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали сплатити судовий збір в розмірі 1408 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

30 листопада 2017 року відповідач отримала копію ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.128).

Проте, у встановлений строк та до теперішнього часу ОСОБА_2 не виконала вимоги ухвали суду.

Відповідно доп.11 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (редакція, якого чинна з 15.12.2017 року) заяви і скарги подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.І. Чельник
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 січня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/112/18
Провадження № 2-н/485/26/18
Суддя Фортуна Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття
керуючись ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
- стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання синів: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 січня 2018 року і до досягнення дітьми повноліття;
- стягнути з боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, витрати зі сплати судового збору в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. 20 коп.).
Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
Суддя Т.Ю. Фортуна
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У разі ненадходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ р.
Судовий наказ видано ___ _____ 20 __ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три роки.
Суддя Т.Ю. Фортуна
Справа № 649/40/18
Провадження №2-о/649/7/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою та просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, померла 19 грудня 2017 року в м. Красний Луч Луганської області.

Судом встановлено, що заявником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві не зазначено відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи. Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 318 ЦПК України заявником до заяви не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Великолепетиський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Попередити, що у випадку невиконання цих вимог до вказаного строку позовна заява разом із додатками буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи 658/4022/16-ц Головуючий у І інстанції Батовріна І.Г.
Номер провадження 22-ц/791/91/18 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області у складі:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Пузанової Л.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 06 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської областівід 06 жовтня 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити, стягнути з ОСОБА_2, народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Ново-Жилівка Білогірського району АР Крим, на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів з 30 січня 2018 року, - дня складення повної постанови, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис Г.В. Семиженко

Судді: підпис Л.В. Базіль

підпис Л.В. Пузанова

З оригіналом згідно:

Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 26 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 25 січня 2018 року

Суддя Г.В. Семиженко

Секретар І.О. Давиденко
Справа № 442/8096/17
Провадження № 2/442/445/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"10" січня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідач не повідомив причин неявки, хоча належним чином повідомлявся про слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин розгляд справи відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України відкладається.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкластина 26.02.2018 о 11:00 год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Справа № 577/5341/17
Провадження № 2/577/249/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"18" січня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Степанової І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 15764 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання представник позивача та відповідач не з'явились, про дату, час і місце його проведення повідомлялись належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення 15764 грн. 52 коп. заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 29 січня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 755/247/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Київського представництва ТОВ «АТБ-маркет» про визнання протиправною бездіяльності.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 січня 2018 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 19 січня 2018 року, але не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала отримана позивачем 17.01.2018 р., що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Для усунення недоліків, серед іншого, необхідно було зазначити у позові реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача за його наявності або серію і номер паспорта.

22.01.2018 р. позивачем подано до суду позовну заяву у новій редакції.

Проте подана позовна заява не містить даних, передбачених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо позивача, а саме: у позові не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського представництва Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» про визнання протиправною бездіяльності вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Новотроїцьк Агро' про зміну умов договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ 'Новотроїцьк Агро' про зміну умов договору оренди землі.

09.01.2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ 'Новотроїцьк Агро' про зміну умов договору оренди землі - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
Справа № 629/4465/17
Номер провадження 2/629/261/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Харабадзе К.Ш., за участю секретаря Бєловол О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою:
позивач - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
відповідач - ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2
про стягнення аліментів на утримання дружини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
А тому, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 24.11.2017 року і до досягнення малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, трирічного віку.
В іншій частині позову відмовити.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: К.Ш.Харабадзе

Повний текст рішення буде виготовлено 26 січня 2018 року
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3264/17-ц
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі - Стороженко С. О., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача -адвоката Додух О.О., представника відповідача -адвоката Неупокоєвої Н.К., провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням думки сторін визначено проведення розгляду даної справи в загальному позовному провадження. З цією метою проведено підготовче судове засідання даної справи.

Під час засідання проведені дії визначені ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11.00год. 26 січня 2018 року в приміщенні суду: м.Київ вул.Хрещатик,42А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол