АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №642/4737/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шрамко Л. Л.
Провадження № 22-ц/790/1458/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу
УХВАЛА

19 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М. у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину недійсними,-

в с т а н о в и в:

У липні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив визнати недійсними нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 03 вересня 2010 року та свідоцтво про право на спадщину за законом № 545, видане 31 березня 2016 року приватним нотаріусом ХМНО Юдіною О.С.

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 13 грудня 2017 року у позові відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із цим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просив рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як убачається із матеріалів цивільної справи, судове рішення від 13 грудня 2017 року невірно підшито (див. сторінку 135 тому 2) і має такі відступи з лівого та правого боків, що унеможливлюють його прочитання та сприйняття.

Оскільки визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа № 642/4737/16-ц підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Юдіна Олена Сергіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеренков Валерій Олегович про визнання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право на спадщину недійснимиповернути Ленінському районному суду міста Харкова для належного оформлення, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків до 31 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний