УХВАЛА

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/7479/17

провадження № 22-з/4809/6/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА про визнання наказу протиправним в частині та його скасування, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року, задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та задоволено частково апеляційну скаргу відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА. Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року в частині визнання незаконним та скасування наказу відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА від 03 листопада 2017 року № 342-к про звільнення ОСОБА_2, директора Новомиргородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, з роботи 06 листопада 2017 року за скороченням штату, поновлення ОСОБА_2 на посаді директора навчально-виховного об'єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2-дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області - скасовано, а в частині визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що підлягає стягненню - змінено. Визнано незаконним та скасувати наказ відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА від 03 листопада 2017 року № 342-к про звільнення ОСОБА_2, директора Новомиргородської ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 Новомиргородської районної ради Кіровоградської області, з роботи 06 листопада 2017 року. Стягнуто з відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА на користь ОСОБА_2, 90943 грн. 16 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів і зборів. В задоволенні позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді директора навчально-виховного об'єднання «Новомиргородська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 2-дошкільний навчальний заклад» Новомиргородської районної ради Кіровоградської області відмовлено. Визнано ОСОБА_2 таким, якого було звільнено за п. 1 ст. 40 КЗпП України. В іншій частині рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року залишено без змін.

До Апеляційного суду Кіровоградської області надійшла заява Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області заяву передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 17 жовтня 2018 року розподілено судді-доповідачу Суровицькій Л.В. для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Заява Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА про роз'яснення рішення підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що за подачу заяви про роз'яснення рішення суду, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 0,5 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, який станом на 01 січня 2018 року становить 1762 грн.

Тому, заявнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 881 грн. (0,5 від 1762 грн.) та надати до суду оригінал квитанції про оплату.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху.

Керуючись ч. 9 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, пп.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу освіти, молоді та спорту Новомиргородської РДА про роз'яснення рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 29 серпня 2018 року - залишити без руху.

Запропонувати особі, яка подала заяву протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки заяви, а саме:

Сплатити судовий збір в сумі 881 грн. на рахунок:

Отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101,

Код отримувача: 38037409,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: 0002,

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду;

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.В. Суровицька