УХВАЛА

19 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 522/18429/15-ц

провадження № 61-42775ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

У вересні 2015 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України у редакції, чинній на момент розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2016 року залишено без змін.

15 серпня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» оскаржило вищевказані ухвали судів попередніх інстанцій у касаційному порядку із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень).

У касаційній скарзі заявник просив поновити йому строк на касаційне оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду не отримував, а про її існування дізнався 14 серпня 2018 року із ЄДРСР.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03 вересня 2018 року указані причини пропуску процесуального строку визнані неповажними, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено заявникові строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропуску та наданням належних доказів на підтвердження цього.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, у якій заявник зазначає ті ж самі причини пропуску строку на касаційне оскарження, а саме ненаправлення йому копії оскаржуваної постанови апеляційним судом.

Також зазначає, що датою отримання ним цього судового рішення слід вважати дату, зазначену у нижньому правому кутку роздруківки постанови із ЄДРСР.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними.

Останнім днем подачі касаційної скарги на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року є 04 квітня 2017 року.

ПАТ «Дельта Банк» надіслало касаційну скаргуна вищевказані судові рішення 15 серпня 2018 року, тобто із пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції, чинній на час ухвалення оскаржуваних судових рішень).

Причини, на які посилається заявник у касаційній скарзі та заяві про поновлення строку, а саме ненаправлення йому копії оскаржуваної постанови апеляційним судом, нічим не підтверджені, тому суд вважає їх неповажними.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Оскільки у заяві, поданій на виконання вимог ухвали суду про усунення недоліків, не наведено істотних причин пропуску строку на касаційне оскарження указаних судових рішень, які могли б свідчити про наявність непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу у передбачений законом строк, суд не вбачає підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

У статті 44 ЦПК України закріплено обов'язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись пунктом 4 частини другої, третьої статті 394 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель