Справа № 496/2682/18
Провадження № 2/496/1378/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Горищенко К.І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права на 1/3 частину земельної ділянки та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

В зустрічному позові ОСОБА_3 просить визнати за нею право на 1/3 частину земельної частки (пая) у землі, яка перебуває в колективній власності КСП «Вигодянський» розміром 3,80 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж в натурі (на місцевості), що належала ОСОБА_7 на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0157184 від 10 грудня 1996 року, а також визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: вул. Залізнична, 28 сел. Вигода Біляївського району Одеської області.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_8 в судовому засіданні просили вирішити клопотання про прийняття зустрічного позову на розсуд суду.

Вирішуючи питання про вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний розгляд їх є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як вбачається з ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 13 липня 2018 року відповідачам надано строк для подання відзиву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Згідно поштового повідомлення (а.с. 40), відповідач ОСОБА_3 отримала вказану ухвалу 25 липня 2018 року, тобто у строк до 31 липня 2018 року вона мала право звернутися до суду із зустрічним позовом.

При цьому зустрічний позов подано до суду лише 23 жовтня 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції, тобто з пропуском строку.

ОСОБА_3 в зустрічному позові вказує на ту обставину, що у звязку з похилим віком, поганим станом здоровя не мала можливості вчасно звернутися до суду із зустрічним позовом. Разом з тим, на підтвердження неможливості вчасно звернутися до суду з позовом не надала жодного доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права на 1/3 частину земельної ділянки та визнання права власності у порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом слід відмовити. Натомість ОСОБА_3 не позбавлена можливості звернутися з цим позовом до суду на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про прийняття зустрічного позову до ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання права на 1/3 частину земельної ділянки та визнання права власності у порядку спадкування за законом до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6 про визнання права власності у порядку спадкування за законом залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Трушина