Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3012/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Леньо В.В.

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Ганна Іванівна.

Вимоги заяви мотивовані тим, що заявник, згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в цілому від 29 серпня 2000 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА № 456 від 23.08.2000 року, є власником житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1. Згідно рішення Широківської сільської ради від 14.12.2000 року номер будинку змінений з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1.

З метою відчуження належного йому житлового будинку, він звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., яка повідомила його про невідповідність запису імені по-батькові у правовстановлюючому документі та належному йому паспорті гр.України. Так, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок в цілому від 29 серпня 2000 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА № 456 від 23.08.2000 року - заявник значиться як ОСОБА_3, що не відповідає запису в належному йому паспорті гр. України, де він значиться як ОСОБА_1.

Дані розбіжності не дають заявнику можливість скористатися своїм правом. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, однак подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та про те, що вимоги заяви підтримує повністю та просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., будучи належним чином повідомлена про день, час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявник в своїй заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.п. 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеної у свідоцтві про народження або паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявник, з метою відчуження належного йому житлового будинку, звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І., яка листом від 25.09.2018 року № 131 (а.с.9) повідомила заявника про невідповідність запису імені по-батькові у правовстановлюючому документі та належному йому паспорті гр.України.

Так, у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок в цілому від 29 серпня 2000 року виданого Виноградівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА № 456 від 23.08.2000 року (а.с.8) - заявник значиться як ОСОБА_3, що не відповідає запису в належному йому паспорті гр. України, де він значиться як ОСОБА_1 (а.с.4).

Згідно рішення Широківської сільської ради від 14.12.2000 року номер будинку змінений з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 (а.с.10).

Дані розбіжності не дають заявнику можливість реалізувати своє право на розпорядження майном.

Іншого позасудового порядку встановлення даного факту, передбаченого законом, немає.

Тому, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, правовстановлюючого документу - свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок в цілому від 29 серпня 2000 року, виданого Виноградівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження голови Виноградівської РДА № 456 від 23.08.2000 року, на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований у АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В. В. Леньо