Провадження № 2-во/243/170/18
Справа № 243/6644/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіти та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіти та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням були задоволені.

23 жовтня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду оскільки в описовій та резулятивній частині заочного рішення невірно зазначено номер житлового будинку «12/8», замість правильного «12».

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене рішення суду дійсно містить описку, яку слід виправити.

Так, із наявних в матеріалах справи документів, зокрема свідоцтва про право на спадщину за законом АВН № 684720 встановлено, що позивачу ОСОБА_2 належить житловий будинок № 12 по провулку Котельникова м. Словянськ Донецької області, а не «12/8», як зазначено в описовій та резулятивній частині заочного рішення Словянського міськрайонного суду від 06 вересня 2018 року, а тому описку слід виправити, зазначити номер житлового будинку «12» (а.с.7).

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду описки.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіти та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.

Виправити описку в тексті описової та резолютивної частині заочного рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 06 вересня 2018 року по цивільній справі № 243/6644/18; провадження № 2/243/2428/2018 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Орган опіти та піклування Словянської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зазначивши номер житлового будинку «12».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5