Справа № 189/195/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 року заявник публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої вказав, що між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 309 від 24.05.2002 року. 10.11.2005 року Покровським районним судом Дніпропетровської області по справі № 2-653/2005 було прийнято рішення про стягнення з боржника заборгованості, що утворилась за кредитним договором № 309 від 24.05.2002 року укладеного між заявником та ОСОБА_1 25.07.2017 року Банку стало відомо про смерть боржника, яка померла 29.04.2017 року. В звязку з невиконанням боржником в добровільному порядку рішення суду на даний час перед АТ «Ощадбанк» залишилась заборгованість в загальній сумі 13545,62 грн. 20.09.2017 року банк звернувся із вимогою кредитора до спадкоємців № 103.20-12/1-504/21177/2017-03 до Покровської державної нотаріальної контори, однак у повідомленні відомостей про спадкоємців боржника банку було відмовлено, через що у банку відсутні правові підстави та можливість самостійно встановити перелік майна в межах вартості якого спадкоємці мають відповідати за зобовязаннями померлого боржника та до кожного із спадкоємців має бути предявлений позов про стягнення заборгованості. Просили витребувати у Покровської державної нотаріальної контори оригінал спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання інформації стосовно осіб, які прийняли спадщину померлої та перелік майна, в межах вартості якого спадкоємці мають відповідати по зобовязаннях померлої ОСОБА_1

В судове засідання заявник не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд заяви про забезпечення доказів в їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобовязана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у звязку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині пятій цієї статті, а також у разі відмови у позові. За заявою міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду або заявою сторони у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, суд може вжити заходів забезпечення доказів у порядку та з підстав, встановлених цим Кодексом. Заява про забезпечення доказів у справі, яка передана на розгляд міжнародного комерційного арбітражу, третейського суду, подається до апеляційного суду за місцезнаходженням боржника або доказів, щодо яких сторона просить вжити заходів забезпечення, або майна боржника, або за місцем арбітражу, третейського розгляду.

Як вбачається з поданої заяви, в ній відсутні посилання, як на підставу забезпечення доказів, і докази обставинам, що підтверджують підстави припускати, що спадкова справа після ОСОБА_1 може бути втрачена або її отримання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, заявник поєднав в своїй заяві вимоги, що слід розглядати за різними нормами ЦПК України забезпечення доказів та витребування доказів.

Так, згідно ч. 1 ст.. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тобто, за даною нормою ЦПК України заявник не набув права витребування доказів, оскільки провадження не відкрито і він не є учасником справи.

Таким чином заявнику слід було визначитись з якою саме заявою він звертається до суду.

Крім того, зі змісту поданої заяви про забезпечення доказів вбачається, що у заявника виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Так, зі змісту ст.. 442 ЦПК України видно, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, при поданні заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник не позбавлений права вимагати витребування копії спадкової справи у Покровської державної нотаріальної контори після ОСОБА_1.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст. 116, 84, 442, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2