Справа № 1819/1184/12
Провадження № 6/589/97/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 1819/1184/12-ц, виданого Шосткинським міськрайонний судом Сумської області 03 липня 2012 року, та поновлення строку предявлення його до виконання.

Обґрунтовуючи заяву, ПАТ КБ «Приватбанк» зазначив, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. Посилаючись на вказане, просять задовольнити заяву.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа без його участі, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши вказану заяву, матеріали до неї та матеріали цивільної справи № 1819/1184/12, прийшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року по справі № 1819/1184/12-ц було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення 5689 грн 21 к. заборгованості за кредитним договором та 214 грн 60 к. судового збору. На виконання вказаного рішення Шосткинським міськрайонним судом було видано виконавчий лист, який було отримано представником позивача 12 червня 2012 року. 12 вересня 2018 року до суду надійшла заява ПАТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа у вищезазначеній справі та поновлення строку для його пред'явлення до виконання.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення вказаних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Згідно матеріалів за заявою стягувача на підтвердження обставин, викладених в заяві, ПАТ КБ «Приватбанк» надали лист Шосткинського МРВ ДВС № 3754 від 10.09.2018, яким відділ повідомляє товариство, що виконавчий лист № 1819/1184/12 (провадження 2-354/2012) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором не перебував і не перебуває на виконанні у відділі.

Разом з тим, в матеріалах цивільної справи наявний вказаний виконавчий лист та постанова державного виконавця від 03.10.2016 про закінчення виконавчого провадження згідно п.8 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, тобто в звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. ( а.с. 55-57) Дані про оскарження вказаної постанови в матеріалах справи відсутні та доказів такого суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що рішення суду виконано в повному обсязі, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 433, пп. 17.4) п. 17) ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2