Справа № 667/9447/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2016 року у справі №667/9447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування вимог заяви вказує, що в провадженні Апеляційного суду Херсонської області перебувала справа №667/9447/13-ц за заявою ОСОБА_1 С,П. про забезпечення позову щодо стягнення коштів з ОСОБА_3 шляхом накладення арешту на земельну ділянку кадастровий номер :17:001:0193, у садівничому товаристві «Садовод-Звязківець», ділянка №52, яка належала ОСОБА_3 За наслідком розгляду заяви, постановлено ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2016 року №667/9447/13-ц, якою заява задоволено та накладено арешт на земельну ділянку кадастровий номер :17:001:0193, у садівничому товаристві «Садовод-Звязківець», ділянка №52, яка належала ОСОБА_3 При примусовому виконанні рішення Херсонського міського суду по справі №667/9447/13-ц на користь ОСОБА_1, приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 звернуто стягнення на вказану земельну ділянку та передано її на примусову реалізацію. 26.07.2018 року вказана земельна ділянка реалізована на публічних торгах, організованих ДП «СЕТАМ». 14.08.2018 року переможцю видано Акт про проведені електронні торги. У звязку з викладеним, просить заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту скасувати.

В судове засідання сторони по справі не зявилися, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на задоволенні заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 1221887 (один мільйон двісті двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 90 копійок та судові витрати у розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2016 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на земельну ділянку №52 площею 0,0467 га в садівничому товаристві «Садівник-Звязківець» м.Херсона, яка належить ОСОБА_3

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2016 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року скасовано і ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.07.2016 року рішення Апеляційного суду Херсонської області від 24.02.2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25.08.2016 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.11.2017 року рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 15.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25.08.2016 року залишено без змін.

При примусовому виконанні рішення Херсонського міського суду по справі №667/9447/13-ц на користь ОСОБА_1, приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області ОСОБА_4 звернуто стягнення на вказану земельну ділянку та передано її на примусову реалізацію.

26.07.2018 року вказана земельна ділянка реалізована на публічних торгах, організованих ДП «СЕТАМ».

Згідно акту про проведені електронні торги від 14.08.2018 року переможцем в електронних торгах з реалізації майна вказаної земельної ділянки визнано ОСОБА_5

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що на теперішній час в порядку виконання рішення суду відсутні підстави для подальшого застосування заходів забезпечення позову, оскільки примусово реалізовано вказану земельну ділянку.

Заяву про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на земельну ділянку №52 площею 0,0467 га, кадастровий номер :17:001:0193, у садівничому товаристві «Садівник-Звязківець» м.Херсона, яка раніше належала ОСОБА_3, накладені ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 10.02.2016 року у справі №667/9447/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розяснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан