РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/779/18

2/609/492/2018

"25" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

В складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН»

вимоги позивача: про визнання договорів оренди землі недійсними,

учасники справи - не з'явилися,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 18 червня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) від імені якого, на підставі довіреності від 06.09.2017 року, виступає ОСОБА_2. - свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю Серії ТР № 0002113 видане 31.08.2017 року, (представник позивача), звернулася до суду з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» (далі відповідач) з вимогою визнати недійсним Договір оренди землі від 20 липня 2016 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» та ОСОБА_1 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.07.2016 року за №34 та Договір оренди землі від 01.08.2013 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» та ОСОБА_1 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 року №8642057, а також поклати на відповідача судові витрати.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач являється власником земельних ділянок, які розташовані на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області, а саме: площею 1,83 га., рілля, кадастровий номер НОМЕР_3, а також площею 0,32 га., пасовище, кадастровий номер НОМЕР_5, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 18.08.2005 року та державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 18.08.2005 року.

У вересні 2017 року представники Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» звернулися до позивача із пропозицією підписати Додаткову угоду, яка передбачає передачу прав та обов'язків за договром оренди із СТОВ «Агро-Лан» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія» та внесенням змін у договорі, які закріплюють збільшення терміну дії Договору на 7 років, з моменту укладення додаткової угоди та розміру орендної плати, сума якої не вписана.

Після такого звернення, як стверджує представник позивача, позивачу стало відомо про існування діючих Договорів оренди землі укладених із СТОВ «Агро-Лан», які ним не підписувалися.

Відповідачем, після кількох звернень позивача, було повернуто орендодавцю примірник Договору оренди землі від 20 липня 2016 року, за яким позивачем (за договором - «орендодавець»), передано, а СТзОВ «Агро-Лан» ( за договором - «орендар») прийнято у користування земельну дліянку площею 1,83 га., рілля, кадастровий номер НОМЕР_3, для ведення сільськогосподарського виробництва, терміном на 7 (сім) років.

Представник позивача звертає увагу на те, що примірник Договору оренди землі, за яким було зареєстровано передачу у користування СТОВ «Агро-Лан» земельної ділянки площею 0,32 га., пасовище, кадастровий номер НОМЕР_5 - відповідачем не повернуто.

Однак, примірник такого договору, для проведення почеркознавчої експертизи, було вилучено ГУНП в Тернопільській області у державного реєстратора, який проводив його реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельна ділянка площею 0,32 га., пасовище, кадастровий номер НОМЕР_5, передана в оренду СТОВ «Агро-Лан» за Договором від 01.08.2013 року, терміном на 5 років.

Представник позивача вважає, що її довіритель не підписував Договора оренди землі, а підпис який є наявний у Договорах вчиненний іншою особою та йому не належить, що стверджує і висновок експерта.

На підставі викладеного представник позивача просить суд позовні вимоги задоволити в повному об'ємі.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 21 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року.

4. Ухвалою суду від 19 липня 2018 року підготовчий розгляд справи був відкладений на 22 серпня 2018 року.

5. Ухвалою суду від 22 серпня 2018 року розгляд справи був призначений до судового розгляду на 07 вересня 2018 року.

6. Ухвалою суду від 07 вересня 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 05 жовтня 2018 року.

7. Ухвалою суду від 05 жовтня 2018 року судовий розгляд справи був відкладений на 25 жовтня 2018 року.

8.Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явилися, однак від останніх поступила письмова заява про слухання справи у їх відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

9. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів із винесенням заочного рішення, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

11. Власником земельної ділянки площею 1,83 га., яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області з кадастровим номером НОМЕР_3, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 18.08.2005 року - є ОСОБА_1.

12. Власником земельної ділянки площею 0,32 га., яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області з кадастровим номером НОМЕР_5, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 від 18.08.2005 року, являється також позивач по справі - ОСОБА_1.

13. 01 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро - Лан», було заключено договір оренди земельної ділянки площею 0,32 га., строк дії договору складє 5 років. Відповідно до п. 43 договору, цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

14. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 29.09.2017 року, номер витягу: 98864362, земельна ділянка площею 0,32 га., кадастровий номер: НОМЕР_5, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана в оренду СТзОВ «Агро-Лан» за договором оренди землі від 01.08.2013 року, орендодавець - ОСОБА_1, строк дії - 5 років.

15. 20 липня 2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро - Лан», був укладений договір оренди земельної ділянки площею 1,83 га., рілля, яка знаходиться на території Катеринівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області з кадастровим номером НОМЕР_3, терміном на 7 років.

16. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.08.2016 року, номер витягу: 65411656, земельна ділянка площею 1,83 га., кадастровий номер: НОМЕР_3, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, передана в оренду СТзОВ «Агро-Лан» за договором оренди землі від 20.07.2016 року, орендодавець - ОСОБА_1, строк дії - 7 років.

17. Як стверджує представник позивача, орендодавець ОСОБА_1, не підписував зазначені договори, тобто їх не укладав, у зв'язку із чим була проведена судова почеркознавча експертиза.

Таким чинном, відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1-185/18 від 31.05.2018 року слідує, що підпис в рядку «Орендодавець», договору оренди землі від 01 серпня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан», щодо земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_5, виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

Згідно висновку судової почеркознавчої кспертизи № 1.1-238/18 від 31.05.2018 року слідує, що підпис в рядку «Орендодавець», договору оренди землі від 20 липня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан», виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою.

З наведеного вбачається, що договори оренди землі від 01 серпня 2013 року та від 20 липня 2016 року, позивачем із СТОВ «Агро-Лан», не укладалися.

ІV. Оцінка Суду.

18. Відповідно до ч. ст.. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

19. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

20. У відповідності зі ст.ст. 626,629,638 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. Договір є обов'язковим до виконання сторонами. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

21. Згідно з ч.1ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

22. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановленічастинами першою - третьою,п'ятоюташостою статті 203цього Кодексу.

23. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України. Зокрема, згідно з ч.3ст.203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

24. Правочин, який суперечить законодавству, згідно ст.215 ЦК України може бути визнаний недійсним в судовому порядку.

25. Згідно розяснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року N 9, судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦКзміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства.

26. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України).

27. Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

28. Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

29. Частиною 2ст.207 ЦК України передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

30. Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

31. Оскільки непідписання орендодавцем договорів оренди землі від 01 серпня 2013 року від 20 липня 2016 року та ненадання повноважень на їх укладення і підписання іншим особам, свідчить про відсутність у останнього волевиявлення на укладення цих договорів, тому, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, вони підлягають визнанню недійсними у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочинів стороною вимоги, встановленої ч.3ст. 203 ЦК України.

32. Наслідком визнання правочину недійсним є обов'язок кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, у відповідності до ст.216 ЦК України.

33. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

34. З огляду на викладене, враховуючи, що договори оренди землі були укладені СТОВ «Агро-Лан» поза волею позивача, як орендодавця та без його відома, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

35. Відповідно до статті 141 ЦПК підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно квитанції №QS24631701, позивачем було сплачено 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, який і підлягає стягненню з відповідача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільно процесуального кодексу України, статтями 525, 526, 530, 623, 624, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_1) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ЛАН» (юридична адреса: 47154 Тернопільська область, Шумський район, село Темногайці, ) про визнання договорів оренди землі недійсними - задоволити.

3. Визнати недійсним Договір оренди землі від 20 липня 2016 року, укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та ОСОБА_1 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27.07.2016 року за №34.

4. Визнати недійсним Договір оренди землі від 01.08.2013 року укладений між Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Лан» та ОСОБА_1 на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06.02.2015 року №8642057.

5. Стягнути із Сільськогосподарсього товариством з обмеженою відповідальністю «Агро - Лан» (юридична адреса: 47154 Тернопільська область, Шумський район, село Темногайці, ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, НОМЕР_1) судовий збір в сумі 704,80 гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 25 жовтня 2018 року.

Суддя: О. В. Ковтунович