№ 201/4943/17
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника позивача про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2017 року звернулася до суду з позовом до відповідача ПАТ «Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, розглядаються клопотання, спір по суті не вирішено.

Представником позивача заявлене клопотання про забезпечення, витребування доказів, в якому ставиться питання про призначення судової психіатричної експертизи для чого витребування у Деснянського районного суду м. Києва матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа Деснянська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною, що, на думку цього представника позивача, стосуються розгляду цієї цивільної справи і потрібно йому для доказу позовних вимог, розгляду справи.

Представник цього позивача наполягав на вказаному клопотанні і просив його задовольнити, сторона відповідача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вважаючи це способом затягування в розгляді справи.

В судовому засіданні встановлено з позову та слів представників сторін, клопотання зясовано, що позивач і відповідач уклали кредитний договір, маються додатки до них з розрахунками сум, умови вказаного договору начеб то в повному обсязі не виконуються, утворилася заборгованість, в добровільному порядку питання не вирішено, виник спір і з приводу взагалі укладання договору, наданої банком інформації при укладанні договору та інш.. Зараз виникло питання взагалі про психічний стан недієздатної ОСОБА_2 стосовно укладення договору і заборгованості перед банком, тому і заявлено клопотання про призначення психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги ст. 12, 76, 77, 103 ЦПК України, заслухавши думку учасників судового засідання та враховуючи, що для зясування обставин, вказаних в клопотанні, потрібні спеціальні пізнання, суд вважає це клопотання обгрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може з заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що зупинення провадження у справі, у випадку призначення експертизи, є правом суду, вирішуючи дане питання, суд приходить до висновку про не доцільність такого зупинення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 103-108, 222, 252, 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального закладу Обласна клінічна психіатрична лікарня Запорізької області (м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10 а).

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

1.Чи страждала ОСОБА_2 на момент укладення кредитного договору від 06 грудня 2013 року психічною хворобою або недоумством, внаслідок чого не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо не правдивого висновку по ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати цивільну справу. Експертне дослідження провести за матеріалами цієї цивільної справи та наданими документами в найкоротші терміни.

Для проведення вказаної експертизи витребувати із Деснянського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання особи недієздатною (№ 754/9591/14-ц).

Витрати віднести за рахунок держави.

Ухвала набрала законної сили 25 жовтня 2018 року.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -