Справа № 214/6659/15-ц
6/214/180/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Чернової Н.В.

за участю секретаря Звади Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку виконання заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд замінити первісного стягувача - ПАТ «Фінанси та Кредит » на нового як його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2.

В обґрунтування вимог заяви представник зазначив, що 25.05.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги за №000119-а, набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Фінанси та Кредит », включно і до ОСОБА_2.

Учасники справи про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, однак не з'явились.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2015 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №214/6659/15-ц за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 наталії Борисівни про стягнення заборгованості за кредитним договорам №008-Z/0098402 від 09.04.2012 року.

Згідно договору відступлення прав вимоги №000119-а від 25.05.2018 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», у тому числі в рамках договірних зобов'язань за кредитним договором №008-Z/0098402 від 09.04.2012 року, укладеним з ОСОБА_2 та забезпечуваних її зобов'язаннях.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Детальне розумінні змісту відступлення права вимоги в його ідеальному значенні (а не в контексті факторингу) визначено в п.п.14.1.255 Податкового кодексу України, відповідно до якого відступлення права вимоги - це операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

При цьому, в розумінні ч.1 ст. 514 ЦК України в результаті укладання договору відступлення права вимоги новий кредитор одержує всі права першого кредитора у зобов'язанні, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства України, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу - як до, так і після ухвалення судового рішення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові №6-122цс13 від 20.11.2013 року, та постанові від 18.11.2015 року у справі № 6-2391цс15, виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.378 ЦПК України, положень Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, у зв'язку з чим правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому таким чином статусу сторони виконавчого провадження - «стягувача».

Враховуючи те, що укладений договір відступлення права вимоги № є дійсним та в судовому порядку не оспорювався, а в розумінні ст.ст.58,59 ЦПК України, ст.517 ЦК України - є належним та допустимим доказом, що засвідчує права вимоги, що передаються новому кредиторові, тому суд приходить до висновку про наявність достатньої правової підстави для заміни сторони. За даних обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.351-353, 442, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача - ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на нового стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», (адреса: 79000, місто Львів, а/с №45р/р 3626 АТ «ОСОБА_4 Аваль») у справі , а саме стягувача - ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на нового як його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Криворізької філії АТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 наталії Борисівни про стягнення заборгованості за кредитним договорам №008-Z/0098402 від 09.04.2012 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Чернова Н.В.