Справа № 308/3427/16-ц
У Х В А Л А

про розгляд заяви про перегляд заочного рішення

23 жовтня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

судді Бенца К.К.

при секретарі Вереш А.В.

з участі сторін:

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням судді Ужгородського міськрайонного суду Сарай А.І. від 13 грудня 2016 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 27.09.2018 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача вважає, що вказане рішення підлягає перегляду виходячи з того, що відповідачу не було відомо про заявлені позовні вимоги. Відповідач не знав і не міг знати про розгляд справи , оскільки за адресою його місця проживання та реєстрації повідомлень про виклик до суду, де буде розглядатися справа по суті відповідач не отримував, належним чином про розгляд справи повідомлений не був, що позбавило відповідача права надати свої заперечення проти позовних вимог. Копію вказаного заочного рішення від 13 грудня 2016 року отримав лише 18 вересня 2018 року, після ознайомлення з матеріалами справи його представником. Окрім того представник відповідача зазначає, що з ПАТ«ОТП Банк» була домовленість про добровільне погашення заборгованості за кредитом, оскільки на його майно поширюється дія ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».Окрім того вказує на те, що у розрахунку заборгованості долученому до позову, не вірно вказано розмір сплачених відсоків. Окрім того, вказує на те, що позивач у період з 22.12.2015 року по 19.01.2016 року здійснював неправомірне нарахування відсотків. Окрім того, вказав на те, що ПАТ«ОТП Банк» на час звернення з позовом до суду втдступив право вимоги за кредитним договором ТОВ « ОТП Факторинг Україна» від імені якого і повинен був бути предявлений позов.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні просив задовольнити вимоги заяви та переглянути заочне рішення від 13.12.2016 року з підстав та мотивів викладених у заяві. Надав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Наголосив на тому, що

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представника позивача ПАТ «ОТП Банк» - ОСОБА_2 надав пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, приходить до наступного висновку.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (ч.3, ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

У відповідності з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається відсутність підтверджень вручення відповідачеві судових повісток і повідомлень, оскільки всю направлену йому судом поштову кореспонденцію не було йому вручено працівниками установи поштового звязку, а повернуто на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач належно не був повідомлений про час і місце судового розгляду стосовно судового засідання, в межах якого було винесене заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає причини неявки відповідача в судове засідання поважними, а докази на які в заяві про перегляд заочного рішення суду є посилання у спростування позовних вимог, мають істотне значення для справи.

За змістом ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочногорішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В поданій до суду заяві відповідач просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, покликаючись на те, що про існування заочного рішення він дізнався 18.09.2018 року після ознайомлення представником в суді з матеріалами цивільної справи №308/3427/16-ц, так як копій даного рішення не отримував.

Враховуючи вищезазначене, Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання відповідача про поновлення вищезазначеного строку, оскільки з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач не отримував копії заочного рішення, і лише 18.09.2018 року представ-ник відповідача ознайомився з матеріалами справи.

Аналізуючи викладені у заяві доводи, матеріали справи, з метою реалізації сторонами їх прав, передбачених ЦПК України та п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. 280- 289 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2016 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 04 грудня 2018 року о 10 год. 30 хв., повідомивши учасників справи.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали , протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням ( наданням) відзиву до суду відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів . Розяснити відповідачам , що в разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк пять днів з дня отримання відповіді на відзив , протягом якого вони мають право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України , до якого застосовуються правила , встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України . Копію заперечення і доданих до нього докуменів одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи ( позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4