Провадження № 22-ц/810/335/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Луганської області Кострицький В.В., вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2

на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа - Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа - Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

В ч. 3 ст. 3 ЦПК України зазначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності із статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив, що відповідно до п.22 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов'язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна оплачувати за таку скаргу судовий збір.

З наведеною позицією скаржника апеляційний суд погодитися не може, вважаючи її такою, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Судові витрати - це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується виключно ЦПК України.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Отже, порядок сплати, розмір судового збору визначається у відповідності з Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами і доповненнями.

Відповідно до ст. 1 цього Закону судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зважаючи на той факт, що апелянт не оскаржує рішення суду в частині розподілу судових витрат, а просить скасувати окремий процесуальний документ - ухвалу суду першої інстанції, при подачі такої апеляційної скарги має бути сплачений судовий збір у розмірі, встановленому за подачу апеляційних скарг на ухвали суду.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 352,40 грн.

Вказаний судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./Луган.апел.суд/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0028

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Луганської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)».

Також, можливо сплатити онлайн через сайт «Судова влада України» за посиланням: https://lga.court.gov.ua/sud1290/gromadyanam/tax/.

Таким чином, апелянту слід сплатити та надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп., або надати документ, що посвідчує звільнення апелянта від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області, третя особа - Відділ у Сватівському районі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кострицький