Справа № 234/4560/18
Провадження № 2/234/1884/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4560/18 за позовом ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

04.04.2018 року представник позивача ОСОБА_4В, діючий в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним.

У судове засідання, призначене на 24.10.2018 року не з'явився представник позивача, який повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просили позов залишити без розгляду, оскільки позивач не з'являється у судові засідання.

Вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Статтею 223 ЦПК України визначено наслідки неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише в разі повторної неявки позивача, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка без поважних причин.

Так, представник позивача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення (а.с. 71), що розгляд справи призначений на 02.10.2018 року.

В судове засідання, призначене о 13 годин 30 хвилин 02.10.2018 року представник позивача не зявився. Заяву про причину неявки у судове засідання або про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

Слухання цивільної справи було відкладено на 14 годин 00 хвилин 24.10.2018 року, про що представник позивача був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить телефонограма, однак в судове засідання 24.10.2018 року представник позивача повторно не зявився. Від представника позивача до суду повідомлення про причини неявки або заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що представник позивача неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи телефонограма та розписка, однак в судове засідання представник позивача повторно не зявився, без поважних причин, не повідомив суд про причини неявки. Заяву про розгляд справи без участі представника позивача до суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького Апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: