ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1000/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Слаква О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 15 червня 2017 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 15 червня 2017 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, щодо правильності написання прізвища боржника із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» та відсутності інформації про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_3, привівши тим самим виконавчий документ у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце його проведення, проте їх неявка, відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розглядові даного процесуального питання.

Так, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року позовв ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено.

Відповідно до відповіді ДФС України, наданої на запит суду, встановлено, що особа відповідача/боржника має ідентифікаційного номера платника податків - НОМЕР_1.

Суд, вивчивши матеріали справи, рішення суду, виконавчий лист, із яких вбачається, що судом при оформленні виконавчого листа допущені помилки щодо правильності написання прізвища боржника із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» та відсутності інформації про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_3 та приходить до висновку про необхідність їх виправлення, оскільки їх наявність стає перешкодою для виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України та, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, виданого 15 червня 2017 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внасліок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Виправити допущені у виконавчому листі, виданому 15 червня 2017 року на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 18 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, помилки щодо правильності написання прізвища боржника із «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», у відповідних відмінках, та відсутності інформації про ідентифікаційний код платника податків боржника ОСОБА_3 шляхом її доповнення - НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам невідкладно після її оголошення.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ