Справа №464/9550/15-ц
пр № 6/464/13/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.

за участю секретаря судового засідання Гевко О.-В.В.

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»

відповідач ОСОБА_2 не з'явився,

заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Сихівський відділ державної виконавчої служби міста Львів головного територіального управління юстиції у Львівській області,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за участю представників учасників справи: представник позивача та заінтересованих осіб не зявились,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «КРЕДОБАНК», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року у справі № 464/9550/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №12622-OWNCASH від 03 березня 2014 року, на його правонаступника ТзОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 28 серпня 2017 року ОСОБА_1 акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» та Товариство з обмежено відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, за яким відступлено право грошової вимоги, зокрема за вищевказаним кредитним договором. Таким чином, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_2, просить заяву задовольнити.

У судове засідання з питань заміни сторони у виконавчому провадженні сторони та заінтересовані особи не з'явились, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву у їх відсутності без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи № 464/9550/15-ц та доводи заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить наступного.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановленою, що на виконання рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року у цивільній справі № 464/9550/15-ц видано виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором №12622-OWNCASH від 03 березня 2014 року з ОСОБА_2 у розмірі 21949,35 грн.

28 серпня 2017 року між ОСОБА_1 акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженої відповідальності «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» укладеного Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, згідно з умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Довіра та Гаратія» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», зокрема ОСОБА_2 за кредитним договором № №12622-OWNCASH від 03 березня 2014 року, згідно з додатку №1 до договору факторингу.

Таким чином, на підставі договору факторингу відбулось передання кредиту у вищевказаному зобовязанні, а відтак згідно з ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора перейшли права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Враховуючи наведене вище, суд приходить переконання, що оскільки передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва у відповідності до ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак таким правонаступникам вважається за можливе надати статус сторони виконавчого провадження - стягувача, у звязку із припиненням такого статусу у ПАТ «КРЕДОБАНК», а тому заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача підставна, обґрунтована та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ст.512 Цивільного кодексу України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Приватне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», з примусового виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2016 року у справі № 464/9550/15-ц за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №12622-OWNCASH від 03 березня 2014 року у розмірі 21949,35 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Суддя І. П. Рудаков