Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/969/17
Провадження № 2/499/53/18
У Х В А Л А

Іменем України

"23" січня 2018 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житла,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 23.01.2018 року провадження по даній справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З позовної заяви вбачається, що окрім стягнення боргу з відповідача у сумі 4000,00 грн., позивач також просить суд з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

П.1 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачає, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Ст.151 ЦПК України визначає вимоги до форми та змісту заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.3, 4, 7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову , захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Однак, в порушення зазначених норм заявником не обґрунтовано необхідності застосування заходів забезпечення позову та необхідності накладення арешту на майно відповідача, не надано суду відомостей про майно відповідача, на яке позивач просить накласти арешт, та не обґрунтовано співмірність заявлених вимог та виду забезпечення позову.

Таким чином, на виконання ч.9 ст.153 ЦПК України, суддя вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором найму житла повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3