Справа № 473/3452/18
РІШЕННЯ

іменем України

"24" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вона є власником квартири № 3 в житловому будинку № 110 по вул. Київській в м. Вознесенську Миколаївської області. В зазначеній квартирі з 29.10.2005 року зареєстрована відповідач. Проте, остання за місцем реєстрації з 2016 року не проживає, жодних витрат по утриманню квартири не несе, має інше постійне місце проживання. Разом з тим, реєстрація відповідача в даній квартирі створює незручності власнику житла щодо користування та розпорядження своєю власністю.

Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду.

В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримала. Надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання не зявилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги ОСОБА_2 визнала в повному обсязі.

Заслухавши показання свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2 на праві власності належить квартира № 3 в житловому будинку № 110 по вул. Київській (до зміни назви Жовтневої революції) в м. Вознесенську Миколаївської області (3/4 частки на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.10.2014 року; 1/4 частка на підставі договору міни, посвідченого 09.09.2017 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області) (а.с. 4-9, 32-33).

В даній квартирі з 29.10.2005 року зареєстрована відповідач ОСОБА_3, проте за місцем реєстрації не проживає з 2016 року, що знайшло своє підтвердження відповідно до письмових доказів, наданих позивачем (а.с. 13, 14), показань свідка ОСОБА_4

В той же час реєстрація відповідача у квартирі, що належить позивачу, створює їй перешкоди в користуванні своїм майном.

Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Так, гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,386,391 ЦК України.

Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. ст. 319, 321, 391 ЦК України, власник який володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо нього будь-які дії, що не заборонені законом, не може бути протиправно позбавлений права власності або будь-яким чином обмежений у його здійсненні та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

За такого, враховуючи встановлені обставини, зокрема небажання відповідача без поважних причин знятися з реєстраційного обліку, наслідком чого є створення нею власнику незручностей та перешкод у користуванні та розпорядженні майном, позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 133, ч. 2. ст. 137, ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2 004 грн. 80 коп. (704 грн. 80 коп. судового збору, 1 300 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката).

Керуючись ст.ст.12,13, 76-83, 133, 137, 141, 206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою № 3 в житловому будинку № 110 по вулиці Київській в місті Вознесенську Миколаївської області.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2 004 (дві тисячі чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В. Лузан