overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/7462/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Козюренко Р.С.
Провадження № 22-ц/783/5826/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

16 січня 2018 року м.Львів

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Копняк С.М.,

секретаря - Брикайло М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 червня 2017 року у справі за позовом Львівського професійного коледжу готельно-туристичного та ресторанного сервісу до ОСОБА_2 про визнання такою, що втратила право користування житлим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що судова повістка направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання повернулася до апеляційного суду з відміткою: «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с. 63), колегія суддів вважає за необхідне викликати відповідача до суду через оголошення, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 17 квітня 2018 року на 16 год. 30 хв.

Особам, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи повідомити у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Копняк С.М.
Справа № 523/357/18
Провадження №2/523/1004/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На адресу суду 23.01.2018 р. надійшла довідка з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідно до якого відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищезазначеного цивільна справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Цивільну справу № 523/357/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Красноокнянського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.К. Кисельов
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9161/17
У Х В А Л А

18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (місцезнаходження: м.Київ, вул. Боричів Тік, 28), третя особа: Фонд соціального страхування України ( місцезнаходження: м. Київ, вул. Боричів Тік, 28) про виплату недоотриманої частини заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою з підстав порушення відповідачем її трудових прав.

Позовна заява перебувала у провадженні суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А.М..

У звязку з відставкою судді Дмитренко А.М. справу розподілено судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л.М.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення судового засідання призначити на 09 лютого 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м.Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2/325/439/2018
Справа № 325/1534/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., провівши в смт. Приазовське Запорізької області підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 23 червня 2015 року у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 20, з підстав, передбачених ст.ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, надав заяву, у якій просить провести підготовче судове засідання за його відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву про розгляд підготовчого засідання за її відсутністю.

Враховуючи заяви сторін, підготовче судове засідання проводиться у відсутності учасників справи, згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ст.247 ЦПК України.

Склад суду визначений, відводів не заявлено.

Заяв від сторін про надання строку для примирення, про укладення мирової угоди чи про досудове вирішення спору не надійшло.

У визначений судом строк відповідач відзив на позов не подала.

Уточнення позовних вимог, заперечення проти них чи інші заяви по суті справи до суду не надходили.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, під час підготовчого провадження суд на підставі поданого позову та доданих до нього документів визначив предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу та обставини справи, які підлягають встановленню, згідно ст.112 Сімейного кодексу України (фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, наявність чи відсутність дітей, інші обставини подружжя), а також зясував розмір заявлених судових витрат.

У відповідності із пунктами 16, 17 ч.2 ст.197 ЦПК України та у звязку з відсутністю сторін в судовому засіданні, слід встановити порядок зясування обставин, про що зазначити в ухвалі.

На підставі викладеного є необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити її до судового розгляду по суті о 09 годині 00 хвилин 26 листопада 2018 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області, про що повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа 753/9331/17 Головуючий у І-й інстанції - Трусова Т.О.
апеляційне провадження № 22-ц/796/1942/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року та перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановила:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13 листопада 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 05 січня 2018 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись при цьому на те, що він не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення рішення, копію повного тексту рішення отримав 18 грудня 2017 року, з 26 грудня 2017 року по 05 січня 2018 року він перебував на лікуванні, що зумовило пропуск ним строку на апеляційне оскарження судового рішення. Вважав зазначені обставини поважними та просив поновити строк.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У х в а л и л а :

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від13 листопада 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від13 листопада 2017 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Заришняк Г.М.
Справа № 471/905/17-ц
Провадження №2/471/57/18
Номер рядка звіту 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"19" січня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Скарницької І.Б.,

за участю секретаря - Данілової Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Керуючись ст.ст. 259, 264,265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) грошові кошти в сумі 4130 (чотири тисячі сто тридцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2) судові витрати, понесені при сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено в порядку ст. 354 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя І.Б. Скарницька
Провадження № 2/522/4370/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі головуючого судді Загороднюк В.І.

при секретарі Міневич Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Укрсоцбанк, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Перший Приморський відділ ДВС м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, а саме: матеріалів нотаріальної справи щодо вчиненої ним нотаріальної дії - виконавчого напису №15265 від 26 липня 2017 року на звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 420 загальною площею 61,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Необхідність витребовування доказів представник позивача обґрунтовує тим фактом, що дані матеріали необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а також неможливістю самостійного отримання витребовуваних матеріалів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (03131 м.Київ вул. Передова, 15-Б) належним чином завірені копії матерів нотаріальної справи щодо вчиненої ним нотаріальної дії, а саме щодо виконавчого напису №15265 від 26 липня 2017 року на звернення стягнення на двокімнатну квартиру № 420 загальною площею 61,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, яка належить на праві власності ОСОБА_3.

Розяснити, що у разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Загороднюк

16.01.2018
Справа №: 398/3650/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"15" січня 2018 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

в присутності позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

Керуючись ст.192 СК України, ст.265 ЦПК УКраїни, суд-

У х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що присуджені рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2017 року, що стягуються з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 28022, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Веселе, вул.Лесі Українки, буд.8, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: 28022, АДРЕСА_1, та проживаючої за адресою: 28000, Кіровоградська область, м.Олександрія, смт Пантаївка, вул.Миру, буд.6 кв.4, на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, з 600 гривень 00 копійок до 1000 (одна тисяча) грн. 00 копійок на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня набранням рішенням суду законної сили і до повноліття дітей.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: 28022, Кіровоградська область, Олександрійський район, с.Веселе, вул.Лесі Українки, буд.8, 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору на користь держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Суддя
Справа № 545/159/18
Провадження № 2/545/450/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" січня 2018 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) до Терешківської сільської ради Полтавського району ( вул.. Шевченка, 7А, с. Терешки, Полтавського району), третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ( м. Полтава, вул.. Гоголя, 20), про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказали, що бажають визнати за ними право власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1) до Терешківської сільської ради Полтавського району ( вул.. Шевченка, 7А, с. Терешки, Полтавського району), третя особа Департамент Державної архітектурно будівельної інспекції у Полтавській області ( м. Полтава, вул.. Гоголя, 20), про визнання права власності,

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 09 » лютого 2018 року о 8год.50хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 766/1024/17
Номер провадження: 22-ц/791/336/18
Номер провадження: 22-ц/791/337/18
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

22 січня 2017 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Вейтас І.В.,

суддів: Колісниченка А.Г.,

Радченка С.В.

заслухавши доповідь судді Вейтас І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017 року та рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03 листопада 2017.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області на 31 січня 2018 року о 09-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Вейтас

Судді: А.Г.Колісниченко

С.В.Радченко