Справа № 307/865/16-ц
Провадження № 2-др/307/2/18
У Х В А Л А
22 жовтня 2018 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним.Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним. Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року в даній цивільній справі накладено заборону приватному нотаріусу Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 до вирішення справи по суті та накладено заборону на відчуження спадкового майна у будь-який спосіб, а саме житлового будинку що знаходиться за адресою: с. Вільхівчик, вул. Центральна, 211, Тячівського району. Згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 червня 2018 року провадження в даній цивільній справі було закрито. Оскільки під час постановлення вказаної ухвали заходи забезпечення позову не були скасовані, просить винести додаткове рішення, яким скасувати заходи забезпечення позову в даній цивільній справі, накладені ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2016 року.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що не є перешкодою для розгляду заяви в порядку ст.270 ЦПК України в їх відсутності.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 22 березня 2018 року накладено заборону приватному нотаріусу Тячівського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_3 на видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_4 до вирішення справи по суті та накладено заборону на відчуження спадкового майна у будь-який спосіб, а саме житлового будинку що знаходиться за адресою: с. Вільхівчик, вул. Центральна, 211, Тячівського району.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 6 червня 2018 року прийнято відмову позивачки ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним, закрито, у зв'язку із відмовою позивачки ОСОБА_2 від позову.
Підстави, за яких може бути ухвалене додаткове рішення визначені положенням ст. 270 ЦПК України.
Перелік цих обставин є вичерпним та не передбачає можливості ухвалення додаткового рішення у разі не вирішення питання щодо скасування заходів забезпечення позову.
Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України, а саме шляхом подачі відповідної заяви про скасування таких заходів.
Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України для прийняття додаткового рішення відсутні, а тому в прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним слід відмовити.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
В прийнятті додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, де третя особа виконком Вільховецької сільської ради про визнання заповіту недійсним, відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст ухвали суду складено 22 жовтня 2018 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко