Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3364/18
У Х В А Л А

23.10.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суду Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів подання головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Виноградівського РВ ДВС ОСОБА_1 повторно звернувся в суд із поданням про примусове проникнення до будинку, що знаходиться в с.В.Копаня, вул.Українська, 65, в якому проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій для задоволення законних вимог стягувача.

В обґрунтування вимог у поданні зазначається, що на виконанні у відділі ДВС Виноградівського РУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню, а саме виконавчий лист №309/2273/14-ц від 16.09.2014 року за яким ОСОБА_2 зобовязаний сплачувати ОСОБА_3 аліменти у розмірі по 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 06.06.2014 року і до його повноліття. 17.10.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам для відому та виконання. Вказує на те, що боржник ухиляється від сплати аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється, перевірити майновий стан боржника неможливо.

На підставі ст.439 ЦПК України та ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», з метою повного та своєчасного виконання рішення суду державний виконавець просить суд задовольнити подання про примусове проникнення до будинку в с.В.Копаня, вул.Українська, 65 в якому проживає боржник ОСОБА_2

Державний виконавець відділу ДВС Виноградівського РУЮ в судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду подання.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до виконавчого листа Хустського районного суду від 11.08.2014 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 1/3 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення ним повнолітнього віку, починаючи з 06.06.2014 року.

Постановою державного виконавця від 17.10.2014 року було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №309/2273/14-ц від 16.09.2014 року.

Актом державного виконавця від 03.10.2018 року встановлено, що в ході проведених виконавчих дій, а саме при виїзді за адресою с.В.Копаня, вул.Українська, 65 встановлено, що двері воріт зачинені, боржник відсутній вдома, а тому перевірити матеріальний стан боржника немає можливості.

Довідкою виконавчого комітету Великокопанської сільської ради №02-07/484 від 11.10.2018 року встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул.Українська, 65, рухомого та нерухомого майна зареєстрованого на правах власності немає. На даний час на території сільської ради не перебуває.

Питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця та регулюється приписами ч.1 ст.439 ЦПК України.

Згідно з п.12 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: звертатися до суду з поданням про розшук боржника-фізичної особи або дитини чи про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи.

При цьому згідно з приписами ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

На підставі п.4 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у процесі виконання рішень за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

Недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до нежитлового приміщення чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

До вказаного подання державний виконавець додав акт від 03.10.2018 року про те, що двері воріт зачинені, боржник відсутній вдома, але не надано жодних документів на підтвердження факту, що дане житлове приміщення використовується боржником, або належність боржникові на праві власності, а отже, не подано належного обґрунтування необхідності проведення виконавчих дій із проникненням до житлового приміщення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 17.10.2018 року у задоволенні подання головного державного виконавця про примусове проникнення до будинку, що знаходиться в с.В.Копаня, вул.Українська, 65 Виноградівського району, в якому проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій - відмовлено.

Встановлено, що звертаючись вдруге до суду із поданням про примусове проникнення до житлового приміщення, головний державний виконавець Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області інших підстав для задоволення подання не вказує, доказів в підтвердження цих обставин та підстав не надає.

В зв'язку з чим, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності та співставленні, давши їм оцінку, суд дійшов висновку про необґрунтованість повторно поданого подання, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 260, 439 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Виноградівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про примусове проникнення до будинку, що знаходиться в с.В.Копаня, вул.Українська, 65 Виноградівського району, в якому проживає боржник ОСОБА_2, для проведення виконавчих дій для задоволення законних вимог стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий ОСОБА_6