ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

26 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 641/5214/18-ц

провадження № 22-ц/818/390/18

Харківській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

заявник - Комунального підприємства «Жилкомсервіс»,

апелянт - ОСОБА_1,

розглянувши у спрощеному позовному провадження без повідомлення учасників справи справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року, постановлену суддею Курганниковою О.А., в залі суду в м. Харкові,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2018 року заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в сумі 3151,58 грн. з ОСОБА_1, задоволена.

Боржник ОСОБА_1, 17 серпня 2018 року звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року, оскільки з заяви КП «Жилкомсервіс» вбачається спір про право.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що боржником до заяви про скасування судового наказу не додано наказ який вона оспорюює, а також документ, що підтверджує сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що апелянт є непрацюючим пенсіонером зі стажем 44 роки, не має юридичної освіти. Вважає, що претензії КП «Жилкомсервіс» є необґрунтовані. Жодних правовідносин із стягувачем апелянт не має, ніколи не зверталася за його послугами. Також вказує, що в квартирі зареєстрована не тільки вона одна, а заборгованість стягнуто тільки з неї.

Відзиву на апеляційну скаргу не надано.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відповідно до вимог ч.2 ст.369 ЦПК України розгляд справи призначено в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Такі висновки суду першої інстанції не суперечать вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Статтею 170 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частинами 2 та 3 ст. 170 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Заява про скасування судового наказу має містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України;

3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;

4) наказ, що оспорюється;

5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Згідно з п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судом встановлено, що 17 серпня 2018 року ОСОБА_1, звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 06 серпня 2018 року (а.с.18).

Помилковим є посилання суду першої інстанції на неподання ОСОБА_1 наказу, який вона оспорює, оскільки такої вимоги стаття 170 ЦПК України не містить. В цій частині заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ч. 3 ст. 170 ЦПК України, оскільки містить реквізити та зміст судового наказу, про скасування якого вона просить.

Водночас зазначене не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки решта мотивів, з яких суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Так, ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, не надано документів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4-2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0.05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 без розгляду, відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Посилання апелянта на те, що вона є пенсіонером за віком та має маленьку пенсію не приймаються судовою колегію, оскільки документів про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору заявником суду першої інстанції надано не було.

Відповідно чинного цивільно-процесуальним закону залишення заяви про скасування судового наказу без руху для усунення її недоліків не передбачено.

Повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права боржника на повторне звернення до суду із заявою, яка оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384, ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення .

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П.Пилипчук

Судді С.С. Кругова

ОСОБА_2