Справа № 598/539/14-к
провадження № 6/598/29/2018
УХВАЛА

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Довбуш М.Ю.

за участю представника заявника ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа, виданого Збаразьким районним судом таким, що не підлягає виконанню, Свої вимоги зявник мотивужє тим, що між власником транспортного засобу ОСОБА_4 та АТ «СК «АХА Страхування» було укладено договір страхування АС/3031087 від 22.07.2013 року, якою і було виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1 в розмірі 36901, 78 грн., з врахуванням 8500 грн. отриманих останньою від реалізації пошкодженого автомобіля на аукціоні. Однак вироком суду було покладено на ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди, завданої ОСОБА_2 внаслідок пошкодженням того ж автоиобіля Міцубісі Лансер реєстраційний номер НОМЕР_2 в сумі 34690 грн., що свідчить про подвійне відшкодування матеріальної шкоди.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримала повністю, пославшись на обставини викладені у заяві та просила її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву не визнала і пояснила, що вона вправі звернутися з вимогою про відшкодування шкоди, як до винної особи ОСОБА_3, так і до страхової компаніїї, що вона і зробила. ОСОБА_2 також підтвердила той факт, що внаслідок відшкодування шкоди, завданої пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, отримала кошти в сумі 36901, 78 грн. від страхової компанії АТ «СК «АХА Страхування» та 8500 грн. від реалізації пошкодженолго автомобіля на аукціоні.

Представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як вбачається із ст.3 Закону України «Про страхування» страхувальниками визнаються юридичні особи та дієздатні

фізичні особи, які уклали із страховиками договори страхування або

є страхувальниками відповідно до законодавства України.

Страхувальники можуть укладати із страховиками договори про

страхування третіх осіб (застрахованих осіб) лише за їх згодою,

крім випадків, передбачених чинним законодавством. Застраховані

особи можуть набувати прав і обов'язків страхувальника згідно з

договором страхування.

Страхувальники мають право при укладанні договорів особистого

страхування призначати за згодою застрахованої особи фізичних осіб

або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхових

виплат, а також замінювати їх до настання страхового випадку, якщо

інше не передбачено договором страхування.

Страхувальники мають право при укладанні договорів

страхування інших, ніж договори особистого страхування, призначати

фізичних осіб або юридичних осіб (вигодонабувачів), які можуть

зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для

отримання страхового відшкодування, а також замінювати їх до

настання страхового випадку, якщо інше не передбачено договором

страхування.

Судом встановлено, що вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, з покладенням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 35000 грн. моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. матеріальної шкоди.

В решті позову відмовленою.

Збаразьким районним судом Тернопільської області у кримінальній справі № 598/539/14-к виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_1.

На виконанні Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області знаходиться виконавче провадження ВП № 51028409 від 10.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн., завданої матеріальної шкоди на підставі виконавчого листа № 598/539/14-к від 19.11.2014 року.

10.05.2016 року Тернопільським міським відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 598/539/14-к від 19.11.2014 року про стягнення із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. завданої матеріальної шкоди.

Як вбачається із розрахунку розміру страхового відшкодування по пошкодженому транспортному засобу Міцубісі Лансер реєстраційний номер НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, по справі № 1.102.14.00661 за договором страхування (полісі) № АС/3031087 від 22.07.2013 року розмір збитку нанесеного пошкодженому транспортному засобу, з вини ОСОБА_3, визначеного на підставі звіту від 10.09.2014 року становить: 45401, 78 грн.

Відповідно до зобов`язуючої пропозиції 25.11.2014 року на порталі АВТОонлайн було розпочато торги щодо реалізації автомобіля НОМЕР_1, 1996 року випуску, в пошкодженому стані, та 01.12.2014 року торги було припинено і вищевказаний транспортний засіб був придбаний ОСОБА_6 за 8500 грн.

Як вбачається із платіжного дорученням від 09.12.2014 року № 145505 ОСОБА_2 перераховано страхове відшкодування в розмірі 36901, 78 грн. (45401, 78 грн. 8500 грн.).

Таким чином, відшкодування шкоди, завданою ОСОБА_7 власнику транспортного засобу ОСОБА_2 пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, 1996 року випуску, відбулося шляхом задоволення цивільного позову вироком суду від 06 серпня 2014 року, яким вирішено стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. вартості пошкодженого автомобіля та фактичним відшкодуванням вартості пошкодженого цього ж автомобіля страховою компанію АТ «СК «АХА Страхування» в сумі 36901, 78 грн. та 8500 грн. отриманих ОСОБА_2 від реалізації пошкодженолго автомобіля на аукціоні.

Проаналізувавши докази по даній справі, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист, виданий Збаразьким районним судом Тернопільської області 06 серпня 2014 у справі № 598/539/14-к, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню, оскільки стягувач ОСОБА_2 самостійно обрала спосіб захисту свого порушеного винною особою ОСОБА_3 цивільно-правової відповідальністі, яка на час настання страхового випадку була застрахована, тому що обов'язок відшкодувати шкоду покладається на його страховика - третю особу- страхову компанію «АХА Страхування», яка і провела виплату страхового відшкодування, виплативши ОСОБА_2 вартість пошкодженого автомобіля НОМЕР_1, 1996 року випуску, згідно експертної оцінки завданої шкоди в сумі 45401, 78 грн.

За наведених обставин стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. матеріальної шкоди, відповідно до виконавчого листа, виданого Збаразьким районним судом Тернопільської області 06 серпня 2014 у справі № 598/539/14-к, приведе до подвійного відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля НОМЕР_1, 1996 року випуску, оскільки це є одне і те саме відшкодування завданої шкоди, по одних і тих самих правовідносинах, страхова виплата по відшкодуванню шкоди відповідає вимогам ст.3 Закону України «Про страхування», а тому є законною підстава для задоволення заяви боржника.

Керуючись Закону України «Про страхування», ст.ст. 432 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи ОСОБА_2, Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільської області задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Збаразьким районним судом Тернопільської області 06 серпня 2014 у справі № 598/539/14-к, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 34690 грн. матеріальної шкоди, таким, що не підлягає виконанню, у звязку з добровільним виконанням страховою компанією «АХА Страхування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 15 жовтня 2018 року.

Суддя Щербата Г.Р.