Провадження № 2-н/522/36/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооператива «Говорова, 8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 14.08.2017р. звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості у розмірі 8184,29 грн. з ОСОБА_1.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси під головуванням судді Тарасова А.В. від 15 серпня 2017 року, відмовлено у задоволенні заяви Обслуговуючого кооператива «Говорова, 8» про звільнення від сплати судового збору, а заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без руху.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 166/18 від 16.01.2018 року, справа після повторного автоматизованого розподілу перейшла до провадження судді Домусчі Л.В. 17.01.2018 року.

Обслуговуючий кооператив «Говорова, 8» отримав ухвалу про залишення заяви без руху 28.12.2017 року. До цього часу недоліки заяви усунені не були, судовий збір не сплачено.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільно-процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017р.

Згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України, що набрали законної сили 15.12.2017р. заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

На момент звернення до суду заява про видачу судового наказу не відповідала нормам, які були чинними в той момент.

У звязку з тим, що заява Обслуговуючого кооператива «Говорова, 8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 була залишена без руху, недоліки не були усунені в термін встановлений судом, а ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року взагалі не передбачено залишення заяви про видачу судового наказу без руху, суд вважає можливим в даному випадку, відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 3, 163, 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Обслуговуючого кооператива «Говорова, 8» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Розяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у пятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеса.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2