overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1932/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, посилаючись на те, що дочка навчається у навчально-науковому інституті права імені князя ОСОБА_3, Вищого навчального закладу ОСОБА_4 управління персоналом, із спеціальністю Право, на ІІ курсі денної форми навчання, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги ненадає.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Відповідно до ч. 3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Оскільки син дочка ОСОБА_5 є повнолітньою, продовжує навчання й аліменти, які просить стягнути позивачка є аліментами на період її навчання, тому рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_6, отже його слід залучити до участі в справі у якості третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог щодо предмета спору.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 274 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судове засідання на 08 листопада 2018 року о 17 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Залучити до участі у справі третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5, оскільки рішення у справі може вплинути на її права та обов'язки, щодо однієї зі сторін.
Позивачка ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинна направити третій особі ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку судового засідання.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя :
Справа № 177/2025/17
Провадження № 2/177/272/18
У Х В А Л А

15.01.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Курашової О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

В судовому засіданні встановлено, що Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, яка є третьою особою по справі ліквідована.

Позивач та її представник в судове засідання не зявилися, від представника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача (а.с. 74).

Представник відповідача - Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в судове засідання не зявився, від них надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника (а.с. 75).

Суд, з метою економії процесуального часу, вважає можливим питання щодо виключення третьої особи по справі Реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції вирішити за відсутності сторін.

В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як видно з матеріалів справи, позивачем при подані позовної заяви до суду в якості третьої особи до участі у справі залучено Реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції.

Однак, оскільки Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції ліквідована, та ухвалення рішення по справі не вплине на права та обовязки зазначеного органу, тому суд вважає необхідним виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виключити з кола третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Реєстраційну службу Криворізького районного управління юстиції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа: Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції про визнання права власності на житловий будинок з надвірними і господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області питання про виправлення про виправлення описки в судовому рішенні Новотроїцького районного суду Херсонської області №662/2194/18 від 01 жовтня 2018 року про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В :

01 жовтня 2018 року при розгляді вказаної справи було винесено рішення , проте за текстом рішення було допущено описку, саме вказано ім»я по-батькові батька як «ОСОБА_1» хоча мало було вказано «ОСОБА_1» .

Сторони по справі в судове засідання не з'явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити зазначену описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в рішенні 662/2194/18 про встановлення факту народження дитини від 01 жовтня 2018 року, а саме за текстом рішення вказати замість помилково зазначеного ім»я по-батькові батька дитини «ОСОБА_1» належне «ОСОБА_1» за текстом рішення у відповідних відмінках.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п»ятнадцяти днів з дня проголошення, апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, через Новотроїцький районний суд.

Суддя В.В. Решетов
Провадження №2/389/434/17
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

при секретарі Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знамянка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 54649 грн. 20 коп.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, відсутні (конверт повернуто на адресу суду з довідкою, в якій причиною повернення зазначено «інші причини»).

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2018 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 534/1657/17
Провадження №2/534/77/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., за участі секретаря судового засідання Ребриної О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаної позовною заявою до суду .

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 05.10.2017.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомза правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа №468/1349/17-ц 23.01.2018
Провадження №22-ц/784/337/18
Справа № 468/1349/17-ц
Провадження № 22-ц/784/337/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Лисенка П.П.,

суддів: Галущенка О.І.,

Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Лисенка П.П., -

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції 19 лютого 2018 року на 09:00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: позивача, відповідача.

Головуючий П.П.Лисенко

Суддів: О.І. Галущенко

Т.В. Серебрякова
Провадження № 2-о/127/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2018 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Волошина С.В. від 12.09.2017 року по вказаній цивільній справі зупинено провадження на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.01.2018 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №144 від 14.12.2017, матеріали цивільної справи №127/13492/17 повернуто до суду.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене приходжу до висновку, що слід поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі №127/13492/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 05 лютого 2018 року, про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.

Ухвала не підлягає перегляду в порядку апеляційного провадження, оскільки таке не передбачено ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такими, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, оскільки відповідно до ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною, та не підпадає під заборони встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження в даній справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін 09 січня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1867/2018 Головуючий у 1-й інстанції - Супрун Г.Б.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації», ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації», ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» подало апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вивчивши подане клопотання, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається скаржник, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Апеляційний суд міста Києва вважає, що доводи скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст.ст. 127, 354 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), п.8 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес Комунікації» строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 212/7646/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлов Ю. В., при секретарі: Мариненко І.О. , без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання сторони не прибули.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду судом виконані вимоги ст. 189 ЦПК України.

Відзив на позовну заяву, відповідно до вимог ст.178 ЦПК України , відповідачем не надано.

У ході підготовки справи до розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визначаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) визначено порядок розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 09-30 годині, у залі судового засідання № 305 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю. В. Козлов