22-ц/804/553/18
264/5562/17

Категорія 53 Головуючий у 1-й інстанції Литвиненко Н.В.
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
26 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги,
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ТОВ «Азовбетон» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2 заборгованість із виплати заробітної плати за період з березня 2017 року по жовтень 2017 року в розмірі 124230,94грн., заборгованість за невикористану відпустку за період з 2013 по 2017 роки в розмірі 86585,22грн., а також заборгованість за договорами про надання поворотної фінансової допомоги №5ФП від 01.06.2017 року, №6ФП від 07.06.2017 року, №7ФП від 09.06.2017 року, №8ФП від 19.06.2017 року, №9ФП від 05.07.2017 року, №14ФП від 04.09.2017 року, №15ФП від 07.09.2017 року, №16ФП від 13.09.2017 року, №18ФП від 14.09.2017 року в сумі 1779504,00грн.

Стягнуто з ТОВ «Азовбетон» на користь ОСОБА_2А в рахунок відшкодування сплаченого судового збору грошові кошти в сумі 8000,00грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, ТОВ «Азовбетон» подало апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн. (стаття 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік»).

Таким чином, враховуючи вимоги Закону, відповідачу за подачу апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 12000 грн. (1600 х 5 х 150%) на розрахунковий рахунок 0033, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

Однак, ТОВ «Азовбетон» при зверненні з апеляційною скаргою до апеляційного суду судовий збір не сплатило.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 12000 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбетон» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та поворотної фінансової допомоги, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк заявник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її заявнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко