провадження 2/201/132/2018
УХВАЛА

23 січня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства Науково-виробнича дослідна фірма Наукова до ОСОБА_1 і Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи Дніпропетровська міська рада і реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ДП НВДФ Наукова 13 жовтня 2015 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 і Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, позовні вимоги не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядалися клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судове засідання представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі в звязку з неможливістю, на його думку, розгляду цієї справи до вирішення іншої адміністративної справи, що розглядається в Дніпропетровському окружному адміністративному суді (за їх же позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення), тобто - до розгляду іншої справи, в звязку з неможливістю розгляду цієї справи, факти та обставини тієї справи можуть мати преюдиційне значення при вирішенні цієї цивільної справи.

Розглянувши клопотання про зупинення розгляду цієї справи до розгляду іншої справи, зясувавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим задоволення даного клопотання про зупинення провадження, оскільки п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обовязок суду зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, інша адміністративна справа в Дніпропетровському адміністративному окружному суді (за їх же позовом до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про скасування рішення) стосовно спірного питання за участю сторін зараз є, по суті вже призначена до розгляду та розглядається.

Враховуючи викладене, вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи і завдати шкоди правам та інтересам іншої сторони. При таких обставинах суд вважає, що клопотання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню і справа підлягає зупиненню на стадії розгляду клопотань.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 222, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовною заявою Державного підприємства Науково-виробнича дослідна фірма Наукова до ОСОБА_1 і Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, треті особи Дніпропетровська міська рада і реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтва про право власності та витребування майна зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -