overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3778/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 09 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа №694/609/16-ц
провадження № 6/694/23/18
У Х В А Л А

про повернення подання

16.02.2018 р. м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В. розглянувши подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України,

встановила:

У лютому 2018 року від головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України.

Крім того, 16.02.2018 року від головного державного виконавця Яровенка Р.А. надійшла заява про повернення подання на доопрацювання.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

В зв'язку з вищевикладеним подання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Подання головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспорта громадянина України - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1986/18
Провадження № 2-н/553/208/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018м. Полтава
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при подачі заяви по 176 грн. 20 коп..
Під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Н.І.Крючко
Судовий наказ набрав чинності ___________________- року .
Суддя __________ Н.І.Крючко
Дата видачі судового наказу «______» __________ 20 ___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 212/6146/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі судового засідання Конограй В.В.,

розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно.

До початку розгляду по справі позивачами подано клопотання про витребування від Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відомості щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 17 березня 2015 року, оскільки приватний нотаріус ОСОБА_4 припинила свою діяльність.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 247, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Криворізької філії державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відомості щодо наявності чи відсутності спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер 17 березня 2015 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Покровської районної в місті ради про визнання права власності на спадкове майно 09-00 годин 06 березня 2018 року.

Повторно викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 349/1333/18
Провадження № 2/349/524/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засідання Боянівської Г.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження, призначено судовий розгляд в справі на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року.

У судове засідання позивачка не прибула, направила на адресу суду клопотання про надання строку на примирення терміном шість місяців для можливого примирення подружжя, бажає зберегти сімю.

Відповідач у судове засідання, не прибув, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав клопотання про відкладення розгляду, чи слухання справи без його участі, про місце, дату і час судового засідання був повідомлений в установленому законом порядку.

Вивчивши клопотання, дослідивши та перевіривши усі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та зупинення провадження у справі з наступних підстав.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз'яснень, даних у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду. Судам слід використовувати надану законом можливість зупинити провадження у справі для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони по справі з 30 грудня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають на утриманні малолітню дитину, у позивачки наявне стійке волевиявлення на примирення і збереження сім'ї.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення - 6 (шість) місяців.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку, наданого судом для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня оголошення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
У Х В А Л А[*]

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ МазурикО.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТБ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись з рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147 та абз. 3 п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва діє в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Київського апеляційного суду в апеляційному окрузі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Єдиний унікальний номер: № 759/4943/16-ц

Провадження: № 22-ц/796/1315/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Новомиколаївська сільська рада Новотроїцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України суд розглядає справи окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб. Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін.

Враховуючи вищенаведе, суддя вважає, що існує необхідність залучення в якості заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру в Херсонській області, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов"язки останніх.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Залучити Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області в якості зацікавленої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новомиколаївська сільська рада Новотроїцького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документ

Направити Головному управлінню Держгеокадастру в Херсонській області, що знаходиться за адресою: м.Херсон вул. Університетська, 136-а копію ухвали та заяви з додаткамидо неї та повідомити про дату наступного судового засідання, яке відбудеться 12 грудня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Запропонувати зацікавленій особі надати пояснення щодо заяви або відзиву, протягом п"яти днів з дня вручення ухвали про залучення як зацікавленої особи, подати до суду пояснення, копію яких разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити зацікавлену особу, що у разі ненадання пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 524/2219/17
Провадження №2/524/102/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого - судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Крижановській Я.О.,

за участі представників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з поручителя ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.01.2015 року в розмірі 499 980 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір у розмірі 7 499 грн. 71 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 04.11.2018 року.

Суддя
Справа № 182/7636/18
Провадження № 2/0182/3490/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (53200, м.Нікополь, вул.. Чкалова, 6) звернулась з позовом до ОСОБА_2 (53200, м.Нікополь, вул.. Чубаря, 6) та просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 190, 191 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 29.11.2018 року о 10.30 год. зал №14

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 468/1735/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

18.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року дану позовну заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 04.01.2018 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: