ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/95/18 Справа № 203/281/17 Суддя у 1-й інстанції - Катоілкян М.О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Бойко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, зобов'язання вчинити дії, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: Управління-служба у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною, зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог, зазначив, що сторони з 05.10.2012 року по 11.07.2016 року перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає позивачеві спілкуватися з дитиною, що стало причиною його звернення до суду з позовом про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні сина, визначення порядку спілкування з дитиною , зобов'язання відповідачки надавати сина для оздоровлення з правом виїзду за межі міста в супроводі батьків позивача щороку.

07 липня 2017 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, її вихованні, визначення способу спілкування з дитиною. Позовні вимоги обґрунтували тим, що вони доводяться батьками ОСОБА_2 і дідом та бабою дитині. ОСОБА_3 після розірвання шлюбу з їхнім сином перешкоджає їм спілкуватися з онуком, що стало причиною звернення до суду з позовом.

24 липня 2017 року ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що вона доводиться матірю ОСОБА_3 і бабою малолітньому. Відповідачка перешкоджає їй спілкуватися з онуком, що стало причиною звернення до суду з позовом про визначення порядку спілкування з дитиною.

25 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення способу спілкування з дитиною та її виховання. Позовні вимоги було обґрунтовано тим, що він доводиться батьком ОСОБА_3 і дідом малолітньому, однак відповідачка перешкоджає йому спілкуватися з онуком, що стало причиною звернення до суду з позовом.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 квітня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено частково. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що ОСОБА_3 відмовляє йому у спілкуванні із внуком, чим порушує його права, передбачені Сімейним Кодексом України. Крім того, апелянт в скарзі зазначає, що існує вірогідність вивезення дитини батьком у відсутність матері під час дозволених оскаржуваним рішенням побаченнях батька з дитиною на непідконтрольні державній владі України на тимчасово окуповані території АР Крим, ОРДЛО чи до Російської Федерації.

В зв'язку з розглядом зазначеної справи та для з'ясування дійсних підстав заявленого позову, перевірки доводів апеляційної скарги та законності оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Управління-службу у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України провести обстеження та надати суду письмовий висновок щодо доцільності спілкування з дитиною, її виховання, визначення способу спілкування з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_4 та баби ОСОБА_5; зобов'язати Управління-службу у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України провести обстеження та надати суду письмовий висновок щодо доцільності спілкування з дитиною, її виховання, визначення способу спілкування з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_6.

Оригінал висновку, засвідчений належним чином необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13) до 01 грудня 2018 року.

За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом

Керуючись ст. 84, ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Зобов'язати Управління-службу у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України провести обстеження та надати суду письмовий висновок щодо доцільності спілкування з дитиною, її виховання, визначення способу спілкування з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_4 та баби ОСОБА_5.

Зобов'язати Управління-службу у справах дітей Центральної районної у місті Дніпрі ради відповідно до вимог ст.ст. 19, 159 СК України провести обстеження та надати суду письмовий висновок щодо доцільності спілкування з дитиною, її виховання, визначення способу спілкування з дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 його діда ОСОБА_1 та баби ОСОБА_6.

Оригінал висновку, засвідчений належним чином необхідно надати на адресу Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13) до 01 грудня 2018 року.

За неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко