Справа № 203/4139/17
УХВАЛА

17 січня 2018 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Казака С.Ю.

при секретарі Булеці А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

17.01.2018 року до канцелярії суду позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, в звязку із врегулюванням спору з відповідачем в позасудовому порядку.

Також в заяві позивач просив вирішити питання про повернення йому судового збору з державного бюджету.

В призначене судове засідання позивач та відповідач не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом питання за заявою позивача.

Пунктом 5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляд-ду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи подану позивачем заяву, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Вирішуючи питання за заявою позивача про повернення йому судового збору з державного бюджету, суд враховує наступне.

Частиною 3 ст.257 ЦПК України встановлено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішенні питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства вбачається, що в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача, сплачений ним при подачі позову судовий збір не повертається (п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір») та таке повернення можливе лише в разі залишення позову без розгляду в звязку з укладенням сторонами мирової угоди (п.12 ч.1 ст.257 ЦПК України), а також відмови позивача від позову внаслідок задоволення вимог відповідачем після предявлення позову, визнання позову відповідачем (ч.ч.1,3 ст.142 ЦПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

З урахуванням наведеного, оскільки між сторонами мирова угода не укладалась та позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд не вбачає передбачених законом підстав для повернення позивачу з державного бюджету сплаченого судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.142,247,257-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення з державного бюджету судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак