overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/760/83/18
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

02 січня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Усатова І. А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі. Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 57 на 16 квітня 2018 року на 11 год. 30 хв. В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження. Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: І. А. Усатова
Справа № 577/5199/17
Провадження № 2/577/209/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

18 січня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,-

В И Р І Ш И В :

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н: НОМЕР_1, мешканця 41500 м. Путивль вул. Шевченка, 7, непрацюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, і/н: НОМЕР_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 650 грн., щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову, тобто з 07 грудня 2018 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2018 року, але не більше як до досягнення донькою 23 років, тобто до 25 листопада 2022 року.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. на рахунок Державна Судова адміністрація (код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір») Отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; Код банку Отримувача: 820019; Рахунок отримувача:0001; Код класифікації Доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржене через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено 19 січня 2018 року.

Суддя Гетьман В. В.
Справа № 723/3395/17
Провадження № 2/723/132/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

26 січня 2018 року

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області

в складі: головуючої судді Пташник А.М.

при секретарі Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

Керуючись ст.259 ЦПК України суд,-

Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.08.2011 року, що знаходиться в с. Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області по вул. Миру, 1, яке складається з житлового будинку літ «А-І», веранди літ. «а», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В/в,Г,Д,Е,Є,Ж», вбиральні літ. «З», воріт з хвірткою № 1, огорожі №2, криниці № 3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, після смерті ОСОБА_3, яка померла 14.08.2011 року, що складається з земельної ділянки площею 0,78 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Ропчанської сільської ради, Сторожинецького району, Чернівецької області та належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія II- ЧВ № 003851 від 31.05.2001 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, через Сторожинецький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ
Справа № 576/2160/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/788/332/18 Суддя-доповідач - Собина О. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Собина О. І., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» відповідає вимогам ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги.

Судовий збір ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 грудня 2017 року у даній цивільній справі.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу - ОСОБА_3.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати позивачу - ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 60).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Сумської області О. І. Собина
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1912/2018 Головуючий у 1 інстанції - Клочко І.В.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору,-

Встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2017 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення виконавчого збору.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо поданих з апеляційною скаргою заяв та клопотань, встановивши строк в п'ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

З викликом учасників справи.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва Н.Є. Мараєва
Єдиний унікальний номер 235/165/18
Провадження №2-в/235/15/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 січня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2018 ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (далі за текстом банк) засобами поштового звязку звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого провадження по справі №258/7926/13-ц в частині судового рішення від 14.08.2013.

Враховуючи приписи розділу X «Відновлення втраченого судового провадження» ЦПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017), суддя зазначає таке.

За змістом поданої заяви та доданих до неї документів, заява про відновлення втраченого судового провадження подана банком для виконання судового рішення по справі №258/7926/13-ц.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Зі змісту виконавчого листа по справі №258/7926/13-ц вбачається, що рішення набрало чинності 25.08.2013, строк для предявлення до виконання визначений до 25.08.2014.

Отже, на дату звернення банку до суду із вказаною заявою строк предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, але банк не додав до заяви відповідно до приписів ч.5 ст.491 ЦПК України клопотання про визнання поважними причини пропуску строку із зверненням з такою заявою до суду.

Згідно з ч.1 ст.492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України застосовуються правила ст.185 цього Кодексу, за змістом ч.1 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За наведених обставин, заяву про відновлення втраченого судового провадження належить залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 491, 492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про відновлення втраченого судового провадження - залишити без руху.

Строк для усунення заявником зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 699/45/18
Номер провадження № 2-о/699/20/18
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.01.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,

В С ТА Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою, відповідно до змісту заявленої вимоги, просить встановити факт, що він є онуком померлої 01.01.2014 року в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_4 з боку його батька ОСОБА_3.

Відповідно до змісту ст.ст. 293, 294 ЦПК України вказана заява розглядається в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною заявою, вважаю, що вона не у повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням заявнику строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас згідно змісту заяви вказану імперативну вимогу законодавства заявником не виконано.

З огляду на вказане, оскільки заяву подано без додержання вимог п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, суд залишає її без руху з наданням заявнику триденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

У разі усунення у встановлений судом строк вказаних у даній ухвалі недоліків, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Кагарлицька районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Заявнику упродовж трьох днів з дня отримання копії даної ухвали, усунути наявні недоліки, а саме: привести заяву у відповідність вимогам п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та виконати вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, заяву вважати неподаною та повернути її заявнику з усіма додатками до неї.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 738/1740/17 Провадження № 22-ц/795/244/2018 Категорія - цивільна Головуючий у I інстанції - Слісар А. В.
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року, що постановлене по зазначеній вище справі.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Так, рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року вирішено питання про права та обов'язки ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Зі змісту апеляційної скарги, що надійшла на розгляд до апеляційного суду Чернігівської області, встановлено, що вона подана та підписана ОСОБА_1, тобто особою, яка не має право її підписувати, що відповідно до вищевказаних положень п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 подану нею апеляційну скаргу на рішення Менського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а позивачу - копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Л.К. Харечко
Справа № 158/97/18
Провадження № 2-о/0158/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі головуючого судді Корецької В.В.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря Процик Л.В.

з участю представника психіатричного

закладу ОСОБА_3

лікаря-психіатра ОСОБА_4

прокурора Касарди І.І.

особа, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці у режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ВОПЛ №2 смт. Олика про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення,

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його оголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 128/2073/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 при секретарі- Кузьменко А.О. , за участю: заявника- Боярської Л.В., її представника - ОСОБА_2, третьої особи- Яремка Д.Л., його представника- Шикунової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника ОСОБА_3 у цивільній справі за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_4 «про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу», за участю заінтересованої особи -Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області; третьої особи -ОСОБА_5, -

Керуючись ч.6 ст.294 , ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_6 задовольнити.

Цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_4 «про встановлення факту проживання однією сім*єю без реєстрації шлюбу», за участю заінтересованої особи -Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області; третьої особи -ОСОБА_5, -залишити без розгляду.

Розяснити заявнику, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Складання повного тексту ухвали, відкласти не більш як пять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Справа № 523/978/18
Провадження №2/523/2019/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В. Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 1 ст. 274 ЦПК України, спори, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-178, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2018 року на 14.30 годину в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Одеси.

Відповідач має права на подачу відзиву на позовну заяву у строк, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу, третій особі, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області або через Суворовський районний суд м. Одеси, відповідно до п.п. 15.5) п. 15) Перехідних положень ЦПК України (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua/sud1527/.

Суддя: В. Г. Дяченко