АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 650/1581/17 Головуючий в І інстанції Коваль В.О.
Провадження №22-ц/791/275/18 Доповідач: Ігнатенко П.Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

ГоловуючогоІгнатенко П.Я.
Суддів:Воронцової Л.П.
Полікарпової О.М.
СекретарПісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від ЗО листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «Юг транзитсервіс- Агропродукт» про повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року у відкритті провадження у вказаній справі відмовлено в порядку п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України, у зв'язку з тим, що в іншій справі рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 березня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», ПП «Югтранзитсервіс-Агропродукт Плюс» про повернення земельної ділянки, належної їй на підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа розглядається апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Відмовляючи у відкритті провадження суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29

березня 2017 року у справі №650/1488/16-ц вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не може погодитись із таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, згідно із п. З ч. 2 ст. 122 ЦГІК України в редакції, яка діяла на момент вчинення процесуальної дії, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Аналогічна норма передбачена ст.186 ЦПК України, яка діє на теперішній час, тобто

на час розгляду матеріалів апеляційним судом.

Зі змісту рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29

березня 2017 року у справі №650/1488/16-ц, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного

суду Херсонської області від 19 вересня 2017 року, вбачається, що у листопаді 2016 року

ОСОБА_5 звернулась з позовом до ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», ПП «ЮТС-

Агропродукт Плюс» про визнання договору оренди земельних ділянок, договору про заміну

сторони у договорі оренди земельної ділянки недійними, скасування державної реєстрації

договору оренди земельної ділянки, зобов'язання повернути її земельну ділянку. В

обгрунтування своїх доводів вказувала на те, що договір оренди земельних ділянок від 19

січня 2007 року, укладений між нею та ТОВ «Югтранзитсервіс Агропродукт», та договір

про заміну сторони у договорі оренди від 20 січня 2015 року, укладений між нею, ТОВ

"Югтранзитсервіс-Агропродукт" та ПП «ЮТС-Агропродукт Плюс», не містять усіх істотних

умов, передбачених абз.6,9,10,11 та 12 ч.1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі».

Разом з тим, зі змісту позовної заяви, поданої у даній цивільній справі №650/1581/17

вбачається, що ОСОБА_5 просить зобов'язати ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт»

повернути їй належні на праві власності земельні ділянки згідно державних актів на землю

серії НОМЕР_1, серії НОМЕР_2 та серії НОМЕР_3, в зв'язку з тим, що термін дії

договору оренди землі від 19 січня 2007 року укладеного між сторонами збігає 19 січня 2018

року, однак відповідач відмовляється від добровільного повернення землі.

Отже, у позові в даній справі позивач просить повернути земельну ділянку в зв'язку із

закінченням строку дії договору оренди землі, а у справі № 650/1488/16-ц - у зв'язку із

визнанням договору оренди земельної ділянки та договору про заміну сторони у договорі

оренди недійсними, що свідчить про різні підстави позовів.

Суд першої інстанції не взяв до уваги викладені вище обставини та помилково

прийшов до висновку про тотожність зазначених позовних вимог у даній справі і справі №650/1488/16-ц.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави передбачені цивільно-процесуальним законодавством для відмови у відкритті провадження - відсутні, в зв'язку з чим, ухвала суду від 30 листопада 2017 року, як постановлена в порушення вимог закону, підлягає скасуванню з передачею матеріалів позову до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.374,379,382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 30 листопада 2017 року скасувати, матеріали позову передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі та продовження розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 18 січня 2018 року.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П.Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 19 січня 2018 року

Постанова набрала законної сили 18 січня 2018 року

Суддя П.Я.Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І.Пісоцька