Справа № 2-999/05
Номер провадження 2-во/216/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

03 вересня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 травня 2005 року позов ОСОБА_2 про встановлення факту володіння домоволодінням, узаконення домоволодіння та визнання права власності в порядку спадкування задоволено. Встановлено факт правоволодіння домоволодінням № 62 по вул. Діккенса в м. Кривому Розі ОСОБА_3, узаконено домоволодіння по вул. Діккенса, 62 в м. Кривому Розі, яке складається з житлового будинку Б-1, сіней Б, веранди Б, літньої кухні В, сараю Е, гаражу Г, вбиральні Г за ОСОБА_3 та визнано право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2 на домоволодіння по вул. Діккенса, 62 в м. Кривому Розі, яке належало спадкодавцю ОСОБА_3.

27 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, вказавши, що при ухваленні рішення в резолютивній частині було не вірно зазначено веранда Б, замість веранда б1, а також вбиральня Г, замість вбиральні Д.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення описки та зазначення вірних складових домоволодінняв рішенні, впливає на можливість реалізації судового рішення, вважає за необхідне виправити описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2005 року по справі № 2-999/2005 за позовом ОСОБА_2 до Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про встановлення факту правоволодіння домоволодінням, узаконення домоволодіння, визнання права власності в порядку спадкування.

Вважати правильним абзац другий резолютивної частини рішення такого змісту: «Узаконити домоволодіння по вул. Діккенса, 62 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, яке складається з житлового будинку Б-1, сіней Б, веранди б1, літньої кухні В, сараю Е, гаражу Г, вбиральні Д за ОСОБА_3».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко