Справа № 462/3380/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2018 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1, покликаючись на те, що вона та ОСОБА_4 є власниками даної квартири, в якій зареєстровані також відповідачі. Проте відповідачі не проживають у вказаній квартирі з моменту його продажу, а саме 11 грудня 2015 року, не сплачують комунальні послуги. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1.

Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 16 липня 2018 року, однак відповідачі відзиву не подали.

Третю особу належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду 13 серпня 2018 року, однак третя особа пояснення на позовну заяву не подала.

У зв'язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1, яка перебуває у власності позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4, зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Крім того, відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, які без поважних на те причин, не проживають у спірній квартирі з 11 грудня 2015 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, що додатково стверджується актом ЛКП «Граніт» від 06 червня 2018 року.

Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1 не проживають з 11 грудня 2015 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, догляду за квартирою не здійснюють, спірною квартирою взагалі не цікавляться, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також солідарно стягнути на користь позивача 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/, ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ такими, що втратили право на користування АДРЕСА_1

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 /АДРЕСА_2/, ОСОБА_3 /АДРЕСА_2/ на користь ОСОБА_1 /АДРЕСА_2, рнокпп НОМЕР_1/ 704 /сімсот чотири/ гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його складення.

Судове рішення складено 29 серпня 2018 року.

Суддя /підпис/ А.І.Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І.Ліуш