№263/3801/16-ц
№6/263/28/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненко В.О.,

при секретарі Іващенко Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про заміну стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31 липня 2017 року, ухваленим у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 було частково задоволено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46230,43 грн.

06.02.2018 року представник АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити сторону (а саме - стягувача) з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк». В обгрунтування вимог зазначив, що 19.08.2017 року надано дозвіл на реорганізацією ПАТ АБ «Експрес-банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк» за спрощеною процедурою. 04.12.2017 року рішенням загальних зборів учасників ПАТ АБ «Експрес-Банк» та ПАТ АКБ «Індустріалбанк» було затверджено відповідний передавальний акт. У звязку з реорганізацією, ПАТ АБ «Експрес-Банк» приєднано до ПАТ АКБ «Індустріалбанк». З 01.12.2017 року банку правонаступнику передані всі права та обовязки ПАТ АБ «Експрес-Банк».

Представник заявника до судового засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі.

Зацікавлені особи у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 Цивільного кодексу України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог законодавства України заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ПАТ АКБ «Індустріалбанк» законно набуло права вимоги за договором про надання кредиту укладеного між ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», про заміну стягувача його правонаступником, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк «Експрес-Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 липня 2017 року № 263/3801/17 (провадження №2/263/43/2017) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, юридична адреса: 69037 м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 39-Д).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.О.Ковтуненко