overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/3084/17
Провадження № 2/628/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Гетьман Л.В.,

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, просить задовольнити позов про розірвання шлюбу та залишення неповнолітніх дітей разом з нею.

Відповідач надав суду заяву про відкладення розгляду справи у звязку з неявкою позивача та просить визнати її явку потрібною, оскільки позов визнає тільки в частині розірвання шлюбу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Пунктом 9 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України 2017 року (чинний з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, оскільки неявка позивача, від якого надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, перешкоджає розгляду справи, належить визнати потрібним, щоб позивач дала пояснення в судовому засіданні, у зв'язку з чим необхідно відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визнати потрібним, щоб позивач ОСОБА_1 дала особисті пояснення по справі, у зв'язку з чим її явка в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала остаточна.

Суддя: Л.В. Гетьман
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2917/17
Провадження № 2/376/66/2018
УХВАЛА

"21" березня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді - Ярошенко С.М.,

при секретарі Ткаченко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров Київської обласної державної адміністрації про незаконну відмову у звільненні,

встановив:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

У судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, представник відповідача перебуває у довгостроковому службовому відрядженні.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Позивач подав письмове клопотання про залучення в якості співвідповідача Сквирський центр первинної медико-санітарної допомоги.

Суд, вивчивши клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.50 ЦПК України позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів; права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов'язки.

За змістом ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

З урахуванням наведеного, суд вважає зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.50, 51, 197-200, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити в якості співвідповідача Сквирський центр первинної медико-санітарної допомоги до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров Київської обласної державної адміністрації про незаконну відмову у звільненні.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя Київської обласної державної адміністрації, Сквирського центру первинної медико-санітарної допомоги, про незаконну відмову у звільненні, зупинити до припинення перебування представника відповідача у службовому відрядженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадженняподається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/1391/18
№ 2-н/534/117/18
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., розглянувши заяву комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утримання будинку та прибудинкової території у сумі 7 461 грн. 82 коп.,
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
У відповідності до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження або протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"________20 ___року
Суддя підпис Т.О.Куц
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О.Куц
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/2839/18
Номер справи місцевого суду: 2/1519/8500/11
Головуючий у першій інстанції Буран О. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Озарчук В..

з участю: позивача ОСОБА_2 і представника відповідачки ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 про залучення письмових доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

17.10.2018 року представник відповідачки ОСОБА_3 подала клопотання про долучення до матеріалів справи висновку фахівця №9 від 16.10.2018 року щодо висновку судово-психіатричної експертизи експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» №234 від 31.05.2017 року, посилаючись на те, що наявність зазначеного висновку стосується предмета доказування в справі.

У засіданні колегії суддів 18.10.2018 року представник ОСОБА_3 підтримала клопотання, а позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема висновками експертів (ст. 76 ч.1, ч.2 п.2 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 77 ч.ч.1,2 ЦПК України).

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ст. 83 ч.1 ЦПК України).

Зважаючи на те, що висновок судово-психіатричної експертизи експертів КУ «Одеський обласний медичний центр психічного здоров'я» №234 від 31.05.2017 року отримано під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, на спростування цього висновку відповідач в особі представника надала висновок фахівця №9 від 16.10.2018 року, зазначений письмовий доказ стосується предмета доказування, висновок фахівця №9 від 16.10.2018 року підлягає залученню до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_3 про залучення письмових доказів - задовольнити.

Залучити до матеріалів справи висновок фахівця №9 від 16.10.2018 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції виготовлено 22.10.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Г.Я. Колесніков
Провадження №2о/200/182/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 серпня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з вказаною заявою. В заяві посилається на те, що 24.04.2018 року помер його родич ОСОБА_2 в м.Сніжне, Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією Заявник просить суд встановити факт про те, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 24.04.2018 року в м.Сніжне, Донецької області.

Попередньо ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, вважаю, що заява відповідає вимогам ст.ст.315,316,319 ЦПК України та підлягає розгляду за правилами загального окремого провадження.

Заяв та клопотань заявником не надано.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 91,260, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Шевченківський районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту смерті за правилами загального окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 06.08.2018 року о 13-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
№ провадження 2/495/3876/2017
Ухвала

про надання строку на примирення

16 січня 2018 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні відповідач звернувся до суду з клопотанням про надання строку для примирення з позивачем та зупинення провадження по вказаній цивільній справі.

Статтею ст. 111 СК України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя.

Враховуючи наведене вище, на думку суду, є підстави для надання сторонам строку для примирення, оскільки вбачається, що подружжя в шлюбі перебувають тривалий час, мають дітей та відповідач прохає про надання строку для примирення.

Згідно вимог ч.7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.240,251,253,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення-задовольнити.

Призначити подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 двомісячний строк для примирення, тобто до 19 березня 2018 року о 10.00 год.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 339/451/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул.Колгоспна,1, в с.Міжріччя Болехівська міська рада, у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не проживає більше одного року в зазначеному приміщенні, її реєстрація в домоволодінні перешкоджає в оформленні субсидії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, на підставі ухвали суду усунено недоліки, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у звязку з відсутністю в ньому понад рік без поважних причин до розгляду та відкрити провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болехівського міського суду Івано-Франківської області на 09:40 год. 29 січня 2018 року.

Відповідач має право до 29 січня 2018 року надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Б. Сметанюк
Справа № 2/729/436/18 р.
729/1082/18

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 жовтня 2018 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (17411, вул. Гагаріна, 24, с.Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область) до ОСОБА_2 (17411, вул.. Гагаріна, 24-а, с.Кобижча, Бобровицький район, Чернігівська область) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить зобовязати відповідача усунути перешкоди у її праві користування та розпорядження земельною ділянкою, призначеною для ведення особистого селянського господарства.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 19 листопада 2018 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа №293/906/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:15 год. 08.10.2018 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: С.Ф. Васильчук
Справа № 466/3174/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«27» квітня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2147,51 грн. з Григор»євої ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

26 квітня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2147,51 грн. з Григор»євої ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2147,51 грн. з Григор»євої ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 628/3296/17
Провадження № 2/628/223/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Коваленко О. А.

при секретарі Горбашовій І.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа: Житлово-комунальне підприємство № 1 Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа: Житлово-комунальне підприємство № 1 Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 03 січня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом виконавчого комітету Купянської міської ради Харківської області до ОСОБА_1, 3-я особа: Житлово-комунальне підприємство № 1 Купянської міської ради Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2018 року о 09-00 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.