Справа №: 398/1945/17
провадження №: 2/398/235/18
"17" січня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А. за участі секретаря Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група», представником якого на підставі довіреності є Борисов Дмитро Вікторович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Представник Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог (а.с. 29), просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 7037.32 грн., а також судові витрати в сумі 1600 грн . Позовні вимоги мотивовано тим, що 02 березня 2016 року між ПП «Білоцерківська агропромислова група» та ОСОБА_2 був укладений письмовий договір позики , відповідно умов якого ПП «Білоцерківська агропромислова група» надало ОСОБА_2 у борг 7037.32 грн. Що підтверджується розпискою власноруч написаною відповідачем. Строку повернення позики сторони не визначали. 27.05.2016 року ПП «Білоцерківська агропромислова група» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу повернути борг. Так, як на момент предявлення позову відповідач не виконала своє грошове зобовязання за договором та не повернула позивачу грошову суму позики, вимушені звернутись до суду з даним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 02 березня 2016 року ОСОБА_2 отримала від ПП «Білоцерківська агропромислова група» у борг 7037.32 грн. Про що написала письмову розписку. Оригінал розписки знаходився у позивача (а.с. 28). Строк повернення позики сторонами не обумовлювався.
27.05.2016 року Приватним підприємством «Білоцерківська агропромислова група» на адресу відповідача було надіслано письмову вимогу повернути борг, яка залишилась без виконання (а.с.4)
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України , кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст.ст. 1046, 1047,1049 ЦК України, за договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеної в постанові судової палати у цивільних справах від 18 вересня 2013 року № 6-63цс13, письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, але й факту передачі грошової суми позичальнику.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до звичаїв ділового обороту у випадку належного виконання грошового зобов'язання розписка повертається боржникові з відповідною відміткою про виконання.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Суд, враховує , що шляхом усних перемовин спір між сторонами вирішено не було, в зв»язку з чим ПП «Білоцерківська агропромислова група» вимушене було звернутись до суду за захистом своїх прав. З часу звернення позивача до суду та отримання відповідачем письмової вимоги про повернення суми позики , остання позику не повернула, належних доказів про повернення позики не надала. Наявність у позивача розписки свідчить про неповернення відповідачем боргу.
Враховуючи викладене вище, беручи до уваги те, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт надання позивачем відповідачу позики у розмірі 7037.32грн, а також те, що відповідачем порушено вимоги закону , суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.
Відповідно вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті позивачем судового збору при подачі позову, суд покладає на відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, ч. 1 ст. 141, ст.ст. 264, 265, 280 282, ч. 2 ст. 288, п. 9, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Приватного підприємства «Білоцерківська агропромислова група» до ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Т.А.Бугайченко