Справа № 181/861/17
Провадження №2/181/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2018 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зобовязання звільнити його та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Межівської селищної ради про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2017 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом, який неодноразово уточнювався, до ОСОБА_2, третя особа Межівська селищна рада Дніпропетровської області, про про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком шляхом зобовязання звільнити його.

23 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом, який уточнювався, до ОСОБА_1 та Межівської селищної ради Дніпропетровської області про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя та скасування державної реєстрації.

06 лютого 2018 року від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшло клопотання про витребування у Межівської селищної ради документів та розгляд клопотання у їх відсутність ОСОБА_2

Від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Просить відмовити у задоволенні клопотання з підстав не сплати судового збору за його подання.

Представник Межівської селищної ради Дніпропетровської області надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Вказав, що вони реєстраційних дій спірного майна не проводили, а отже не можуть бути відповідачем по справі.

Вивчивши клопотання, суд приходить до переконання про необхідність залишення його без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Окрім того, згідно ч.2 ст.116 ЦПК України, витребування доказів є одним зі способів забезпечення доказів.

П.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що ставка судового зборуза подання до суду заяви про забезпечення доказів, яка подана фізичною особою, встановлюється в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 гривень.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях до Межівського районного суду є: отримувач коштів - Державний бюджет Межівського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37909010, банк отримувача - ГУДКCУ в Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0162, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116, 184, ч.4 ст.183 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 про витребування від Межівської селищної ради Дніпропетровської області всього пакету документів, зібраних та розглянутих представниками комісії з розгляду земельних питань при Межівській селищній раді, які слугували прийняттю рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Межівської селищної ради Дніпропетровської області від 07 листопада 2016 року №261-11/7, повернути заявнику без розгляду.

Повідомити, що наступне судове засідання призначене на 10.00 годину 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_5