overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/41/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

відповідач: ОСОБА_2 міська рада Київської області, місце знаходження: вул.Б.Хмельницького, 27/25, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

відповідач: ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 08436

відповідач: ОСОБА_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2018 звернулась до суду із позовом про визначення додаткового строку терміном один місяць для прийняття спадщини після смерті 08 січня 2017 року ОСОБА_5.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в звязку з недодержанням вимог ст.175 ЦПК України.

Позивач надала документ, що підтверджує сплату нею судового збору квитанцію № 7 від 03.01.2018 на суму 640,00 грн.

Відповідно до п.2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-УІ за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору повинна становити 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-УШ від 07.12.2017 прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено на 1 січня 2018 року у розмірі 1 762,00 грн. Тобто, позивач повинна сплатити судовий збір за подачу вказаного позову у загальному розмірі 704,80 грн. Оскільки нею подано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 640,00 грн., то залишилось доплатити судовий збір ? 64,80 грн.

Окрім того, позивачу необхідно звернути увагу на те, що місцем відкриття спадщини є с.Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області та спадкове майно також знаходиться на території Стовпязької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області. Всупереч цьому позивач зазначила відповідачем ОСОБА_2 міську раду Київської області, а не відповідний орган місцевого самоврядування (сільську ради чи обєднану територіальну громаду).

Окрім того, позовна заява не містить обставин, що вказували б на належність відповідачів у справі.

В цілому, позивачу слід усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява буде повернута позивачу разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 139/75/18
Провадження № 2-о/139/6/18
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

29 січня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 (за довіреністю - ОСОБА_2), заінтересована особа: Обухівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підлягає розгляду у суді на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 та п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 1 ст. 316 та ч. 1 ст. 317 ЦПК України вона підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, її зміст відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України, сплачено судовий збір.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 315-318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (за довіреністю - ОСОБА_2), заінтересована особа: Обухівська сільська рада Мурованокуриловецького району Вінницької області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду в судове засідання в залі Мурованокуриловецького районного суду на 16-ту годину 29 січня 2018 року з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: __________________
Справа № 362/6848/17
Провадження № 2/362/859/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в загальному порядку.

Призначивши справу до підготовчого засідання на 6 березня 2018 року о 08:30 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/18/18
У Х В А Л А

26.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заступник керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави, місцезнаходження якої: вул.Театральна, 4 у м.Красилові, звернувся до відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, місцезнаходження якого: вул. Інститутська, 4/1 у м.Хмельницькому, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з позовною заявою про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву заступника керівника Старокостянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 10 годин 16 березня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1874/2018 Головуючий у 1 інстанції - Шкірай М.І.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, треті особи: Державна казначейська служба України, начальник Національної поліції в м. Києві Сєрєбряк Станіслав Сергійович про стягнення моральної шкоди, заподіяної умисною не законною бездіяльністю та невиконанням судових рішень органом державної влади, що мають суспільно небезпечне діяння,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2/750/2604/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2018 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,

з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (далі відповідач) заборгованості по заробітній платі в сумі 21001 грн. 47 коп.

В обґрунтування позову зазначила, що відповідач затримує виплату заробітної плати, чим порушує її право на належну оплату праці.

Сторони в судове засідання не зявилися, при цьому позивач подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а представник відповідача надіслала заперечення проти позову, пославшись на скрутне фінансове становище відповідача, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Позивач працює у відповідача на посаді провідного інженера-технолога.

Відповідно до положень статті 115 КЗпП України (далі Кодекс) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

Як випливає з матеріалів справи, відповідач вказане положення Кодексу не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість з виплати заробітної плати, яка станом на 01.10.2018 року становить 21001 грн. 47 коп.

Розмір заборгованості підтверджується довідкою відповідача від 22.10.2018 № 414/478.

Таким чином, предявлений позов ґрунтується на вимогах закону, при цьому доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі в сумі 21001 грн. 47 коп.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» (м. Чернігів, вул. Захисників України, 25; ) судовий збір на користь держави в сумі 704 грн 80 коп.

Рішення суду, в частині стягнення з приватного акціонерного товариства «Чернігівський завод радіоприладів» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі, - підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 681/1534/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем, в котрому вони перебувають з 15 травня 2010 року від якого мають неповнолітню дочку: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем.

В обґрунтування вимог вказував, що сім`я їхня розпалась через психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги між подружжям, з вересня 2015 року як подружжя не проживають, а тому він наполягає на розірванні шлюбу.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не надала. Тому, відповідно до ст.280 ЦПК України суд, за згодою позивача, проводить заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Встановлено, що з 15 травня 2010 року сторони перебувають у шлюбі, від якого народилась дочка: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Через непорозуміння та конфлікти, сторони припинили сімейні відносини і спільне проживання.

Зазначені обставини свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожної сторони та їх дитини, тому, відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд знаходить підстави для розірвання між сторонами шлюбу.

Керуючись наведеним, ст.ст. 81, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_1та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер НОМЕР_1, жителькою АДРЕСА_2, зареєстрований 15 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Полонського районного управління юстиції в Хмельницькій області, актовий запис № 58.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3136/18
Номер справи місцевого суду: 520/6549/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Черевка П.М.

суддів: Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Компанії «TIDEWATER CREVING LIMITED»,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області за адресою м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а на 06 червня 2018 року на 12.00 годину.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 143/22/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Марченко Л.В.

з участю секретаря Горбатюк Т.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Погребище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

05.01.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому вона вимагає розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №51.

Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього дочку, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, та пояснила, що на протязі тривалого часу подружнього життя між нею та відповідачем не склалось через відсутність порозуміння між ними, а також вони мають різні погляди на життя, а також зазначила, що півтора року не підтримують шлюбних відносин.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, направив телефонограму в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, з позовними вимогами позивач згоден, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Спору про місце проживання дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, біля матері і поділу майна немає.

За таких обставин суд визнає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а тому шлюб необхідно розірвати на підставі ст. ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, як такий, що суперечить їх інтересам.

Також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки ОСОБА_1 705 гривень по оплаті судового збору, відповідно до ст.ст. 137, 141 ЦПК України та 500 гривень на користь ОСОБА_1 пов'язані з витратами на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 264, 265 ЦПК України, -

Вирішив :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ід.н. НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_5) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ід.н. НОМЕР_2, житель АДРЕСА_6, зареєстрований 09 вересня 2002 року, відділом реєстрації актів громадянського стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 51.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 705 гривень по оплаті судового збору та 500 гривень пов'язані з витратами на правову допомогу, всього підлягає до стягнення 1205 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року Справа № 214/7062/17
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Прасолов В.М.
Судовий наказ набрав чинності „____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Прасолов В.М.
24.01.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1289/17
УХВАЛА Провадження № 2/533/24/18
24 січня 2018 року селище Козельщина
Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про визнання контракту недійсним, -
Вищезазначена цивільна справа перебувала на розгляді у судді Козельщинського районного суду Оксенюка М.М., самовідвід якого задоволено ухвалою суду від 22.01.2018 року.
В порядку ст. 14 ЦПК України справа передана мені для розгляду на підставі протоколу повторного розподілу.
Отримавши вказане цивільне провадження та ознайомившись з ходом судового провадження, вважаю, що необхідно прийняти справу до свого провадження та проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 260, 189, 353 пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України (в новій редакції), ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Добробут», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Астарта-Київ» про визнання контракту недійсним - прийняти до свого провадження.
Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05.02.2018 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Козельщинського районного суду, зал судового засідання № 2 за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вул. Остроградського (Радянська) 75/15.
Копію ухвали направити сторонам та третім особам для відома та ознайомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя