overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

17 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шкоріної О.І., Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М., секретаря Станішевської Б.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Апеляційного суду міста Києва Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Апеляційного суду міста Києва надійшли виділені матеріали справи № 756/5994/16 за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства «Вертикаль-Сервіс» про захист прав споживача та відшкодування матеріальних збитків, разом з апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 грудня 2017 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва справа призначена до судового розгляду на 17 січня 2018 року.

02 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід суддів Апеляційного суду міста Києва Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. В заяві посилався на те, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2016 року у складі судді-доповідача Антоненко Н.О., суддів Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 08 листопада та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про забезпечення позову шляхом накладення арешту в межах ціни позову на грошові кошти на рахунках ПП «Вертикаль-Сервіс».

З метою виключення будь-яких обставин, які могли б викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості при повторній участі суддів Шкоріної О.І. та Стрижеуса А.М. у вирішенні питання про забезпечення позову, просив відвести суддів Шкоріну О.І. та Стрижеуса А.М. від участі в цій справі та передати справу на розгляд іншому складу колегії суддів, яка буде визначена в порядку передбаченому ЦПК України.

Справа № 756/5994/16
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1276/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Васалатій К.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Вивчивши матеріали справи, суд визнає заявлений відвід суддям Шкоріній О.І. та Стрижеусу А.М. необґрунтованим. Підстав для зупинення провадження немає.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Справу передати до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судді у відповідності до пункту 1 статті 33 ЦПК України для вирішення заяви ОСОБА_4 про відвід суддів.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 583/2615/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

03 серпня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

зявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 м. Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

09 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І №7822618.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року відкрито провадження по вказаній справі.

Заявник та його представник в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили справу призначити до судового розгляду.

Представник Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області в судовому засідання не зявився, в письмовій заяві просять розгляд справи проводити без участі представника управління.

Відповідно до ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити розгляд справи по суті на 03 серпня 2018 року о 08:50 годині в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області в залі суду №5, в яке викликати учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 642/3391/18
Провадження 2/642/1351/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 21 червня 1997 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 220.

Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року дана позовна заява прийнята до провадженні судді та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з'явились.

Позивач надав суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена була належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв'язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 листопада 2018 року на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
У Х В А Л А

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 554/4456/17

провадження № 61-742 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 3 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимогстатті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Октябрського районного суду м. Полтави цивільну справу № 554/4456/17 за позовом Полтавського учбово-виробничого підприємства № 1 Українського товариства глухих до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення із гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження №2/753/6996/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02068,АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського,1-Д) до ОСОБА_1 ( адреса місця проживання:02068,АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 21.12.2018 р. о 08 год. 05 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №377/562/18

Провадження №2/377/249/18

23 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

21 серпня 2018 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.08.2012 року в розмірі 63047,39 гривень та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 гривень.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року було відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 02.10. 2018 року.

Ухвалою від 02.10. 2018 року судове засідання відкладено в зв,язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання на 23.10.2018 року.

Представник позивача у судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений неодноразово судовими повістками, які направлені рекомендованими листами, 05.09.2018 року, 14.09.2018 року. Судова повістка повернута з поштового відділення з відміткою за закінченням терміну зберігання, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений.

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. ст. 128-129 ЦПК України, та не зявився в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не направлено, відзиву на позов не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. О. Малишенко
Провадження 2-н/127/561/18
С У Д О В И Й Н А К А З
29 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,-
Судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Цей наказ оскарженню та скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК. У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності 29.10.2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу ______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.
Суддя /О.П. Король/
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 310/2160/16-ц
6/310/148/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянська місцева прокуратура,

ВСТАНОВИЛА:

06.08.2018р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянська місцева прокуратура.

Керуючись ст.ст.258,261,442 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2, стягувач Комунальний заклад «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат», заінтересовані особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, Бердянська місцева прокуратура.

Призначити заяву до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2018 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2903/18 рік
номер провадження 2/695/1275/18
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 жовтня 2018 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява предявлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням статей, 19, 274 ЦПК України та враховуючи, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 19 грудня 2018 року на 09-30 год.

Встановити відповідачу:

строк подання відзиву на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали, з обов'язковим посиланням на номер справи та суддю.

До відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, а копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: … апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Середа