Справа № 349/1570/18
Провадження № 2/349/590/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретаря судового засіданя ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулося із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не прибув, направив на адресу суду клопотання про слухання справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що позивачем з 01 січня 2013 року в односторонньому порядку збільшено відсоткову ставку за кредитним договором з 22,8% до 30%, з 01 вересня 2014 року до 34,8%, з 01 квітня 2015 року до 43,20%. Про збільшення відсоткової ставки відповідача не повідомили, як і про наявну заборгованість по кредиту. Заявив клопотання про витребування у позивача документального підтвердження повідомлення відповідача про збільшення з 01 січня 2013 року відсоткової ставки за кредитним договором з 22,8% до 30%, з 01 вересня 2014 рок удо 34,8%, з 01 квітня 2015 року до 43,20% та розрахунку суми заборгованості по відсотках за первісною відсотковою ставкою - 22,8%. Крім того, пояснив, що понад три роки не користується кредитної карткою, термін дії якої закінчився.

У судовому засіданні встановлено, що в письмових додатках до позовної заяви, наданих суду позивачем відсутній письмовий доказ щодо інформування відповідача про збільшення з 01 січня 2013 року, з 01 вересня 2014 року та в подальшому з 01 квітня 2015 року відсоткової ставки за користування кредитними коштами, відсутні відомості щодо терміну дії кредитного договору.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача для дослідження у судовому засіданні вищезазначеного документа та розрахунку суми заборгованості позичальника станом на 19 серпня 2018 року за первісною відсотковою ставкою 22,8% та відомостей щодо терміну дії кредитного договору.

За ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторанами або іншими учасниками. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісності здійснення учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов'язків щодо доказів. До позовної заяви не долучено доказів щодо інформування відповідача про збільшення відсоткової ставки по кредиту, терміну дії кредиту.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

На підставі наведеного з метою повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у позивача для дослідження у судовому засіданні вищезазначеного документа та розрахунку суми заборгованості позичальника станом на 19 серпня 2018 року за первісною відсотковою ставкою 22.8 %.

Керуючись ст. 81 ЦПК України суд,-

у х в а л и в :

Витребувати у відповідача для дослідження у судовому засіданні додаткові докази: документ, який підтверджує повідомлення відповідача ОСОБА_2 про зміну відсоткової ставки по кредиту з 01 січня 2013 року з 22,8% до 30%, з 01 вересня 2014 року до 34,8%, з 01 квітня 2015 року до 43,20% та розрахунку суми заборгованості по відсотках за первісною відсотковою ставкою - 22,8%. Документ щодо підтвердження терміну дії кредитного договору.

Копію ухвали направити акціонерному товариству комерційному банку «ПРИВАТБАНК» для виконання в строк до 20 листопада 2018 року.

Розгляд справи відкласти. Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

Про час і місце судового засідання відповідача повідомити під розписку. Позивачу направити судову повістку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.О.Лошак