Справа № 640/615/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна

Встановив:

15.01.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна.

В обґрунтування скарги вказує, що вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.11.2014 року він був засуджений за ч.1 ст. 297 КК України до 3 років позбавлення волі і цим же вироком було вирішено цивільний позов та з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто моральну шкоду в розмірі 100000 грн.

Відповідно до вимог статей 447,448 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до вимог статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Підстави, порядок звернення та розгляду цивільного позову в кримінальному процесі передбачені статтею 128 КПК України, зокрема, відповідно до частин четвертої та пятої цієї статті форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Тобто інститут цивільного позову у кримінальному провадженні є суміжним з позовним провадженням, врегульованим ЦПК України.

На підставі вищевказаного, вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, приходжу до висновку, що дана скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області по примусовому виконанню цивільного позову у кримінальній справі, яку розглянув по першій інстанції Ленінський районний суд м. Харкова та цей же суд видав виконавчий документ, не підсудна Київському районному суду м. Харкова в розумінні ч.1 ст.448 ЦПК УКраїни.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що Київський районний суд м. Харкова не розглядав як суд першої інстанції кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та не вирішував цивільний позов ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, не видавав виконавчі документи про стягнення сум, як суд першої інстанції, приходжу до висновку про направлення матеріалів справи до Ленінського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова на підставі ч.1 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст.ст. 447-448, ст. 260-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та арешт майна - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -