overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/3277/18
Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про відновлення виконавчого провадження, суб'єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса, заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,

встановив:

Зі змісту апеляційної скарги встановлено, що 06.10.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною скаргою, за якою просив визнати незаконною та скасувати постанову начальника Приморського ВДВС м. Одеси відділу ГТУЮ в Одеській області про відновлення виконавчого провадження від 20.03.2017 року за виконавчим провадженням №45304078 по виконанню виконавчого листа №2-11374/11 від 08.11.2013 року Приморського районного суду м. Одеси; зобов'язати суб'єкта оскарження винести постанову про закриття виконавчого провадження ВП №45304078 по виконанню виконавчого листа №2-11374/11 від 08.11.2013 року Приморського районного суду м. Одеси на підставі п.13 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року у задоволення скарги відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 22.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддям від 24.01.2018 року визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Кравця Ю.І. та суддів Журавльова О.Г. та Комлевої О.С.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 26.12.2017 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника Приморського ВДВС м. Одеси ГТУЮ в Одеській області про відновлення виконавчого провадження, суб'єкт оскарження Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса, заінтересована особа: квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси - повернути без розгляду.

Роз'яснити апелянту право подати апеляційну скаргу через Приморський районний суд м.Одеси .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І. Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/584/17 Номер провадження 22-ц/786/321/18Головуючий у 1-й інстанції Крєпкий С. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді: Пилипчук Л.І.,

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

на ухвалу судді Чорнухинського районного суду Полтавської області від 08 грудня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога" про визнання права на частку в статутному капіталі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відстуні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога"

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення, без виклику учасників справи на 09:00 год. 23 січня 2018 року, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. І. Пилипчук

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 645/4337/18
Провадження № 2/645/2062/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

30 жовтня 2018 року позивач надала через канцелярію суду заяву, в якій просила п.3 позовних вимог, а саме: «Неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити мені на виховання до досягнення ним повноліття.» - залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, клопотання позивача про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в частині залишення неповнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачу на виховання до досягнення дитиною повноліття, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 661/211/18
Провадження № 2/661/353/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, роз`яснивши при цьому, що на усунення вказаних недоліків позивач має надати суду позовну заяву, виклавши її в новій редакції із врахуванням викладених вище зауважень та доданням необхідних документів.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`ять днів з дня вручення ухвали зазначені вимоги не будуть виконані, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Є. Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 647/1814/17 Головуючий в І інстанції Корсаненкова О. О. Провадження №22-ц/791/171/18 Доповідач: Воронцова Л. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«25» січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючогоВоронцової Л. П.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О. М.,
секретарПісоцька Т. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Веселівська сільська рада Бериславського району Херсонської області, орган опіки та піклування Бериславської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1/2 частину квартири,

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка діє від імені ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 24 листопада 2017 року у частині встановлення факту проживання однією сім'єю змінити, зазначивши замість з листопада 2006 року - з 22 березня 2007 року.

У решті рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підписЛ. П. Воронцова
Судді: підпис підписП. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова

З оригіналом згідно: Копія вступної та резолютивної частини постанови оформлена 26 січня 2018 року Постанова набрала законної сили 25 січня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова Т. І. Пісоцька
Провадження №2/592/254/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

11.01.2018 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне, залишити позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою без розгляду, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що після умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2/4190/16-ц
Провадження № 2/202/350/2018
УХВАЛА

19 січня 2018 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14.12.2017 року справу було прийнято до провадження після повторного авто розподілу.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та відповідача; не зазначена ціна позову; відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; копії документів, доданих до позову, належним чином не засвідчені; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та за тих самих підстав, не сплачено судовий збір та не надано доказів на підтвердження звільнення від сплати судового збору чи відстрочки сплати судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Гарант» по наданню житлово-комунальних послуг населенню, ОСОБА_2 про стягнення суми залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки, надавши йому строк десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків, однак не пізніше ніж до 05 лютого 2018 року включно.

Розяснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду, що встановлено положеннями п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Провадження № 2/263/293/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі судді Шевченко О.А., при секретарі Пахніц О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Маріуполі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15.01.2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.А.Шевченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1885/18 Справа № 189/1878/17 Суддя у 1-й інстанції - Пустовар О.С. Суддя-доповідач - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

08 травня 2018 року у даній справі ухвалено рішення, з яким не погодився ОСОБА_2 та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у вказаній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2018 року, справа була призначена до розгляду у судовому засіданні з урахуванням вимог абз. 3 п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», де передбачено, що апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах; відповідно до положення п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції, що діє з 15.12.2017 року, згідно якого до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апеляційним судом Дніпропетровської області припинено здійснення правосуддя у зв'язку з його ліквідацією та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

Справа передана до Дніпровського апеляційного суду та, згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 жовтня 2018 року, визначено склад суддів: суддя-доповідач Красвітна Т.П., судді Єлізаренко І. А. і Свистунова О.В.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведено.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Справу прийняти до провадження та призначити до апеляційного розгляду у судовому засіданні об 11:50 год. 12 лютого 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13 у м. Дніпро).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

15.01.2018 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши подання Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспорта,

В С Т А Н О В И В:

Тальнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспорта.

Ознайомившись із поданням та доданими до нього матеріалами вважаю, що подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: подання подано відповідно до вимог ЦПК України (в ред. 2004 року), який на момент подачі подання до суду втратив чинність.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю, що дане подання необхідно залишити без руху до усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання Тальнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України без вилучення паспорта залишити без руху.

Повідомити Тальнівський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про необхідність виправити зазначені недоліки подання, а саме: подання привести у відповідність до вимог чинного законодавства у термін, що не перевищує десяти днів з дня отримання ухвали.

Крім того, роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у вказаний строк подання буде вважатися неподаним і буде повернуте.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов