1Справа № 335/9212/18 2-з/335/95/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 335/9212/18 (провадження № 2/335/2305/2018) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича з підготовки до реалізації належної позивачу квартири АДРЕСА_1. Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якій просив заборонити Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти дії з проведення електронних торгів щодо лоту № 292402, призначених на 09 год. 00 хв. 15.08.2018 року.

Оглянувши матеріали справи та заяви про забезпечення позову, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149, ч.1 ст.153 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

При розгляді заяви про забезпечення позову судом встановлено, що заяву подано без додержання вимог викладених в статі 151 ЦПК України, а саме: не вказано код ЄДРПОУ чи РНОКПП учасників справи (в тому числі самого заявника), заява не містить обґрунтування необхідності застосувати саме такий захід забезпечення позову, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно з ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 335/9212/18 (провадження № 2/335/2305/2018) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", приватного виконавця Сколибога Олександра Сергійовича, третя особа Державне підприємство "СЕТАМ" про визнання незаконними дій приватного виконавця - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько