overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4098/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення відсотків за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення відсотків за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення відсотків за кредитним договором та розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 20 листопада 2018 року, о 10 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 466/2516/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно їх дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позов заявлено з підстав ст.ст. 164, 165 Сімейного Кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3), третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування (адреса: м. Львів, вул. Липинського, 11) про позбавлення батьківських прав.

Підготовче судове засідання призначити на 05 червня 2018 року на 15.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 3 каб.).

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 13774 грн. 69 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 12 березня 2015 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 7101 грн. 77 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 12 березня 2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 7101 грн. 77 коп. зі сплатою 18 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 6 вересня 2018 року заборгованість за кредитом становила в сумі 4435 грн. 89 коп., проценти 2184 грн. 69 коп., пеня та комісія 5322 грн. 90 коп., штраф 1831 грн. 21 коп., а всього: 13774 грн. 96 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (29009, АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. №3111) заборгованість за кредитом в сумі 4435 грн. 89 коп., проценти 2184 грн. 69 коп., пеню та комісію 5322 грн. 90 коп., штраф 1831 грн. 21 коп., а всього: 13774 грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1762 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

25.10.2018
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

15.01.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості з виплати заробітної плати та відшкодування за невикористану відпустку стягнути з відповідача 19047,39 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 6283,27 грн.

Від позивача надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з його скрутним матеріальним становищем, оскільки він є внутрішньо переміщеною особою із зони проведення АТО (довідка № від 06.12.2017 р.).

Заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.1, 3 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Алчевський металургійний комбінат» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 342/1182/18
Провадження № 2-о/342/82/2018
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Гайдич Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 04.11.1998 року та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 14.06.2010 року є його батьками.

Частина 3 статті 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що заявником не дотримано вимог ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У відповідності до вимог ч.2, ч.4, ч.5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Примірники копій, які долучені заявником до заяви не засвідчені на відповідність їх оригіналам.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З наведених обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 318, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа Сороківська сільська рада Городенківського району Івано-Франківської області), - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки усунути шляхом подання до заяви належним чином засвідчених копій доданих до заяви документів.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Провадження №22-ц/772/302/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Зайцев А. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуСправа № 127/20184/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцев А.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про визнання дій відповідачів незаконними та протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час затримки належних виплат, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, за апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена вище справа з апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року у даній справі залишено без руху. Надано строк для надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

У визначений судом строк заявником недоліки апеляційної скарги були усунуті в повному обсязі надано оригінал платіжного документа.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 грудня 2017 року подана з додержанням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
03.01.2018 Єдиний унікальний номер 205/5950/17
У Х В А Л А 2/205/261/18

про повернення позовної заяви 205/5950/17

03 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 року позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Позовні вимоги повинні бути конкретними, щоб суд мав можливість розглянути справу по суті. Не можна в прохальній частині висовувати вимоги до невизначених осіб, тому позивачу необхідно зазначити ПІБ всіх осіб, яких вимагає виселити з житлового будинку. Крім того, правильно зазначити орган до повноважень якого входить питання громадянства на день звернення до суду.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, однак в наданий термін недоліки не були усунені.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, а також керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, вважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя К.О. Скрипник

.
Артемівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є.
стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини
відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 161,167,168 ЦПК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ________
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 _____________________________________________________________________________
на користь: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідно віку, починаючи з 18.09.2018 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 11 жовтня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 642/4787/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

30 жовтня 2018 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади сіл Долиняни та Кривохижинці в особі Долинянської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в підготовче засідання не зявилася, натомість подала заяву в якій просила справи розглянути без її участі. Позов підтримує у повному обсязі та наполягає на його задоволенні.

Представник позивача ОСОБА_5 до початку підготовчого засідання, через канцелярію суду подала письмове клопотання про виклик та допит у якості свідків ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, відзиву не направив. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Третя особа також в підготовче засідання не зявилася, натомість подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги позивача вважає підставними та такими, що підлягають задоволенню.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутності сторін.

Сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участі судді.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

В підготовчому засіданні встановлено, що розрахунок судових витрат понесених позивачем становить 711 грн. Розрахунку судових витрат понесених відповідачем суду не надано.

Суд встановив характер спірних правовідносин, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які підлягають встановленню, визначив порядок розгляду справи.

Письмове клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, на підставі ст.91 ЦПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8) на 11:00 год. 13.11.2018.

З 13.11.2018 розпочати розгляд справи по суті.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити сторони.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_7, (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.