ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 642/5202/17

Провадження № 22-ц/818/1243/18

26 жовтня 2018 року

м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року (суддя Шрамко Л.Л.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, Ленінського Відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту , -

у с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з зазначеним рішенням, 15 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області Кружиліної О.А. від 27 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Коваленко І.П., Овсяннікова А.І.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-УШ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 рокуна даний час не може бути відкрито апеляційне провадження.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позовної заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було сплачено 1600 грн.

За таких обставин, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 2400 грн. (1600 х 150%) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: 0012;

отримувач коштів: УК Основян/мХар Основянсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998 ;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 08 серпня 2018 року в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Проте апеляційну скаргу подано лише 15 вересня 2018 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду ОСОБА_1 не порушує.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього; сплати судового збору у сумі 2400 гривень та надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору; надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи .

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 08 серпня 2018 року (суддя Шрамко Л.Л.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1, Ленінського Відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Сащенко