Провадження № 2/263/689/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 реєстратор Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 18 грудня 2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державного реєстратора Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення запису про право власності.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 грудня 2017 року вказана справа визначена до розгляду судді Степановій С.В.

Розпорядженням від 03 січня 2018 року № 20 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із відрядженням судді Степанової С.В. до іншого суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 03 січня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Кіряковій Н.П.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року відкрито спрощене провадження у справі.

20.02.2018 року позивачем подано уточнену позовну заяву в якій просить замінити третю особу ОСОБА_4 на співвідповідача та відповідача ОСОБА_5 реєстратор Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно замінити на третю особу. Крім цього замість позовних вимог про поновлення запису про право власності, просить визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 Маріуполі.

Розпорядженням від 18 жовтня 2018 року № 329 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із досягненням ОСОБА_6 65 років, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 18 жовтня 2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Шевченко О.А.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну без розгляду, якщо провадження у справі було відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Згідно ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позивачем пред'явлено нові позовні вимоги майнового характеру, та в уточненій позовній заяві не зазначено ціну позову,позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем вказаних порушень, а саме позивачу необхідно зазначити ціну позову, виходячи з ринкової вартості спірного майна на час звернення до суду із позовною заявою та сплати судовий збір у встановленому законом порядку.

На підставі ст.4, 6 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 3, 175-177, 185, 257 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 реєстратор Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на нерухоме майно та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде залишена без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Шевченко