Справа № 204/2304/18
Провадження № 2/204/1555/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Невеселій К.А.,

за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради, третьої особи - Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 24 липня 2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі.

Судом вірно визначено найменування відповідача як Дніпровська міська рада.

Згідно ухвали суду від 14 серпня 2018 року Комунальне підприємство «Міськавтопарк» Дніпровської міської ради було залучено до участі у справі у якості третьої особи.

В судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про витребування з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради картографічного матеріалу для визначення фактичного місця розташування обєкту за адресою: м.Дніпро, вул.Чичеріна, 108-Г (нині вулиця ОСОБА_5).

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання представника третьої особи, посилаючись на пропуск останнім строку, передбачено ЦПК України; представник відповідача та третьої особи клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Ознайомившись із поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази, що передбачено частинами 8,9 ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2,3 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів, що передбачено частинами 4,5 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням вимог ст.ст.10,11,12 ЦПК України, з метою обєктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради картографічний матеріал для визначення фактичного місця розташування обєкту за адресою: м.Дніпро, вул.Чичеріна, 108-Г (нині вулиця ОСОБА_5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини неподання третьою особою доказів у встановлений законом строк.

Клопотання представника третьої особи про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради картографічний матеріал для визначення фактичного місця розташування обєкту за адресою: м.Дніпро, вул.Чичеріна, 108-Г (нині вулиця ОСОБА_5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар