Єдиний унікальний номер 235/2266/18
Провадження №2/235/1137/18
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши питання можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції за клопотанням Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою від 24.10.2018 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 29.11.2018.

Підготовче засідання було проведено в режимі відеоконференції з Господарського суду м.Києва за клопотанням позивача на підставі ухвали суду від 15.06.2018 про проведення засідання у справі в режимі відеоконференції.

За результатами вжитих судом заходів для бронювання майданчику задля проведення 29.11.2018 судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом м. Києва встановлена відсутність технічної можливості провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції через завантаженість 29.11.2018 залів судових засідань, обладнаних засобами відеоконференції, у Господарському суді м.Києва: - за даними з ДП «Інформаційні судові системи» «з 09:00 до 18:00 29.11.2018 зали заброньовані».

Аналіз змісту ст.212 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду; зазначена норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов'язковою.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Господарського суду м.Києва та одночасно на відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, беручи до уваги таку засаду цивільного судочинства як розумність строків розгляду справи судом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття позивачем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд розяснює позивачу його право подати заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача та згоди на проведення заочного розгляду справи у випадку неявки відповідача.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви позивача про проведення судового засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до ОСОБА_1, третя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про застосування наслідків нікчемності договору у вигляді відшкодування вартості майна в режимі відеоконференції з Господарського суду м.Києва.

Копію ухвали направити позивачу - Публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка