Ухвала

19 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-2059/10/

провадження № 61-6435 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від

10 жовтня 2017 року у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справі надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від

08 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху до 28 листопада 2017 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання скаржником ухвали, для надання завіреної належним чином копії ухвали апеляційного суду.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У січні 2018 року до Верховного суду надійшли матеріали на усунення недоліків, а саме заявник направив завірені належним чином копії ухвал судів першої та апеляційної інстанцій.

З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року позов ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та стягнення коштів задоволено.

Визнано договір безпроцентної позики від 27 жовтня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 дійсним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 позику у розмірі 300 000 грн

00 коп., пеню у розмірі 342 900 грн, інфляційні втрати у розмірі 29 523 грн 93 коп. та три проценти річних від простроченої суми у розмірі 9 464 грн 42 коп., а всього 711 888 грн 35 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У процесі виконання зазначеного рішення державному виконавцю подано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 та заяву про її визнання від 29 грудня

2010 року.

У порядку вимог статті 372 ЦПК України зазначені матеріали мирової угоди, укладеної між сторонами, відділом державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області скеровано до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 лютого 2011 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у процесі виконання рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня

2010 року, за якою сторони домовились про наступне:

ОСОБА_1 з метою сплати коштів у сумі у сумі 711 888 грн 35 коп. на підставі рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 10 грудня 2010 року передає

у власність ОСОБА_4 житловий будинок АДРЕСА_1 належним йому на праві власності згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_1 від 26 червня 2007 року, виданого виконкомом Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення № 119 від 15 травня 2007 року;

ОСОБА_3 приймає у власність житловий будинок АДРЕСА_1 належний ОСОБА_1 на праві власності згідно свідоцтва про право власності серії

НОМЕР_1 від 26 червня 2007 року, виданого виконкомом Давидівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області на підставі рішення № 119 від 15 травня

2007 року;

Визнано право власності за ОСОБА_6 на житловий будинок АДРЕСА_1

ОСОБА_7 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_8 гарантують, що ні в процесі укладення, ні в процесі виконання умов мирової угоди не були і не можуть порушуватися законні права і охоронювані законом інтереси сторін цієї мирової угоди та інших осіб. Наслідки визнання умов цієї мирової угоди, що є підставою для закриття виконавчого провадження, ними усвідомлюються і розуміються у повному обсязі. З моменту визнання цієї мирової угоди, що підставою для закриття виконавчого провадження, ними усвідомлюються і розуміються у повному обсязі. З моменту визнання мирової угоди судом, сторони зобов'язуються не звертатися повторно до суду про те той же предмет і з тих же підстав, зобов'язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо належного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди. Мирова угода вступає в силу з моменту її визнання судом.

Зазначена мирова угода приєднана до справи і сторонам роз'яснені наслідки такого рішення.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 листопада 2011 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою у задоволенні заяви відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання мирової угоди, укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відмовлено.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України (у редакції чинній на

момент подання касаційної скарги) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31 - 33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвали апеляційного суду про відмову

у задоволенні заяви про визнання мирової угоди і діючим законодавством ( стаття 389 ЦПК України).

Ураховуючи наведене, ухвала апеляційного суду Львівської області від 10 жовтня 2017 року не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про визнання мирової угоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик