overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/1181/18
Провадження № 2-о/604/61/18
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жительки с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа: Скориківська обєднана територіальна громада (с. Скорики вул. Б.Хмельницького,1б, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу , -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_3, ОСОБА_2, від імені та в інтересах яких звернулася представник ОСОБА_4, звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зокрема про належність ОСОБА_5, яка померла 07 серпня 2012 року, Державного акту на право власності на землю серії Р1 № 657863, виданого 25 грудня 2002 року Підволочиською РДА на імя ОСОБА_6, посилаючись на те, що після смерті ОСОБА_5 є спадкоємцями за заповітом, спадщину прийняли, однак у звязку із розбіжністю у документах у записі по батькові спадкодавця не можуть отримати спадщину.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом ) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, жительки с. Лозівка Підволочиського району Тернопільської області, заінтересована особа: Скориківська обєднана територіальна громада (с. Скорики вул. Б.Хмельницького,1б, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 12-30 годин 27 листопада 2018 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pv.te.court.gov.ua/sud1912.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7
Криничанський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 178/902/18
У Х В А Л А

"24" липня 2018 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 09:00 годину 17 серпня 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в судове засідання викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

на 17.08.2018 о 09:00.

С Суддя: ОСОБА_2
Справа № 487/144/18
Провадження № 2/487/956/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.01.2018 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2018 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до драгущак І.М. про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенніЗаводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, зал судових засідань №3) на10:30 год. «26» лютого 2018 року.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності

Суддя: Д.Г. Нікітін
Справа № 500/6586/16-ц
Провадження № 2-п/500/3/18
УХВАЛА
23 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_2

про

перегляд заочного рішення

В С Т А Н О В И В

Заявник та його представник пояснили, що заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України стягнуто 5060,57 грн. (п`ять тисяч шістдесят грн. 57 коп.) в якості заборгованості за опалення квартири АДРЕСА_1 , де позивач здійснює послуги з централізованого опалення. Разом із тим пояснили, що розрахунки наведені невірно, що підтверджене довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради за № 746/02 від 08 лютого 2017 року, у зв?язку із чим просять заочне рішення скасувати.

Представник військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду про причини неявки не повідомив, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст. 287 ч.1 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на користь військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України стягнуто 5060,57 грн. (п`ять тисяч шістдесят грн. 57 коп.) в якості заборгованості за опалення квартири АДРЕСА_1 , де позивач здійснює послуги з централізованого опалення.

Через відсутність заперечень з боку відповідача питання щодо розміру заборгованості не досліджувалось. Разом із тим довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради за № 746/02 від 08 лютого 2017 року визначено розмір відшкодування через наявність у ОСОБА_2 права на пільгову оплату.

Вказана обставина має істотне значення для правильного вирішення справи, що у свою чергу є підставою для скасування заочного рішення у порядку, передбаченому ст. 287,288 ЦПК України і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року за позовом військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на28 березня 2018 року на 09 годину.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 308/1419/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.

при секретарі - Пазяк С.М.

за участі заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою на стороні відповідача без самостійних вимог Ужгородська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; іпн: НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1; іпн: НОМЕР_1) з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 343/992/17
Провадження №: 2/0343/32/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

18 січня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.,

за участю секретаря судового засідання Височанської О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 10.01.2018 року провадження у цивільній справі №343/992/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя- зупинити до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Долинського районного суду від 16.01.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Андрусівіа І.М. відмовлено, розгляд вказаної справи проводити у тому ж складі.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Аналізуючи викладене, у зв"яку з відмовою у задоволенні заяви про відвід судді Андрусіву І.М., за ініціативою суду вважаю за необхідне провадження у справі поновити для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 25.01.2018 року на 11.00 годин для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1558/18
Провадження № 2-о/127/47/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

присяжних: Проценко Л.В., Любуня В.В.,

при секретарі: Середі Ю.В.,

за участю: прокурора Безпалюка А.О.,

представника заявника Кучмій О.Ю.,

заінтересованої особи: ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці цивільну справу за заявою Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» про госпіталізацію ОСОБА_4 в примусовому порядку без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати до Комунального закладу «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка» ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, в примусовому порядку без його згоди.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 2/592/459/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Мазіної К.С., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні суду від 17.01.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 17 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований в відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Сумського районного управління юстиції у Сумській області 28.08.2012 року, актовий запис №174. У резолютивній частині рішення суду від 17 січня 2018 року допущена описка, а саме, помилково зазначено дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 «28.08.2012 року», в той час як вірним є «28 вересня 2012 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши дату реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замість невірного «28.08.2012 року», вірно «28 вересня 2012 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 666/1120/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживачів повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про захист прав споживачівзалишити без розгляду.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2018 року Справа № 214/7263/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Н.В. Чернова
СУДОВИЙ НАКАЗ
№ провадження 2-н/521/93/18
Згідно ст. 11, 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, ст. ст. 66 - 68, 162 ЖК України, ст. ст. 20, 2 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", власник квартири та повнолітні особи, які проживають в ній, зобов'язані своєчасно сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, ст. 525, 526, 615, 815, 1166 ЦК України, Законом України «Про судовий збір»,
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року
Судовий назаз може бути пред'явлений до виконання до « »_____________ 20___ року
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
Провадження № 2/761/1238/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з примиренням сторін.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: