Провадження № 2/522/5265/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого судді Бойчука А.Ю.

за участю секретаря Іскрич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, договору іпотеки, договорів про задоволення вимог іпотекодержателя, визнання права власності.

27.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду, відповідно до якої просить у порядку повороту виконання заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2017 року у цивільній справі № 522/24406/16-ц зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Преображенська, 57) внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про обтяження і заборону на нерухоме майно двокімнатну квартиру № 18 загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 36 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 10/1.

Сторони до судового засідання не зявились про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення з наступних підстав.

Судом установлено, що заочним рішенням суду від 02 лютого 2017 року позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування двокімнатної квартири №18 загальною площею - 105,5 кв. м., житловою площею - 36 кв. м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 10/1, укладений 20.03.2013 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 783; визнано недійсним договір іпотеки двокімнатної квартири №18 загальною площею - 105,5 кв. м., житловою площею - 36 кв. м., розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 10/1 від 20.03.2016 р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 789 та вилучено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку №403651 від 20.03.2013р.; припинено заборону на нерухоме майно двокімнатну квартиру №18 загальною площею - 105,5 кв. м., житловою площею - 36 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 10/1 від 20.03.2013 р. та вилучено з державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про обтяження №401008 від 20.03.2013р.; визнано недійсним договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20.03.2013р., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 790; визнано недійсним ОСОБА_6 договору про задоволення вимог іпотекодержателя посвідченого 20 березня 2013 року Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 790, укладений 25.03.2014р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером 1909; визнано право власності на двокімнатну квартиру №18 загальною площею - 105,5 кв.м., житловою площею - 36 кв. м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 10/1 за ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.10.2017 року вищезазначене рішення суду скасоване.

09 січня 2018 року судом ухвалено заочне рішення по справі, яке скасовано ухвалою суду від 07.02.2018 року та призначено справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні.

04.10.2018 року ухвалено рішення суду яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер консалтинг груп» про визнання договорів недійсними, припинення заборони, визнання права власності відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію нерухомого майна, а саме на квартиру під № 18, яка знаходиться в м. Одесі по вул. Маразліївська, будинок під № 10/1, яка належить громадянину ОСОБА_2, яку провів реєстратор ОСОБА_7 філії комунального підприємства «Комунально-реєстраційні послуги» Великобугаївської сільської ради 14 лютого 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 1, номер запису про право власності 19020354. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч.5,7,10 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду шляхом зобовязання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Преображенська, 57) внести в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запис про обтяження і заборону на нерухоме майно двокімнатну квартиру № 18 загальною площею 105,5 кв.м., житловою площею 36 кв.м., розташовану за адресою: м. Одеса, вул. Маразліївська, 10/1, не має.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Ю. Бойчук