ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 642/9603/15-ц

провадження № 22-ц/818/1120/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 03 липня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору. Розяснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

На виконання вимог ухвали від 03.07.2018 року представником апелянтів надано лист та фотокопію платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29 серпня 2018 року продовжено строк усунення недоліків вищевказаної апеляційної скарги.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання представником ОСОБА_4 копії ухвали суду від 29 серпня 2018 року.

Недоліки апеляційної скарги наразі не усунені.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач ОСОБА_5, судді Бурлака І.В., Овсяннікова А.І.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено порядок сплати судового збору. Згідно ч.4 вказаної статті якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_4 вбачається, що він оскаржує рішення в частині стягнення заборгованості за договором від 20.04.2015 року, а також стягнення штрафу за порушення умов вказаного договору.

По даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1174,83 грн. (150% від 783,22 грн. (78322,54:100 = 783, 22 грн. 1%))

З матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог ухвали від 03.07.2018 року представник ОСОБА_4 подав до суду апеляційної інстанції фотокопію платіжного доручення про сплату судового збору. Проте надана копія квитанції про сплату судового збору не може бути прийнята судом, як доказ сплати судового збору.

Отже, апелянту необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення коштівза апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна