УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.,

при секретарі Сидорець К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

09.09.2015 року суддею Богунського районного суду м. Житомира Семенцовою Л.М. відкрито провадження по даній справі.

30.11.2015 року ухвалою Богунського районноно суду м. Житомира провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.07.2017 року відновлено провалдження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

03.08.2017 року протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено суддю Перекупку І.Г., у звязку із закінченням терміну повноважень судді Семенцової Л.М.

Ухвалою суду від 07.08.2018 року суддею Перекупкою І.Г. прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено до розгляду.

18.10.2018 року ухвалою Богунського районноно суду м. Житомира замінено сторону процесуальним правонаступником, а саме замінено сторону позивача з публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ОСОБА_1.

В судове засідання позивач не зявився, надав до суду письмову заяву про відмову від позову, в якій просив провадження у справі закрити.

В судове засідання сторони не зявилися.

У відповідності дост. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені позивачем обставини щодо закриття провадження по справі, а також враховуючи, що закриття провадження по справі не порушує прав та законних інтересів сторін та третіх осіб, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.255-256, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти відмову від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний су м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Перекупка