Провадження № 6/761/736/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Малашевського О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 02.05.2018 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва задоволено позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення.

Підставою для звернення до суду з даною заявою є те, що заявником 13.07.2018 року було отримано постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№ 56664722 від 23.06.2018 року за виконавчим листом 761/11736/17 від 15.06.2018 року, виданим Шевченківським районним судом м. Києва про виселення. Разом з тим, 13.07.2018 року заявником подано апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду. У зв'язку з апеляційним оскарженням рішення суду заявник просить задовольнити заяву та відстрочити виконання рішення по цивільній справі № 761/11736/17.

Заявник в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення заяви.

Представник третьої особи вважав за можливе задовольнити заяву про відстрочення виконання рішення.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відстрочення виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення. Вирішено виселити ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26.12.2003 року № 14, визначено, що При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст. 351 ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з вказаною заявою, заявник просила суд її задовольнити, з тих підстав, що нею оскаржене рішення суду від 02.05.2018 року в апеляційному порядку, при цьому заявником не долучено до заяви жодних доказів на підтвердження вказаної обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказані обставини не є винятковими випадками у розумінні ст. 435 ЦПК України, які можуть стати підставою для відстрочки виконання рішення суду, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Між тим, заявник не позбавлений можливості звернутись до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження у відповідності до ст. 38 Закону України «Про виконавче провадження», положеннями якої передбачено, що виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02.05.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_7 та ОСОБА_5 як законного представника ОСОБА_8, третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про виселення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали е складено 16.10.2018 року.