Справа №489/5444/18
Провадження № 22ц/812/233/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 р. м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2018 р., постановлену за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, оману, агресивність, визнання правочину неукладеним та недійсним, припинення правовідносин, розірвання кредитного договору та стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2018 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача, оману, агресивність, визнання правочину неукладеним та недійсним, припинення правовідносин, розірвання кредитного договору та стягнення збитків повернуто позивачці.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 02 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з пропуском строку на її подачу, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали лише 18 вересня 2018 р.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Так, відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала була проголошена 07 вересня 2018 р. суддею одноособово. Датою виготовлення повного тексту вказаної ухвали вважається день її постановлення.

Копію ухвали судді було отримано позивачкою поштою 18 вересня 2018 р., що підтверджується зворотнім повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 02 жовтня 2018 р. Однак заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт до суду не надала.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді від 07 вересня 2018 р.

Виходячи з викладеного, відповідно до ст. ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2018 р. залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати до Миколаївського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з зазначенням поважності причин його пропуску.

Роз'яснити, що у випадку ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко