overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №470/1208/15-ц 22.01.2018
Провадження №22-ц/784/316/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Данилової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

У С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 24 листопада 2017 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

13 січня 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення, яку направив безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України оскільки до неї не додано доказів про дату отримання копії оскаржуваного рішення, що унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження при наявності тільки апеляційної скарги без матеріалів справи.

Також апеляційна скарга не оплачена судовим збором розмір якого складає 960 грн.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє ОСОБА_1 права подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Керуючись пунктом 15.5. Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу на заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.О. Данилова
Провадження №2-н/155/36/18
Справа №155/1325/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2018 року місто Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши заяву ТОВ ««ВОЛИНЬГАЗ ЗБУТ», юридична адреса: місто Луцьк, вулиця І.Франка, 12, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, заборгованості за спожитий природний газ,
У відповідності до ст.ст.526, 527, 530, 626, 629 ЦК України вимоги заявника підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України,-
3.Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання визначено ст. 170 ЦПК України.
5. Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201 _ р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Горохівського районного суду Адамчук Г.М.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки )Примітка
Справа № 345/3840/18
Провадження № 2/345/1646/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Онушканича В.В., ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння. Підготовче судове засідання призначено на 08.11.2018 року о 09.00 год.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, так як місцезнаходження ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» та представників банку наявне в м.Києві, а також банк має обмежену кількість представників у звязку із його ліквідацією.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибуття його в судове засідання до Калуського міськрайонного суду, враховуючи наявну технічну можливість судового розгляду в такому режимі, суд вважає, що клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Капітал», ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, 03148), забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції о 09:00 год. 08.11.2018 року з участю представника позивача.

Копію ухвали направити Святошинському районному суду м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, 03148) для виконання, а представнику позивача для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 352/465/18
Провадження № 2/352/603/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 травня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою судді від 26.03.2018 р. відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивачка у підготовче засідання не зявилась, подала заяву, в якій просила проводити підготовче засідання у її відсутності, не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не зявився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 травня 2018 року у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №766/13658/16-ц

Пров. №2/766/2518/18

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.12.2012 року, яка станом на 19.10.2016 року становить 12596 (дванадцять тисяч п'ятсот дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) судовий збір в розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження: 22-ц/785/6940/18
Номер справи місцевого суду: 523/6423/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої власності на нерухоме майно.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

26 жовтня 2018 р.

Справа № 428/7550/15-ц

Провадження № 2/414/501/2018

Кремінський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Акулова Є.М.,

за участю секретаря Дегтяренко Т.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача надано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та йогог представник, повідомлені належним чином про місце, дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явилися, заяв або клопотань суду не надали.

В підготовчому засіданні в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; представник позивача не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; зясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; зясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь-яких інших клопотань по суті позову не надходило; зясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи відсутня.

Тому суд, з"ясувавши за матеріалами справи питання, визначені ст.197 ЦПК України, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вищевказану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197, 200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, до судового розгляду в приміщенні зали судових засідань Кремінського районного суду Луганської області на 16 листопада 2018 року, о 10.00 годині, про що повідомити сторони.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити загальний порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ЄМ. Акулов
Провадження № 2/761/6780/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 30.07.2018 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу десятиденний термін для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

В матеріалах справи міститься зворотне поштове повідомлення з відміткою про неотримання позивачем копії ухвали суду від 30.07.2018 року у зв'язку з закінченням терміну її зберігання на поштовому відділенні.

З матеріалів справи вбачається, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою зазначила адресу: АДРЕСА_1, на яку й була надіслана ухвала суду від 30.07.2018 року про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи викладене, оскільки судом направлялась позивачу ухвала суду від 30.07.2018 року за адресою, зазначеною нею в позовній заяві, однак станом на 17.10.2018 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.07.2018 року позивачем не усунуто, тобто ухвала суду не виконана, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити позивачу що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Справа № 708/1121/18
Номер провадження № 2/708/420/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі :

головуючої - судді Івахненко О.Г.

при секретарі Омельченко Ю.М.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чигиринської міської ради про визнання права власності на 1/24 частину житлового будинку та надвірних господарсько-побутових будівель за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на 1/24 частину житлового будинку, який розташований за адресою: провулок Якова Брюховецького, м.Чигирин в порядку набувальної давності.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів.

Інші учасники в судове засідання не з'явилися.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що у позивача є складнощі в отриманні та наданні доказів суду, які є необхідними для повного, всебічного та об"єктивного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 116-118, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Чигиринського районного відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які проживали в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дані матеріали направити до 14.11.2018 року на адресу суду: 20900, вул.П.Дорошенка,47 м.Чигирин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Черкаської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Івахненко