Справа № 149/1270/18
Провадження №2/149/512/18
Номер рядка звіту 48
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого (ї) судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що 13.05.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох дітей. Позивач зазначає, що спільне життя подружжя припинено через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому просить розірвати шлюб та залишити їй прізвище - "ОСОБА_1".

Ухвалою суду від 14.06.2018 року задоволено клопотання відповідача та надано сторонам строк на примирення терміном три місяці, однак примирення не відбулось.

Ухвалою суду від 16.10.2018 року поновлено провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з'явилась, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 (а.с. 7) підтверджено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1.а одружились 13.05.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 10. Прізвища після одруження: чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.

Відповідним свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 (копія на а.с. 3), серії НОМЕР_6 (копія на а.с. 4) підтверджено, що ОСОБА_2 є батьком, а ОСОБА_1 матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ч. 2 ст. 112 СК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе, так як це буде суперечити інтересам позивача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 704,80 грн.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 13.05.2000 року Великомитницькою сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 10 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4. паспорт серії НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 22.11.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Войнаревич М. Г.