Справа № 683/2275/15-ц
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчук Л.А.

з участю секретаря Борикіної Л.В.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, тертя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2015 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 801581,02 грн, а також судовий збір у розмірі 1128 грн.

7 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить суд скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду з тих підстав, що копію заочного рішення вона отримала 4 вересня 2018 року, вказує, що не була присутня при вирішені спору по суті, судових повісток не отримувала. Крім цього, посилається на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задоволити.

Представник позивача, який в установленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, тому суд з врахуванням положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України, вважає за можливе розглянути заяву у його відсутність.

Суд, заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

15 грудня 2017 р. набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 р., за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, 25 листопада 2015 року Старокостянтинівським районним судом в заочному порядку була розглянута цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглядалася за відсутності відповідачки, копію заочного рішення вона не отримувала, а лише 4 вересня 2018 року звернулась до канцелярії суду, де її цього ж дня була видана копія зазначеного рішення.

7 вересня 2018 року ОСОБА_1 було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Отже, 30-денний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність обставин, що підтверджують: 1) поважні причини неможливості явки відповідача в судове засідання та (або) повідомлення їх суду, а також не подання відзиву на позовну заяву; 2) наявність у відповідача доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, обовязковою є наявність обох цих умов.

У судовому засіданні встановлено, що судові засідання у справі призначались на 20 жовтня та 25 листопада 2015 року, при цьому, матеріали справи свідчать про те, що відповідач повідомлялись про дату, час та місце судових засідань шляхом направлення ухвал суду та судових повісток із призначеною датою судового засідання рекомендованими листами із повідомленнями. Судові повістки та ухвали суду направлялись відповідачу за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається з довідок поштового відділення на конвертах із поштовими відправленнями судових повісток, конверти були повернуті на адресу суду за закінченням терміну зберігання, тобто неврученими.

Тому, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про місце розгляду справи судом.

У заяві про скасування заочного рішення та в судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник також посилалися на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що наявні передбачені законом підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Керуючись ст. 287, 288, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старокостянтинівського районного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, тертя особа ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 4 грудня 2018 року на 11 годину.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач маює право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя