Справа № 487/3183/17
Провадження № 2/487/246/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01.08.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третіх осіб органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та третьої особи органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У заяві позивач зазначила, що з листопада 2007 року знаходилась у шлюбних відносинах з відповідачем ОСОБА_2 Під час шлюбу у них народився син, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

06.11.2016 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. Відповідач пішов з дому, зловживає спиртними напоями, вихованням сина не займається. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з ним взагалі, а саме не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей. Станом на 01.08.2015 року має заборгованість по аліментам, яка складає 41 072,89 грн.

Просила позбавити його батьківських прав, посилаючись на положення ст. 164 Сімейного Кодексу України та Закону України «Про охорону дитинства».

Ухвалою судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 16.06.2017 року відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 07.09.2017 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують просили позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Третя особа - представник органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, надав до суду висновок, згідно якого вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2, стосовно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, також у наданій до суду заяві, просив розглянути справу без присутності представника у зв'язку із службовою завантаженістю.

Третя особа - представник органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради у судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбних відносинах під час перебування яких у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 06.11.2015 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвано.

На підставі виконавчого листа, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва від 30.12.2014 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з 01.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до розрахунку заборгованості відповідача ОСОБА_2 по сплаті аліментів від 12.08.2015 року виданого державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби м.Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, розмір заборгованості станом на 01.08.2015 року складає 41972,89 грн.

Також, у судовому засіданні встановлено, що на теперішній час неповнолітня дитина проживає разом зі своєю матір'ю за адресою: вул. Комсомольська, 54-56 м.Миколаїв і знаходиться на її утриманні.

Відповідач ОСОБА_2 ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, її вихованням не займається, аліменти не виплачує, жодних стосунків з дитиною не підтримує, її станом здоров'я не цікавиться.

Відповідно до ч.2 ст. 3 СК України дитина належить до сім'ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конвенції «Про права дитини» від 20 листопада 1989 року (ратифікована ) та ч.ч. 7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) усі дії щодо дітей та регулювання сімейних відносин мають здійснюватися з урахуванням інтересів дитини.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі «6» проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Статтею 51 Конституції України закріплений обов'язок батьків утримувати дітей до їх повноліття. Також вказаною статтею Конституції України встановлено, що сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Аналогічна норма закріплена у статті 80 СК України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» (далі - Закон) кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 164 СК України, якщо батьки ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, то вони можуть бути позбавленні батьківських прав.

Пленум Верховного Суду України в пунктах 15, 16 Постанови № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто, прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, не обхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти.

Виходячи з вище зазначених факторів, суд розцінює їх як ухилення відповідача від виховання своєї дитини, який свідомо нехтує своїми батьківськими обов'язками.

Також, вищезазначене підтверджуються висновком органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, які вважають доцільним в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав, відповідача ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 206, 258, 263-268, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка м.Миколаєва, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКПП відсутній до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Миколаєва, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, ІНН НОМЕР_1 та третіх осіб органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (місце знаходження м. Миколаїв пр. Богоявленський,1 ), органу опіки та піклування служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради (місце знаходження м.Миколаїв вул.Погранична,9, ЄДРПОУ відсутнє) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно його дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА