overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/151/18
Провадження № 2/648/315/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» (місцезнаходження: м.Київ, Голосіївський район, вул.Антоновича 127) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у звязку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2018 року о 09-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Яворницького 97/13, зал №2.

Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Білозерського районного суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: bz.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 510/417/13-ц
У Х В А Л А

"23" січня 2018 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселенні з гуртожитку без надання іншого житла, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) із вимогами про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселенні з гуртожитку без надання іншого житла.

До початку судового розгляду у справі позивачкою була подана заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України,особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, вимога позивачки про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.4 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Ренійської міської ради Одеської області) про усунення перешкод у користуванні житловою площею та виселенні з гуртожитку без надання іншого житла - залишити без розгляду.

Розяснити позивачці, що вона має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до апеляційного суду Одеської області.

Відповідно до п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України , апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.І. Дудник
Провадження № 2/484/366/18
Справа № 484/4450/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 рокуПервомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано між нею та відповідачем 11.03.2016 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 49 .

Позивачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку,однак в матеріалах справи містится заява позивачки в якій вона просила розглядати справу у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Строк для примирення їй не потрібен. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище - ОСОБА_3.

Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте на адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши заяви сторін, роз'яснивши наслідки визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити, оскільки відповідач визнав позов позивачки і визнання відповідачем позову ОСОБА_2 не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України, є підстави для розірвання шлюбу сторін, при цьому позивачці після розірвання шлюбу, слід залишити прізвище - ОСОБА_2.

Крім того, в силу ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч.3 ст 7 ЗУ "Про судовий збір" позивачці з державного бюджету слід повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову.

Керуючись ст.ст. 3,4,5,265, 206 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Шлюб зареєстрований 11.03.2016 року у відділі ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис 49, між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання якого АДРЕСА_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 місце проживання якої АДРЕСА_1 -розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2, залишити прізвище -ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Державного казначейства у Первомайському районі у Миколаївській області повернути ОСОБА_2, 320 грн. сплаченого нею судового збору за квитанцією № 4.1 від 20.12.2017 року.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ:
Справа № 591/289/18
Провадження № 2/591/992/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Кривцова Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2018 року позивач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до Зарічного районного суду м. Суми із позовною заявою до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Стрілки, 38 кв. 13, про зміну розміру аліментів.

Відповідно до вимог п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається заявнику (позивачу), якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддею встановлено, що подана 18 січня 2018 року позовна заява про зміну розміру аліментів стягнутих з ОСОБА_2 не підписана позивачем ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 до ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 р. Стрілки, 38 кв. 13, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, про зміну розміру аліментів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

Ухвала складена 23 січня 2018 року.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Г.В.Кривцова
Справа №591/3433/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/51/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції

17 січня 2018 року м.Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5», представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки

та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання іпотечного договору недійним, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року в судовому засіданні апеляційного суду оголошено перерву до 15 лютого 2018 року 11.00 год. для подання додаткових доказів по справі. Разом з тим, ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та представник ОСОБА_6 ОСОБА_7 заявили клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Колегія суддів вважає, що клопотання ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» та представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 підлягає задоволенню і забезпечення проведення відеоконференції у даній справі необхідно доручити Дніпровському районному суду м. Києва в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02105 на 11-годину 15 лютого 2018 року.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» та представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції для Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» та представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_5» про визнання іпотечного договору недійним в приміщенні цього ж суду за адресою: вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02105 на 11-годину 00 хв. 15 лютого 2018 року.

Копію даної ухвали негайно направити до Дніпровського районного суду м. Києва (за адресою: вул. Сергієнка, 3 м. Київ, 02225, а також на електронну адресу суду: ), зобовязавши місцевий суд організувати її виконання.

Копію даної ухвали негайно направити Публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський ОСОБА_5» та представнику ОСОБА_6 ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 247, т. 2 а.с. 90, а також на електронну адресу представника: ).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді -
У Х В А Л А

11 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого: Невідомої Т.О.

суддів: Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів до пред'явлення позову,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 січня 2018 року провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід колегії суддів у порядку, встановленому ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Болотова Є.В. від 11 січня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід суддів Борисової О.В., Гаращенка Д.Р. відмовлено.

Таким чином, обставини, які викликали зупинення провадження у справі, усунуті, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів до пред'явлення позову, поновити.

Призначити апеляційну скаргу ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали суду про забезпечення доказів до пред'явлення позову, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва на 31 січня 2018 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у розгляді справи.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: О.В. Борисова

Д.Р. Гаращенко
Номер провадження: 22-ц/785/1027/18
Номер справи місцевого суду: 496/3381/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою начальника Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Біляївський район електричних мереж ОСОБА_3 на ухвалу судді Біляївського районного суду Одеської області від 02.10.2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго», Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна Компанія Одесаобленерго» Біляївський район електричних мереж про визнання недійсним та скасування рішення комісії,

В С Т А Н О В И Л А:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а на 14 березня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Провадження № 2/760/29/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загальне позовне провадження)

15 січня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (м. Дніпро, бул. Слави, 6-Б, кім. 413) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі Трейд» (м. Дніпро, бул. Слави, 6-Б, кім. 413) про відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38 на 21 травня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 30 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/3224/18
Номер справи місцевого суду: 504/3400/15-ц
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги без розгляду

22.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області - Громік Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» - задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, 12.01.2018 року через поштове відділення ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулося безпосередньо до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Таким чином, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - повернути без розгляду.

Роз'яснити скаржнику право подати апеляційну скаргу через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Р.Д. Громік