Справа № 740/3060/17
Провадження № 2/740/186/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря - Дьоміної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог посилаються на те, що він зареєстрований та постійно проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 21.09.2005 року.

У серпні 2004 року він звернувся до органу приватизації при Конотопській КЕЧ із заявою про приватизацію вищевказаної квартири та одержав житловий чек і використав його для приватизації державного житлового фонду, а сам: квартири АДРЕСА_1. В його паспорті зроблено відмітку банку про використання права на приватизацію, яке відповідно до ч.5 ст. 5 ЗУ « Про приватизацію державного житлового фонду» надається кожному громадянину в межах номінальної вартості житлового чеку лише один раз.

Разом з ним правом на приватизацію спільної квартири скористалися його колишня дружина - ОСОБА_2 та син ОСОБА_3,- треті особи по справі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, які були зареєстрованими та проживали разом з ним у квартирі на момент її приватизації. На підставі розпорядження органу приватизації від 30 серпня 2004 року № 990 він та треті особи по справі отримали вищевказану квартиру у спільну часткову власність.

Рішенням Ніжинської міської ради від 13 травня 2005 року всі об'єкти житлового фонду, що знаходилися на балансі Конотопської КЕЧ, в тому числі і спірна квартира, були прийняті у комунальну власність м.Ніжина і так як дві квартири знаходилися під одним номером - «1», то його квартирі присвоєно нову адресу: АДРЕСА_1 - замість АДРЕСА_1. У зв'язку з чим у спірному правовстановлюючому документі на квартиру та у витягу про державну реєстрацію права власності зроблені незастережені виправлення адреси розташування спільного об'єкту нерухомості та змінені в реєстраційному обліку та змінена адреса його постійного місця проживання.

У 2017 році він звернувся до приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Варави Н.П. щоб розпорядитися належною йому часткою у спільній власності, але йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії через недопущені виправлення (дописки) у електронному правовстановлюючому документі, що призвело до його недійсності.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача- Салій О.О. в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача - Ніжинської міської ради - в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Треті особи -ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позов законний, обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки будинкоуправління №3 Ніжинського гарнізону від 07.11.2005 ОСОБА_1 зареєстрований АДРЕСА_1 з 21.09.2005. З дубліката свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13 листопада 2004 року вбачається, що позивач та треті особи по справі отримали вищевказану квартиру у спільну часткову власність. Факт державної реєстрації набутого права власності на квартиру АДРЕСА_1 підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 6 квітня 2005 року та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25 липня 2017 року.

Згідно витягу з рішення Ніжинської міської ради від 13.05.2005 квартирі АДРЕСА_1 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 замість АДРЕСА_1.

Відповідно технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 зареєстрована Ніжинським міжміським бюро технічної інвентаризації на підставі свідоцтва про право власності на житло, що записано у реєстрову книгу за № 10938.

В матеріалах справи мається довідка приватного нотаріуса Ніжинського міського нотаріального округу Варави Н.П. від 25.07.2017 року про неможивість прийняття документів, які мають підчистки або дописки, закреслені слова чи інші незастережені виправлення, документи, тексти яких неможливо прочитати внаслідок пошкодження, а також документи написані олівцем.

Відповідно ст.328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази, думку сторін, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 392 ЦК України, ст.ст. 89, 263-265, 273, 354, 355, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.