Справа № 404/7137/16-ц
Номер провадження 2/404/219/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3, Відділ реєстрації місця проживання осіб Кіровоградської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позову зазначає, що вона та її донька ОСОБА_3 є власниками спірної квартири АДРЕСА_1 де зареєстровані вона її донька ОСОБА_3 та син ОСОБА_2 який не проживає за вказаною адресою з 2011 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом належним чином, про причину неявки в судове засідання не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, покази свідків, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що власником квартири, АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 та її донька ОСОБА_3.

Згідно довідки № 8677 про склад сімї, виданої КП «ЖЕО №4» Кіровоградської міської ради від 20.10.1016 року, в квартирі, АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 ,син ОСОБА_2, донька ОСОБА_3, мати ОСОБА_5, та онуки ОСОБА_6 та ОСОБА_14(а.с.14).

Відповідно до акту від 20.03.2015 року та 10.10.2015 року ОСОБА_7ОСОБА_8 підтвердили факт не проживання відповідача в спірній квартирі.

Факт відсутності відповідача в квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин з 2011 року підтвердили в судовому засіданні наступні свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 які мешкають по сусідству з позивачем в одному будинку.

Зі слів свідків встановлено, що після смерті батька відповідача він з 2010- 2011 року в спірній квартирі не проживає, речі та у вище зазначеній квартирі не бачили, знають що живе у жінки але за якою адресою невідомо.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Право громадянина на користування належною йому квартирою закріплене і в ст. 150 ЖК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачу в користуванні квартирою, та/або що з цього питання відповідач звертався до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 втратив право користування спірним житловим приміщенням, оскільки не проживає за адресою реєстрації більше одного року, без поважних причин, замки в квартирі не мінялися, перешкод в користуванні квартирою позивач не чинила ,а відтак дає суду підстави визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд стягує з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

На підставі ст.ст.316,321,391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» та керуючись ст. ст. ст. 76-81, 141, 265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк на оскарження обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення, яке буде складено 19.01.2018 року

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда