overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

при секретарі - Довбенко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2018 року представником відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" через канцелярію суду подано заяву вх. № 2174/18 року про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, без розгляду.

В обґрунтування заяви про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду представник відповідача посилається на те, що ухвалою суду від 12 грудня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі, однак при поданні позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

01 грудня 2017 року позивач звернулась до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав.

06 грудня 2017 заява ОСОБА_1 залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог, викладених у ст.119,120 ЦПК України ( в старій редакції ЦПК), а саме, не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 5 (пять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

11 грудня 2017 року позивачем усунено недоліки, а саме, позивачем додано до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору , в сумі 1280 грн. 00 коп., відповідно до квитанції № 70 від 08.12.2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В клопотанні представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооператива "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" про захист прав споживачів та визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.10.2018 року Справа № 629/5440/18
Номер провадження 2-н/629/1025/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, теплопостачання, утримання будинку та прибудинкової території, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н. А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/3045/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1, 34503, м. Сарни Рівненської області, вул. Чехова, буд. 3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 12928, 87 грн. заборгованості.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 40 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз'яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 138/1335/18
Провадження №:2/138/619/18
У Х В А Л А

02 липня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.05.2018 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву, де просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено заяви учасників процесу про проведення судового розгляду справи без їхньої участі, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; вирішено питання про витребування доказів; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті та витребувати спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.11.2015.

Керуючись ст. 84, 197,198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про визнання відповідного права в порядку спадкування до судового розгляду по суті на 30.10.2018 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобовязати Могилів-Подільську державну нотаріальну контору (вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський) до 30 жовтня 2018 року надати витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру щодо складання заповітів чи спадкових договорів та належним чином завірені копії документів зі спадкової справи, в разі її наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла 17.11.2015, останнє місце проживання якої та місце смерті м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Справу розглядати одноособово. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/6927/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Бойко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів. Ухвалою суду від 26.12.2017 року відкрито провадження по справі. 27.12.2017 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви. Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Враховуючи те, що провадження по справі відкрито, суд розцінює заяву позивача ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви, як заяву про залишення позову без розгляду. Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси. На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Злагода» про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - залишити без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
ЧУДНІВСЬКИЙ районний суд житомирської області
справа № 294/1592/18
провадження № 2-н/294/51/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 жовтня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до статей 180-184 Сімейного кодексу України, та керуючись статтями 160, 161, 162, 167, 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Чуднівським РВ УМВС України в Житомирській області від 24.01.2007 року) на користь ОСОБА_1 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.
Роз'яснити учасникам справи, що судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: О.В.Мандро
Дата набрання наказом законної сили «______»_______________________2018 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2018 року.
Строк пред'явлення судовогонаказу до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: О.В.Мандро
Справа № 524/7459/18
Провадження № 2/524/2567/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської Ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 27 вересня 2018 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачами Кременчуцьку міську Раду, ОСОБА_2, - третіми особами приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3, Першу кременчуцьку державну нотаріальну контору.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовчому судовому засіданні належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Відповідно ст.ст. 196, 197 ЦПК України судом вирішено питання про проведення в обовязковому порядку підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року з викликом сторін.

Зобовязати відповідачів подати до суду і позивачу відзив та заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 08 листопада 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду та відповідачу відповідь на відзив в строк до 15 листопада 2018 року.

Попередити позивача та відповідачам про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 643/3536/18
Номер провадження 2/643/3426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2018 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 19.04.2018 відкрито провадження у зазначеній справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив справу розглядати за його відсутності.

Інших процесуальних дій, вчинення яких, відповідно до положень глави 3 ЦПК України, передбачено до або під час проведення підготовчого судового засідання, не проводилось.

Керуючись ст. ст. 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити цивільну справу за позовом заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті 06.09.2018, 14-30 годину.

На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 729/654/18
2/729/297/18 р.
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Іллюши Т.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

30.08.2018 року ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Згідно отриманої інформації з Озерянського старостинського округу, відповідач в справі, ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою, вказаною в позовній заяві, однак 23.12.2013 року він помер.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (ст. 55 ЦПК України)

З урахуванням викладеного, з метою встановлення кола правонаступників відповідача в справі, судом було направлено запити до нотаріальних контор, до відділу державної реєстрації актів цивільного стану. На даний час на адресу суду надійшла неповна інформація щодо спадкоємців ОСОБА_1, у звязку з вказаним виникла необхідність у витребуванні копії спадкової справи з Бобровицької районної державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що судом остаточно не визначено складу учасників судового процессу, з метою належної підготовки справи до розгляду суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.189 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на 13 листопада 2018 року на 08 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Л.М.Демченко