Справа № 635/5825/16-ц
Провадження по справі № 2/635/3322/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Харківського районного суду від 22 червня 2017 року у справі № 635/5825/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану, позовні вимоги задоволено, визнано недійсними договір дарування житлового будинку від 13.08.2015 та договір дарування земельної ділянки від 13.08.2015.

Представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_2 подано до Харківського районного суду Харківської області заяву про перегляд заочного рішення, в якій він просить скасувати заочне рішення від 22 червня 2017 року в даній справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2018 заочне рішення від 22.06.2017 скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

26 жовтня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову, в якій просить суд Вжити заходів забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов'язані з проведенням реєстрації, перереєстрації, відчуженням чи укладенням угод відносно наступного майна:

-житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 189,60 кв.м., житловою площею 97,60 кв.м. з надвірними будівлями, а саме: сараю літ. «Б», сараю літ. «Г», погрібу літ. «В», літньої кухні літ. «Д», тамбуру літ. «д», гараж літ. «Е», навіс літ. «е», баня літ. «Ж», вбиральня літ. «З», зливна яма літ. «И», навіс літ. «К», бесідка літ. «Л», навіс літ. «М», замощення І, огорожі № 1,2,3,4,5, колонка № 4, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Дружби б.З, які були отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_3 за договором купівлі- продажу від 16.08.2018 (серія та номер 944);

-земельної ділянки площею 0,1500га., кадастровий номер :05:002:0083, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Дружби б.З, яку було отримано ОСОБА_5 від ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 16.08.2018 (серія та номер 946);

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що 16.08.2018 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу, (серія та номер 944) житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Дружби б.З, посвідчений приватним нотаріусомХарківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з ОСОБА_5, на підтвердження чого було внесено запис № 27518705 до Реєстру прав власності на нерухоме майно.Аналогічно, ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу, (серія та номер 946) земельної ділянки площею 0,1500га., яка розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Дружби б.З, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, з ОСОБА_5, на підтвердження чого було внесено запис 27520498 до Реєстру прав власності на нерухоме майно.26 жовтня 2018 року до Харківського районного суду Харківської області було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, третя особа-1 - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_4, третя особа-2 - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності. Заявник вважає, що нерухоме майно може бути відчужено ОСОБА_5 іншим особам з метою унеможливити або ускладнити виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має право звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлені види забезпечення позову, зокрема накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Важливими умовами для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову для нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності має здійснюватись судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову не повинно мати наслідком заподіяння шкоди позивачу, а вжиття таких заходів не повинно мати наслідком заподіяння шкоди заінтересованим особам. Однією з підстав задоволення заяви про забезпечення позову є спроможна вірогідність повідомлених обставин, що можуть перешкодити виконанню судового рішення. Тобто, підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Заходи щодо забезпечення позову мають застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв'язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

Враховуючи ту обставину, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі його задоволення, а також те, що земельна ділянка з кадастровим №:05:002:0083і житловий будинок, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт.Безлюдівка, вул.Дружби, б.3, право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5, є предметом спору, виходячи з принципу обов'язковості рішень суду, передбаченого ст. 124 Конституції України, а також з метою недопущення порушення прав осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Керуючись ст.ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_4, про визнання договору недійсним та повернення сторін до первісного стану- задовольнити.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов'язані з проведенням реєстрації, перереєстрації, відчуженням чи укладенням угод відносно житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 189,60 кв.м., житловою площею 97,60 кв.м. з надвірними будівлями, а саме: сараю літ. «Б», сараю літ. «Г», погрібу літ. «В», літньої кухні літ. «Д», тамбуру літ. «д», гараж літ. «Е», навіс літ. «е», баня літ. «Ж», вбиральня літ. «З», зливна яма літ. «И», навіс літ. «К», бесідка літ. «Л», навіс літ. «М», замощення І, огорожі № 1,2,3,4,5, колонка № 4, що розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Дружби б.З, які були отримані ОСОБА_5 від ОСОБА_3 за договором купівлі- продажу від 16.08.2018 (серія та номер 944).

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії, пов'язані з проведенням реєстрації, перереєстрації, відчуженням чи укладенням угод відносно земельної ділянки площею 0,1500га., кадастровий номер :05:002:0083, що розташована за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Дружби б.З, яку було отримано ОСОБА_5 від ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу 16.08.2018 (серія та номер 946);

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання три роки.

Стягувач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Боржник: ОСОБА_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не зупиняє її виконання.

Суддя Д.М. Савченко