Номер провадження: 22-ц/785/5726/18
Номер справи місцевого суду: 492/1243/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Водоконал», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: виконуючого обовязки директора Комунального підприємства «Водоконал» ОСОБА_5, голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 про визнання неправомірними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено повністю.

30 травня 2018 року голова Арцизької міської ради ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу на вище вказане судове рішення.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку із тим, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 1 920 гривень (а.с.214-215).

Апелянту надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попереджено, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 05 вересня 2018 року голова Арцизької міської ради ОСОБА_3 отримав 25 вересня 2018 року, що підтверджується підписом про отримання копії ухвали в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.227).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що голова Арцизької міської ради ОСОБА_3 про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху був повідомлений належним чином, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу голови Арцизької міської ради ОСОБА_3 на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 07 травня 2018 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2