Справа № 2-9959/10
Провадження № 4-с/201/77/2018
У Х В А Л А

12 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1) про визнання постанов від 25.06.2018р. про повернення виконавчих документів такими, що винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2018р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ТОВ «АНСУ» (заінтересовані особи Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1В.) про визнання постанов від 25.06.2018р. про повернення виконавчих документів такими, що винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування вимог скарги, представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 02.01.2018р. (а.с.№24) посилався на те, що державним виконавцем Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області було вжито не всіх заходів щодо примусового виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (не звернуто стягнення на майнові права боржника) та незаконно винесені постанови від 25.06.2018р. про повернення виконавчих документів. Так, державний виконавець повинен був у разі неможливості виконання рішення звернутися до суду з поданням про розшук боржника, про тимчасове обмеження у праві виїзду закордон та інш. Представник скаржника просив визнати постанови державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 25.06.2018р. за виконавчими провадженнями № 52478381 та ВП № 52478578 про повернення виконавчих документів стягувачу такими, що винесені з порушення Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязати відповідального державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати постанови від 25.06.2018р. за ВП № 52478381 та ВП № 52478578 про повернення виконавчого документу стягувачу та винести постанови про відновлення виконавчих проваджень ВП № 52478381 та ВП № 52478578.

В судові засідання 11.09.2018р. та 12.10.2018р. представника заявника не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся. В своєму клопотанні, що надійшло на електрону пошту 10.09.2018р., представник заявника ОСОБА_2 вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити та розглянути справу без його участі ( а.с.№30).

Представник заінтересованої особи державний виконавець Кітаєв С.С., який діє на підставі довіреності від 05.01.2018р. (а.с.№34) в судові засідання 11.09.2018р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений, в наданих до суду 11.09.2018р. та 12.10.2018р. запереченнях та заяві в задоволенні скарги просив відмовити, посилаючись на те, що ним під час проведення виконавчих дій не було виявлено майна відповідача задля звернення стягнення на нього, не виявлено рахунків в банківських установах та доходів, на які також можливо звернути стягнення. Вважав, що ним вчинялися всі дії, повязані з виконанням рішення суду. Просив розглядати справу за його відсутності та без фіксування процесу технічними засобами (а.с.№31-33, 39-40).

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судове засідання 11.09.2018р. та 12.10.2018р. не зявився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, 20.09.2018р. до суду повернувся конверт з повісткою на 11.09.2018р. і з позначкою « за закінченням строку зберігання » (а.с.№37-38).

За таких обставина, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін (представників) та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 450, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, ознайомившись із матеріалами виконавчих проваджень ВП № 52478578 і №52478381 (а.с. №41-75) обєднаних у зведене провадження, оригінали яких надані для огляду в судове засідання та копії з яких долучені до заяви державного виконавця від 12.10.2018р., вважає за можливе в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи та матеріалами виконавчих проваджень, що на виконані в Соборному ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебували наступні виконавчі провадження:

- ВП №52478578 з виконання виконавчого листа № 2-9959/2010 від 03.06.2011р., виданого Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» 836 288грн. 31коп. з урахуванням ухвали суду від 01.11.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження (провадження відкрито постановою від 04.10.2016р.(а.с.№43));

- ВП№52478381 з виконання виконавчого листа 2-9959/2010 від 03.06.2011р., виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» 1730 грн. з урахуванням ухвали суду від 01.11.2013р. про заміну сторони виконавчого провадження (провадження відкрито постановою від 04.10.2016р. (а.с.№42)).

З матеріалів виконавчих проваджень, обєднаних у зведене, вбачається, що державним виконавцем Кітаєвим С.С. було отримано витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, з яких вбачається, що ОСОБА_1 був учасником ТОВ «Аверс РК», яке визнано банкрутом і запис про припинення якого, внесений в реєстр 22.08.2011р. (а.с.№50-61).

Крім того, 09.08.2017р., 16.08.2017р., 17.08.2017р. і повторно 19.06.2018р. державним виконавцем були отримані відповіді з ПФУ, ДФС, з яких вбачається, що жодних доходів та рахунків в банківських установах у боржника не має (а.с.№62-65,67-69,71,73-75).

Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів прав власності на нерухоме майно, нерухоме майно за боржником не зареєстровано, лише наявні записи про арешт майна боржника, а згідно відповіді МВС України автотранспортні засоби у боржника також відсутні.

Таким чином у боржника відсутнє будь-яке майно, на яке можливо звернути стягнення.

Виходом державного виконавця за адресою, вказаною у виконавчих документах як м. Дніпро, пр. Гагаріна 137/3 , встановлено що боржник за даною адресою не мешкає, квартира належить іншій особі, про що державним виконавцем складений відповідний акт (а.с.№66).

Постановами від 16.08.2017р. та 14.09.2017р. були накладені арешти на все майно боржника і на статутний капітал ТОВ «Аверс РК» в розмірі внеску боржника ОСОБА_1 в сумі 5862грн. 50коп. ( а.с. № 72,41).

25.06.2018р. в межах виконавчих проваджень ВП №52478578 і ВП № 52478381 винесені постанови про повернення виконавчих документів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. №47,48).

Таким чином, надані державним виконавцем докази, свідчать про те, що ним вживалися заходи примусового виконання рішення суду щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» суми заборгованості, проводились виходи за місцем проживання боржника, про що складені відповідні акти, накладено арешт на майно боржника та оголошено заборону на його відчуження, надсилалися запити щодо виявлення його майна та доходів, а отже, посилання заявника на бездіяльність державного виконавця та винесення постанов про повернення виконавчих документів з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованими, оскільки права заявника не були порушені.

Крім того, повернення виконавчих документів стягувачу не позбавляє його права повторно звернутися до виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Посилання представника заявника на те, що державним виконавцем не в повній мірі вжиті заходи щодо виявлення майна боржника, не звернуте стягнення на внесок боржника в статутному капіталі ТОВ «Аверс РК» в розмірі 5862грн. 50коп., суд оцінює критично, оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявна постанова державного виконавця від 14.09.2017р. про накладення арешту на статутний капітал товариства в межах суми внеску боржника.

Що стосується невиконання державним виконавцем вимог заяви від 11.06.2018р., яка отримана виконавчою службою 21.08.2018р., в частині направлення запиту до прикордонної служби, подань до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду та про розшук боржника, то державним виконавцем Кітаєвим С.С. 19.06.2018р. за № 35-768/В.3-47/15 була надана відповідь ТОВ «АНСУ».

Таким чином, підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку, що постанови державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про повернення виконавчих листів від 25.06.2018р. були прийняті відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права заявника не були порушені, а тому в задоволенні скарги ТОВ «АНСУ» (заінтересовані особи Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, ОСОБА_1В.) про визнання постанов від 25.06.2018р. про повернення виконавчих документів такими, що винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання вчинити певні дії слід відмовити.

Доказів понесення сторонами витрат, повязаних з розглядом справи, суду не надано, а тому, ці витрати не відшкодовуються відповідно до ст. 452 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 85, ч. 2 ст. 247, ст.ст. 260, 353, 447, 451, 452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (заінтересовані особи Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1) про визнання постанов від 25.06.2018р. про повернення виконавчих документів такими, що винесені з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Ткаченко