Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №331/4171/13 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/778/281/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» січня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.,

секретар: Книш С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у справі за поданням державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_6,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 року державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3

В поданні зазначено, що на виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя перебуває виконавче провадження № 53218934 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/331/1322/13 від 06.03.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми в розмірі 226 234,69 гривень. Боржник мешкає в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на виклики державного виконавця не з'являється, пояснень з приводу несплати ним заборгованості не надає. Таким чином у державного виконавця не має можливості провести виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства з метою виконання рішення суду.

У зв'язку з вищевикладеним, державний виконавець Олександрівського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя просить суд обмежити ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, без вилучення паспортного документа у праві виїзду за кордон України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року подання задоволено.

Тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 без вилучення паспортного документа.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

За приписами п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну» від 21 січня 1994 року (зі змінами), громадянин України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень на час постановлення оскаржуваної ухвали суду вирішувалось у порядку, передбаченому ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

В узагальненні судової практики щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК України) від 11.10.2016 року Верховний Суд України роз'яснив, що відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-ХІV державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків, у зв'язку з чим і здійснюється примусове виконання.

Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження. Обов'язок щодо підтвердження цих обставин належними доказами покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

За змістом п. 3 роз'яснень постанови Пленуму ВССУ від 7 лютого 2014 р. № 6 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" підставою для звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України згідно зі ст. 377-1 ЦПК є доведення факту зловживання боржником процесуальними правами чи невиконання обов"язків, передбачених ст. 12 Закону № 606-ХІV.

Звертаючись з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 державний виконавець зазначив, що на виконанні у Олександрівському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя перебуває виконавче провадження № 53218934 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/331/1322/13 від 06.03.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 суми в розмірі 226 234,69 гривень.

Згідно з відповідями ПФУ, ДФС України ОСОБА_3 не працює, пенсію не отримує, на обліку в органах ДПС не перебуває.

Боржнику на праві власності належить нерухоме майно, яке оголошено в розшук 11 листопада 2015 року.

Боржник мешкає в Олександрівському районі м. АДРЕСА_1, на виклики державного виконавця не з'являється, пояснень з приводу несплати ним заборгованості не надає.

З матеріалів справи вбачається, що питання про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України у даній справі вже вирішувалось судом першої інстанції, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 березня 2017 року подання державного виконавця було задоволено.

Скасовуючи зазначену ухвалу суду першої інстанції з направленням питання на новий розгляд, Апеляційний суд Запорізької області в ухвалі від 06 червня 2017 року, зокрема, зазначив, що в матеріалах справи відсутні докази повідомлення боржника щодо відкриття провадження у справі та ухилення ОСОБА_3 від виконання зобов'язань, судом першої інстанції не витребувані матеріали виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Під час нового розгляду справи, державним виконавцем на підтвердження повідомлення ОСОБА_3 про отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження було надано копію реєстру відправлення рекомендованої кореспонденції від 18 січня 2017 року, що може слугувати лише доказом направлення копії вказаної постанови ОСОБА_3, проте не свідчить про її отримання.

Матеріали справи не містять доказів на підтвердження факту ухилення ОСОБА_3 від виконання рішення суду, до того ж, представником ОСОБА_3 ОСОБА_4 надано постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №53218934 від 29 грудня 2017 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом).

В судовому засіданні державним виконавцем факт фактичного виконання рішення суду не заперечувався.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів відповідно до вимог ст. 376 ЦПК дійшла висновку про скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття постанови про відмову в задоволенні подання державного виконавця Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Ю.В. про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_6

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23 червня 2017 року у цій справі скасувати та прийняти постанову наступного змісту.

В задоволенні подання державного виконавця Олександрівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Фесенко Юлії Володимирівни про обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа, стягувач: ОСОБА_6 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови складений 19 січня 2018 року.

Головуючий

Судді: