Справа № 372/2566/17
Провадження 2-150/18
ухвала

Іменем України

29 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» про визнання частини правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2017 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання частини правочину недійсним.

Відповідно до повторного авторозподілу від 20.07.2018 справа передана на розгляд головуючому судді Тиханському О.Б.

23.07.2018 ухвалою суду справа призначена до підготовчого засідання на 17.09.2018, позивач викликався за адресою вказаною в позовній заяві.

17.09.2018 сторони в підготовче засідання не зявились.

11.10.2018 сторони в підготовче засідання не зявились, позивач повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві. Конверт повернувся з відміткою про не проживання за вказаною адресою позивача.

29.10.2018 сторони в підготовче засідання не зявились, позивач повідомлявся за адресою вказаною у позовній заяві. Конверт повернувся з відміткою про не проживання за вказаною адресою позивача.

В підготовчому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в звязку з повторної неявкою позивача.

Позивач двічі повідомлявся про підготовчі засідання за адресою вказаною у позовній заяві, в судове засідання повторно не зявився, заяв та клопотань про причини неявки та клопотання про розгляд справи без його участі суду не надано. Судові повістки повернулися з відміткою про не проживання за вказаною адресою позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливо залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ст.121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Згідно ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Згідно ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлявся про дату час підготовчих засідань та двічі не зявився.

Неявка в жодне судове засідання позивача а також відсутність документів, що підтверджували б поважність неявки, суд розцінює, як зловживання своїми процесуальними правами, що безпричинно викликають зволікання при розгляді даної справи.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи;

Зважаючи на викладене, та те, що дана справа перебуває в провадженні значний час, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, залишити позовну заяву без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач вдруге не зявився в судове засідання без поважних причин та не надав документів, про поважність неявки, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача чи його представника, в звязку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Нектарний», Товариства з обмеженою відповідальністю «КБ Зелена планета» про визнання частини правочину недійсним - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський