Справа № 201/4526/17
Провадження № 2/201/343/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Сидоренко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27.03.2017р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, яка була уточнена 18.05.2017р. (а.с.№ 19-22).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 29.03.2017р. відкрито провадження у справі.

З 31.07.2017р. по 27.09.2017р. цивільна справа знаходилась в провадженні апеляційного суду Дніпропетровської області у звязку з оскарженням відповідачем ухвали про відкриття провадження (а.с. №40,52).

Ухвалою суду від 11.07.2018р. (винесена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) замінена назва відповідача з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк», оскільки згідно нової редакції Статуту банку згідно з рішенням Єдиного акціонера Банку, затвердженого наказом МФУ 21.05.2018р., повне офіційне найменування банку змінено на Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", скорочене АТ КБ "ПриватБанк" (а.с. № 125-127).

04.10.2018р. до суду надійшла заява представника позивачки - ОСОБА_2 (діє за довіреністю від 10.03.2017р. а.с. № 46) про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження представнику позивачки відомі, про що він зазначив у своїй заяві, просив розглянути це процесуальне питання без його участі (а.с.№140-141).

Представник відповідача ОСОБА_3 (діє на підставі довіреності від 23.07.2018р. (а.с.№143), в наданій суду 09.10.2018р. заяві не заперечувала проти закриття провадження (а.с.№142).

За таких обставин, на підставі ст.ст.200, 223, ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу в підготовчому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Пунктом 9 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VІІІ від 03.10.2017р., який набрав чинності з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд може постановити, в тому числі, й ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, у звязку з чим, провадження по справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, ознайомившись із заявою представника позивачки про закриття провадження, вважає за можливе прийняти відмову від позову та на підставі п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів.

При прийнятті такого рішення судом враховано, що зі змісту заяви від 04.10.2018р. про закриття провадження, вбачається, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України, представнику позивачки відомі та повноваження у представника подавати заяви про відмову від позову за довіреністю від 09.03.2017р. є (а.с.№ 140-141, 46).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судові витрати понесені позивачкою по сплаті судового збору при подачі позову (а.с.№2), не підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 200, 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1, 3 ст. 206, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст. 260, 353,п 9 ч. 1 Розділу XI «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017р.), суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В. Ткаченко