№ 207/3657/17
№ 2/207/370/18
УХВАЛА

20 серпня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей з батьком.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, в якій просить закрити провадження у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування заяви вказала, що за час розгляду справи в суді син ОСОБА_3 досяг віку 14 років та визначився з місцем проживання з батьком в с. Благовіщенка, вул. О.Удовицького 1, сини: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, постійно проживають та зареєстровані за місцем мешкання матері, по вул. Дунайська 37-132 в м. Кам`янське.

В наданій суду письмовій заяві представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 просить закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей з батьком, у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування заяви зазначила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було досягнуто згоди щодо місця проживання дітей.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 266 Цивільного процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд вивчивши матеріали справи, врахувавши те, що клопотання про закриття справи подане позивачем за первісним позовом та представником позивача за зустрічним позовом до постановлення рішення суду, вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Також, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 просить повернути суму сплаченого нею судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Суд вважає, що в задоволенні клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей з батьком, призначена до судового розгляду по суті, допитано свідків за клопотанням сторін, після чого сторони досягли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом та подали клопотання про закриття провадження у справі.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей.

Задовольнити клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей з батьком.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Служба у справах дітей Адміністрації Південного району про визначення місця проживання дітей з батьком закрити.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення їй суми сплаченого нею судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. з державного бюджету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Погребняк Т.Ю.