Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року справа № 542/1749/17

2/542/128/18

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрельченко Т.Г.,

при секретарі Нестеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новосанжарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

20.11.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким зняти арешт з легкового автомобіля, ВАЗ 21099 ЗНГ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА2691, номер державної реєстрації ВІ 8819 ВВ, 2002 року випуску, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 11.10.2013 року за №13946441, з виключенням запису з відповідного реєстру.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, визнано за ним право власності на зазначений легковий автомобіль.

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування майном - автомобілем, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2013 року, накладено арешт без права користування на автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА 2691.

Рішенням Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27.12.2013 року, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування майном - автомобілем, задоволений, але під час ухвалення рішення судом не вирішено питання щодо зняття арешту на вищезазначений автомобіль, що і змусило позивача звернутися до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, згідно яких прохає відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що станом на 19.01.2017 року у відділі ДВС не перебуває на виконанні виконавче провадження № 40158978 по примусовому виконанню ухвали Новосанжарського районного суду від 29.08.2013 року про накладення арешту на спірний автомобіль.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно зясувавши обставини справи, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу вимог ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження у суді рішень, дій чи бездіяльностіорганів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

ОСОБА_3 ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. ОСОБА_3 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

ОСОБА_3 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

ОСОБА_3 ч.2 ст. 114 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 2 постанови № 5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА2691, номер державної реєстрації ВІ 8819 ВВ, 2002 року випуску, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВІС 112696 (а.с.7), належав матері позивача ОСОБА_4, яка померла 24.02.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №180427 від 25.02.2011 року (а.с. 8).

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку володіння та користування майном - автомобілем, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2013 року, накладено арешт без права користування на автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, державний номер НОМЕР_1, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА 2691 (а.с.11-12).

ОСОБА_3 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.11.2017 року на легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА2691, номер державної реєстрації ВІ 8819 ВВ, 2002 року випуску, накладено арешт і заборонено відчужувати на підставі постанови ВДВС Новосанжарського РУЮ про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно ВП №40158978 від 101.10.2013 року (а.с.13).

ОСОБА_3 рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2017 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль ВАЗ 21099 ЗНГ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА2691, номер державної реєстрації ВІ 8819 ВВ, 2002 року випуску (а.с.9-10).

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом скасування арешту з легкового автомобіля, ВАЗ 21099 ЗНГ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА2691, номер державної реєстрації ВІ 8819 ВВ, 2002 року випуску.

Твердження відповідача спростовуються Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.11.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 257, 319, 321, 391 ЦК України,-

вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Новосанжарського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з рухомого майна, а саме з легкового автомобіля, ВАЗ 21099 ЗНГ, легковий седан, сірого кольору, номер шасі ХТА2691, номер державної реєстрації ВІ 8819 ВВ, 2002 року випуску, який зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 11.10.2013 року за №13946441, з виключенням запису з відповідного реєстру.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

ОСОБА_5 Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_6