Справа №642/6489/17
Провадження №2/642/140/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Ленінського районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.

з участю секретаря - Бондаренко В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 вересня 2009 року. Одночасно просила після розірвання шлюбу визначити з нею місця проживання дитини дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають доньку, ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, виховання дитини шлюбні стосунки припинені, поновлення шлюбних стосунків є неможливим.

В судовому засіданні позивачка позов про розірвання шлюбу підтримала, просила не розглядати вимоги щодо визначення місця проживання дитини, оскільки дитина проживає з нею. Зазначила, що у них постійно виникають сварки, відповідач неодноразово застосовував насильство до неї, у тому числі у присутності дитини, принижував її, вона його побоюється та категорично заперечує проти продовження шлюбних стосунків. Примирення вважає неможливим. В даний час вона проживає окремо. У неї є інший чоловік. Дитина проживає з нею.

Відповідач позов про розірвання шлюбу визнав,зЗазначив, що вони проживають окремо, за різними адресами. Пояснив, що сварки в сімі виникають через поведінку дружини, яка має стосунки з іншим чоловіком, який також розлучається з дружиною. Позивачка є хорошою матірю, однак вона перешкоджає його спілкуванню з дитиною, з цього приводу він має намір звернутись до органів опіки та піклування для захисту своїх батьківських прав. Зазначив, що насильство до позивачки він не застосовував, до адміністративної відповідальності він ніколи не притягувався. Був випадок, коли він виштовхнув дружину на вулицю, однак пояснює це тим, що був не згоден,щоб вона збирала з собою у дорогу дитину, оскільки були погані погодні умови.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 26 вересня 2009року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602. Позивачка прізвище пілся реєстрації шлюбу не змінювала.

Від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, 11жовтня ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.3,4 ст. 56 СВК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності поваги один до одного, сварок припинили шлюбні стосунки, проживають за різними адресами. Позивачка має іншого чоловіка. Обидві сторони дійшли згоди щодо неможливості поновлення шлюбних стосунків.

Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що сторони шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

Керуючись ст. ст.ст. 4, 5, 89, 200, 206, 259,264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 вересня 2009 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 602.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко