Справа № 307/2907/17
Провадження № 2/307/325/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого - Чопик В.В.

при секретарі - Олексій Я.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тячів цивільну справу за позовом ПАТ „Закарпаттяобленерго до ОСОБА_2 про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Закарпаттяобленерго звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2 існують договірні відносини на користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та Правилами користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, із наступними змінами та доповненнями далі ПКЕЕН. Встановлення енергопостачальною компанією приладу обліку електричної енергії, підключення електричної енергії, відкриття особового рахунку та постачання електричної енергії до оселі споживача, слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених нормативно-правовими вимогами ЗУ «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. та ПКЕЕН. В ході проведеного обстеження електроустановки представниками позивача у відповідача виявлено порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мережі, що не є власністю енергопостачальника, тобто відгалуження від головного вводу шляхом зачищення ізоляції кабеля головного вводу поза засобом обліку. По факту виявлення порушення складено акт № 119339 від 31.07.2017 року. На підставі вказаного акту комісією позивача визначено збитки в 5691,05 гривень, а тому посилаючись на ч. 2 ст. 642, ст.ст. 611, 526 та 509 ЦК України, просять суд стягнути з відповідача 5691,05 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, а тому суд на підставі ст. 169 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

У звязку з неявкою сторін, на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач користується електроенергією в будинку 71 по вул. Л. Українки в смт. Солотвино та заподіяв ПАТ «Закарпаттяобленерго» шкоду в розмірі 5691,05 гривень.

Дані обставини підтверджуються актом № 119339 від 31.07.2017 року та протоколом № 315 від 19.09.2017 року засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕн Тячівського РЕМ.

Отже, виходячи з вище наведеного, суд вважає, що з відповідача слід стягнути заподіяну шкоду в розмірі 5 691,05 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.ст. 509, 611, 642, 1166 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ПАТ „Закарпаттяобленерго задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» 5 691,05 гривень заподіяної шкоди та 1600 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Закарпаттяобленерго», , адреса місцезнаходження : 89412, Закарпатська область Ужгородський район, с.Оноківці, вул.. Головна, 57.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків:НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Повний текст судового рішення виготовлено 18.01.2018 р.

Суддя: В.В. Чопик