Справа № 182/397/18
Провадження № 2/0182/1421/2018
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, голова Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 1» ОСОБА_3 про визнання квартиронаймачем та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, голова Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 1» ОСОБА_3 про визнання квартиронаймачем та зобовязання вчинити певні дії.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд:

1.Визнати його квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1.

2.Зобовязати виконавчий комітет Нікопольської міської ради та Комунальне підприємство Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради укласти договір найма житлової квартири АДРЕСА_1 та переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок на вказану квартиру.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.175 ЦПК України(в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року), а саме:

-судовий збір сплачений в меншому розмірі ніж передбачено діючим законодавством, оскільки з позовної заяви вбачається що вона місти дві вимоги, немайнового характеру.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (з відповідними змінами) передбачено, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

За таких обставин, судовий збір в даному випадку повинен складати 1 409,60 грн. (704,80 грн. x 2 (кількість вимог) = 1409,60 грн.).

В той же час, позивачем сплачено лише 704,80 грн.

- відсутнє підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,185,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, Комунального підприємства «Міська житлово-технічна інспекція» Нікопольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, голова Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш Дім 1» ОСОБА_3 про визнання квартиронаймачем та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4