30.10.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
за участю: позивача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, -
Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 майном, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком №53-а по вулиці Митрополита Андрея Шептицького у місті Житомирі. При цьому посилається на те, що він є власником ? частини вказаного будинку, а відповідач його сином, який не проживає у цьому будинку з 2005 року, але зареєстрований за місцем проживання за вказаною адресою, внаслідок чого позивач позбавлений права розпорядження своїм майном та має бажання його продати.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.10.2018 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін та задоволено заяву позивача про виклик свідків.
В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку.
Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В судове засідання представник третьої особи не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6 пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачем, а його син ОСОБА_3 не проживає у будинку позивача з 2005 року.
Вислухавши пояснення позивача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 є власником ? частини житлового будинку №53-а по вулиці Митрополита Андрея Шептицького в м. Житомирі, а відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є його сином та зареєстрований за місцем проживання у вищезазначеному будинку.
Відповідно до акту комісії ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» від 12.10.2018 року, складеного на підставі свідчень сусідів, відповідач не проживає у вищезазначеному будинку з 2005 року.
порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.
Стаття 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як зазначено в п.п. 33, 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року №5, позов про усунення порушень права, не пов'язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню незалежно від того, на своїй чи на чужій земельній ділянці або іншому об'єкті нерухомості відповідач вчиняє дії (бездіяльність), що порушують право позивача. Усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР; стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою.
Згідно ч. 1 та 2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Реєстрація відповідача за місцем проживання в належному позивачу житлі перешкоджає останньому реалізації права на розпорядження своєю власністю.
За таких обставин, враховуючи фактичне не проживання відповідача ОСОБА_3 у належній позивачу на праві власності ? частині житлового будинку по вул. Митрополита Андрея Шептицького, 53-а в м. Житомирі без поважних причин понад один рік, є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житлом у відповідності до вимог ст.405 ЦК України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.3 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд, -
Усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні ОСОБА_2 майном, шляхом визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування будинком №53-а по вулиці Митрополита Андрея Шептицького у місті Житомирі.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 30.10.2018 року.

Суддя: С.М. Полонець