Справа № 484/3550/17
Провадження № 2-п/484/3/18 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2017 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А..

секретаря судового засідання Панчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.11.2017 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

12.12.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що причини її неявки в судове засідання є поважними, так як судові повістки вона не отримувала, так як на час розгляду вказаної вище справи перебувала на заробітках за кордоном. Крім того, зазначила, що в неї наявні докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення вказаної справи. Серед цих доказів - документи, в тому числі копії платіжних документів про перерахування позивачеві грошових коштів на утримання їх спільного малолітнього сина. Зазначила, що такі відомості та пояснення будуть наданні нею під час судового засідання. Враховуючи, що її не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому вона була позбавлена можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Заявниці ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час і місце слухання справи була оповіщена відповідно до вимог ст. 130 ЦПК України. Заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти задоволення заяви про скасування заочного рішення заперечував, посилаючись на те, що зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що нею не оспорюється той факт, що неповнолітній син ОСОБА_3 проживає разом з батьком, а посилання відповідачки на той факт, що вона переказує кошти позивачеві не має значення для розгляду справи, оскільки питання про виконання нею обовязку щодо утримання дитини позивачем не ставилось.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів, було призначено на 02.11.2017 та 21.11.2017 рр., в справі наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 за адресою по вул. Б.Миру, 1/5, м. Первомайськ, Миколаївська обл., які повернулися до суду з відміткою про отримання.

Посилання відповідача на те, що на день ухвалення судом заочного рішення вона не знала про існування позову ОСОБА_2 не знайшло свого підтвердження, так як в матеріалах справи наявні розписки в повідомленні "Укрпошти".

Крім того, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення, ніяких документів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, не надала.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказала свої заперечення по суті справи, посилаючись на те, що вона перераховує позивачеві грошові кошти на утримання їх спільного малолітнього сина, що не стосується розгляду справи, та в своїй заяві вона підтвердила факт проживання їх сина з батьком, що підтверджує правильність висновків суду про наявність підстав для задоволення вимоги про припинення стягнення аліментів на користь ОСОБА_1

Тому прохання ОСОБА_1 про скасування заочного рішення є безпідставним, так як вона не вказала доводів чи доказів, на які вона посилається, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заочне рішення можна скасувати лише за наявності двох підстав, визначених ст. 288 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому в звязку з цим дана заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 287-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21.11.2017 року по цивільній справі № 2/484/1837/17 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: