Справа № 545/684/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" жовтня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Лабовкіної Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву Селянського фермерського господарства «Арем, про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018р. по справі № 545/684/18, -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач СФГ «Арем» з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду від 17.08.2018р. по справі № 545/684/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що докази на які вони посилаються мають істотне значення для справи, просили суд скасувати рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без його участі, та просив суд скасувати заочне рішення.

В судове засіданні представник позивача не зявився попередньо надавши до суду заперечення в якому просив суду відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши подані заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимогам ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами, що 17.08.2018р., Полтавським районним судом ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - задоволено в повному обсязі, а саме:

- стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "АРЕМ" на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17.09.2008р., зареєстрованим у Полтавській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.02.2009р. за № 23 в сумі 18474,77 грн.;

- стягнуто з Селянського (фермерського) господарства "АРЕМ" на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за договором оренди землі від 17.09.2008р., зареєстрованим у Полтавській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» 20.02.2009р. за № 23 в сумі 18474,77 грн.;

- розірвано Договір оренди землі від 17.09.2008р., укладений між ОСОБА_3 та Селянським (фермерським) господарством "АРЕМ", зареєстрований у Полтавській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.02.2009р. за № 23.

Також встановлено, що представник відповідача у судове засіданні 17.08.2018 р. по справі № 545/684/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - не зявився з технічних причин, а також зазначені у заяві посилання на докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що на день прийняття рішення, представник відповідач не перебував в судовому засіданні та не мав змоги захистити права та інтереси довірителя відповідача в суді шляхом подання матеріалів та пояснень щодо обставин по справи.

Відповідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За даних обставин, суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як право відповідача на захист у справі № 545/684/16ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, були порушені, а докази на які посилається представник мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209-210, 232, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Селянського фермерського господарства «Арем, про перегляд заочного рішення суду від 17.08.2018р. по справі № 545/684/18, задовольнити в повному обсязі.

Заочне рішення ухвалене 17.08.2018 р. по цивільній справі № 545/684/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Арем», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, - скасувати.

Призначити справу до підготовчого розгляду в загальному порядку на 23.11.2018 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду.

Роз»яснити позивачу, що після отримання відзиву на позов, він повинен подати суду відповідь на відзив на протязі 5 днів з дня його отримання з зазначенням своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк