Справа № 463/2465/17
Провадження № 2/463/400/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб: ОСОБА_5, ОСОБА_6, Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, просила встановити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_7, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно у вигляді ? частини квартири АДРЕСА_1. Позивач, як спадкоємець 1 черги, в межах 6-місячного строку на прийняття спадщини, звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після батька, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу було відмовлено з підстав не визначення частки в майні померлого ОСОБА_7 на момент його смерті. В подальшому в ході судових процесів, зокрема рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2013 року встановлено, що померлому ОСОБА_7 на момент його смерті належало право на ? частини квартири АДРЕСА_1. Однак, на сьогоднішній день позивач позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права з підстав пропуску 6-місячного строку на прийняття спадщини.

Позивач в судовому засіданні на запитання головуючого від дачі особистих пояснень щодо мотивованості та підставності пред'явленого позову відмовилась. На запитання представника відповідача також не відповідала.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти позову заперечили з підстав його необґрунтованості та безпідставності. Крім того, відповідач пояснила суду, що позивач ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_7 із заявою про прийняття спадщини не зверталсь, причини таких дій позивача, яка являється її рідною сестрою, їй не відомі.

Представник третьої особи Четвертої ЛДНК в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи у його відсутність. При прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Проти позову не заперечують, просять його задоволити.

У зв'язку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 21.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, а також матеріалам спадкової справи №2/2010, заведеної щодо спадкодавця ОСОБА_7, з'ясувавши усі обставини по справі, суд вважає за можливе постановити відповідно до ст.265 ЦПК України рішення, яким в позові відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, виданого Виконкомом Винниківської міської ради м.Львова від 15.10.2008 року вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8). Після його смерті в порядку вимог ст. 1220 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне йому на момент смерті майно.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України, визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як вбачається зі змісту позовної заяви позивачем ОСОБА_2 в межах 6-місячного строку подавалась заяву нотаріусу про прийняття спадщини після батька, на підтвердження чого долучила до матеріалів позову заяву, датовану від 12.02.2009 року (а.с.15), яка не відповідає вимогам законодавства, встановленим для такого роду заяв, так як така не містить номера та підпису державного нотаріуса.

З пояснень відповідача ОСОБА_3, даних в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_7 не зверталась. Такі пояснення відповідають і не суперечать матеріалам спадкової справи №2/2010, заведеної щодо спадкодавця ОСОБА_7 (а.с.41-80), в яких окрім заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_3 про прийняття спадщини після ОСОБА_7, інші заяви, зокрема ОСОБА_2, відсутні.

У відповідності до положень ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Чинним ЦПК України закріплено чотири критерії доказів, а саме: належність, достовірність, достатність та допустимість, за наявності в сукупності яких суд враховує такий доказ на підтвердження чи спростування відповідної обставини справи.

Згідно ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Вказане положення законодавства кореспондується із законодавчо закріпленим в ч.1 вказаної статті обов'язком кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» визначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

З врахуванням вищенаведених положень законодавства, суд приходить до висновку, що оскільки від дачі особистих пояснень позивач відмовилась, не обґрунтувала суду причини, які б свідчили про поважність пропуску строку на звернення із заявою про прийняття спадщини, а також з причин визнаних судом неповажними не представила суду доказів на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи. Про вказане свідчить і рішення Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2013 року в справі про визначення частки в майні померлого ОСОБА_7, участь в якій брала і позивач ОСОБА_2 Крім того, в матеріалах справи (а.с.125) наявна довідка, датована 24.04.2016 року та адресована ОСОБА_2 нотаріальною конторою, згідно якої бачається, що про відкриття спадщини після померлого батька позивач ОСОБА_2 знала і бажала вирішити ці питання в судовому порядку. Однак з невідомих суду причин звернулась до суду з даним позовом лише 18.05.2017 року. А відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами та у зв'язку з цим відмовити у задоволені позову з підстав недоведеності обґрунтованості та підставності заявлених вимог.

У відповідності до положень ст.141 ЦПК України, у зв'язку з відмовою в позові суд понесені позивачем судові витрати покладає на позивача. Інші учасники питання щодо розподілу судових витрат не ініціювали.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,259,263,264,273,354,355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

В позові - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 - АДРЕСА_2.

Відповідач ОСОБА_3 - АДРЕСА_3

Третя особа ОСОБА_5 - АДРЕСА_4

Третя особа ОСОБА_6 - АДРЕСА_4

Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора - м.Львів, вул.Зелена, 2

Повний текст судового рішення складено та підписано 18 жовтня 2018 року.

Суддя: Шеремета Г. І.