Справа № 2-4056/11
Номер провадження №4с/522/193/18
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати незаконним та скасувати Звіт « Про експертну грошову оцінку земельної ділянки, загальною площею 0,0495 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), що знаходиться у власності ОСОБА_1, кадастровий номер :50:014:0015, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Світлий,1», виконаний ПП « Брокбізнесконсалт».

Разом зі скаргою представником ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано клопотання про забезпечення заборони реализації шляхом заборони приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 (65082, м. Одеса, вул. Гоголя 19, оф.1), вчиняти будь-які дії пов'язані із передачею арештованого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0495 Га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться у власності гр. ОСОБА_1, кадастровий номер :50:014:0015, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Світлий, 1, на прилюдні торги до вирішення справи по суті.

Заборонити будь якої торгуючої організації. Третім особам проводити будь які заходи спрямовані на реалізацію арештованого майна - земельної ділянки загальною площею 0,0495 Га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться у власності гр. ОСОБА_1, кадастровий номер :50:014:0015, що розташована за адресою м. Одеса, пров. Світлий, 1, до вирішення справи по суті

При цьому в клопотанні зазначає, що забезпечення скарги чинним законодавством не передбачено.

Також посилається, на пункту 24 Роз'яснень Пленуму ВССУ України, №6 від 07.02.2014 року, «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Відповідно до п. 24 Роз'яснень Пленуму ВССУ України, №6 від 07.02.2014 року, «Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону про виконавче провадження. При цьому судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у боржника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-III "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

При цьому суди мають враховувати, що суб'єкт оціночної діяльності є учасником виконавчого провадження, а не посадовою особою державної виконавчої служби і його звіт про оцінку майна є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача, а не актом державного органу. Тому вимоги заявника в частині оскарження оцінки майна, визначеної за результатами рецензування, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Такі вимоги сторони виконавчого провадження розглядаються не у позовному провадженні, а як оскарження рішення державного виконавця про оцінку майна в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII ЦПК, оскільки є процесуальною дією державного виконавця незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець, залучений ним суб'єкт оціночної діяльності чи особа, яка рецензувала звіт про оцінку майна) здійснювала відповідні дії, так як виконавчо-процесуальні відносини виникли між сторонами виконавчого провадження та державним виконавцем і між державним виконавцем та суб'єктом оціночної діяльності.

Розділом VII ЦПК України не передбачено задоволення клопотання про забезпечення скарги шляхом зупинення реалізації арештованого майна.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя : Р.Д. Абухін

23.10.2018