Справа № 211/6676/15-ц
Провадження № 2/211/39/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

14 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Форманчук К.М.

без участі сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 надав клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи на розгляд якої поставити питання: яка ринкова вартість 1 / 2 частини домоволодіння (1 / 2 будинку - житлова площа 32,9 м.кв., гараж - В), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання послався, що не погоджується із результатами проведеної за ухвалою суду від 25.01.2017 року оціночно-будівельної експертизи, в частині визначення вартості 1 / 2 частини спірного домоволодіння визначеної у сумі 231229 грн., вона є значно завищеною. Судовим експертом при визначенні вартості не врахований та не досліджений рік забудови, у зв'язку із чим, встановлений експертом коефіцієнт 20 % зносу, не відповідає дійсності. Крім того, експертом при порівняльному підході свідомо не досліджувалась сама житлова площа 1/2 частини будинку, яка становить 32,9 м.кв., а взято за рахунок загальна площа 58 м.кв. Також експертом свідомо завищена вартість домоволодіння порівняльним методом для аналізу якого, взято будинки із площею земельних ділянок 10 соток, як оформлені у власність, що значно здорожують вартість домоволодіння. В його випадку земельна ділянка є значно меншою, а саме 4,5 сот., та не оформлені документи на право її володіння, крім того взагалі відсутня ванна, що значно зменшує ринкову вартість об'єкту нерухомості.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились.

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 надала заяву про розгляд клопотання за її та ОСОБА_2 відсутності, при розгляді клопотанням про призначення оціночно - будівельної експертизи покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши клопотання про призначення оціночно - будівельної експертизи та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне з метою об'єктивного і повного розгляду цивільної справи призначити зазначену експертизу.

Статтею 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Так, частиною 1статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних актів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 247, 252, 253, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення оціночно - будівельної експертизи - задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно придбане за час шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя призначити оціночно - будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ткаленко Оксані Миколаївні (адреса: м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3 офіс 413, тел. НОМЕР_1), на вирішення якої поставити наступне питання:

яка ринкова вартість 1 / 2 частини домоволодіння (1 / 2 будинку - житлова площа 32,9 м.кв., гараж - В), розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 211/6676/15-ц .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

До проведення експертизи справу провадженням зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко