1Справа № 335/2190/16-ц 2/335/29/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Мереуци М.А.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про розірвання кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про розірвання кредитного договору.

Ухвалою суду від 06.02.2017 року провадження по цивільній справі за вказаним позовом зупинено до набрання законної сили рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 236 від 07.03.2007 року.

До суду надійшло клопотання від представника ПАТ «МетаБанк» про поновлення провадження по справі, оскільки рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «МетаБанк» про визнання недійсним кредитного договору № 236 від 07.03.2007 року, набрало законної сили.

Учасники судового засідання проти поновлення провадження по справі не заперечували. Представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про подальший розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідач при вирішення питання про подальший розгляд справи поклався на розсуд суду.

ОСОБА_4, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Суд заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.03.2018 року по справі №335/828/17 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ПАТ «МетаБанк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору від 07.03.2007 року відмовлено, рішення набрало законної сили 27.07.2018 року, у звязку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-УІІІ від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 19 ЦПК України визначено форми цивільного судочинства, зокрема, загальне та спрощене позовне провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням думок сторін по справі, враховуючи, що для вирішення справи необхідно дослідити та проаналізувати значний обсяг доказів, суд, доходить висновку про необхідність продовження розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України суд вважає за необхідне розпочати підготовче провадження у справі.

Також, суд вважає за необхідне, з метою виконання процесуальних вимог до заяв по суті справи, встановити учасникам процесу строки для подання таких заяв.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 178-180, 254, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» про розірвання кредитного договору - поновити.

Подальший розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 19.11.2018 року на 13-30 год.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача - 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої - пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб- адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко