Справа № 643/4114/18
Номер провадження 4-с/643/78/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Московський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання бездіяльності органу державної виконавчої служби неправомірною, скасувати постанову та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Московського ВДВС Харківського управління юстиції, скасувати постанову державного виконавця ВДВС Московського району м. Харкова ОСОБА_3 від 07.12.2005 р., зобовязати Московський ВДВС Харківського управління юстиції зняти арешт з частини квартири №67 в буд. 139-г по Салтівському шосе в м. Харкові в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Єдиному реєстрі боржників.

В обґрунтування скарги зазначив, що при оформленні спадщини виявилася наявність арешту на частину квартири, що входить до складу спадщини, за адресою: АДРЕСА_1, який накладений постановою ВДВС від 07.12.2005 р. При цьому зазначає, що пояснити існування цієї постанови не може, але повязує арешт з виконавчим провадженням про стягнення з неї на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 3 347 грн., в рамках якого державним виконавцем постановою від 26.05.2010 р. був накладений арешт на належне їй майно, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 26.08.2011 р. дана постанова була скасована і відповідно арешти державним виконавцем повинні бути скасовані. Між тим, перевіркою інформації в реєстрі встановлено, що арешти на належне їй майно не скасовані.

Скаржник, заінтересовані особи, інші особи, які приймають участь у розгляді скарги, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про причини не явки суду не повідомили.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

Фактично заявник оскаржує постанову ВДВС Московського району м. Харкова від 07.12.2005 р. та бездіяльність державних виконавців ВДВС Московського району м. Харкова по невжиттю заходів щодо скасування арештів.

Між тим, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження існування такої постанови.

Так, до скарги в якості доказів надані: ухвала апеляційного суду Харківської області від 26.11.2011 р., інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. (а.с.7-12)

В представлених та досліджених доказах, лише в інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна містяться данні, що підставою обтяження (арешту нерухомого майна) чатини квартири за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139-Г, кв. 67 є повідомлення, 324, 07.12.2005 ВДВС Московського району м. Харкова державний виконавець Дощанська О.С.

Таким чином, із наданих доказів неможливо встановити чи існує взагалі оскаржувана постанова ВДВС Московського району м. Харкова від 07.12.2005 р. про накладення арешту, які підстави накладення арешту, чи є наявність підстав для скасування постанови і визнання бездіяльності державних виконавців неправомірною із зобовязанням Московського ВДВС ХМУЮ зняти арешти.

З огляду на вказане, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя - Я.М.Горбунова