overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/623/18
Провадження № 2-о/630/23/18
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23 жовтня 2018 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Харківське приміське обєднане управління ПФУ Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії БТ-І № 0743874, яка заповнена 12 січня 1977 року.

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ст.ст. 315, 318 ЦПК України, а тому є всі підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

Так, з огляду на обставини, вказані в заяві, та документи, подані заявником на підтвердження таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати від Люботинського міського центру зайнятості копії наказів № НТ-130607 від 07 червня 2013 року та № НТ-140304 від 04 березня 2014 року, які стосуються початку виплати та припинення виплати допомоги по безробіттю ОСОБА_1

Вказані документи можуть мати значення для розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Харківське приміське обєднане управління ПФУ Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10-00 год. 14 листопада 2018 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Люботинського міського центру зайнятості належним чином засвідчені копії наказу № НТ-130607 від 07 червня 2013 року про початок виплати допомоги по безробіттю та наказу № НТ-140304 від 04 березня 2014 року про припинення виплати допомоги по безробіттю.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи для відома та до Люботинського міського центру зайнятості для виконання. Витребувані документи подати до суду в строк до 13 листопада 2018 року.

Копію заяви надіслати на адресу заінтересованої особи та розяснити про можливість подання суду доказів у разі заперечень проти вимог ОСОБА_1

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 355/1479/18
Провадження № 2/355/785/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

19 жовтня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (проживаючої 07541, АДРЕСА_1) до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області (місце знаходження 07550, Київська область, Баришівський район, с. Яблуневе вулиця Шевченка, буд. № 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області на підставі ч. 2 ст. 30 ЦПК України.

Разом з позовною заявою позивач подала до суду клопотання в якому просить суд витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26.11.2010 року ОСОБА_3. Суд вважає, що розгляд вказаного клопотання не потребує виклику сторін.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26.11.2010 року ОСОБА_3 для повноти та обєктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Яблунівської сільської ради Баришівського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 08 листопада 2018 року, 14 годин 30 хвилин.

Витребувати з Баришівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної до майна померлого 26.11.2010 року ОСОБА_3. Копії спадкових справ надати суду до 08.11.2018 року.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження: 6/484/21/18
Справа № 484/32/18
У Х В А Л А

про повернення для дооформлення

05.01.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Мельничука О.В., за участі секретаря судового засідання - Голубкової Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорту ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло подання державного виконавця Пєстової Катерини Сергіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду фізичної особи ОСОБА_2 за межі України без вилучення паспорту.

Державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати без її участі та вирішити питання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Звертаючись до суду державний виконавець посилається на норми ЦПК України, які станом на 15.12.2017 року втратили свою чинність.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Зазначене подання державного виконавця не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 441 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Пєстової К.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2 за кордон без вилучення паспорту - повернути для дооформлення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 729/804/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участю секретаря Ященко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що сторони до суду не з"явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.11.2018 року на 10 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/7296/18
Номер провадження 2/676/2870/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

26 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_2 (вул..Лісова,19, с.Оленівка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область) до

ОСОБА_3 (вул..Лісова,19, с.Оленівка, Камянець-Подільський район, Хмельницька область),

Слобідко-Кульчієвецької сільської ради (вул..Механізаторська,45, с.Слобідка Кульчієвецька, Камянець-Подільського району Хмельницької області )

про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, Слобідко-Кульчієвецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що являється спадкоємцем майна після смерті батька ОСОБА_4, який помер 29 грудня 2017 року. За життя батько фактично прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_5, яка померла 29 жовтня 2004 року, однак не оформив право власності на спадкове майно належним чином. Через відсутність належно оформлених правовстановлюючих документів на спадкове майно, приватним нотаріусом рекомендовано звернутись до суду. Позивач просить визнати за ним право власності на домоволодіння №8 с.Боришківці Камянець-Подільського району Хмельницької області, що належало на праві власності ОСОБА_5, яка померла 29 жовтня 2004 року за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/ 2 частині за кожним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам'янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6117/18
Провадження № 2-н/644/1050/18
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 жовтня 2018 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.02.2001, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.09.2015 року по 01.08.2018 року у розмірі 2438,43 грн. (дві тисячі чотириста тридцять вісім гривень 43 копійки).
2. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 21.02.2001, реєстрація місця проживання: АДРЕСА_1),
витрати по сплаті судового збору у розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок);
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 478/1961/17 Провадження № 2/478/111/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Миколо Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання спадщини на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2017 року ОСОБА_1 (проживає за адресою: 56065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вулиця Патона, 41) звернувся до суду з позовною заявою до Миколо Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області(місцезнаходження юридичної особи за адресою: Миколаївська область, Казанківський район, с. Миколо Гулак, вулиця Лікарняна, 1), про визнання спадщини на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколо Гулаківської сільської ради Казанківського району Миколаївської області про визнання спадщини на земельну ділянку.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин, 01 лютого 2018 року з участю учасників справи.

Надати відповідачу строк до 01 лютого 2018 року для подання відзиву на позов.

Розяснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.8 ст.178 ЦПК України у разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, у відповідності до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.

Витребувати у Казанківській державній нотаріальній конторі Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_2, яка померла 30 серпня 2006 року.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1413/.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони на виїзд за межі території України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.10.2018 року звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування заборони на виїзд за межі території України.

Відповідно до ч.6 ст. 441 ЦПК України, суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за обов»язкової участі державного виконавця. Під час розгляду цих справ, суд зобов'язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне, залучити у якості заінтересованої особи - Новотроїцький РВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості заінтересованої особи, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заборони на виїзд за межі території України Новотроїцький РВДВС ГТУЮ у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Тимченко
Справа № 215/3001/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

17 січня 2018 року м.Кривий Ріг

Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі:

головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №1 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Приймаючі до уваги складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.268 ч.1-6, 259 ч.6 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП №, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого машиністом ПАТ «Євраз «ОСОБА_3», аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь матері дитини ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_5 починаючи з 10.07.2017 р. до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах платежу аліментів за один місяць, але підлягає апеляційному оскарженню.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі тридцяти днів з дня складання повного рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Справа № 226/2373/17
ЄУН № 226/2373/17
Провадження № 2-во/226/10/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мирноград Донецької області заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року Димитровським міським судом Донецької області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3, до Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок. Вказаним рішення позовні вимоги задоволені повністю.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме позивач просить вказати житлову площу будинку 31,6 кв.м., оскільки в рішенні помилково зазначена житлова площа 31,5 кв.м.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначена жила площа 31,5 кв.м.

Відповідно до технічного паспорту на будинок № 14 по вул.Джерельна в м.Мирнограді Донецької області, жила площа будинку складає 31,6 кв.м. (а.с.16-18).

Суд вважає, що вищевказану описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_2, про виправлення описки задовольнити.

У третьому та четвертому абзацах резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 22.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах і в інтересах малолітнього ОСОБА_2, до Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок замість словосполучення «в тому числі жилою 31,5м?» вважати правильним «в тому числі жилою 31,6м?».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін