Справа 688/1663/16-ц
№ 2-п/688/5/18
Ухвала

Іменем України

23 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Березюк Н.П.,

за участі: секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

встановив:

09 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року, яким задоволено позов ОСОБА_3 до нього про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своєї заяви зазначив, що вперше про вказане рішення дізнався лише 03 жовтня 2018 року в Ізмаїльському міськрайонному суді, внаслідок того, що від ОСОБА_3 надійшов відзив по аналогічній позовній заяві до неї. Стверджує, що ОСОБА_3, з метою обману та дезінформації, імітуючи відправлення йому копії відзиву по вказаній справі, насправді відправила йому порожній поштовий конверт. У рішенні суду зазначено, що від перебування у шлюбі з ОСОБА_3 мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її утриманні. Він же, як батько, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює матросом-мотористом і має дохід більше 10 000 грн. на місяць. Тому з нього стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини із всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття. Вважає вказане заочне рішення незаконним та таким, що підлягає скасуванню. У звязку з наведеним просить відновити йому строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити до розгляду у загальному порядку.

Заявник в судове засідання не зявився, надіслав до суду повідомлення про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, що не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 28 березня 2016 року.

Копію вказаного заочного рішення відповідач отримав 22 липня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з підписом останнього, яке знаходиться в матеріалах справи №688/1663/16-ц, 2/688/468/16 (а.с. 24), однак з заявою про скасування такого рішення звернувся лише 09 жовтня 2018 року та не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України,

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 червня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: