Справа № 740/2837/17
Провадження № 2/740/166/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

представника ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування,-ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Березанської сільської ради ОСОБА_1 району-Нікитка М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з посиланням на те, що відповідач, яка разом із дитиною зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не бере участі у її вихованні та утриманні, зловживає алкогольними напоями, не працює, дитина влаштована до Полтавського центру соціально-психологічної реабілітації.

В запереченнях від 10 січня 2018 року відповідач просить відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що працює із укладенням трудового договору, позитивно характеризується, в даний час вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, де має належні умови, має намір належно утримувати та виховувати свою дочку ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області, як органу опіки та піклування,-ОСОБА_2 підтримав позов за вищевикладених обставин.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що дитина проживала окремо від неї у зв»язку з роботою, в даний час вона зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, працевлаштована, проживає разом із співмешканцем, дитина перебуває у реабілітаційному центрі, алкогольних напоїв не вживає, має намір утримувати та виховувати дитину.

Представник органу опіки та піклування Березанської сільської ради Ніжинського району ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що під час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 дитина виховувалась ОСОБА_3 в ненормальних умовах, в подальшому відповідач переїхала до с.Машівка, вважав за необхідне надати відповідачу випробувальний термін для налагодження стосунків із дитиною.

Згідно заяви від 01 листопада 2017 року прокурор Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_6 просить розглянути справу за відсутності.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем заявлені вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав з підстав п.2 ч.1 ст.164 СК України, відповідно до якого мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які до 13 листопада 2017 року мали зареєстроване місце проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, з 24 квітня 2017 року дитина влаштована до Полтавського центру соціально-психологічної реабілітації, згідно довідки Машівської селищної ради Полтавської області від 18 грудня 2017 року відповідач разом із дитиною зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_6, батько дитини ОСОБА_7 помер 20 жовтня 2012 року. Вказані обставини учасниками справи не оспорюються.

Відповідно до характеристик компанії «ТОВ ВОГ Ритейл» від 14 грудня 2017 року, ЦВПЗ смт.Машівка від 10 січня 2018 року ОСОБА_3 позитивно характеризується під час виконання трудових обов»язків з 01 серпня 2017 року по 14 грудня 2017 року, та з 06 січня 2018 року.

Орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації у висновку від 08 червня 2017 року зазначає про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав щодо ОСОБА_4.

Ухилення від виконання батьківських обов'язків передбачає систематичне невиконання обов'язку турбуватись про дітей, в чому воно б не виражалось (не годувати, не забезпечувати необхідним одягом, медичною допомогою, словом- не робиться нічого для задоволення життєво важливих потреб дитини), позбавлення батьківських прав повинно бути лише результатом свідомої поведінки батьків.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до висновку про відсутність винних дій відповідача щодо ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, висновок органу опіки та піклування, який грунтується лише на повідомленнях відповідних органів опіки та піклування, і не містить пояснень відповідача з приводу спірних питань по утриманню та вихованню дитини, не може бути визначальною підставою для задоволення позову.

Відповідно до положень ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Враховуючи обставини справи, відсутність превентивних заходів впливу на відповідача, зокрема, попередження зі сторони органів опіки та піклування, позиції відповідача в судовому засіданні щодо покращення стосунків із дитиною та участі у її вихованні, вжиття останньою заходів щодо працевлаштування, суд приходить до висновку про необхідність відмови у позбавленні відповідача батьківських прав, оскільки позбавлення не сприятиме найкращим інтересам ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, при цьому поведінка відповідача під час розгляду справи суттєво змінилася, вона своїми діями засвідчила те, що не втратила інтересу до дитини та бажає утримувати і виховувати її.

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обовязків.

Керуючись ст.ст.4, 12, 81, 259, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав-відмовити повністю.

Попередити відповідача ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Покласти на орган опіки та піклування ОСОБА_1 районної державної адміністрації Чернігівської області контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов"язків щодо своєї дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Олійник

Повне рішення складене 19 січня 2018 року.