Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 442/3052/16-ц

провадження № 61-21805 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

До Верховного Суду 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження. У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, однак причину пропуску процесуального строку не зазначив та не підтвердив її належними доказами.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, навести поважні причини пропуску строку та надати докази на підтвердження їх поважності, а також надати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи

У липні 2018 року до суду касаційної інстанції, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 04 червня 2018 року, надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, які в частині виконання вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України усунуті. Разом з цим, заявник просив поновити строк на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що звертався до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, який 11 грудня 2017 року залишив її без руху не вказавши номер справи, що утруднює ідентифікацію скарги. Верховний Суд повернув касаційну скаргу, не встановивши даних про отримання ухвали суду касаційної інстанції від 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2018 року визнано підстави для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень неповажними, продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 31 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, оскільки заявнику необхідно надати докази, які свідчать про поважність причин пропуску строку або навести інші підстави для поновлення строку на касаційне оскарження.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду від 31 липня 2018 року - 25 серпня 2018 року.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк,станом на 23 жовтня 2018 року недоліки касаційної скарги не усунуто, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 12 жовтня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь