Справа № 703/3292/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Бондаренко А.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі,-

встановив:

30 жовтня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в якому просила поділити її з ОСОБА_4 спільне майно подружжя.

1 листопада 2017 року ухвалою судді провадження у справі відкрито.

2 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3 в якому просить поділити в натурі будинковолодіння № 21 по вул. Степова, в с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області та земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,195 га, розташовану за цією ж адресою.

Ухвалою суду від 19 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 та обєднано в одне провадження.

17 липня 2018 року ОСОБА_4 подав до суду заяву в якій просив призначити по справі будівельно земельно технічну експертизу для визначення можливих варіантів поділу будинковолодіння № 21 по вул. Степова, в с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,195 га, розташовану за цією ж адресою.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_4 та його представник, адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання та просили призначити вказану в заяві експертизу та доручити її проведення експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом, адвокат ОСОБА_1 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зя'вилась.

Вивчивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для встановлення варіантів поділу в натурі будинковолодіння № 21 по вул. Степова, в с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,195 га, розташованої за цією ж адресою, а також для визначення дійсної ринкової вартості вище вказаного будинку необхідні спеціальні знання.

З огляду на це, суд вважає, що клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 підлягає до задоволення та належить призначити будівельно земельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у справі за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ домоволодіння в натурі, будівельно земельно технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Яка ринкова вартість будинковолодіння № 21 по вул. Степова, в с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області?;

- Чи можливий поділ будинковолодіння з надвірними спорудами № 21 по вул. Степова, в с. Холоднянське, Смілянського району, Черкаської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку площею 0,195 га, розташованої за цією ж адресою у співвідношені ? до ??;

- Якщо так то які варіанти поділу?.

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси вул. Небесної Сотні,31/1, інд. 18002).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 703/3292/17, 2/703/387/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Строк проведення експертизи визначити в термін один місяць з моменту отримання даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача за первісним позовом ОСОБА_4, роз'яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Прилуцький