Єдиний унікальний номер 725/4954/18
Номер провадження 2/725/798/18
УХВАЛА

про забезпечення позову

25.10.2018 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської Тонієвич О.В.,

при секретарі Григорчук Д.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4,

третя особа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9 до ОСОБА_3 міської ради, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання права власності на самочинне будівництво,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2018 року позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаним вище позовом.

25 жовтня 2018 року через канцелярію до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Свою заяву мотивувала тим, що Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради було проведено позапланову перевірку на реконструкцію квартири №4 з надбудовою другого поверху по вул. Черемошській, 2 в м.Чернівці. За результатами вказаної перевірки відносно неї (позивачки) складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.5 ст.96 КУпАП та в подальшому винесено постанову. При цьому інспектором 05.07.2018 року винесено припис про усунення виявлених порушень та приведення обєкта будівництва по вул.Черемошській, 2/2 в м.Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства. Окрім цього, 25.09.2018р. Інспекцією повторно винесено припис про приведення обєкту реконструкції у відповідність вимогам законодавства, шляхом знесення самочинно виконаного обєму робіт та приведення квартири до попереднього стану.

Оскільки вона звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самовільно реконструйоване майно, яке стало предметом перевірки Інспекцією, просила заяву задовольнити та забезпечити позов, шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2018 року до вирішення предмета спору по суті.

Заслухавши думку присутніх у судовому засіданні учасників процесу, дослідивши частково матеріали цивільної справи, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувавши обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, позовним вимогам, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Так, відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, зокрема шляхом забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно розяснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Так, згідно із доданого до заяви припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.09.2018 року, позивачку ОСОБА_1 зобовязано в термін до 25.11.2018 року привести обєкт будівництва по вул.Черемошській, 2 в м.Чернівці у відповідність до вимог чинного містобудівного законодавства, шляхом виконання робіт із знесення самочинно виконаного обєму робіт та приведення квартири до попереднього стану.

Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачі просять суд визнати право власності на самочинне будівництво, яке було предметом перевірки Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради та згідно вимог припису вказане самочинне будівництво підлягає знесенню, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, у разі, якщо позовні вимоги будуть задоволенні.

Керуючись ст.ст. 149,150,153,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити позов, шляхом зупинення дії припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 25.11.2018 року до набрання рішенням суду законної сили.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_3 міської ради (м.Чернівці вул.Б.Хмельницького, 64А) та сторонам для відома.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О.В. Вольська-Тонієвич