Номер провадження № 2-о/331/59/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2018 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту приналежності їй документа - довідки № 3/3-24726 від 12 лютого 1993 року, виданої архівом УМВС України в Івано-Франківській області про реабілітацію її та її матері ОСОБА_2, її батька ОСОБА_3 та малолітніх сестер та брата .

Зазначає, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив у видачі їй посвідчення реабілітованої, оскільки в паспорті вона зазначена як ОСОБА_1, а у вищезазначеній довідці ОСОБА_4, та в написанні прізвища допущена помилка - замість «ОСОБА_1» прізвища всіх членів її родини вказано як «ОСОБА_1» .

Оскільки наявність даних розбіжностей позбавляє її можливості отримати свідоцтво про реабілітацію та відповідно отримувати належні їй пільги, просить суд встановити факт належності їй вищезазначеної довідки.

У судове засідання заявниця не з*явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просить заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Виконавчий комітет Запорізької міської ради у судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 12 лютого 1993 року управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області була видана довідка № 3/3-24726 про те, що ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, 26.03.1950 року були виселені на спец поселення в Хабаровський край по політичних мотивах, з якого звільнені в серпні 1954 року. На підставі ст. 3 Закону України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні» вищевказані особи були реабілітовані (а.с. 17 ).

Листом від 24.01.2018 року Виконавчий комітет Запорізької міської ради відмовив їй, оскільки в пред'явлених документах є розбіжності, а саме паспорт видано на ім'я ОСОБА_1, а в довідці про реабілітацію вказано ОСОБА_4 (а.с. 5).

Разом з тим у свідоцтві про народження (а.с. 14), заявниця вказана як «ОСОБА_1», в свідоцтві про укладення шлюбу (а.с. 11) та паспорті (а.с. 13) заявниця вказана як «ОСОБА_1».

Також на підтвердження факту допущеної помилки в написанні прізвища - замість «ОСОБА_1» прізвища всіх членів родини вказано як «ОСОБА_1» , заявниця ОСОБА_1 надала суду Свідоцтво про смерть батька від 27.05.1992 року, серії НОМЕР_1, в якому його прізвище вказано як «ОСОБА_1» ( а.с. 10).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 р. „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження судом розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових або майнових прав підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, зокрема про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З урахуванням нданих суду документів, а також, що встановлення факту належності довідки ОСОБА_1 необхідно заявниці для отримання свідоцтва про реабілітацію та реалізації права на отримання пільг , суд, враховуючи вищенаведені положення законодавства, дійшов висновку про підтвердження , що вищезазначена довідка про реабілітацію справді належить заявниці.

За наведених обставин вимоги заявниці суд вважає обґрунтованими, оскільки надані заявником докази достовірно свідчать про належність довідки № 3/3-24726 від 12 лютого 1993 року про реабілітацію, виданої архівом УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 293, 315, , 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Запорізької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,- задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності правовстановлюючого документа, а саме, що довідка № 3/3-24726 від 12.02.1993 року про реабілітацію, видана УМВС України в Івано-Франківській області , належить ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя М.В. Антоненко