overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/4487/17
Провадження № 2/636/421/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 січня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Слурденко О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.05.2013 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 16 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви і запропонувати йому подати до суду у строк до початку підготовчого судового засідання - відзив на позовну заяву, та вручити (направити) його позивачу, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з дотриманням вимог визначених ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам про зобов'язання подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. Роз'яснити сторонам, що судові повістки за можливе отримувати в електронному виді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua) або отримати в суді.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області https://court.gov.ua/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/4/18
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 15 333 грн. 65 коп.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

Копію обумовленої ухвали, позивач отримав 05.01.2018 року, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Проте, недоліки, з приводу яких була постановлена ухвала від 05.01.2018 року, позивач у встановлений строк не усунув.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 461/349/18
Провадження № 4-с/461/10/18
УХВАЛА

18.01.2018 року.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.01.2018 року звернувся до суду з документом найменованим «позовна заява», в якому зазначає про протиправність дій державного виконавця УДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області з приводу тривалого невиконання виконавчого листа № 2-1052/10 виданого 10.03.2010 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з кредитної спілки «Надія» на користь ОСОБА_1 9355,79 грн.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи (ст. 447 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Отже, виходячи з аналізу суті вимог ОСОБА_1, він звернувся до суду в порядку Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень». Однак, документ, який ОСОБА_1 подав до суду найменований як «позовна заява» замість «скарга», а сторони «позивачем» і «відповідачем» замість «стягувача» та «боржника».

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч. 1 ст. 185 ЦПК України).

Відтак, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши заявникові строк сім днів для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 447, 450 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 щодо неналежного виконання виконавчого документа залишити без руху, надавши заявникові строк сім днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви (без додатків) з найменуванням «скарга» та із зазначенням найменування сторін справи як «стягувач», «боржник» та «державний виконавець», дії або бездіяльність якого оскаржуються.

Розяснити заявникові, що у разі, якщо недоліки заяви усунені не будуть, заява повертається йому з усіма доданими документами як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 2-2962/11
Провадження № 4с/522/79/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців,

в с т а н о в и в:

24 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державних виконавців.

Ухвалою судді від 28 листопада 2017 року скаргу залишено без руху.

16 січня 2018 року до суду надійшли уточнення скарги.

Скаргу подано в порядку ст. 448 ЦПК України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Суддя, вважає можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду. Враховуючи, що суддя з 18.01.2018 року по 02.02.2018 року перебуває у відпустці, а також у звязку з великою завантаженістю розгляд справи призначається на лютий 2018 року.

Керуючись ст. ст. 175, 178, 187, 189-196, 353, 447, 448 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державних виконавців.

Призначити проведення судового засідання 12 лютого 2018 року об 14год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Чернявська

17.01.2018
Справа № 274/4889/17
Провадження № 2-н/0274/5/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.01.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянув заяву Міського комунального виробничого житлового ремонтно - експлуатаційного підприємства № 7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Повне ім'я стягувача: Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
Адреса стягувача: Житомирська область, м.Бердичів, вул.Європейська, 91
Повне ім'я боржника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Повне ім'я боржника: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 67,68 Житлового кодексу кодексу України,-
1. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3248 гривень 76 копійки.
2. Стягнути з боржників:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої: АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої: АДРЕСА_1
на користь стягувача:
Міське комунальне виробниче житлове ремонтно - експлуатаційне підприємство № 7
судовий збір в сумі 800 гривень 00 копійок в рівних частках.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред'явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
СУДДЯ: ______________ Т.М.Вдовиченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/253/18
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

головуючого Нерушак Л.В.

суддів Фетісова Т.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 «Приватбанк» про визнання угоди, яка підписана згідно кредитного договору про надання споживчого кредиту не дійсною, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання кредитного договору недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Фетісова Т. Л.

ОСОБА_1
Справа № 729/58/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

23 січня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач просить у своїй позовній заяві задовольнити його вимоги.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 16 лютого 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 16 лютого 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://bb.cn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
Провадження №6/751/344/18
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/10560/14 від 24.11.2014.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 01 березня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/134/17
Провадження по справі № 2-з/514/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Козирєва М.В., за участю секретаря судового засідання Чолак Я.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи заяву ТОВ «Делени» про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2017 року ТОВ «Делени» звернулося до суду із позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 13 лютого 2017 року відкрито провадження у справі.

23 січня 2018 року позивач надав суду заяву про забезпечення позову, зокрема шляхом зобовязання державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про право ТОВ «Делени» оренди земельних ділянок з відповідними кадастровими номерами № :01:001:0797 та № :01:001:0798, які належать ОСОБА_1 на підставі Свідоцтв про право власності № 31868837 та № 31828520 від 29 грудня 2014 року, які розташовані на території Бородинської селищної ради Тарутинського району Одеської області.

Розглянувши матеріали заяви, суд дійшов висновків про таке.

Так, підстави для забезпечення позову визначені Главою 10 Розділу 1 ЦПК України (ст.ст. 149-159 ЦПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Водночас, пунктом 7 уточненої позовної заяви (а.с. 57-58) позивач просив суд зобовязати державного реєстратора внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності право оренди за ТОВ «Делени» на земельні ділянки загальною площею 35,91 га згідно договору оренди від 11 серпня 2004 року, який 11 серпня 2004 року був посвідчений державним нотаріусом Тарутинського державної нотаріальної контори ОСОБА_2 та зареєстрований Тарутинським відділом Одеської регіональної філії ДЗК за № 18 30 серпня 2004 року, що розташовані за адресою: Одеська область, Тарутинський район, Бородинська селищна рада, кадастрові номери земельних ділянок: земельній ділянці площею 16,59 га кадастровий номер № :01:001:0798, земельній ділянці площею 19,32 га кадастровий номер № :01:001:0797.

Таким чином позивачем у заяві про забезпечення позову заявлено вимогу, тотожну вимозі у позовній заяві, а отже вжиття такого способу забезпечення позову не допускається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВ «Делени» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 23 січня 2018 року.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 274/5685/18 Провадження № 2/0274/2553/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.11.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1
доОСОБА_2
прозбільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Учасники справи та/або їхні представники у судове засідання не з'явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 30.11.2018 р., у якій вона просить розгляд справи провести за її відсутності.

Відомості про вручення ОСОБА_3 ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданими документами та/або судової повістки відсутні, відзив не надходив.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити на 10.01.2019 р. о 17:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут