overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/5015/18
2/219/1872/2018
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Шкурат К.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення.
Керуючись ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №828568 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Встановити строк для ознайомлення з повним рішенням суду 30 жовтня 2018 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВА №828568, (адреса реєстрації: Донецька область, м. Бахмут, вул. Червоноармійська,9/1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5).

Головуючий суддя Н.М.Фролова
Справа № 349/878/17
Провадження № 22-ц/779/67/2018
Головуючий у 1 інстанції Лошак О. О.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Мелінишин Г.П.,

секретаря Мельник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рогатинського районного суду, ухваленого суддею Лошак О.О. у м. Рогатин 09 листопада 2017 року, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рогатинського районного суду від 09 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча Л.В. Василишин

Судді: Г.П. Мелінишин

І.О. Максюта
Справа № 460/4335/16-ц
Провадження №2/460/356/18
УХВАЛА

12.07.2018 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком.

Сторони по справі не з'явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв'язку із клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні будинком та встановлення порядку користування будинком до 09:30 год. 04.10.2018р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
пр. № 2/759/5338/18
ун. № 759/9156/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 серпня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П'ятничук І.В.,

за участю секретаря - Медвідчук В.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката - ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в червні 2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі в розмірі по 6416,00 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 16.06.2018 р. та до досягнення дітьми повноліття.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.06.2018.

У підготовчому судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала та надала відповідь на відзив з додатками.

Відповідачем та його представником суду надано відзив на заявлені позовні вимоги з додатками та подано заперечення на доводи позивача, викладені у відповіді на відзив.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року на 15 годин 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П'ятничук
Справа №303/6275/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 жовтня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 10 026,25 гривень за спожитий природний газ та 176,20 гривень сплаченого судового збору.
Відповідно до укладеного договору про надання населенню послуг з газопостачання між заявником і боржником, рахунок НОМЕР_1, заявник взяв на себе зобов'язання безперервно постачати природний газ у необхідних обсягах за адресою: АДРЕСА_1, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно його оплачувати.
Однак Боржник зобов'язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_2 перед ТзОВ «Закарпатгаз Збут» становить 10 026,25 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 645/1895/18
Провадження № 2/645/1404/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Куркін Д.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 500 (пятсот) грн. 00 коп. щомісяця, починаючи з 12 квітня 2018 року, довічно.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул.Танкопія, буд.39/18, кв.53, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): м. Харків, вул.Танкопія, буд.39/18, кв.53, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2.

Повне судове рішення буде складено 08 листопада 2018 року.

Суддя
Справа № 643/5739/17
Номер провадження 2/643/625/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаряСиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення-,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.В. Ференчук
справа №176/796/18
провадження №2/176/1112/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 просить забезпечити позов, з яким звернувся до суду до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, який обґрунтовує тим, що 19 грудня 2017 року о 18 год. 15 хв. по вул. І. Франка у м. Жовті Води Дніпропетровської області навпроти будинку № 97 відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем Opel Astra, здійснив зіткнення з автомобілем під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди його транспортному засобу були завдані механічні пошкодження заднього бампера, заднього лівого ліхтаря, кришки багажника, вмятина лівого заднього крила. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження розмір матеріальної шкоди становить 35392 грн. 07 коп., а також судові витрати, які просить стягнути з відповідача. В звязку із тим, що відповідач періодично змінює місце свого проживання, офіційно не працевлаштований, в подальшому унеможливить виконання рішення суду та відшкодування заподіяних йому матеріальних збитків, позов просить забезпечити шляхом накладання арешту на транспортний засіб автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належний відповідачу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши підстави заяви про забезпечення позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову, які визначає і просить вжити позивач, може зробити утрудненим чи неможливим у подальшому виконання рішення суду. У звязку з чим вважає за необхідне для забезпечення позовних вимог позивача накласти арешт на автомобіль, який перебуває у володінні і користуванні відповідача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 258, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Для забезпечення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо транспортної пригоди, накласти арешт на автомобіль Opel Astra, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким чином розпорядження чи відчуження.

Копії ухвали направити до Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
н/п 2/490/3503/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району.

Призначити підготовче судове засідання на 10.12.2018 року на 09:45 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Запропонувати третій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копій цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
Справа №200/6157/18
Провадження №2/200/2432/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 вересня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом. В позові посилається на те, що він є батьком неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2017 року з нього на користь позивача стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач працює старшим інспектором-черговим поліції, його загальний дохід за 2017 рік складає 97 977 грн., з яких він сплатив аліментів 21 624,25 грн.

20.01.2017 року він уклав шлюб з ОСОБА_4, від шлюбу народилась ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. З позивачем також проживають його батьки пенсіонери, яким він вимушений допомагати матеріально. Окрім цього, на його утриманні знаходиться син ОСОБА_4, який навчається на 3 курсі денного відділення професійного залізничного ліцея м.Дніпропетровська.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та даний спір є незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, у відповідності до положень ст.274 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів до розгляду в порядку спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 18.02.2018 року о 16-00 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 316.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 надати відзив на позов в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу ОСОБА_7 надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва