АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/1048/2018 Доповідач - Рубан С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі суддів судової палити з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Желепа О.В., Іванченко М.М.

при секретарі Клець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якій просив зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» визнати ОСОБА_1 переможцем електронних торгів із реалізації предмету іпотеки - двокімнатної квартири загальною площею 51,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 240315), які відбулися 23 жовтня 2017 року.

УхвалоюШевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», третя особа: Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про зобов'язання вчинити дії - повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин ч.1 ст.114 ЦПК України в редакції кодексу 2004 року, оскільки правовідносини між ОСОБА_1 та ДП «Сетам» у межах яких виник спір пов'язані виключно із невиконанням відповідачем функцій організатора електронних торгів, що пов'язані із визначенням позивача переможцем електронних торгів, а не покупцем майна. На думку позивача, вказаний спір не належить до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, тому в порядку ч. 2 ст. 372 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України в редакції кодексу, яка діяла на час постановлення ухвали суду, - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майнаабо основної його частини.

Виходячи з положень даної норми, правила виключної підсудності, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються також позовів щодо речових (майнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно (право володіння, користування тощо); про поділ нерухомого майна, що перебуває у спільній власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку, розірвання договору оренди нерухомого майна у зв'язку з невиконання стороною договору, переводу прав покупця нерухомого майна, стягнення заборгованості з орендної плати за користування нерухомим майном тощо.

Відповідно до п. 41 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Згідно ст.30 ЦПК України в редакції від 2017 року позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.

Як встановлено, предметом спору, щодо якого позивач просить зобов'язати Державне підприємство «СЕТАМ» визнати його переможцем електронних торгів із реалізації предмету іпотеки є майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (лот № 240315), які відбулися 23 жовтня 2017 року.

Отже, повертаючи позовну заяву позивачу суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що між сторонами виник спір з приводу нерухомого майна, яке територіально не відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Пунктами 41, 42 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що у разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Таким чином, вимоги щодо виключної підсудності унеможливлюють застосування інших правил територіальної підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що судом не дотримано правила підсудності так як правовідносини між сторонами виникли виключно у зв'язку з невиконанням відповідачем функцій організатора електронних торгів колегія суддів не приймає до уваги, оскільки фактично спір виник щодо визначення позивача переможцем електронних торгів з реалізації предмета іпотеки, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, то вказана позовна вимога має розглядатися за місцем знаходження нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, ухвала суду постановлена з дотриманням норм процесуального права, а тому колегія суддів не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2018 року.

Головуючий Судді