Справа № 171/1259/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2018 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Чумак Т.А. за участю секретаря Жандарук В.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням відповідної грошової компенсації,
встановив:
У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_4 заявлено клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки на підставі положень ст.193 ЦПК України.
Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить прийняти зустрічний позов, оскільки в добровільному порядку вирішити питання щодо виплати йому компенсації вартості частки квартири не вдалося.
Позивач ОСОБА_1 заперечила проти даного клопотання. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки відповідач не погоджується лише з вартістю спірної частки квартири, а тому звернення із зустрічним позовом є неналежним способом захисту.
Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи та поданий зустрічний позов, встановив наступне.
26.06.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням відповідної грошової компенсації.
09.08.2018 року у справі за вказаним позовом відкрито провадження, постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справа призначена до розгляду на 27.09.2018 року.
У судовому засіданні 27.09.2018 року у справі оголошено перерву до 09.10.2018 року в звязку з неотриманням копії відзиву на позов представником позивача.
09.10.2018 року за клопотанням представника відповідача у справі оголошено перерву для отримання акту оцінки вартості спірної квартири, оскільки відповідач не погоджується з вартістю квартири, що вказана позивачем, крім того, відповідач був позбавлений можливості у визначений законом строк отримати вказаний акт оцінки в звязку з відсутністю технічного паспорту на квартиру.
25.10.2018 року до суду представником відповідача надано зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки.
Відповідно до положень частин 2-4 статті 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Відповідно до ч.6 ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження.
Суд на підставі матеріалів справи та зваживши доводи сторін доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо прийняття зустрічного позову, оскільки вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним. Враховуючи, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного провадження, суд вважає за необхідне в звязку з прийняттям зустрічного позову перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Заперечення представника позивача щодо даного клопотання з підстав неналежного способу захисту відповідачем своїх прав суд вважає необґрунтованим, оскільки питання щодо способу захисту стороною своїх інтересів судом не вирішується при вирішенні клопотання щодо прийняття зустрічного позову.
Керуючись ст.ст.193,277, 260 ЦПК України, суд
постановив:
Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 задовольнити.
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні шляхом отримання від іншого співвласника грошової компенсації вартості його частки та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, зі стягненням відповідної грошової компенсації.
Копію зустрічного позову з додатками вручити позивачу ОСОБА_1 для ознайомлення.
Перейти до розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче судове засідання на 10-30 год. 06 листопада 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: