Ухвала

25 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 161/2205/17

провадження № 61-20930ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року позов задоволено частково. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 640 грн судового збору.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 954 грн сплаченого судового збору за подання позовної заяви та апеляційної скарги. В решті рішення залишено без змін.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року залишено без змін.

15 березня 2018 року ОСОБА_1 подав засобам поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Волинської області від 14 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 161/2205/17 витребувано з Луцького міськрайонного суду Волинської області.

25 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав засобам поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 04 жовтня 2018 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 002, заявник отримав вказану ухвалу 12 жовтня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 18 жовтня 2018 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із цим ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення суд касаційної інстанції враховує існування об'єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Враховуючи те, що заявник не навів жодних підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання оскаржуваних рішень, клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальним для суду є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Волинської області від 22 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 16 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук