Справа №766/5069/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ус О.В.,

секретар судового засідання Неменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначену до розгляду в порядку спрощеного провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Угодою № б/н від 05.03.2015 р. в розмірі 33908,37 грн. (26949,15 грн. заборгованість за кредитом, 1718,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4162,57 грн. штрафи згідно Угоди, 1077,96 грн. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом).

25.10.2018 р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду через повне погашення боргу, про що на його думку свідчить довідка від 08.10.2018р. До заяви додана довідка, що підписана заступником керівника відділення з обслуговування клієнтів АТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 за № KINEA14J8LHST6S5 від 08.10.2018 р., відповідно до якої відповідач ОСОБА_2 станом на 08.10.2018 р. не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання сторони не зявилися про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення їм поштового відправлення. Учасники справи про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надавали.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Суд, розглянув заяву відповідача, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні за відсутності підстав для залишення позову без розгляду, передбачених ст. 257 ЦПК України

Суд вважає неможливим розглянути справу у відсутність представника позивача, оскільки поданий доказ, який може вказувати на відсутність предмету спору, внаслідок чого судове засідання необхідно відкласти та зобовязати позивача надати суду свої міркування щодо подальшого розгляду справи та надати відповідні клопотання у разі відсутності заборгованості.

Крім того, суд, за приписами п.3 та п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, зберігаючи обєктивність та неупередженість, сприяючи в реалізації прав учасників судового процесу, вважає необхідним, розяснити АТ ПАТ «Приватбанк», що повторна неявка представника банка в судове засідання, за відсутності клопотання про розгляд справи у відсутність представника, має наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257,22, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду справи № 766/5069/16-ц відкласти на 14-30 год. 16 листопада 2018 року.

Зобовязати Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" надати суду свої міркування щодо подальшого розгляду справи та надати відповідні клопотання у разі відсутності заборгованості.

Розяснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що повторна неявка представника в судове засідання, за відсутності клопотання про розгляд справи у відсутність представника, має наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4