ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/888/18
Провадження №2/477/582/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон»

про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 13 вересня 2003 року №207 земельної ділянки площею 0,12 га, що розташована в с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області по вул. Дачній, 33, укладений між нею та ОСОБА_3, зареєстрований Міжнаціональною універсальною товарно-сировинною біржою «Епсілон» та визнати за нею право власності на зазначену земельну ділянку.

Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та просила справу розглядати справу за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 23 жовтня 2018 року в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена належним чином, відповідно до пункту 11 статті 128 ЦПК України, відзив не подала.

Третя особа Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон» в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міжнаціональна універсальна товарно-сировинна біржа «Епсілон» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО