Справа №478/1175/17 23.01.2018
Справа № 478/1175/17
Провадження №22-ц/784/369/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді Царюк Л.М. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Казанківського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

28 липня 2017 року Казанківський районний центр зайнятості звернувся до місцевого суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Рішенням Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Казанківського районного центру зайнятості кошти виплаченого матеріального забезпечення по безробіттю в розмірі 5 418 грн. 08 коп. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, надіслав 16 січня 2018 року на адресу Апеляційного суду Миколаївської області апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, в редакції 2004 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

22 листопада 2017 року Казанківським районним судом Миколаївської області в присутності ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду, а за даними місцевого суду того ж числа останній отримав копію вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення.

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було надіслано 16 січня 2018 року.

Крім того, як вбачається з пояснень представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, з заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду останній звернувся лише 11 січня 2018 року, тобто після спливу строків на подачу апеляційної скарги.

Між тим, 28 грудня 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був запрошений на судове засідання з питання виправлення помилки в оскаржуваному рішенні суду.

Отже, доказів щодо звернення до суду першої інстанції з заявою про видачу копії рішення суду до 11 січня 2018 року, представником ОСОБА_2 не надано.

За такого, посилання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 як на підставу поважності причин пропуску строку не видачу судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення суду не підтверджені належними та допустимими доказами, а тому не є поважними причинами пропуску цього строку.

У зв'язку з чим, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно звернутися з заявою про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення, вказавши інші причини його пропуску та надавши відповідні докази на їх підтвердження.

Разом із цим, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки скаржником всупереч вимогам п. 3 ч. 4ст. 356 ЦПК України не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до підпунктів 4, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на момент подачі апеляційної скарги, ставка судового збору за подання юридичною особою апеляційної скарги на рішення суду має складати 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги скаржник повинен був сплатити 960 грн. (640 грн. х 150%) судового збору.

Між тим, судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення скаржником на рахунок Апеляційного суду Миколаївської області не сплачений.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати Апеляційному суду Миколаївської області оригінал квитанції (платіжного доручення), що підтверджує його сплату.

В апеляційній скарзі зазначаючи підставою звільнення скаржника від сплати судового збору, як присвоєння ОСОБА_1 другої групи інвалідності загального захворювання представник відповідача - ОСОБА_2 не підтвердив її будь-якими доказами.

Приписами ч. 3 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України визначено, що у разі надходження апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала. Якщо скаржник у встановлений строк звернеться з заявою про поновлення строку або вкаже інші підстави для поновлення строку та сплатить суму судового збору або надасть докази щодо звільнення скаржника від його сплати, апеляційна скарга вважається поданою в день її первісного подання. Інакше скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Отже апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 слід залишити без руху з наданням можливості усунути вказані вище недоліки.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги, яка подана після закінчення строків на апеляційне оскарження та, яка неоплачена судовим збором, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 22 листопада 2017 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших підстав для поновлення строку та доказів поважності причини його пропуску та сплати 960 грн. судового збору або надати докази, які свідчать про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору..

Квитанцію про сплату вище зазначеної суми надати до Апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для зарахування судового збору:

Отримувач коштів: Державний м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (МФО): ГУДКСУ у Миколаївській області

Код банку отримувача (МФО): 826013

Рахунок отримувача: 0002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: «Судовий збір за позовом Казанківського районного центру зайнятості, Апеляційний суд Миколаївської області, »

У випадку не подання заяви у зазначений строк, або визнання підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У випадку не сплати судового збору, у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Царюк