Справа № 493/1102/17
Провадження № 2/493/35/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2018 року м.Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО - СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ - ЛЕБЕДЄВОЇ А.М.

ПОЗИВАЧА - ОСОБА_1

ПРЕДСТАВНИКА ВІДПОВІДАЧА - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Балті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2017. ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги та пояснив, що ОСОБА_4 склала заповіт на ім'я ОСОБА_3 Він вважає цей заповіт недійсним, так як він складений під тиском з боку ОСОБА_3, а також внаслідок того, що ОСОБА_4 при складенні заповіту не усвідомлювала значення своїх дій, отже волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Оскільки ОСОБА_4 перебувала у шлюбі з його покійним батьком ОСОБА_5, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1, вважає себе спадкоємцем ОСОБА_4 за законом. Тому просить визнати вказаний заповіт недійсним.

Представник відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_4 є особою з повною цивільною дієздатністю, тому має право на складення заповіту на власний розсуд. ОСОБА_3 дійсно здійснює догляд за ОСОБА_4 як особою похилого віку, однак будь-яких насильницьких дій нею відносно ОСОБА_4 з метою складення заповіту не вчинялося. На даний час спадщина не відкрилася, крім того, позивач не відноситься до кола спадкоємців ОСОБА_4, тому відповідач вважає, що підстав для задоволення позову немає.

Суд, заслухавши доводи сторін, пояснення свідків, оцінивши докази, наявні в матеріалах цивільної справи, дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст..1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч.1 ст.1234 ЦК України).

Згідно ч.1 ст.1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі (ч.1,2 ст.1257 ЦК України).

Як визначено п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008. право на пред'явлення позову про недійсність заповіту виникає лише після смерті заповідача.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до ч.1 ст.1234 ЦК України склала заповіт. Зміст цього заповіту судом не досліджувався відповідно до вимог ст..1255 ЦК України, якою встановлено таємницю заповіту до відкриття спадщини.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

На час пред'явлення позову та розгляду справи судом заповідач ОСОБА_4 жива, отже спадщина не відкрилася, тому права на пред'явлення такого позову немає.

Крім того, судом встановлено, що позивач не є заінтересованою особою, наділеною правом оспорювання заповіту, так як він не належить до кола потенційних спадкоємців ОСОБА_4 в сенсі ст..1261-1265 ЦК України. Отже його права оспорюваним заповітом не порушені.

Також позов пред'явлено до ОСОБА_3, яка не є стороною правочину (оскільки заповіт є одностороннім правочином), будь-які права та обов'язки спадкоємців виникають лише після відкриття спадщини. Позивачем не доведено, що ОСОБА_3 будь-яким чином порушила його права. Судом роз'яснювалося позивачеві його право на заявлення клопотання про заміну відповідача, однак він проти цього заперечував та наполягав, що саме ОСОБА_3 має відповідати за позовом.

За таких обставин підстав для задоволення позову немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.1257 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 18 січня 2018 року.

СУДДЯ