Справа № 309/4417/15
Провадження № 6/309/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 звернулися в суд з заявою про відстрочку виконання судового рішення по виконавчому провадженню №54261318 та №54261402 від 07.07.2017 року надавши сторонам виконавчого провадження можливість узгодити порядок та строки виконання солідарного стягнення.

Заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просив залишити заяву про відстрочку виконання судового рішення без розгляду, у звязку з виконанням ним в повному обсязі рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04.05.2017 року у справі №309/4417/15-ц про стягнення солідарно з нього та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 втрачену вигоду у розмірі 144942,00 грн. та судові витрати в сумі 724.50 грн. та додав до матеріалів справи копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 04.07.2018 року ВП №54261402.

Позивач ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у даній справі у звязку з виконанням відповідачами рішення Апеляційного суду Закарпатської області по справі №309/4417/15.

Інші учасники справи в судове засіданні не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов до висновку, що дане клопотання заявника ОСОБА_2 підлягає до задоволення і заяву слід залишити без розгляду з підстав передбачених п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки заявник подав до суду заяву з проханням про залишення без розгляду даної заяви про відстрочку виконання судового рішення.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про відстрочку виконання судового рішення - залишити без розгляду за заявою заявника.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д