ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про витребування доказів

22 січня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та цивільного захисту населення Фастівської РДА, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні будинком та частиною земельної ділянки шляхом знесення самочинної надбудови, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником позивача в судовому засіданні було заявлено клопотання про витребування доказів від третьої особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, вказавши, що останнім не було надано відповідей на адвокатські запити, а саме не надано відповідей про проведення перевірки щодо самочинної надбудови другого поверху над будинком співвласником ОСОБА_4 Отже, з метою доведення обґрунтування позовних вимог заявник просить витребувати документи, на підставі яких було почато будівництво другого поверху у житловому будинку у 2014 році по вул. вул. Миру, буд 9 в смт. Борова Фастівського району та введенням його в експлуатацію, акт перевірки дотримання вимог законодавства, протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ОСОБА_4, припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відносно ОСОБА_4

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених цим Кодексом.

Матеріали справи містять звернення представника позивача до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області з вимогами надати документи щодо проведення перевірки самочинної надбудови другого поверху над будинком співвласником ОСОБА_4, яке залишено без виконання.

Суд приходить до висновку, що клопотання сторони позивача в цій частині підлягає задоволенню, у звязку з чим для повного та всебічного зясування обставин справи та встановлення істини необхідно витребувати наступні документи, складені відносно ОСОБА_4, співвласника 1/2 частини приватного будинку № 9 по вул. Миру в смт. Борова Фастівського району: акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1, 5, 12 ст. 96 КУпАП; припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

При цьому, виходячи з положень ст. 84 ЦПК України, передумовою звернення із клопотанням про витребування доказів є неможливості учасника справи самостійно надати такі докази, з наданням підтвердження вжиття заходів для їх отримання самостійно та (або) зазначення причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Враховуючи, що представником позивача не надано підтвердження вжиття заходів для отримання самостійно доказів: письмової заяви-повідомлення від ОСОБА_4, про початок будівництва надбудови другого поверху житлового будинку по вул. вул. Миру, буд 9, смт. Борова Фастівського району у 2014 році з додатками; документу, що підтверджує введення обєкта в експлуатацію, як і не надано підтвердження неможливості отримання вищезазначених доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині, як у передчасному.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (бульвар Л.Українки, 26, м. Київ, 0133) належним чином засвідчені документи, складені відносно ОСОБА_4, співвласника 1/2 частини приватного будинку № 9 по вул. Миру в смт. Борова Фастівського району:

акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1, 5, 12 ст. 96 КУпАП;

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Витребувані докази надати до судового засідання, яке відбудеться 12 лютого 2018 року.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова