overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 657/17/17
Номер провадження: 22-ц/819/226/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Каланчацької державної нотаріальної контори про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 14 червня 2018 року.

Справа надійшла до Апеляційного суду Херсонської області 20 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області цивільну справу повернуто до Каланчацького районного суду Херсонської області для усунення недоліків. 28 серпня 2018 року ухвалою цього ж суду відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Розгляд справи не завершено.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року постановлено ліквідувати Апеляційний суд Херсонської області та утворити Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до Указу Президента України № 297/2018 "Про переведення суддів" від 28 вересня 2018 року суддів Апеляційного суду Херсонської області переведено на роботу на посадах суддів Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 02.10.2018 року №1 днем початку роботи Херсонського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року цю справу автоматизовано було розподілено складу колегії суддів: головуючому судді (судді-доповідачу) - Майданіку В.В., суддям: Кутурлановій О.В., Орловській Н.В.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 1000 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
Справа № 309/2241/18
Провадження № 2/309/1484/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» (м. Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Гренджі Донського, 30) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, відповідачка.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «Інтеркеш Україна» (м. Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Гренджі Донського, 30) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інтеркеш Україна» (м. Ужгород, вул. Швабська, 17) до ОСОБА_1 (м. Хуст, вул. Гренджі Донського, 30) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду по суті на 11 год. 15 хв. «25» жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 2-1141/09
Провадження № 2-в/185/22/18
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Палюх Т. Д., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Дрежавний ощадний банк України" в особі філії - Харцизське відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2018 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Дрежавний ощадний банк України" в особі філії - Харцизське відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху у відповідності до полжень ст.492 Цивільного процесуального кодексу України - відсутні.

Керуючись ст.ст.260,488-493 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства "Дрежавний ощадний банк України" в особі філії - Харцизське відділення № 5373 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 21 лютого 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 567/621/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Стаднікова А.Г.

за участі :

позивача ОСОБА_1

представника позивачача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Острозі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

у х в а л и в :

позовні вимоги ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Межиріч вул. Загребля,10 Острозького району Рівненської області, індекс 35808, РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, індекс 12605 про стягнення аліментів на дитину та дружину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1200 (одну тисячу двісті) гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.11.2018 до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 700 (сімсот) гривень щомісячно до досягнення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 трьохрічного віку з 15 травня 2018 року .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 1409 грн.60 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 листопада 2018 року.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_6
Номер провадження 2/643/2074/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікамед», в особі керівника ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пров. Калінінградський, 6, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікамед», в особі керівника ОСОБА_2, яка мешкає: за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 139-в, кв. 42, про повернення безпідставно набутого майна. Як на підстави позовних вимог позивач посилався на те, що ним за особисті кошти придбана піч вакуумна автоматизована «Термодент Т-05», вартістю 25 170 грн., яка на теперішній час знаходиться у відповідача.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікамед», в особі керівника ОСОБА_2, про повернення безпідставно набутого майна.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 10 на 14.03.2018 року о 12:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Запропонувати третім особам подати у строк протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надати пояснення по суті позовних вимог, відповідно до положень ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/979/18 Справа № 188/1006/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Лаченкової О.В.,

при секретарі Шило С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про зняття з апеляційного розгляду цивільної справи по апеляційній скарзі ОСОБА_2 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг до ОСОБА_3.

Рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2017 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, в звязку з чим ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового про задоволення його позову.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року справа була призначена до апеляційного розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у ній відкрито за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в той час, як в оскаржуваному рішенні прізвище відповідача значиться Володимирович.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України передбачено, що якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене, колегія дійшла висновку про необхідність зняття справи з апеляційного розгляду та повернення її до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись абз. 3 п. 3 розд. XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», п. 8 ч. 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 259, 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Справу зняти з апеляційного розгляду та повернути до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про усунення недоліків в строк до 15 лютого 2018 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 712/8589/18
Провадження № 2/712/1997/18
У Х В А Л А

30 жовтня 2018 року Соснівський районний суд у складі:

головуючого судді - Пироженко В.Д.

за участю секретаря Жук О.М.

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Тітєєвої Хасіят Мухамедовни до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток та визнання права власності в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з'явився представник позивача, відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_4 міська рада та треті особи не з»явились, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Третя особа надала суду клопотаня про розгляд справи в їх відсутність.

Ухвалою Соснівського районного суду від 04 жовтня 2018 року призначено підготовче судове засідання та надано відповідачу час для надання відзиву на позовну заяву. Роз»яснено, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідачі в зазначений термін не надали відзив.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Тітєєвої Хасіят Мухамедовни до ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Перша ОСОБА_4 державна нотаріальна контора про визнання факту належності правовстановлюючого документу, визначення часток та визнання права

до судового розгляду на 27.11.2018 року на 10-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/4609/18
Провадження № 2/524/1896/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі - Гладкій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно залишити без розгляду у зв'язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
Справа № 156/19/18
Провадження № 2/156/127/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Нєвєрова І. М.,

за участю секретаря Салатюк Г. В.,

розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Іваничівського районного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

В ході розгляду справи 16.03.2018 року судом було встановлено, що провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст. 175 ЦПК України та надано Позивачу 5 днів для усунення недоліків. Однак, виявлені недоліки у наданий судом строк Позивач не усунув.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в Іваничівському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцеві вул. вул. Шахтарська, 13/13, м. Нововолинськ Волинської області (ідентифікаційний код НОМЕР_1), сплачену суму на оплату судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., яка була сплачена при подачі позовної заяви в ГУДКСУ у Волинській області, код банку 803014, рахунок № 0070, квитанція № 38 від 29 грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І. М. Нєвєров