Справа №150/450/18
Провадження по справі №2/150/183/18
УХВАЛА

26 жовтня 2018 року Чернівецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Цимбалюк Л.П.

при секретарі Гендзьорі О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Чернівецька нотаріальна контора Вінницької області, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, виданої 27.08.2018 року, реалізовуючи право сторони цивільного процесу, передбачене статтею 43 ЦПК України, клопоче про закриття провадження в цивільній справі, оскільки, існує рішення, яке набрало законної сили, ухвалене Чернівецьким районним судом Вінницької області з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечує проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 та закриття провадження в справі.

Третя особа в підготовче засідання не зявилася, Чернівецькою нотаріальною конторою Вінницької області через канцелярію Чернівецького районного суду Вінницької області подано заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Представник відповідача, скориставшись своїм правом, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, клопоче про закриття провадження в цивільній справі з підстав існування рішення, яке набрало законної сили, ухвалене судом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, в провадженні Чернівецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа №150/471/17 (провадження по справі №2/150/199/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадкове майно. Згідно рішення від 21.09.2018 року по вище зазначеній цивільній справі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадкове майно, відмовлено.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

Статтею 1301 ЦК України визначені підстави і порядок визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено , що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом.

Відповідно до абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним; визнання відмови від спадщини недійсною; визнання шлюбу недійсним; порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

З огляду на зазначене, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 при зверненні до суду із першочерговим позовом до ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька державна нотаріальна контора про скасування свідоцтва про право на спадкове майно, обрано неналежний та неефективний спосіб захисту своїх спадкових прав. На даний час з метою захисту своїх порушених прав ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, як те врегульовано нормами ЦК України.

На підставі вище зазначеного суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження в справі.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.12, 13, 84, 91, 200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання, заявленого представником відповідача адвоката ОСОБА_3, про закриття провадження в справі, у звязку із набранням законної сили рішенням, що ухвалене судом з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Цимбалюк