ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3599/18

провадження № 22-ц/818/815/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

розглянув в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року (в складі судді ОСОБА_7),

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням, в якій просила поновити її конституційне право на доступ до правосуддя, порушений керівником апарату Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_2 через порушення пов'язанні із корупцією та з ознаками кримінального порушення за статтями 356, 364, 367 КК України та просила відшкодувати їй моральну шкоду у розмірі 50 000 гривень з подальшим регресом із винної особи відповідно до вимог статті 68 антикорупційного закону.

03 серпня 2018 року на підставі частини 4 статті 31 ЦПК України цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням, Жовтневим районним судом м. Харкова передано до Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог статтей 175, 177 ЦПК України, та надано строк терміном п'ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме необхідно було обґрунтувати чим підтверджується завдання позивачу моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.; з яких міркувань виходив позивач при визначенні розміру моральної шкоди, а також зазначити відомості згідно пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, у відповідності до частини 1 статті 177 ЦПК України надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; у відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України зазначити реквізити відповідача; у відповідності до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України підтвердити про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також у відповідності до частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 серпня 2018 року через канцелярію суду було подано ОСОБА_1 заяву, в якій вона посилалась на те, що суддею щодо її заяви визначено адміністративну підсудність, що на її думку є корупційним порушенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року повернуто ОСОБА_1 позовну заяву за її позовом про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Не погодившись із вказаною вище ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась на цю ухвалу з апеляційною скаргою, в якій, з посиланнями на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить вказану ухвалу скасувати та зобов'язати суд першої інстанції розглянути антикорупційну заяву ОСОБА_1 щодо корупційних порушень ОСОБА_2 та відшкодувати нанесену корупційним порушенням ОСОБА_2 моральну шкоду у сумі 50 000 гривень, зобов'язати суд першої інстанції розглянути антикорупційну заяву від 21.11.2017 року ОСОБА_1 на корупційні порушення судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді адміністративної заяви адвоката Чехової О.О., подану заявником ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова та нерозглянуту дотепер та відшкодувати нанесену заявнику суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6, яка створила штучні перешкоди для розгляду антикорупційної заяви від 21.11.2017 року моральну шкоду у сумі 50 000 гривень із подальшим регресом із винної особи, зобов'язати суддю ОСОБА_7 відшкодування нанесену корупційним порушенням через висування неправомірних вимог до антикорупційної заяви та невиконання рішення ХААС від 23.02.2018 року при розгляді поданої антикорупційної заяви від 09.07.2018 року моральну шкоду потерпілий від корупційного порушення ОСОБА_1 у сумі 50 000 гривень.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначив, що форма та підсудність антикорупційних заяв, поданих до суду в порядку статтей 65, 67, 68 «Про запобігання корупції» на корупційні порушення та порушення, пов'язані із корупцією особами, що є суб'єктом дії статті 3 антикорупційного закону жодним законом не визначена, як не визначено і процесуальний порядок розгляду таких заяв, тому безпідставне повернення без розгляду антикорупційної заяви порушило конституційне право заявника на доступ до правосуддя.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області 21 вересня 2018 року справа призначалася до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

02 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 жовтня 2018 року визначено колегію судів: суддя-доповідач - Коваленко І.П., судді - Овсяннікова А.І., Сащенко І.С.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року розгляд справи призначено в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Залишаючи без руху та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, заява ОСОБА_1 подана без дотримання вимог ст..ст.175, 177 ЦПК України та в наданий судом строк зазначені недоліки усунуті не були.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погодитись не може виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що у липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно було обґрунтувати чим підтверджується завдання їй моральної шкоди в розмірі 50 000 гривень; з яких міркувань вона виходила при визначенні розміру моральної шкоди, а також зазначити відомості згідно пункту 8 частини 3 статті 175 ЦПК України, у відповідності до частини 1 статті 177 ЦПК України надати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; у відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України зазначити реквізити відповідача; у відповідності до пункту 10 частини 3 статті 175 ЦПК України підтвердити про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; а також у відповідності до частини 5 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не було додано квитанцію про сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_1.

З огляду на вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав залишати без руху та повертати позовну заяву ОСОБА_1 у суду не було.

Згідно заяви ОСОБА_1, вона звернулась саме із заявою про визнання незаконними дій та бездіяльності керівника апарату суду та відшкодування моральної шкоди, нанесеної корупційним порушенням. (а.с.2-3).

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно зобов'язання суду першої інстанції розглянути антикорупційну заяву від 21.11.2017 року ОСОБА_1 на корупційні порушення судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 при розгляді адміністративної заяви адвоката Чехової О.О., подану заявником ОСОБА_1 до Жовтневого районного суду м. Харкова та нерозглянуту дотепер та відшкодувати нанесену заявнику суддею Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_6, яка створила штучні перешкоди для розгляду антикорупційної заяви від 21.11.2017 року моральну шкоду у сумі 50 000 гривень із подальшим регресом із винної особи, зобов'язання судді ОСОБА_7 відшкодувати нанесену корупційним порушенням через висування неправомірних вимог до антикорупційної заяви та невиконання рішення ХААС від 23.02.2018 року при розгляді поданої антикорупційної заяви від 09.07.2018 року моральну шкоду потерпілий від корупційного порушення ОСОБА_1 у сумі 50 000 гривень, колегією суддів не приймаються, оскільки це стосується розгляду справи по суті.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року - скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 25 жовтня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко