Справа № 455/999/18
Провадження № 6/455/21/2018
УХВАЛА

Іменем України

12 жовтня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, посилаючись на те, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 21 травня 2008 року у справі №2-196/2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вирішено стягнути із ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82062 в користь ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 25 250,00 гривень боргу та 282,50 гривень судових витрат. Рішення суду набрало законної 03 червня 2008 року.

На підставі рішення суду йому було видано виконавчий лист, який ним пред'явлений до примусового виконання до ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівської області.

ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 13.07.2018 року №7299 його повідомлено про те, що 03.07.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої було надіслано боржнику, стягувачу - до відома, та органу, що видав виконавчий документ. В процесі проведення виконавчих дій по даному виконавчому провадженні було встановлено, що в боржника ОСОБА_3, відсутнє майно на яке може бути звернено стягнення і здійснені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, а саме, що підтверджується відповідями на запити, які скеровані у реєстраційні органи, та відповідно до акту державного виконавця, що майна яке належить боржнику на праві приватної власності, не виявлено.

18 червня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з правом повторного предявлення. Однак, станом 13.07.2018 року стягувачем даний виконавчий документ у відділ для примусового виконання не предявлено.

Він, як стягувач у виконавчому провадженні, не одержував виконавчого листа, чи постанови про повернення виконавчого документа стягувачу по даний час із ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Однак, з вини ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області даний виконавчий лист №2-196 від 21.05.2008 року, виданий Старосамбірським районним судом Львівської області був втрачений при пересилці поштовою кореспонденцією.

На даний час ОСОБА_3, жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, частково погашено заборгованість по виконавчому листу. Залишок по виконавчому листу на даний час складає, близько, 13,000 гривень. Ним пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа з незалежних від нього причин, оскільки виконавчий документ із ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області на його адресу не надходив.

Просить поновити пропущений процесуальний строк пред'явлення виконавчого листа до примусового виконання та видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-196 від 21 травня 2008 року Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, поштовий індекс 82062 в його користь 25 250,00 гривень боргу та 282,50 гривень судових витрат.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив їх задовольнити.

Представник ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. 12.10.2018 року за підписом начальника відділу ОСОБА_4до суду надійшов лист, в якому зазначено, що протягом 2008-2014 років у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження №8045019 з виконання виконавчого листа №2-196, виданого 21.05.2008 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 250,00 гривень боргу та 282,50 гривень судових витрат. Дане виконавче провадження 18.06.2014 року в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на той час) було завершено та винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з правом предявлення до примусового виконання протягом одного року. Однак, станом на 11.10.2018 року стягувачем виконавчий документ до примусового виконання предявлено не було. Вважає, що відсутні підстави для поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до примусового виконання та просить відмовити у видачі дубліката виконавчого листа , розгляд справи проводити без участі представника відділу (а.с.17)

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оглянувши цивільну справу №2-196/2008, суд встановив наступне.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 21.05.2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 25250 гривень 00 копійок боргу та 282 гривні 50 копійок судових витрат (справа №2-196/2008 року, а.с.15-16)

Рішення суду набрало законної сили 21.05.2008 року (справа №2-196/2008, а.с. 19).

ОСОБА_1 отримав оригінал виконавчого листа 19.06.2008 року (справа №2-196/2008, а.с. 17).

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У листі ВССУ від 01.07.2015 року викладено «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», в пункті 6 якого зазначається, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. У листі містяться роз'яснення про необхідність з'ясовувати підстави, за якими стягувач чи державний виконавець звертається за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, необхідність перевіряти дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. В узагальненні зазначається про те, що обґрунтованою є відмова у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа у випадку не надання доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа. Також в листі відзначається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред'явлення їх до виконання.

Виходячи з наведеного, суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з'ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

З листа, який заявник долучив до заяви як доказ втрати виконавчого листа, про що ствердив в суді, а саме: з ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 10.10.2018 року за №7299 вбачається, що у відділі перебувало на виконанні виконавче провадження №8045019 з виконання виконавчого листа №2-196, виданого 21.05.2008 року Старосамбірським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 250,00 гривень боргу та 282,50 гривень судових витрат. З нього вбачається лише, що 18.06.2014 року державним виконавцем в порядку п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній станом на той час) було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з правом повторного предявлення. Станом на 13.07.2018 року стягувачем даний виконавчий документ у відділ для примусового виконання не предявлено (а.с.10).

Також, згідно довідки ОСОБА_2 районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 27.06.2018 року №6521 відомо, що на примусовому виконанні у ОСОБА_2 районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області відсутні виконавчі провадження про стягнення на користь ОСОБА_1 із держави, фізичних та юридичних осіб (а.с.8).

Однак, жодних доказів втрати виконавчого листа заявником не надано. Також суду не надано підтвердження того, що даний виконавчий лист ОСОБА_2 відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області повернув заявнику, не надано доказів шляху його повернення заявнику.

При зверненні до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, заявником не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий лист втрачено, не зазначено заходів, які здійснювались при здійсненні пошуку документа.

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В силу наведеної норми, суд поновлює строк виключно у випадку пропущення строку з поважних причин, а обов'язок доведення поважності причин пропуску строку лежить на особі, яка подає клопотання про поновлення строків.

Причина пропуску строку є поважною, якщо відповідну процесуальну дію не вчинено у зв'язку із обставинами, що безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений строк. Така обставина має існувати об'єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк і виникнути протягом строку, який пропущено. Зазначене повинно підтверджуватися належними і допустимими засобами доказування.

Заявником до матеріалів заяви не долучено жодного документу, який би підтверджував поважність пропуску строку для предявлення виконавчого документу для примусового виконання, так як ще 18.06.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу з правом повторного предявлення протягом одного року, а з даною заявою ОСОБА_1 звернувся лише 06.08.2018 року, тобто через чотири роки, не надавши документів, які б підтверджували поважність пропуску строку та втрату виконавчого листа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не надано доказів поважності пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а також втрати виконавчого листа, а тому вказана заява є такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260-261, 353, 431, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А НО В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про видачу дубліката виконавчого листа № 2-196/2008, виданого Старосамбірським районним судом Львівської області за судовим рішенням від 21.05.2008 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й. Ніточко