пр. № 2/759/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільну заяву про затвердження судом мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу та об'єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2014 р. ОСОБА_2звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу. Предметом позову є про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, підставою позову є незгода подружжя щодо добровільного поділу майна.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 08.01.2015 р. провадження у справі відкрито (а.с.15, том 1).

Ухвалою суду від 17.02.2015р. залучено ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до участі у справі у в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Ухвалами суду прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна набутого подружжями під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_2 про визнання права власності та позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності.

16.11.2017 р. позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без розгляду.

19.02.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.05.2018 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду. Відповідачу запропоновано надати відзив (а.с.117, том 2).

Згідно ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У процесі судового розгляду зазначеної справи сторони домовились повідомити суд про врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди наступного змісту:

Ми, сторони по справі:

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 03134, АДРЕСА_2, Київ, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 11.04.2002 року Святошинським РУГУ МВС України в місті Києві, громадянин України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1;

Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 03134, АДРЕСА_2, Київ, паспорт серії НОМЕР_7виданий 04.09.2015 Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві, громадянка України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2;

Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: 03134, АДРЕСА_2, Київ, паспорт серії НОМЕР_10 виданий 03.02.2004 Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, громадянин України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3,

разом, сторони по справі № 759/20617/14-ц відповідно до вимог ст.ст. 49, 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовилися і уклали мирову угоду, згідно з умовами якої вирішили спір про поділ майна подружжя наступним чином:

1.Позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_2, підтверджує та визнає за відповідачем (за первісним позовом), ОСОБА_4, право особистої приватної власності на ? (три четвертих) частки квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3;

2.Відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підтверджує та визнає за ОСОБА_2 (позивачем за первісним позовом), право особистої приватної власності на ? (одну четверту) частку квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3;

3.Відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підтверджує та визнає за ОСОБА_2 (позивачем за первісним позовом), право повної приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску;

4.Відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підтверджує та визнає за ОСОБА_2 (позивачем за первісним позовом), право повної приватної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску;

5.Третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_6 повністю погоджується з умовами мирової угоди та не має будь-яких претензій і вимог, які стосуються квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3.

6.Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною зі сторін, не відшкодовуються;

7.З моменту підписання сторонами та затвердження судом вказаної мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 будь-яких претензій один до одного стосовно зазначеного за кожним в цій угоді права власності: квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3; автомобіля марки ВАЗ, модель 2103, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску; автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску, не мають та мати не можуть;

8.Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності на ? (три четвертих) частки квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3 за ОСОБА_4.

9. Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності на ? (одну четверту) частку квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3 за ОСОБА_2.

10. Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права повної приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску за ОСОБА_2.

11.Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права повної приватної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску за ОСОБА_2.

12.Сторони домовилися, що дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва і діє до моменту її виконання. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вони виконуються в примусовому порядку.

Просимо постановити ухвалу про затвердження мирової угоди, зазначивши в резолютивній частині умови останньої, а провадження у справі закрити. Наслідки закриття провадження у справі у зв'язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.ст. 255, 256 ЦПК України, нам роз'яснені і зрозумілі.

Зазначена мирова угода укладена в чотирьох оригінальних автентичних примірниках на чотирьох аркушах кожний, які мають однакову юридичну силу, три з яких зберігаються у кожної із сторін, а четвертий - в матеріалах справи.

Ця мирова угода підписана ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Суд має право перевірити і не визнати мирову угоду або не прийняти відмови стягувача від примусового виконання, якщо це суперечить закону або порушує права чи свободи інших осіб.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб, тому знаходить необхідним визнати мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, п.5 ч.1, 208, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 03.10.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу та об'єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про визнання права власності, за якою:

- Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним): ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 03134, АДРЕСА_2, Київ, паспорт серії НОМЕР_6 виданий 11.04.2002 року Святошинським РУГУ МВС України в місті Києві, громадянин України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1;

- Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним): ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: 03134, АДРЕСА_2, Київ, паспорт серії НОМЕР_7виданий 04.09.2015 Святошинським РВ ГУДМС України в місті Києві, громадянка України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2;

- Третя особа із самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_6, зареєстрований за адресою: 03134, АДРЕСА_2, Київ, паспорт серії НОМЕР_10 виданий 03.02.2004 Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, громадянин України, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3,

- разом, сторони по справі № 759/20617/14-ц, відповідно до вимог ст.ст. 49, 207 ЦПК України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, домовилися і уклали мирову угоду, згідно з умовами якої вирішили спір про поділ майна подружжя наступним чином:

Позивач (за первісним позовом) - ОСОБА_2, підтверджує та визнає за відповідачем (за первісним позовом), ОСОБА_4, право особистої приватної власності на ? (три четвертих) частки квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3;

Відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підтверджує та визнає за ОСОБА_2 (позивачем за первісним позовом), право особистої приватної власності на ? (одну четверту) частку квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3;

Відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підтверджує та визнає за ОСОБА_2 (позивачем за первісним позовом), право повної приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску;

Відповідач (за первісним позовом) - ОСОБА_4, підтверджує та визнає за ОСОБА_2 (позивачем за первісним позовом), право повної приватної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску;

Третя особа з самостійними вимогами - ОСОБА_6 повністю погоджується з умовами мирової угоди та не має будь-яких претензій і вимог, які стосуються квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3.

Сторони домовились, що судові витрати, які були понесені в ході розгляду справи кожною зі сторін, не відшкодовуються;

З моменту підписання сторонами та затвердження судом вказаної мирової угоди ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 будь-яких претензій один до одного стосовно зазначеного за кожним в цій угоді права власності: квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3; автомобіля марки ВАЗ, модель 2103, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску; автомобіля марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску, не мають та мати не можуть;

Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності на ? (три четвертих) частки квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3 за ОСОБА_4.

Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права особистої приватної власності на ? (одну четверту) частку квартири, що знаходиться за адресою: 03134, АДРЕСА_3 за ОСОБА_2.

Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права повної приватної власності на автомобіль марки ВАЗ, модель 2103, номер шасі (кузова рами) НОМЕР_9, державний номерний знак НОМЕР_4, 1978 року випуску за ОСОБА_2.

Дана мирова угода, після затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва, яка набрала законної сили, є підставою для проведення державної реєстрації права повної приватної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN, модель POLO, номер шасі (кузова рами) № НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_5, 2012 року випуску за ОСОБА_2.

Сторони домовилися, що дана мирова угода набирає чинності з моменту затвердження її ухвалою Святошинського районного суду м. Києва і діє до моменту її виконання. У разі невиконання сторонами умов цієї мирової угоди вони виконуються в примусовому порядку.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), треті особи: ОСОБА_3 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу та об'єднаний з ним зустрічний позов ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про поділ майна набутого подружжям під час шлюбу, позов третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_6 (03134, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (03134, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03134, АДРЕСА_1) про визнання права власності - закрити.

Роз'яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць