"29" жовтня 2018 р. Справа № 363/3499/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі № 363/3499/18 за позовом ОСОБА_1 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Кошевого, 10), ОСОБА_2 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Кошевого, 10) до ОСОБА_3 (07213, Іванківський район, Київська область, вул. Леніна, 98) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, посилаючись на те, що 13 січня 2016 року близько 18:30 години водій ОСОБА_4, керуючи рейсовим автобусом «Галаз 3209.60», д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Київ-Овруч з с. Демидів у напрямку с. Лютіж Вишгородського району Київського області, на 34 км+800 м вказаної автодороги, проявив неуважність та злочину недбалість, а саме керував технічно не справним автомобілем, що призвело до поступового відкручування за рахунок послаблення усіх гайок кріплення й самовільного сходження на зустрічну смугу руху задніх лівих коліс з матиці під час руху автобусу, унаслідок чого стався наїзд на відокремлене від автобуса колесо автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався зустрічною смугою руху, що призвело до втрати керування автомобілем, який виїхав за межі автодороги ліворуч та зіткнувся з деревом. Допущені водієм ОСОБА_4 порушення Правил дорожнього руху України в прямому причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою призвели до заподіяння пошкодження автомобіля НОМЕР_2, а також тілесних ушкоджень ОСОБА_2 На час скоєння ДТП власником рейсового автобуса «Галаз 3209.60» д.н.з. НОМЕР_1 був приватний підприємець ОСОБА_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який перебував у трудових відносинах з відповідачем, а власником автомобіля НОМЕР_2 є ОСОБА_1 Вишгородським районним судом Київської області 01 червня 2018 року винесено вирок у кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. У кримінальному провадженні № 363/4792/16-к, позивачі перебували у статусі потерпілих. Внаслідок ДТП, автомобілю НОМЕР_2, завдано збитків на суму 148 103,70 грн. Позивачу ОСОБА_1 внаслідок ДПТ, були заподіяні психологічні страждання. Також, ОСОБА_1 впродовж місяця проходив курс лікування та потребував зовнішньої допомоги з боку близьких. Період лікування ОСОБА_1 включав комплекс медичних препаратів, заходів медичного огляду, загальна сума яких складала 2 571,90 грн. Внаслідок пошкодження автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 заподіяно легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя. ОСОБА_2 заподіяні психологічні, душевні, фізичні страждання.

На підставі викладеного, позивачі просять суд стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 152 375,60 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000,00 грн., на користь ОСОБА_2 30 000,00 грн. моральної шкоди, які завдані вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Стягнути з ОСОБА_5 на користь позивачів витрати на правову допомогу у звязку із розглядом справи у розмірі 8 000,00 грн.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження відповідно до ст.ст. 185, 186 ЦПК України - відсутні,

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Кошевого, 10), ОСОБА_2 (07330, Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Кошевого, 10) до ОСОБА_3 (07213, Іванківський район, Київська область, вул. Леніна, 98) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Призначити підготовче засідання на 10 годин 30 хвилин 05 лютого 2019 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області, 07300.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, звернувшись до суду із клопотанням не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д.Рудюк