ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1735/18
Провадження № 2/362/1466/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді -С.В. Корнієнко, за участю секретаря судового засідання - І.А.Лагути,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом Київського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в розмірі 6737,34 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

18.04.2018 року Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського обласного центру зайнятості вартість професійного навчання в сумі 6737,34 грн. та 1762 грн. понесених судових витрат.

Обґрунтовуючи свій позов тим, що 22.01.2015 року відповідачу було призначено допомогу по безробіттю та розпочато її виплату згідно до ст.. 9 Закону №5067, статей 6, 22 та 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 №1533-ІІІ та порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 №307. 17.03.2015 року ОСОБА_1 була направлена до Інституту перепідготовки та підвищення кваліфікації Національного педагогічного університету імені М.П.Драгоманова на підвищення кваліфікації відповідно до Договору про професійне навчання безробітного від 17.03.2015 року №1057/39-15 та позивачем було сплачено навчальному закладу вартість професійного навчання відповідача в сумі 6737,34 грн. Проте, було встановлено, що Відповідач на підставі цивільно-правових договорів від 01.03.2015 року №28 та від 01.05.2015 року №29 перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Грильятто Італьяно» та отримувала грошову винагороду за договорами одночасно із отриманням допомоги по безробіттю. Таким чином, Відповідач незаконно отримала соціальні послуги, вартість яких становить 6737,34 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст..ст. 206, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, 317, 356, 358, 365, 367 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Київського обласного центру зайнятості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Київського обласного центру зайнятості ( р/р 1665, банк ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ, МФО 821018, ) вартість професійного навчання в сумі 6737 (шість тисяч сімсот тридцять сім) грн. 34 коп. та 1762 грн. понесених судових витрат, а всього 8 499 (вісім тисяч чотириста дев'яносто дев'ять) грн.. 34 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.