overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/1917/2018 Головуючий у 1 інстанції - Яценко Н.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 355, 356, 361, 363, 364 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 6 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, шляхом визнання недійсним кредитного договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, зўясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 21 лютого 2018 року на 10 год. 15 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київського національного університету технологій та дизайну - про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду вказану позовну заяву про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі, що виникають з трудових відносин.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч.4, п.1 ч.6 ст.19, ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, ч.1 ст.274, ч.1 ст.277, 278-279, ст.ст.353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/74831/17-ц за позовом ОСОБА_1 (14010, АДРЕСА_1) до Київського національного університету технологій та дизайну (01011, м. Київ, вул. Немировича-Данченка, буд. 2) - про встановлення факту перебування в трудових відносинах, стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачу Київському національному університету технологій та дизайну протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п'яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 576/136/18
Провадження № 2-о/576/7/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.18 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», розташоване по вул. Центральна, буд. 98, в с. Катеринівка Глухівського району Сумської області, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серія БТ-I № 4429572 від 15 грудня 1982 року, з підстав підтвердження його трудового стажу.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 315, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа товариство з обмеженою відповідальністю «Катеринівське», про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 19 лютого 2018 року на 09 годину 30 хвилин у залі суду в м. Глухові.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Суддя
Справа № 592/500/18
Провадження № 2/592/961/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Труханова Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (40000, м.Суми, пр.-т ОСОБА_2, буд.43/2, кв.57) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (40004, м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості за виконанні роботи згідно договору підряду та штрафні санкції (пеню) за неналежне виконання грошового зобовязання, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

постановив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом та призначити справу до розгляду на 15год. 00хв. 15 лютого 2018 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева,12.

2) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі.

3) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь протягом пяти днів із дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

4) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та відповіді на відзив і доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву та відповіді на відзив до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 352/1200/17
Провадження № 2-о/352/5/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

присяжних ОСОБА_2, ОСОБА_3

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 12.10.2017 р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 04.01.2018 р. на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження у даній справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - опікунська рада виконавчого комітету Пшеничниківської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, Погонянський психоневрологічний інтернат, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуном, призначивши справу до судового розгляду на 12 год. 15 хв. 22 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча М.М.Хоминець

ОСОБА_5Протас

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 728/2013/17
Номер провадження 2/728/30/18
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

23 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з»явилася.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з»явився, але у своїй заяві просить відкласти підготовче судове засідання в зв»язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача про час та місце проведення підготовчого судового засідання. Також зазначає адресу ймовірного фактичного проживання відповідача та просить додатково повідомити його відповідно до положень ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився і у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи, що у суду відсутні відомості про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про час та місце проведення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти на 06 лютого 2018 року на 14 годину 10 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відкласти на 14 годину 10 хвилин 06 лютого 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, відповідача повідомити за адресою місця реєстрації, фактичного проживання та відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7065/16-ц
У Х В А Л А

26 січня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду від 09.10.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням суду від 09.10.2017 у вказаній справі позов задоволено частково.

Разом з тим, в короткому тексті вказаного рішення суду допущено описку при зазначенні сум, які підлягають стягненню, замість правильних «пеню в розмірі 2 641 грн. 40 коп. за період з 28.07.2014 по 28.07.2015, інфляційні витрати в розмірі 4868 грн. 79 коп., 3 % річних в розмірі 422 грн. 00 коп.», помилково зазначено «пеню в розмірі 3 368 грн. 04 коп. за період з 30.03.2015 по 30.03.2016, інфляційні витрати в розмірі 5 269 грн. 10 коп., 3 % річних 466 грн. 30 коп.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судове рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до рішення суду у даній справі від 09 жовтня 2017 року, виправити описку, допущену в короткому тексті вказаного рішення суду при зазначенні сум, які підлягають стягненню, замість помилково зазначеної «пеню в розмірі 3 368 грн. 04 коп. за період з 30.03.2015 по 30.03.2016, інфляційні витрати в розмірі 5 269 грн. 10 коп., 3 % річних 466 грн. 30 коп.», правильно зазначити «пеню в розмірі 2 641 грн. 40 коп. за період з 28.07.2014 по 28.07.2015, інфляційні витрати в розмірі 4868 грн. 79 коп., 3 % річних в розмірі 422 грн. 00 коп.».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 661/4086/17
Провадження № 2/661/236/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді: Матвєєвої Н.В.

при секретарі: Лазор В.М.

за участю представника ТОВ "Херсонрегіонгаз" - ОСОБА_1

відповідача -ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідачка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Враховуючи те, що справу по суті не розглянуто, наступне судове засідання призначене на 13.02.2018 року, представник позивача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тому є підстави для направлення ухвали до Херсонського міського суду Херсонської області про забезпечення участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній представника ТОВ "Херсонрегіонгаз", яке відбудеться 13.02.2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області, який знаходиться за адресою: 73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник ТОВ "Херсонрегіонгаз".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 740/3644/17
Провадження № 2/740/245/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 січня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року сторонам надано термін для примирення строком два місяці, в звязку з чим провадження у справі зупинено.

На даний час строк для примирення сторін закінчився.

За таких обставин суд вважає необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду 05 лютого 2018 року о 08-й годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа №293/1368/16-ц
Провадження № 2/293/52/2018
УХВАЛА

18 січня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та колодязем,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачка в судове засідання не зявилась, хоч була належним чином повідомлений про день та час розгляду справи в суді. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.

Неявка позивачки в судове засідання є повторною.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї надійшло заперечення, в якому просила відмовити у задоволенні позову за безпідставністю вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та колодязем - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 658/100/18
провадження № 2-н/658/25/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2018 року м. Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Рішенням Каховського міськрайонного суду від 28 серпня 2017 року в цивільній справі № 658/1219/17 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_3

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради від 03 листопада 2017 року № 267 ОСОБА_1 призначено опікуном малолітньої ОСОБА_3

Боржник, згідно із заявою, ухиляється від матеріального забезпечення дитини.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, 191 СК України,

ст.ст. 141, 160 - 162, 167- 168, 430 ЦПК України,

наказую:

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Нової Єстонії Красногвардійського району, АР Крим, громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Каховки Херсонської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, адреса місця проживання: АДРЕСА_2) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого чинним законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 12 січня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Судовий наказ, в частині стягнення аліментів, підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Судовий наказ набрав законної сили в день його видачі - 24 січня 2018 року, апеляційному оскарженню та перегляду в порядку розділу ІІ ЦПК України не підлягає.

Суддя Т.А. Марків

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття молодшої дитини (протягом усього періоду, на який присуджені платежі) - до «___»_________________20__ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці - до «___»_________________20__ року

Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року

Секретар суду