Справа № 436/11
Провадження № 6/524/180/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання - Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон до виконання ним своїх зобов'язань, встановлене ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.11.2011 року.

Заявник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Його представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав.

Представник заінтересованої особи Крюківського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали подання, встановив наступне.

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.11.2011 року задоволено подання державного виконавця Крюківського ВДВС МУЮ Полтавської області та тимчасово обмежено право виїзду за кордон до повного виконання ОСОБА_1 зобовязань за виконавчими листами № 2-1256 від 10.09.2010 року, виданими на підставі рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30 серпня 2010 року про стягнення заборгованості у сумі 23 876,09 грн. на користь ПАТ «Банк «Форум», а також, до виконання зобовязань за: вимогою УПФУ у Крюківському районі Ф-1147 від 01.04.11 року про стягнення боргу на користь держави в сумі 1 414,80 грн., постановами за № ВІ 253463, № ВІ 211387, № ВІ 211181, виданими ВДАІ про стягнення боргу на користь держави в сумі 2 040 грн., постановою Кременчуцького районного відділу земельних ресурсів № 65 від 20.04.07 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 459 грн., постановою СЕС № 163 від 30.07.07 року про стягнення боргу на користь держави у сумі 102 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно ст. 13 Загальної декларації прав людини, кожна людина має право вільно пересуватися і обирати собі місце проживання в межах кожної держави. Кожна людина має право покинути будь-яку країну, включаючи й свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Зокрема статтею 6 цього закону передбачено, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України за кордон може бути те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи).

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, а саме відповіді Крюківського ВДВС м. Кременчука ГТУЮУ Полтавській області від 21.05.2018 року, виконавчі провадження з виконання вимоги УПФУ у Крюківському районі Ф-1147 від 01.04.11 року про стягнення боргу на користь держави в сумі 1 414,80 грн., постанов за № ВІ 253463, № ВІ 211387, № ВІ 211181, виданими ВДАІ про стягнення боргу на користь держави в сумі 2 040 грн., постанови Кременчуцького районного відділу земельних ресурсів № 65 від 20.04.07 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 459 грн., постанови СЕС № 163 від 30.07.07 року про стягнення боргу на користь держави у сумі 102 грн. у відділі відсутні.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Як зазначив Європейський суд з прав людини в п. 122 рішення в справі «Рінер проти Болгарії» (заява № 46343/99), обмеження в праві залишити країну в звязку з несплаченим боргом може бути виправдане лише тоді, коли воно сприяє досягненню цілі погашенню боргу.

Враховуючи, що виконавчі провадження з виконання вимоги УПФУ у Крюківському районі Ф-1147 від 01.04.11 року про стягнення боргу на користь держави в сумі 1 414,80 грн., постанов за № ВІ 253463, № ВІ 211387, № ВІ 211181, виданими ВДАІ про стягнення боргу на користь держави в сумі 2 040 грн., постанови Кременчуцького районного відділу земельних ресурсів № 65 від 20.04.07 року про стягнення на користь держави штрафу у розмірі 459 грн., постанови СЕС № 163 від 30.07.07 року про стягнення боргу на користь держави у сумі 102 грн. у відділі відсутні, а обмеження боржника здійснювалося саме по даним винавчим провадженням, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення, застосовані до боржника.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, паспорт серії КО 511299, виданий 08.08.2003 року, громадянство «українець», зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) за межі України, встановлене ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 04.12.2011 року за № 436/11.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: