Справа № 361/305/18
провадження № 2/361/1168/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради, ОСОБА_3 про скасування рішення від 26.12.2017 р. № 814 «Про призначення порядку участі у вихованні дитини», -

встановив:

В позовній заяві позивач просить скасувати рішення Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області від 26.12.2017 р. № 814 «Про призначення порядку участі у вихованні дитини», виданого на підставі протоколу комісії з питань захисту прав дитини від 20.12.2017 р. № 46 в частині визначення порядку участі у вихованні малолітньої ОСОБА_4 окремо проживаючому батькові ОСОБА_3, щосуботи з 10:00 год. до 16:00 год.

Враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі, виходить саме з тих позовних вимог, які заявлені позивачем і того, до кого такі вимоги предявлені.

Позивачем пред'явлено даний позов в порядку ЦПК України, тому суд вирішує питання про можливість відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Виконавчий комітет Броварської міської ради Київської області є суб'єктом владних повноважень.

В позові оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, прийнятого при здійсненні ним владних управлінських функцій; відносини між позивачем і вказаним органом є публічно- правовими.

Таким чином, позов предявлено до субєкта владних повноважень, з приводу його діяльності; і за визначеним позивачем субєктним складом, за предметом позову (рішення субєкту владних повноважень), і за характером правовідносин (публічно-правові)- даний позов є адміністративним позовом, передбаченим ст. 5 КАСУ, і який має розглядатися в порядку КАСУ.

Позовних вимог до відповідача Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області як носія цивільних прав та обовязків у правовідносинах з позивачем, та таких позовних вимог, які б могли розглядатись в порядку цивільного судочинства, не заявлено.

У поданій позовній заяві другим відповідачем вказано фізичну особу, але ніяких позовних вимог до вказаної особи не предявлено.

Будь-яких позовних вимог цивільного характеру у сфері цивільно-правових, а не публічно- правових відносин, визначених у ст.19 ЦПК України, дана позовна заява не містить.

Тому у відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України даний позов до субєкту владних повноважень з приводу оскарження прийнятого рішення) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за даним адміністративним позовом.

Позивачу слід рекомендувати визначитись з тим способом захисту, який він для себе обирає у разі порушення, оспорювання або невизнання його прав, і у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства предявити позовні вимоги цивільного характеру з дотриманням вимог ст.19 ЦПК України з зазначенням конкретних відповідачів (відповідача), а у разі захисту своїх прав у сфері публічно - правових відносин звернутись за захистом прав в порядку, передбаченому КАС України, з адміністративним позовом до відповідного субєкту владних повноважень.

Згідно ст. 20 ЦПК України спільний розгляд вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у цивільній справі за її позовом до Виконавчого комітету Броварської міської ради, другий відповідач ОСОБА_3, про скасування рішення від 26.12.2017 р. № 814 «Про призначення порядку участі у вихованні дитини», як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова