№ 207/3687/16-ц
№ 2/207/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцев В`ячеслав Олександрович, - про визнання договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з 29 грудня 2016 року знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцев В`ячеслав Олександрович, - про визнання договору іпотеки недійсним.

В судові засідання, призначені на 06.03.2018 року, 04.04.2018 року, 23.05.2018 року, 08.08.2018 року, 06.09.2018 року позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_3 не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. В наданих суду письмових заявах представник позивача ОСОБА_3 просить перенести судове засідання у зв`язку з зайнятістю представника у інших справах.

Виходячи зі змісту п. 10 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, розумність строків розгляду справи судом є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Судові засідання неодноразово відкладалися через зайнятість сторони позивача, що призвело до затягування розгляду справи та неможливості прийняття рішення в розумний строк.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

У відповідності до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу Україниучасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу Україниу разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 2, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", ОСОБА_2, третя особа Приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Кудрявцев В`ячеслав Олександрович, - про визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Ю. Погребняк