Справа № 654/3538/18
Провадження №2/654/1225/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2018 року до Голопристанського районного суду Херсонської області звернувся представник позивача - адвокат ОСОБА_3 в інтересах позивача ОСОБА_2 із вказаним позовом, посилаючись на те, що проживав з відповідачем з 22.07.2000 року по 29.03.2010 року в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 Після розірвання шлюбу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач народила дитину - доньку ОСОБА_4, батьком якої в свідоцтві про народження та відповідно в актовому записі про народження вказано позивача - ОСОБА_2 При розірванні шлюбі було встановлено, що сторони протягом останніх чотирьох років не проживали разом та ОСОБА_1 перебувала на 24 тижні вагітності від чоловіка, з яким на той час проживала. Про те, що батьком дитини - ОСОБА_4 вказано ОСОБА_2, позивач дізнався з копії судового наказу про стягнення з нього аліментів. Посилаючись на ст.136 СК України позивач просить суд виключити відомості про ОСОБА_2 як батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1

Справу розглянуто згідно ч.3 ст.211 ЦПК України у відсутності позивача, який надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала щодо задоволення позову, підтвердила, що дійсно, позивач ОСОБА_2 не є біологічним батьком дитини.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні.

Заслухавши відповідача, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пунктом 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 записаний батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Під час розгляду цивільної справи №2-301/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу Сколівським районним судом Львівської області встановлено, що сторони станом на 29.03.2010 останні чотири роки разом не живуть, поновлювати сімейні стосунки та миритись позивач ОСОБА_1 не бажає, оскільки вона живе з іншим чоловіком та перебуває на 24 тижні вагітності (а.с. 9).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач надав суду клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке залишено судом без розгляду, оскільки відповідач повністю визнала позовні вимоги та підтвердила, що позивач не є біологічним батьком дитини.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Оскільки відповідач визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, суд, відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову в розмірі 352 грн. 40 коп., а іншу частину судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп. - стягнути з відповідача на користь позивача на підставі ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.136 СК України, ст.ст.12, 81,89,141,142,263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження задовольнити.

Виключити запис про ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за актовим записом N 474 від 03 серпня 2010 року, який було внесено відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області.

Зобов'язати УДКС України у Голопристанському районі повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок, відповідно до квитанції № 247 від 19.09.2018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою: Львівська область, Сколівський район, с. Орів) судові витрати в сумі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Суддя В. М. Сіянко