Справа № 404/6101/17
Номер провадження 2/404/805/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в звязку з продовженням навчання, починаючи з дати подання позову і до досягнення нею 23-ти річного віку або до припинення навчання, враховуючи яка з цих обставин настане першою та допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

На обґрунтування позову вказала, що відповідач є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою Національного авіаційного університету Кіровоградської льотної академії денної форми навчання на комерційній основі. Оскільки, позивач зі своїх доходів не може повністю забезпечити повноцінне навчання доньки, звернулась до суду для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з відповідача.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнав частково, пославшись на те, що він неофіційно сплачує кошти на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому погоджується сплачувати аліменти лише в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку.

Третя особа ОСОБА_3 до суду не зявилась, надіслала заяву, в якій вказала, що відповідач добровільно сплачує на утримання їх доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1 000 гривень, щомісячно, просила даний позов розглянути за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, її представника, відповідача, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 020529, виданого відділом запису актів про народження м. Миколаїв 10 грудня 1999 року /а.с. 6/.

Згідно довідки Національного авіаційного університету Кіровоградської льотної академії №17-369 від 18.09.2017 року, ОСОБА_4 зарахована студенткою І курсу факультету менеджменту денної форми навчання на комерційній основі. Термін навчання з 01.09.2017 р. по 31.07.2021 рік, що підтверджується договором №770/17-Ф від 02.08.2017 року/а.с. 11-13/.

Як вбачається з довідки про склад сім»ї КП «ЖЕО №3» КМР» № 6480 від 27.09.2017 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з ОСОБА_1 за адресою: м. Кропивницький, вул. Бєляєва. 7АДРЕСА_1/а.с. 10/.

Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Як роз'яснено в п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", Обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно із ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи, що відповідач має на утриманні неповнолітню дитину, на яку сплачує, хоча і не за рішенням суду кошти в сумі 1000 грн., підтвердженням чого є квитанції про перекази коштів(а.с.35), що теж позивачем не заперечується, та недоведеності позивачем можливості сплати аліментів відповідачем в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), суд вважає за необхідне задовольнити позовну заяву частково.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. ст.182, 199 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10, 141, 265, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_2, аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 29.09.2017 року та до закінчення навчання, тобто до 31.07.2021 року.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернути до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1, судовий збір в сумі 640 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда