Справа № 583/3820/18
УХВАЛА

24 жовтня 2018 року м. Охтирка

Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 1 позовну заяву третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів.

23.10.2018 від третьої особи ОСОБА_4 надійшла позовна заява до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину, в якій порушується питання про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача, позицію якої підтримала позивачка, заперечує проти обєднання позовної заяви третьої особи з позовом, що розглядається, оскільки вважає, що вирішення заявлених третьою особою вимог не впливатиме на рішення за вимогами позивачки.

Представник відповідача не заперечує проти прийняття заяви та розгляд позовів у одному провадженні.

Суд проаналізував надані матеріали, врахував позицію учасників, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_4 заявлено окрему вимогу, а саме вимогу про стягнення аліментів на утримання її з відповідачем спільної дочки ОСОБА_7, в той час як ОСОБА_1 заявлено вимогу про збільшення розміру аліментів на утримання спільного з відповідачем сина ОСОБА_8.

Таким чином, має місце інший предмет спору.

Відповідно до положень ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень ч. 1 ст.188 ЦПК України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Таким чином, на час розгляду справи по суті у позовній заяві ОСОБА_1 фактично суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, надіслати завчасно сторонам копію позовної заяви з додатками, надати строк на подання відзиву на позовну заяву та виконати інші вимоги, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для прийняття позовної заяви третьої особи, як такої, що не стосується предмету спору за позовом, який є предметом розгляду, а також позбавлений можливості вирішити питання про обєднання позовних вимог, оскільки на час відкриття першого судового засідання не вирішене питання про відкриття провадження у справі та не виконані інші вимоги, визначені Цивільним процесуальним кодексом.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень ст. 52, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 10 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, що не позбавляє ОСОБА_4 права повторно звернутися до суду в загальному порядку за умови усунення причин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 52, п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. 188 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дитину повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що вона має право звернутися з позовною заявою повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_9