ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/369/18 Номер провадження 22-ц/814/141/18Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області Прядкіною О.В. від 10 вересня 2018 р. апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 26 березня 2018 року залишено без руху, оскільки скаржником не надано апеляційну скаргу в паперовому вигляді з доданими копіями. відповідно до кількості учасників справи, та не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги, розмір якого становить 1762 грн. Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 19.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Панченко О.О., судді учасники колегії: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та справу передано для розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення, копію ухвали від 26 березня 2018 року, ПП «Агроекологія» отримало 30 березня 2018 року, а дану апеляційну скаргу підприємством подано 23 серпня 2018 року, тобто після спливу строку на оскарження ухвали суду.

Про наявність оскаржуваної ухвали, ПП «Агроекологія» достеменно було відомо, так як вона вже оскаржувалась підприємством, проте, вдруге звертаючись із апеляційною скаргою на цю ухвалу, заявником не обґрунтована поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, про поновлення якого не заявлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому апеляційну скаргу слід надіслати на адресу апеляційного суду у паперовому вигляді, підписану особою, яка її подаєіз наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, враховуючи положення п.9 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1762 грн. за наступними реквізитами:

Оплата повинна здійснюватись за реквізитами:

Отримувач коштів УК у м.Полтаві/м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0006

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оскільки на момент передачі справи до Полтавського апеляційного суду судді-доповідачу ОСОБА_1 відомостей про отримання апелянтом ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 10 вересня 2018 року немає, то необхідно, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Агроекологія» залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розяснити, що в разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підписОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського апеляційного суду О.О. Панченко