РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/15993/17

пр. № 2/759/2630/18

24 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка у жовнті 2017 р. звернулась до суду с зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що з 04.03.2011 р. вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У період даного шлюбу позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народила сина ОСОБА_3. Позивачка зазначає, що тривалий період часу вона з відповідачем спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, окремо проживають та мають окремий бюджет. Позивачка вважає, що збереження в подальшому даної сім'ї неможливим, оскільки сім'я існує формально, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати.

При цьому, позивачка зазначила, що малолітній син проживає з нею та перебуває повністю на її утриманні, оскільки відповідач ухиляється від матеріального утримання їх спільної дитини, не піклується про неї та не допомогає, згоди з приводу матеріального утримання та вихованні дитини сторони дійти не можуть. Позивачка зазначає, що відповідач має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, частину заробітної плати відповідач отримує неофіційно, на утриманні інших осіб не має, у зв'язку з чим позивачка вважає занеобхідне стягувати з відповдіача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 5 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 28.11.2017 р. відкрито провадження у справі.

24.05.2018 р. відповідачем ОСОБА_2 поданий відзив на позов, в якому останній заперечував щодо стягнення з нього аліментів у заявленому позивачкою розмірі. При цьому, вказав, що син зареєстрований за його місцем проживання, зазначив, що ним, відповідачем сплачуються витрати за садочок, проти розірвання шлюбу не заперечував (ас. 24-25).

Ухвалою суду від 24.05.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання (ас. 25-36).

19.07.2018 р. до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачка ОСОБА_1 зазначила, що заперечення відповідача мають бути судом відхилені, оскільки заявлений нею розмір аліментів є законнним та обгрунтованим, а тому просила позов задовольнити (ас. 38-40).

Ухвалою суду від 19.07.2018 р. підготовче засідання проведено та завершено, розгляд справи призначено по суті.

В судовому засіданні позивачка пітримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначила, що заявлений нею розмір аліментів обумовлений додатковими потребами сина.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти стягнення аліментів у заявленому позивачці розмірі, при цьому, відповідач вказав, що розуміє необхідність належного виконання батьківського обов'язку щодо утримання та виховання сина, позов в частині розірвання шлюбу підтримали.

Суд, заслухавши позивачку, відповідача та його представника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони з 04.03.2011 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі (ас. 13).

Відповідно до ст. 1 Сімейного Кодексу України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України , позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Судом достовірно встановлено, що позивачка має стійке переконання та бажання розірвати шлюбні відносини з відповідачем, який не заперечував проти розірваня шлюбу, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню, шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сторони: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (ас. 14).

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

При цьому, згідно до ч. 1 ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 Сімейного Кодексу України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Встановлено та підтверджено сторонами, що малолітній ОСОБА_3 проживає зі своєю матір'ю - позивачкою по справі за адресою: АДРЕСА_1, та перебуває на її утриманні, оскільки сторони проживають окремо.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 працює старшим агентом з митного оформлення в ПП «Санта-Україна» та у період з травня 2017 р. по квітень 2018 р. отримав заробітну плату в розмірі 97 646,91 грн., тобто в середньому щомісячна заробітна плата останнього становить на рівні близько 8000,00 грн. (ас. 30).

При цьому, судом встановлено та не спростовано позивачкою, що відповідачем здійснюється оплата відвідування малолітнім ОСОБА_3 садочку, що підтверджується відповідними квитанціями (ас. 27, 28).

Таким чином, враховуючи матеріальне становище відповідача, розмір його заробітної плати, участь у здійсненні інших витрат щодо утримання сина, суд вважає за необхідним визначити та призначити позивачці аліменти на утримання сина в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, оскільки всупереч ст. 81 ЦПК України, останньою не доведено необхідність стягнення з відповідача аліментів саме в розмірі 5 500 грн.

Крім того, згідно ст. 7 ЗУ «Про державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 липня - 1944 гривні, з 1 грудня - 2027 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи позивачки, що заявлений нею розмір аліментів, який становить 5500 грн., обумовлений потребами дитини, яка відвідує додаткові гуртки, оскільки вказані вимоги є додаковими витратами, які можуть бути окремим предметом розгляду позовних вимог в порядку ст. 185 Сімейного Кодексу України.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» 15.05.2006 N 3 роз'яснено, що участь у додаткових витратах на утримання дитини, можна притягати лише батьків, у цих випадках йдеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачкою частково доведені позовні вимоги, у зв'язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 141, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства», Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрованого 04 березня 2011 року відділом РАЦС Святошинського РУЮ у м. Києві, за актовим записом № 246 - розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шюбу залишити «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини від його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.10.2017 р., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: