Справа № 481/93/18
Провадж.№ 2-зз/481/1/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., при секретарі Юхименко Т.М., за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг клопотання ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, застосованого за ухвалою суду від 29.01.2018 року до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, в якій просив заборонити відповідачу та будь-яким третім особам у її інтересах, здійснювати будь-які види відчуження, а відповідним органам вчиняти та реєструвати правочини, які спрямовані на відчуження житлового будинку НОМЕР_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 89.9 кв.м, житловою площею 65.9 кв.м, який придбаний на ім'я ОСОБА_1, в період шлюбу з заявником, тобто є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

29.01.2018 року суд виніс ухвалу про забезпечення позову, якою встановив заборону ОСОБА_1 та будь-яким третім особам у її інтересах здійснювати будь-які види відчуження, а відповідним органам вчиняти та реєструвати правочини, які спрямовані на відчуження житлового будинку НОМЕР_1 з прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 загальною площею 89.9 кв.м, житловою площею 65.9 кв.м.

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати застосований судом за ухвалою від 29.01.2018 року захід забезпечення позову , мотивуючи тим, що заявник, у встановлений законом строк, не звернувся до суду з позовом про поділ майна подружжя ,після забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своє клопотання підтримала, просила його задовольнити; ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, підтвердивши, що не звернувся до суду з відповідним позовом так як вважав, що спір буде врегульований в добровільному порядку, натомість ОСОБА_1 звернулась до суду з таким позовом і в його рамках застосовано заходи забезпечення позову по спільному сумісному майну.

З довідки від 14.03.2018 року Новобузького районного суду вбачається, що ОСОБА_2, після 29.01.2018 року до суду з позовом про поділ майна подружжя не звертався.

Відповідно до ч. 4 ст.152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної, заяви заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 13 ст.158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви скасовуються судом, зокрема, у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч.3 ст.152 ЦПК України.

Враховуючи викладене, виходячи з того, що заявником не було подано позов до суду, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, ухвала про вжиття заходів забезпечення позову від 29.01.2018 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18,152,158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані за ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року по справі № 481/93/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя