overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/2056/17
Провадження №2/503/83/18
У Х В А Л А

18.01.2018 року м.Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі судді Гури А.І., одноособово, з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області, про виправлення описки у судовому рішенні від 17 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року (справа №503/2056/17-ц) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено в повному обсязі.

Встановлено, що при виготовленні зазначеного рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року внаслідок технічної описки в абзаці четвертому мотивувальної частини даного рішення помилково вказано - «Відповідач та його представник (на підставі угоди) в судове засідання не зявились, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності.» замість правильного «Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.».

Згідно ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку та внести зміни до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці четвертому мотивувальної частини рішення Кодимського районного суду Одеської області від 17 січня 2018 року (справа №503/2056/17), виклавши, в такій редакції: «Відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області.

СуддяОСОБА_3
Справа № 595/1199/18
Провадження 2/595/454/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2018

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Пастушака І.Д.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням по вул. Нагірянка,15 в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області, мотивуючи тим, що відповідач не проживає в житловому будинку понад 2 роки, однак залишаються зареєстрованим в ньому, а це перешкоджає їй реалізувати свої майнові права.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3 не зявився, однак подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини:

ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який знаходиться по вул. Нагірянка,15 в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області;

ОСОБА_2 зареєстрований в житловому будинку ОСОБА_1, але понад 2 роки в ньому не проживає.

Відповідно до ст.71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно зі ст.167 ЖК у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне проживання до іншого населеного пункту договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття.

Таким чином, суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, оскільки власник вправі вимагати усунення будь-яких перешкод, пов'язаних з володінням, користуванням, розпорядженням власністю.

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,268,280-282 ЦПК України, ст.ст.71,72,167 ЖК України, ст.391 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням по вул. Нагірянка,15 в с. Бариш Бучацького району Тернопільської області.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути переглянуте Бучацьким районним судом. Заяву про перегляд рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: ОСОБА_4
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В. при секретарі Атановій Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПА «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником внаслідок виконання трудових обовязків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції та визначення відповідальним Шевченківський районний суд м.Києва.

Наступне судове засідання по справі призначено на 12 вересня 2018 року об 08-30 годині.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача (04119, м.Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т, адреса для листування: 02096, м.Київ, Харківське шосе, 49) вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відео конференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 12 вересня 2018 року з 08-30 години до 09-30 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а) забезпечити проведення відеоконференції 12 вересня 2018 року з 08-30 години до 12-00 години за участю представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» ОСОБА_5 (03057, м.Київ, Харківське шосе, 49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 184/2180/17

Номер провадження 2/184/127/18

17 січня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням», -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України від 15.01.2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (м. Покров) Дніпропетровської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, тому вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа відносить до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 29.01.2018 року о 10.30 годині, у залі судового засідання № 3.

Відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження - надати відзив на позов у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України, та протягом пяти днів у разі отримання відповіді на відзив від позивача - надати свої заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України.

За приписами ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивачу, відповідно до ст.179 ЦПК України, в строк не більше пяти днів, з дня отримання відзиву на позов - надати відповідь на відзив відповідача.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ogm.dp.court.gov.ua/fair.

Ухвалу про відкриття провадження одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до позовної заяви документів у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Справа № 342/996/17
Провадження № 2/342/65/2018
УХВАЛА

16 січня 2018 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Городенківської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - заступник відділу освіти Городенківської РДА ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Городенківської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - заступник відділу освіти Городенківської РДА ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Представник відповідача ОСОБА_2 освіти Городенківської РДА та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - заступник відділу освіти Городенківської РДА ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками.

Суд розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 9 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з першою неявкою позивача та його представника в судове засідання учасника справи, яких повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 освіти Городенківської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - заступник відділу освіти Городенківської РДА ОСОБА_3 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул, на 12 лютого 2018 року до 13 год. 00 хв.

Позивача, представника позивача, представника відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, які не були присутніми у судовому засіданні, про дату час та місце судового засідання повідомити ухвалою суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Федів Л.М.
Справа №: 343/1970/18
Провадження №: 2/0343/804/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 жовтня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним право власності на нерухоме майно приміщення магазину, площею 9,5 кв.м., що знаходиться по вул. Данила Галицького, 45 в смт. Вигода Долинського району Івано-Франківської області. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що вказане нерухоме майно 12.01.2002 року придбано ТзОВ фірма «Галичанка», яке з 2006 року припинило свою господарську діяльність, тому він, як засновник даного товариства, бажає зареєструвати право власності на майно вказаної юридичної особи, яка припинила свою діяльність.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1970/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання права власності на майно.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 15 листопада 2018 року о 09:00 год.

Відповідачці ОСОБА_2 в строк до 15 листопада 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 373/2273/17
Номер рядка звіту 23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

17 січня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», місце розташування: вул.Київський шлях, 2-б, м.Вишневе, Київська область, 08132

представник позивача ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1

відповідач ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_2

про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася із позовом до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_3на користь ПрАТ «Київобленерго» 2349 гривень 52 коп. боргу за спожиту електроенергію.

Також просить стягнути з відповідача понесені позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява подана до 15.12.2017, а тому відповідно до вимог п.11 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) підсудна даному суду.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Відповідно до ст.ст.19 та 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Зясувавши зміст вимог заяви, керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження та відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження.

3. Відповідач має право протягом 15 днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі надати (надіслати) суду відзив на позовну заяву, у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві, а позивачу докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Розяснити сторонам, що підготовче судове засідання в даній справі не проводиться. Суд розглядає дану справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторони про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева
Справа № 647/1826/16-ц
№ провадження 2/647/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Миргород В.С.

при секретарі Татаровській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бериславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

представника позивачів адвоката ОСОБА_4;

представників відповідача за дорученням: ОСОБА_5, ОСОБА_6, суд В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до Бериславського районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ст.268 ЦПК України.

На підставі викладеного, в межах заявлених вимог, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, відповідно постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року зі змінами «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок», ст.ст.183, 356, 358, 364 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10-13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення частки в натурі із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 29.10.2018 року.

Суддя В. С. Миргород