Справа № 559/1001/18
Номер провадження 2/559/778/2018
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул. Кондратюка, 2/38, м. Дубно, Рівненської області), треті особи: Дубенська міська рада (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області), Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування, -

ВСТАНОВИВ:

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття провадження по справі. Дане клопотання обґрунтовує тим, що позовні вимоги зводяться до вимог про знесення самовільно влаштованих між земельними ділянками по вул..Залізнична, 87 та вул. Залізнична, 89 у м.Дубно одноповерхової вбиральні, вигрібної ями, металічних воріт, складського приміщення. До даного позову ОСОБА_1 не долучив копії рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06.2018 у справі №559/969/17, що було прийнято відносно таких же позовних вимог. Тому, суду не було відомо про існування підстав для відмови у відкритті провадження у справі і у відповідності до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю. Своє клопотання підтверджує долученою копією даного рішення, яке набрало законної сили.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання з підстав викладених у ньому.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення даного клопотання, вважають його безпідставним, так як в попередньому позові просили усунути перешкоди в користуванні власним майном позивача, а в даному випадку усунути перешкоди в користуванні землею загального користування.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали, вважає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження закривається, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

Як вбачається з даного позову позивач просить зобовязати відповідача звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку, на якій розташований проїзд загального користування між земельними ділянками по вул. Залізничній, 87 та вул. Залізничній, 89, м.Дубно, Рівненської області, шляхом знесення самовільно влаштованих: вбиральні, вигрібної ями, металічних воріт, складського приміщення.

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 26.06.2018 у справі №559/969/17 вирішувались позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні майном, належним саме ОСОБА_1, також щодо знесення самовільно збудованих одноповерхової вбиральні, вигрібної ями, металічних воріт.

За таких обставин, предмет позову інший, а також просять знести більше будівель, в тому числі складське приміщення.

Оскільки, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд справ, ніхто не може бути позбавлений права звернення з позовом до суду, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 255 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_4 (місце реєстрації: вул. Кондратюка, 2/38, м. Дубно, Рівненської області) треті особи: Дубенська міська рада (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно, Рівненської області), Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області (місцезнаходження: вул. С. Петлюри, 37, м. Рівне), про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою загального користування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: