Справа № 204/7447/18
Провадження № 2-з/204/111/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 жовтня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву першого заступника Прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна.

10 жовтня 2018 року до надійшла заяву першого заступника Прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, в якій він просить накласти арешт на нерухоме майно, що є предметом позову, а саме: нежитлове приміщення № 55 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), житлове приміщення № 55 А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), житлове приміщення № 55 Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 20; заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, утому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, тобто вчиняти будь-які дії, що повязані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно нежитлове приміщення № 55 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), житлове приміщення № 55 А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), житлове приміщення № 55 Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 20. В обґрунтування вимог зазначає, що на час звернення прокурора до суду з даним позовом, власником вищезазначеного майна є ОСОБА_1 У випадку невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на спірне нерухоме майно та заборони вчиняти певні дії, виконання рішення, постановленого за даним позовом, буде унеможливлено, оскільки володільці спірного нерухомого майна мають реальні можливості відчужити майно, здійснити його повторний поділ, обєднання. Забезпечення позову направлене на охорону матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер. Ціна позову, про забезпечення якого просить прокурор, становить 268 051 грн. Тому, він звертається до суду з даною заявою.

У відповідності з ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу, заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів може утруднити виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву першого заступника Прокурора Дніпропетровської області про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Комунальне підприємство «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомості» Дніпровської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- нежитлове приміщення № 55 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101),

- житлове приміщення № 55 А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101),

- житлове приміщення № 55 Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 20.

Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) та будь-яким іншим особам, у тому числі субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тобто вчиняти будь-які дії, що повязані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно нежитлове приміщення № 55 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), житлове приміщення № 55 А (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), житлове приміщення № 55 Б (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна - 101), що розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 20.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська