ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження у справі

24 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 766/14876/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/392/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4. Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль», третя особа - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Зоріна Наталія Володимирівна про встановлення юридичного факту, про визнання згоди на укладення правочину недійсною, про визнання правочину недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк»,

встановив:

07 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залучення до участі у справі правонаступника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», на яку ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу. До апеляційної скарги скаржник додала клопотання, в якому остання просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що ухвала постановлена без її участі, копія ухвали нею була отримана від її представника ОСОБА_6 18 вересня 2018 року.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України, у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена без сторін, скаржнику повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, копію оскаржуваної ухвали позивач отримала 18 вересня 2018 року, а також зважаючи на принцип цивільного судочинства щодо забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, причини пропуску строку, установленого ст.354 ЦПК України, слід визнати поважними та поновити його з зазначених підстав.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства; судовий збір сплачено; підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.354,359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 07 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк три дні з дня вручення ухвали та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська