РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2018 року м. Рівне

справа № 565/665/18

провадження № 22-ц/4815/143/18

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач -Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув в порядку письмового провадження без виклику учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області в складі судді Малкова В.В. М.А. від 20 червня 2018 року, ухваленого в м. Рівне,

в с т а н о в и в:

29 березня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», яке з 21.05.2018 року змінило назву на Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк», банк) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 17.11. 2011 року у розмірі 24 621, 95 грн.

Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №DNH4TP13370249 від 17 листопада 2006 року ОСОБА_5 отримала кредит у розмірі 2265,19грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 16.11.2007року. ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. 24.09.2015 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» направив до Кузнецовської міської державної нотаріальної контори претензію спадкоємцям померлого боржника, на яку 6.10.2015 року отримано відповідь, що спадкоємці ОСОБА_5 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини не звертались. Враховуючи, що ОСОБА_4 проживала разом зі спадкодавцем, вона вважається такою, яка прийняла спадщину в порядку частини третьої статті 1268 ЦК України, до складу якої входять, зокрема, й зобов'язання за кредитним договором від 17 листопада 2006 року.

Заочним рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції обґрунтовувано тим, що позивачем не надано будь-яких доказів про те, що відповідач прийняв спадщину померлої ОСОБА_5, а також про наявність спадкового майна, що належало позичальнику і достатнього для задоволення вимог позивача в розмірі 24621, 95 грн.

У апеляційній скарзі АТ КБ «Приватбанк» просило рішення суду від 20.06.2018 року скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач належним чином довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог. Відповідачка прийняла спадщину, до якої входять, у тому числі, зобов'язання померлого позичальника, спадкування обов'язків відбулося відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України. Правовими підставами пред'явлення вимог до спадкоємців є правила статей 1281, 1282 ЦК України, вимоги яких під час розгляду справи суди першої та апеляційної інстанцій не врахували.

Також покликається на те, що суд не з'ясував яке рухоме та нерухоме майно було отримано у спадок відповідачем після смерті ОСОБА_5 та не встановлено відсутність такого майна у боржника, а висновки суду з цього приводу ґрунтуються на припущеннях.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідачка покликається на те, що вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 та належним відповідачем у справі. Вважає, що рішення судом першої інстанції постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Просить її залишити без задоволення, а рішення-без змін.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Спадкування - це перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (стаття 1216 ЦК України), є підставою для універсального правонаступництва у цивільних відносинах. У такому разі відбувається зміна суб'єктного складу у певному правовідношенні, тобто цивільні відносини існують безперервно, не припиняючись, у них відбувається лише заміна одного з їх учасників.

За правилом статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, спадкування передбачає не лише прийняття прав померлого спадкодавця, а й його обов'язків за певними зобов'язаннями.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 17.11.2006 року між позивачем та ОСОБА_5 укладений кредитний договір №DNH4TP13370249, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 2265,19грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08% на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 16.11.2007року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія НОМЕР_1 виданим 4 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області.

Станом на день смерті ОСОБА_5 розмір заборгованості за кредитним договором становив 24621, 95 грн.

З відповіді Кузнецовської міської державної нотаріальної контори від 29.09.2015 року за вихідним № 455/01-16 встановлено, що спадкова справа після спадкодавця ОСОБА_5 не відкривалася, спадкоємці про прийняття спадщини після її смерті до нотконтори не зверталися. Спадкова справа за претензією ПАТ КБ «Приватбанк» не заведена у зв'язку з відсутністю необхідних документів, зокрема, документів, що підтверджують наявність заборгованості померлої та право вимоги банку, про місце відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Судом першої інстанції дана вірна оцінка тому, що хоча місце проживання позичальника ОСОБА_5, що зазначене в кредитному договорі і співпадає із місцем проживання відповідачки ОСОБА_4, однак це не доводить того, що остання є спадкоємцем померлого позичальника на підставі відносин спорідненості або заповіту, дійсного на момент відкриття спадщини.

Щодо дотримання строків звернення з вимогою до спадкоємців боржника.

Відповідно до частин першої та другої статті 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Претензія (вимога) може бути заявлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений статтею 1281 ЦК України, приймає вимоги кредиторів спадкодавця.

Встановлено, що банку відмовлено у прийнятті його вимоги як кредитора через ненадання ним нотаріусу всіх необхідних документів. Позичальник ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і на момент її смерті, згідно поданої банком позовної заяви, за нею рахувалась заборгованість за тілом кредиту у сумі 675,94грн., заборгованість за відмотками у сумі 7933,58грн. та пеня у сумі 16012,43грн.

Відповідно до розрахунку прострочена заборгованість за тілом кредиту та відсотками за позичальником рахувалась з грудня 2006року. Таким чином у банку з моменту прострочення виконання за періодичними зобов'язаннями виникає право на пред'явлення відповідного позову. Проте, претензію кредитора до спадкоємців (яка нотаріусом не прийнята) банк надіслав до нотаріальної контори у вересні 2015року, а з позовом до суду до відповідачки, як спадкоємця звернувся - 29 березня 2018 року, тобто із пропуском встановленого ЦК строку для пред'явлення вимоги.

За наведеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку й про те, що АТ КБ «ПриватБанк» як кредитор спадкодавця ОСОБА_5 на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України позбавлений права вимоги до її спадкоємців щодо стягнення кредитної заборгованості померлої.

Як встановив суд першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк», всупереч вимогам частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, не надав суду доказів того, що відповідачка є спадкоємцем після смерті ОСОБА_5, відповідно, ці обставини виключають можливість задоволення позову банку до ОСОБА_4, в порядку статті 1282 ЦК України.

Враховуючи, що банк не довів ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, суд першої інстанції зробив обґрунтований висновок про відмову у задоволенні позову.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд повинен був самостійно встановити осяг спадкового майна спростовуються змістом ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України, а також тим, що представник позивача надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних у справі доказів та із заявою про забезпечення або витребування доказів до суду не звертався, таким чином, розпорядився своїми процесуальними правами.

Крім того, позивачем взагалі не обґрунтовано в чому саме полягає неможливість отримання ним доказів або складнощі в їх отриманні, оскільки з 6 жовтня 2015року на підставі постанови КМ України №786 від 30.09.2015року «Про деякі питання про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно» відкрито доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Інформація з Державного реєстру прав у паперовій формі надається за заявою особи, яка бажає отримати таку інформацію, або уповноваженої нею особи шляхом звернення до органу державної реєстрації прав або нотаріуса. Інформація з Державного реєстру прав в електронній формі надається через офіційний веб-сайт Мін'юсту.

Відповідно до ч.1 та ч. 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягає, то понесені ним витрати по оплаті судового збору слід віднести на його рахунок.

Судове рішення є законним та обґрунтованим, ухваленими із додержанням норм процесуального та матеріального права, підстави для їх скасування відсутні, тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 червня 2018 року залишити без змін.

Судові витрати по оплаті судового збору за подачу апеляційної скарги віднести за рахунок АТ КБ «Приватбанк».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судді: Бондаренко Н.В.

Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.