Справа № 675/754/18
Провадження № 2/675/280/2018
У Х В А Л А

26 жовтня 2018 року м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос - Агро», третя особа - Управління держпраці у Хмельницькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати зарплати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання угоди такою, що вчинена у письмовій формі, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос - Агро», третя особа - Управління держпраці у Хмельницькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати зарплати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання угоди такою, що вчинена у письмовій формі, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 10.04.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

При цьому, у звязку з неявкою позивача 01.10.2018 року, який був належним чином повідомлений, судове засідання відкладено на 26.10.2018 року.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які направлялись ОСОБА_2, повторно не зявився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надав, з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового засідання до суду не звертався.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду в звязку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд враховує, що процесуальний закон створює рівні умови для осіб, що володіють правом звернення до суду, зобов'язавши суд повідомляти цих осіб про час і місце розгляду справи. Особа реалізує свої процесуальні права на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення особи про час та місце розгляду справи, забезпечивши можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

У відповідності з ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вважає, що вказану позовну заяву слід залишити без розгляду у зв'язку з повторною неявкою належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Колос - Агро», третя особа - Управління держпраці у Хмельницькій області, про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за затримку виплати зарплати, грошової компенсації за невикористані щорічні відпустки, визнання угоди такою, що вчинена у письмовій формі, визнання незаконним звільнення та скасування наказу про звільнення залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, останній має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали 26.10.2018 року.

Суддя Трасковський С.Л.