Справа № 308/2592/18
Провадження № 22-ц/4806/686/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

26 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця і зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області подав апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2018 р., яка не відповідає вимогам закону щодо строків подачі апеляційної скарги та ст.356 ЦПК України, а саме відсутність у матеріалах справи копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості сторін.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області належить відмовити з таких підстав.

Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 19 вересня 2018 р. апеляційну скаргу Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів із дня вручення копії ухвали. Розяснено заявнику, що у випадку не надання на виконання вимог ухвали судді клопотання про поновлення строку, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог ухвали щодо надання копій апеляційної скарги з додатками апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто заявнику (а.с.129).

Як видно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 вересня 2018 р. (а.с.131), однак недоліки у встановлений ухвалою строк заявником не усунуто.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ч.ч.3,4 ст. 356, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ужгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 липня 2018 року за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця і зобовязання вчинити певні дії відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Куштан Б.П.