Єдиний унікальний номер: 728/2298/17
Номер провадження 2/728/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями. В своїй заяві вказала, що після смерті 24 листопада 2006 року її матері ОСОБА_1 відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними будівлями за № 140, розташований по вулиці ОСОБА_3 с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області. Вона, як спадкоємць за заповітом, своєчасно прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса з відповідною заявою і має намір реалізувати спадкові права, проте позбавлена можливості це зробити у передбаченому законом нотаріальному порядку, оскільки за час життя спадкодавцем не було зареєстровано право власності на вказане домоволодіння належним чином. Тому просила визнати за нею в порядку спадкування право власності на зазначений будинок з надвірними будівлями.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилась, але у своїй заяві зменшила позовні вимоги, просила визнати за нею право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями за № 140, що розташований по вулиці ОСОБА_3 с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області та розглянути справу за її відсутності і задовольнити зменшені позовні вимоги та вирішити питання про поверенення їй судового збору в зв»язку зі зменшенням позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги визнають.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в зв»язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4Г, яка доводилася матірю позивачці, померла 24 листопада 2006 року (а.с. 3).

За час життя, 06.03.2006 року, ОСОБА_4 вчинила заповіт на все своє майно на користь своєї доньки ОСОБА_1 (а.с.5).

Згідно довідки за № 747, виданої 22.11.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, померла 24.11.2006 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1976 року і до дня смерті була зареєстрована за адресою: вулиця ОСОБА_3, б.140 с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області. На день смерті спадкодавця за цією адресою були зареєстровані: дочка, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, онук, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, вибув з господарства 12.03.2013 року, син ОСОБА_6, помер 04 листопада 2014 року. (а.с.14).

Зі змісту довідки за № 03-19/329, виданої 04.12.2017 року виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, господарство по вул. В.М. Сіденка, б.140, с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області, станом на 15.04.1991 року відносилось до суспільної групи колгоспних дворів, головою господарства був ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, членами домогосподарства: дружина- Лебідь ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, син- Лебідь ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5, син- Лебідь ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, дочка- Лебідь ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с.31).

Технічний паспорт на об»єкт нерухомого майна підтверджує, що будинок з надвірними будівлями споруджувався в колгоспному дворі в період з 1965 по 1974 роки (а.с.10).

Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» «Право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних».

Таким чином розмір часток кожного зі співвласників будинку складав по 1/5 його частині.

Нормою ч.1 ст. 1268 ЦК України «Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її».

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України «Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини».

Позивачка, як спадкоємець на підставі заповіту, прийняла спадщину після смерті матері, оскільки у передбачений законодавством

шестимісячний термін звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається зі змісту довідки за № 2954/01-16, виданої 05.12.2017 року Бахмацькою державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_4 (24.11.2006 р.) була відкрита 28.11.2006 року за № 803/2006 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1. В справі є заповіт посвідчений ОСОБА_2 сільською радою Бахмацького району Чернігівської області від 06.03.2006 року за № 46 на все майно на ім»я ОСОБА_1. Були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом за № 1-899 від 25.06.2007 року, від 14.04.2008 року за № 1-415- 1-416 на майнові паї. (а.с. 37).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є неналежне оформлення права власності на спадкове домоволодіння за час життя спадкодавцем, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння за № 140, розташоване по вулиці ОСОБА_3 с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 17 ).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Зі змісту довідки, виданої 22.05.2017 року Прилуцьким МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року в Бахмацькій дільниці Прилуцького МБТІ житловий будинок за № 140, розташований по вулиці ОСОБА_3 с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області не зареєстрований (а.с.11).

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем на підставі заповіту після померлої ОСОБА_4, прийняття нею спадщини у передбачений законодавством шестимісячний термін, відсутність спадкоємців, які мають право на обов»язкову частку у спадщині, визнання позову відповідачем, неналежне оформлення за час життя права власності на спадкове майно спадкодавцем, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/5 частину домоволодіння за № 140, розташоване по вулиці ОСОБА_3 с.Халимонове Бахмацького району Чернігівської області після померлої ОСОБА_4

Керуючись ст. 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України ст.ст. ст.ст. ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 141 ч. 1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п.23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_8 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті 24 листопада 2006 року ОСОБА_4, право власності на 1/5 частину житлового будинку з надвірними будівлями за № 140, розташованого по вулиці ОСОБА_3 с. Халимонове Бахмацького району Чернігівської області та складаєтся зі слідуючих елементів: жиловий будинок А-1, веранда а-1, ганок ґн , сарай Б-1, сарай б-1, колодязь К, погріб Пг, огорожа - № 1, ворота № 2,огорожа № 3.

ОСОБА_1: місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт серії НК 893794, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко