overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/1091/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 жовтня 2018 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11:00 год. 29 листопада 2018 року в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область Шишацький район селище Шишаки вулиця Партизанська будинок №6.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Шишацького районного суду Полтавської області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. В. Рябченко
Справа № 178/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року визнано обєктом права спільної сумісної власності подружжя та поділити спільне майно подружжя в рівних частках по 1/2 частині кожному, а саме легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», державний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску, залишивши його в користуванні і визнавши право власності на вказаний автомобіль за ОСОБА_1; припинено право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», державний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску зі сплатою на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частки в розмірі 34500 грн.; витребувано у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», державний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 694,40 грн.

15 січня 2018 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з п.4 ч.17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи викладене, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Видати ОСОБА_1 дублікати виконавчих листів у відповідності із рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року у справі № 178/784/17 про припинення право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину автомобіля марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», державний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску зі сплатою на користь ОСОБА_2 вартості 1/2 частки в розмірі 34500 грн.; витребувати у ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y», державний знак НОМЕР_1, 2006 року випуску; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 694,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 404/5354/18
Номер провадження 2/404/3009/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

за участі секретаря- Вітохіної Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 Сергіївнидо до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2018 року позивачка звернулася в Кіровський районний суд м. Кіровограда із позовною заявою, якою просить визнати транзакцію щодо переказу грошових коштів 07.08.2017 року у розмірі 9 000,00 грн. з кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк», виданої на імя ОСОБА_1 не чинною; визнати транзакцію щодо переказу грошових коштів 07.08.2017 року у розмірі 2 000 ,00 грн. з кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк», виданої на імя ОСОБА_1 не чинною; анулювати комісію АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 260,00 грн. за операціями 07.08.2017 р. на загальну суму 11 000 ,00 грн.; зобовязати АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 11 000 ,00 грн. шляхом відновлення їх на картковий рахунок за наступними реквізитами: №72242 АТ КБ «ПриватБанк», власник картки ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Зясовано, що ПАТ КБ «ПриватБанк» 07.08.2017 року було прийнято платіж у сумі 9 000,00 грн. та у звязку з невірно вказаними реквізитами помилково перераховано ДП Гудвін. Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ДП Гудвін. Керуючись ст.ст. 53, 54, 197, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 Сергіївнидо до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача фінансових послуг, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ДП Гудвін, про що його повідомити.

Підготовче засідання відкласти на 01.11.2018 року 9 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до розрахунку Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», станом на 01.07.2018 року у боржника перед заявником заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій становить 8469 грн. 35 коп., 3 % річних - 204 грн. 61 коп., інфляційна складова боргу - 579 грн. 32 коп., а всього разом 9253 грн. 28 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа № 428/7264/18
Провадження №2/428/1209/2018
УХВАЛА

23 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати, -

встановив:

В провадженні судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б. перебувала справа № 428/7264/18 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Луганська область, місто Луганськ, Артемівський район, село Ювілейне, вулиця Артема, будинок 3, гуртожиток) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» (місцезнаходження: Україна, Луганська область, місто Сєвєродонецьк, вулиця Гоголя, будинок 24-А) про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати за березень 2017 року, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31 серпня 2018 року зупинено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» про визнання права на оплату праці, зобовязання здійснити нарахування та виплату заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, компенсації за порушення строків виплати заробітної плати до закінчення перегляду справи № 582/1001/15-ц в касаційному порядку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 жовтня 2018 року вказану справу розподілено та передано судді Журавель Т.С. у звязку із закінченням 18 жовтня 2018 року строку повноважень судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бароніна Д.Б.

Таким чином, вказана справа має бути прийнята суддею до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Цивільну справу № 428/7264/18 - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Ухвала

23 жовтня 2018 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання прав на спадщину, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання прав на спадщину.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Позовна заява підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування, тому справа вона повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вище викладене, дану справу слід призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Бутенківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання прав на спадщину.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв. 05 листопада 2018 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасникам справи розяснюється, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи батька дитини ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 24 жовтня 2018 року об 15-45 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №303.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: С.І. Майдан
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/953/17
Провадження № 2/499/46/18
У Х В А Л А

Іменем України

"17" січня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., при секретарі судового засідання Дібровій О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 грудня 2017 року провадження по даній справі було відкрито, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та витребувано від Іванівського РВ ДРАЦС Одеської області належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 17.12.2015 року, актовий запис про смерть №981 від 24.12.2015 року з метою перевірки обставини смерті відповідача.

На адресу суду надійшла відповідь, що у Іванівському РВ ДРАЦС Одеської області відсутній таких актовий запис про смерть, однак такий актовий запис складено Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягав.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищенаведене, що позови про стягнення заборгованості допускають правонаступництво, з метою не порушення прав сторін по справі, для підтвердження факту смерті відповідача, суддя вважає за необхідне витребувати з Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 та розгляд справи відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 198, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 05 лютого 2018 року на 10 годину 00 хвилин.

Лиманському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (67500, Одеська область Лиманський район смт. Доброслав вул. Центральна, 33) надати до суду в строк до 05 лютого 2018 року належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1, який помер 17.12.2015 року, актовий запис про смерть №981 від 24.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяОСОБА_3