Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 369/4858/16-ц

провадження № 61-28134св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області,

відповідачі: Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4,

треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року у складі колегії суддів: Лівінського С. В., Березовенко Р. В., Олійника В. І.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Київській області)звернувся до суду із позовом до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва І. А., Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» (далі - ДП «НДВА «Пуща-Водиця»), про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що прокуратурою області за результатами вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000045 встановлено ряд порушень вимог земельного законодавства під час припинення права постійного користування земельними ділянками ДП «НДВА «Пуща-Водиця». Рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 17 жовтня 2013 року № 11 прийнято з перевищенням компетенції та з порушенням вимог статей 116, 122, 142 Земельного кодексу України, статей 20, 56 Закону України «Про землеустрій», пунктів 4, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недійсним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 17 жовтня 2013 року № 11 «Про припинення права постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення ДП «НДВА «Пуща-Водиця» у межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» та рішення від 12 грудня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у с. Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5», визнати недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біккінеєвої І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29373007 від 22 квітня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, на земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1; індексний номер 29371819 від 22 квітня 2016 року про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2; витребувати на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ОСОБА_4 вказані земельні ділянки, вартістю 9 792,00 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 листопада 2017 року у задоволенні позову Першого заступника прокурора Київської області відмовлено.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив із того, що ДП «НДВА «Пуща-Водиця» скористалося своїм правом добровільно відмовитися від користування вищевказаними земельними ділянками, погодивши відмову з Міністерством аграрної політики та продовольства України, звернувшись із заявою до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради, як до власника земельної ділянки відповідно до пункту 12 Перехідних положень ЗК Українина момент звернення, а відповідач на підставі заяви прийняв рішення про припинення права користування земельними ділянками, про що повідомив орган державної реєстрації, що відповідно підтверджується рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 17 жовтня 2013 року за № 11. Припинення права постійного користування не може вважатись відчуженням, так як власник земельної ділянки не змінюється, а сама земельна ділянка залишається у власності держави. Відповідачем при вирішенні питання про припинення права користування земельними ділянками не порушено норми права вказані прокурорам, так як відповідно до чинних нормативно-правових актів України у разі припинення права постійного користування земельною ділянкою в порядку встановленому частиною третьою, четвертою статті 142 ЗК Українидокументація із землеустрою не розробляється.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову Першого заступника прокурора Київської області. Визнано недійсним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради від 17 жовтня 2013 № 11 «Про припинення права постійного користування на земельні ділянки сільськогосподарського призначення ДП «НДВА «Пуща-Водиця» у межах Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради» та рішення від 12 грудня 2013 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства у с. Петропавлівська Борщагівка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_5». Визнано недійсним рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біккінеєвої І. А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: індексний номер 29373007 від 22 квітня 2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1; індексний номер 29371819 від 22 квітня 2016 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2. Витребувано на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Київській області із незаконного володіння ОСОБА_4 земельні ділянки: площею 0,8999 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 та площею 0,0001 га з кадастровим номером НОМЕР_2, які розташовані у с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, грошова вартість якої 9 792,00 грн. Вирішено питання судових витрат.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що на реалізацію наданих КонституцієюУкраїни та Законами України повноважень Кабінет Міністрів України прийняв розпорядження від 11 лютого 2010 року № 318-р «Деякі питання збереження об'єктів державної власності», пунктом 4 якого заборонив Державному комітету України із земельних ресурсів разом із заінтересованими центральними органами виконавчої влади та іншими суб'єктами управління об'єктами державної власності, у тому числі національними та галузевими академіями наук, погодження документів, прийняття рішень, на підставі яких може здійснюватись відчуження з державної власності земельних ділянок, наданих у постійне користування державним підприємствам, установам та організаціям, а отже, Петропавлівсько-Борщагівська сільська радане мала права розпоряджатися спірними земельними ділянками.

У травні 2018 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_7 подав до Верховного Судукасаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги порушенням судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права. Вказує на те, щов матеріалах справи відсутні докази здійснення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності держави на спірні земельні ділянки і на існування таких обставин позивач звертаючись із позовом до суду, не посилався, тому повноваження щодо припинення права постійного користування спірними земельними ділянками, які знаходились в межах с. Петропавлівська-Борщагівка, належало саме Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді, а не Головному управлінню Держземагенства у Київській області. З огляду на відсутність будь-яких неправомірних дій первісного набувача земельної ділянки та її теперішнього власника, цілком обґрунтованим є висновок необхідності застосування відповідної практики Європейського суду з прав людини - як джерела матеріального права України та, як наслідок, наявності беззаперечної підстави для відмови у задоволенні позовних вимог. Рішення сільської ради від 17 жовтня 2013 року було предметом позовів і в інших цивільних справах, в яких судовими рішеннями підтверджено його дійсність та відсутність порушення вимог земельного законодавства.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи та надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Біккінеєва Ірина Анатоліївна, Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації права власності та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року, призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик