Справа №751/2174/14
Провадження №6/751/193/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Янцовська Т. М.

при секретарі Грищенко Н. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

03.01.2018 року до суду надійшла заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» в якій просять: видати дублікат виконавчого листа у справі № 751/2174/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором. Вимоги обґрунтовують тим, що на виконання рішення Постійно діючого третейського суд при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» Новозаводським районним судом м. Чернігова 15.07.2014 року видано виконавчий лист № 751/2174/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500361196 від 10.04.2013 р.. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» був укладений договір факторингу, за яким останнє отримало право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500361196. Крім того, 10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором перейшло останньому. Однак, при укладенні договору факторингу вказаний виконавчий лист не передавався. Згідно відповіді Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. від 29.11.2017 р. повідомлено, що по вищевказаному виконавчому листу, 09.06.2015 р. державним виконавцем було відмовлено у відкритті провадження та станом на 29.11.2017 р. повторно не надходив та на виконанні не перебуває.

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 09.01.2014 р. стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.05.2014 р. на підставі вищезазначеного рішення видано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 47814 грн. 07 коп. та судових витрат по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.. Строк пред»явлення виконавчого листа до виконання до 15 липня 2015 року.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.09.2017 р. проведено заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/2174/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» 47814,07 грн. заборгованості на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів.

Згідно листа № 23721 від 29.11.2017 р. (а.с.76), 08.06.2015 р. на примусове виконання до Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. надійшов виконавчий лист № 751/2174/14, виданий 15.07.2014 р. Новозаводським районним судом м. Чернігова. 09.06.2015 р. державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції 2011 року), виконавчий документ поштою направлено стягувачу та станом на 29.11.2017 р. повторно не надходив, на виконанні не перебуває.

Відповідно до п.п. 17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суду не надані належні та допустимі докази втрати виконавчого листа, а також закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа до виконання, визначений ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", тому суд не знаходить правових підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Надане повідомлення Самарського відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області від 29.11.2017 року № 23721 належним чином не підтверджує факт втрати документу, дублікат якого заявник просить видати, є односторннім. Інших доказів, на підтвердження того, що оригінал виконавчого листа було втрачено в матеріалах справи немає.

Керуючись п.п.17.4) п.17 Перехідних положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд ,-

Ухвалив:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1, Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. М. Янцовська