У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 704/715/15-ц

провадження № 61-1197 зно 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. перевірив заяву фермерського господарства «Джерело-Г» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 рокуу справі за позовом фермерського господарства «Джерело-Г» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, ОСОБА_1, фермерського господарства «Зернятко Плюс», реєстраційної служби Тальнівського районного управління юстиції, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція сільського господарства у Черкаській області, Тальнівська районна державна адміністрація Черкаської області, відділ Держгеокадастру у Тальнівському районі Черкаської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання договорів оренди та суборенди недійсними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року, відмовлено в задоволенні позову фермерського господарства «Джерело-Г» (далі - ФГ «Джерело-Г» ).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року касаційну скаргуФГ «Джерело-Г» відхилено. Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 31 травня 2016 року залишено без змін.

22 грудня 2017 року до Верховного Суду надійшла заява ФГ «Джерело-Г» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року у порядку, передбаченому статтями 423-426 ЦПК України, з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Заява ФГ «Джерело-Г» не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 426 ЦПК України у заяві про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами та у зв'язку з виключними обставинами визначені у статті 423 ЦПК України.

Вказані заявником обставини для перегляду ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 року, а саме неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що призвело до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, не належать до визначеного статтею 423 ЦПК України переліку підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з частиною третьою статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене заяву ФГ «Джерело-Г» необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для виконання вимог статті 426 ЦПК України, а саме для зазначення нововиявлених або виключних обставин, які відповідно до статті 423 ЦПК України можуть бути підставою для перегляду судового рішення.

Керуючись статтями 185, 426, 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву фермерського господарства «Джерело-Г» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 червня 2017 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 січня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник