Провадження № 2/127/5822/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18.01.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.01.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №84975 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Згідно з п. 1.1 договору банк відкрив клієнту картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку.

Відповідно до п. 2.1 договору для користування картковим рахунком банк оформив та видав клієнту платіжну картку на умовах цього договору.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю.

ОСОБА_1 не виконав належно умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.10.2017 р. становить 16739,66 грн., з яких: 5771,87 грн. - залишок кредиту; 3529,88 грн. - прострочені відсотки по кредиту; 831,81 грн. - 3 % річних від простроченої суми заборгованості; 6606,10 грн. - розмір інфляційних втрат.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу надсилались претензії : №18/5-11/73 від 29.01.2015 р., №16/689 від 03.11.2016 р., №101.20-11/414 від 13.05.2017 р. з вимогою погашення заборгованості за кредитом, проте ці претензії залишені без відповіді, дій щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 не здійснювалось, що стало підставою звернення позивача до суду з позовом про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився. Подав заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності представника банку. Проти ухвалення в справі заочного рішення суду не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, заяв та повідомлень про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

10.01.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено договір №84975 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою.

Згідно з п. 1.1 договору банк відкрив клієнту картковий рахунок в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги банку.

Відповідно до п. 2.1 договору для користування картковим рахунком банк оформив та видав клієнту платіжну картку на умовах цього договору.

Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю.

ОСОБА_1 не виконав належно умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 06.10.2017 р. становить 16739,66 грн., з яких: 5771,87 грн. - залишок кредиту; 3529,88 грн. - прострочені відсотки по кредиту; 831,81 грн. - 3 % від простроченої суми заборгованості; 6606,10 грн. - розмір інфляційних втрат.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачу надсилались претензії №18/5-11/73 від 29.01.2015 р., №16/689 від 03.11.2016 р., №101.20-11/414 від 13.05.2017 р. з вимогою погашення заборгованості за кредитом, проте ці претензії залишені без відповіді, дій щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 не здійснювалось.

Відповідно до положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно зі ст. 525 цього Кодексу одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п.3 ч.1 ст.3 ЦК України.

В ч.1 ст.626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Факт неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору знайшов своє підтвердження при розгляді справи і є підставою, відповідно до змісту договору, наданого позивачем розрахунку боргу та вимог чинного законодавства, для задоволення позову.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 3, 525, 526, 530, 538, 549, 550, 626, 629 ч.1, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81,89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управляння АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №84975 від 10.01.2012 року у розмірі 16739,66 грн., з яких: 5771,87 гривень - заборгованість за кредитом, 3529,88 гривень - відсотки за користування кредитом, 831,88 гривень - 3 % річних від простроченої суми заборгованості; 6606,10 грн. - інфляційних втрат, а також 1600 грн. у відшкодування понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Державний ощадний банк», 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 71, ;

Відповідач - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Повне рішення суду складено 22.01.2018 року.

Суддя