Справа № 308/5861/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Собослоя Г.Г., Куштана Б.П.

за участю секретаря - Балаж Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмежено відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року, постановлену суддею Малюк В.М., у справі за позовом Акціонерного банку «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від від 04 червня 2018 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 року у справі №2п-2085/09 повернуто заявнику.

Заперечуючи ухвалу суду, Товариство з обмежено відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" подало на неї апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану ухвалу та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, оскільки така постановлена з порушенням норм процесуального законодавства. Зокрема, зазначає, що оскаржувана ухвала суду від 04.06.2018 року порушує права та законні інтереси заявника Товариства з обмежено відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", як кредитора та іпотекодержателя, а також унеможливлює виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Повертаючи клопотання Товариства з обмежено відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 року у справі №2п-2085/09, суд першої інстанції виходив з того, що дане клопотання подано особою, яка не мала права його подавати, оскільки не була учасником справи в якій виносилась ухвала про вжиття заходів забезпечення позову.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26 березня 2009 року в ході розгляду справи АБ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно за адресою м. Ужгород вул. Урожайна,3.

З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок за даною адресою належить ОСОБА_4 та перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг Україна», який набув статусу іпотекодержателя згідно укладеного 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» договору купівлі продажу кредитного портфелю №б/н та договору відступлення права вимоги.

ОСОБА_4 належним чином не виконувала умови кредитного договору, в забезпечення якого було укладено договір іпотеки. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 27.09.2010 року з ОСОБА_4 стягнуто заборгованість за кредитним договором, отримано виконавчий документ за даним рішенням та пред'явлено його до виконання в органи ДВС.

Постановою державного виконавця від 13.04.2017 року описано та арештовано майно ОСОБА_4 - житловий будинок м. Ужгород вул. Урожайна,3.

Заявник позбавлений можливості реалізувати рішення суду від 27.09.2010 року за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки, через наявність арешту згідно ухвали суду від 26.03.2009 року.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала про скасування заходів забезпечення позову або про відмову в скасуванні забезпечення позову.

Суд першої інстанції не врахував вищенаведені вимоги, заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову фактично не розглянув і не постановив щодо нього процесуальне рішення, та неправильно його повернув, помилково застосувавши п.1ч.4 ст.185 ЦПК України і зазначивши, що заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

З врахуванням наведеного, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 374, 379, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Товариства з обмежено відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" - задовольнити.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 04 червня 2018 року - скасувати.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 26.03.2009 року у справі №2п-2085/09 - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 30 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Судді: