РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 133/2076/17

18.01.18 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого - судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Козятин Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток та визнання права на спадщину , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визначити, що на день смерті її матері ОСОБА_3, її частка власності в АДРЕСА_2 складала 1/3 частки , а частки її батька ОСОБА_2 та її становить по 1/3 частки на кожного, також просить визнати за нею право на спадкове майно, яке залишилось після смерті її матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а саме на 1/3 частку квартири, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1.

Позивачка посилаєтьсяґ на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її мати ОСОБА_3 (а.с.5), після смерті якої відкрилась спадщина, в тому числі на частку у кв. АДРЕСА_1, що належала їй згідно свідоцтва про право власності на житло, виданного 07.06.1994 р. Глуховецьким гірничо-збагачувальним комбінатом, зареєстрованого в ВООБТІ 11.07.1994 р. за № 172. Згідно вказаного свідоцтва АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 та членам його сім'ї: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

За життя ОСОБА_3 заповіт не складала. Крім позивачки, спадкоємцем першої черги за законом після смерті матері є її батько ОСОБА_2. Позивачка прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Козятинської державної нотаріальної контори. Позивачка не має можливості оформити свої спадкові права у нотаріальному порядку через втрату свідоцтва про право власності на квартиру та відсутність визначення частки померлої у кв. АДРЕСА_1

Враховуючи, що приватизація кв.АДРЕСА_1 проводилась під час проживання в даній квартирі всіх членів сім'ї, то відповідно, отримане у власність житло є їх спільною сумісною власністю.

Відповідач подав до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини за законом після померлої дружини на користь доньки померлої ОСОБА_1.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність , позовні вимоги підтримує в повному обсязі ( а.с. 22).

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте надав на ім'я суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі , проти задоволення позову не заперечує ( а.с. 19-21).

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що слід прийняти визнання позову відповідачем, так як воно є безумовним, відповідає вимогам закону і не порушує нічиїх прав, свобод і законних інтересів, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Правовідносини, які склались між сторонами, відповідають вимогам ст.368 ЦК України, згідно з якими спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, та вимогам ст.370 ЦК України, згідно з якими у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників… є рівними…, та вимогам ст. 372 ЦК України, згідно з якими у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до вимог ст.ст.1216, 1223, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків( спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців); спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 368-370, 372 1216, 1218, 1223, 1265, 1268 ЦК України,, ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3

Визначити, що ОСОБА_2 належить право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3

Визначити, що ОСОБА_3 за життя належало право власності (в ідеальній долі) на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом на 1/3 частку квартири №26, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1, що раніше належала ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Сторони мають можливість отримати інформацію по даному рішенню на веб-порталі за адресою kz.vn.court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно.

Суддя :

Секретар

Дата документу 18.01.18