Номер провадження: 22-ц/785/7763/18
Номер справи місцевого суду: 509/3666/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, у цивільній справі заза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб на боці відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 звернулась с заявою, в якій просила скасувати заходи забезпечення вищезазначеного позову, знявши арешт з двоповерхового будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, та автомобіля ВАЗ-2112, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Заявник зазначала, що 21.11.2014 р. справа була розглянута судом по суті та в забезпечені позову відпала необхідність.

Представник позивача - ОСОБА_6 у судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій підтримала вимоги про скасування заходів забезпечення позову та просила провести судове засідання без неї та позивача ОСОБА_3.

Відповідачка ОСОБА_2, 3-і особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у судове засідання не зявились, про час слухання справи повідомлялись належним чином, причина неявки невідома.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб на боці відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи на боці відповідачів ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності.

Було скасовано ухвалу судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. №2-1504/11 від 14 липня 2011 р. про накладення арешту на будинок з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2

Було скасовано ухвалу апеляційного суду Одеської області від 23 листопада 2011 р. №22ц-8734/11, якою був накладений арешт на автомобіль ВАЗ 2112, 2007 року випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3.

Було знято арешт з будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2

Було скасовано, припинено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Овідіопольською районною державною нотаріальною конторою Одеської області на підставі ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. №2-1504/11 від 14 липня 2011 р., номер витягу 32275076 від 22.07.2011 р., реєстраційний номер 11418123, контрольна сума ВБ373145ГА.

Було скасовано припинено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна будинку з господарчими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_2, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Одеською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі ухвали судді Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. №2-1504/11 від 14 липня 2011 р., номер витягу 32298781 від 25.07.2011 р., реєстраційний номер 11425143, контрольна сума 695013Д382.

Знято арешт з автомобіля ВАЗ 2112, 2007 р. випуску з реєстраційним номером НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_3.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою 04.10.2018 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року про скасування заходів забезпечення позову, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40 грн.

Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом ОСОБА_2 не було сплачено судовий збір то на теперішній час апелянту належить сплатити 352,40 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 серпня 2015 року про касування заходів забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С. М. Сегеда