Справа 522/3865/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря Полегенького В.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа на стороні відповідача Державний реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності.

05 червня 2018 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 надійшло клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов, викладених у кредитному договорі № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

-Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у Додатку №1 (графік платежів) до кредитного договору № 6543183 від 1 липня 2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в договорі в розмірі 14,99 % ?

-Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами на момент їх укладення та чи визначено це в кредитному договорі № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

-Чи відповідає кредитний договір умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року ?

-Чи відповідає графік платежів по кредитному договору Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 року ?

-Яка сукупна вартість кредиту отриманого згідно кредитного договору № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

-Чи правильно ПАТ"ПУМБ" здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_6 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитним договором № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

Представник відповідача проти задоволення заяви та призначення експертизи заперечував. Проти зупинення провадження на час проведення експертизи заперечував. Послався, що на всі поставлені питання можливо знайти самостійно учасникам та суду відповідь у матеріалах справи, тому не потрібні спеціальні знання.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обов'язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи і з урахуванням обставин справи і предмету спору, вважає за необхідне призначити по справі судово-економічну експертизу, а також вважає необхідним доручити її проведення судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Також суд враховує, пояснення представника позивача, що по іншій справі за такими питаннями вже призначалася судова експертиза, але не була проведена у звязку зі смертю позивача-боржника по кредитному договору. При цьому по зазначеній експертизі було заявлено клопотання експерта про надання додаткових документів з банку. За клопотанням експерта по справі № 522/1041/14 ц від 21.06.2017 року просили надати додаткові матеріали, а саме

-Кредитну справу № 6543183 від 01.07.2008 , у т.ч. оригінали Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року, оригінали додаткових угод та договорів до вказаного договору №, а також додатки до них: Договір поруки № 6547104 від 01.07.2008 року та додаткових угод, Документи, яки підтверджують надання банком Позичальнику попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту по № 6543183 від 01.07.2008 року;

- Затвердженні ПАТ «ПУМП»: положення про облікову політику, Положення про метологічне обґрунтування ведення бухгалтерського обліку та визначення особливостей оцінки операцій в іноземній валюті, Внутрішній план аналітичних рахунків, Накази про затвердження внутрішньо банківського нормативного документу щодо умов кредитування фізичних осіб у доларах США, Паспорт «Кредутування фізичних осіб у доларах США», тарифні пакети, які діяли з 01.07.2008 року по 21.01.2014 року (дата подання Позовної заяви до суду);

-Касові документи, якими оформлялися операції з видачі кредиту, оплати комісійних платежів, погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, іншим платежам готівкою по Кредитному договору № 6543183 від 01.07.2008 року та укладених до нього Додаткових угод від 14.06.2012 року та 15.06.2012 року меморіальні ордери у випадку здійснення безготівкових розрахунків;

-Виписки руху коштів за 2008 -2014 роки за всіма рахунками ОСОБА_6 відкритими у ПАТ «Перший український міжнародний банк» відповідно до умов Кредитному Договору № 6543183 від 01.07.2008 року та укладених до нього Додаткових угод від 14.06.2012 року та 15.06.2012 року;

-Виписки ПАТ «Перший український міжнародний банк» руху коштів за всіма рахунками відкритими відповідно до умов Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року укладених до нього Додаткових угод від 14.06.2012 року та 15.06.2012 року, а саме 30 2008 -2014 роки за рахунками:

?Обліку кредиту, наданого банком фізичній особі ОСОБА_6;

?обліку видачі кредиту з отриманням банком процентів авансом та/або сплатою клієнтом банку комісії, що є невідємною частиною кредиту;

?операцій перерахування страхового платежу;

?обліку погашення заборгованості за наданим кредитом (основний борг)

?обліку нарахування та сплати відсотків, що здійснюється періодично;

?обліку сум заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником фізичною особою у визначений строк;

?для обліку простроченої заборгованості за кредитною операцією та обліку штрафних санкцій4

?за іншими рахунками договірного списання згідно Кредитного Договору.

-Документи, які підтверджують наявність затверджених керівництвом ПАТ «ПУМБ» правил (процедур) здійснення операцій з кредитування фізичних осіб, та фактичну відповідність дій посадових осіб по виконанню кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008, договору поруки № 6547104 від 01.07.2008 року вказаним правилам (процедурам); Документи, які підтверджують наявність визначення банком відповідальних працівників, яким було надано право підписувати документи за операціями по виконанню договору № 6543183 від 01.07.2008 року, договору поруки № 6547104 від 01.07.2008 року та наявність затвердженої системи контролю за здійсненням вказаних операцій.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 21.06.2017 року підлягає задоволенню.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про проведення судово-економічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 реєстратор Приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_3 про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, договору поруки, договору іпотеки та скасування рішення та реєстрації про право власності судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Який розмір складає документально обґрунтований щомісячний платіж за кредитним договором (в тому числі заборгованість за кредитом, проценти за кредитним договором, комісії, страхових та інших платежів), виходячи з умов, викладених у кредитному договорі № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

-Чи відповідає розмір щомісячних платежів, викладених та визначених банком у Додатку №1 (графік платежів) до кредитного договору № 6543183 від 1 липня 2008 року відсотковій ставці, яка була визначена в договорі в розмірі 14,99 % ?

-Якою є реальна процентна ставка (у процентах річних) та абсолютне значення подорожчання кредиту за укладеним кредитним договором № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами на момент їх укладення та чи визначено це в кредитному договорі № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

-Чи відповідає кредитний договір умовам кредитування згідно Постанови НБУ № 168 від 10.05.2007 року ?

-Чи відповідає графік платежів по кредитному договору Постанові НБУ № 168 від 10.05.2007 року ?

-Яка сукупна вартість кредиту отриманого згідно кредитного договору № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами ?

-Чи правильно ПАТ"ПУМБ" здійснював розрахунок списання коштів, внесених ОСОБА_6 на погашення тіла кредиту та відсотків по кредиту за кредитним договором № 6543183 від 1 липня 2008 року з усіма змінами та додатковими угодами?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) надавши у розпорядження матеріали цивільної справи № 522/3865/18-ц.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Розяснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 21.06.2017 року задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» засвідчені належним чином документи, а саме:

-Кредитну справу № 6543183 від 01.07.2008 , у т.ч. оригінали Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року, оригінали додаткових угод та договорів до вказаного договору №, а також додатки до них: Договір поруки № 6547104 від 01.07.2008 року та додаткових угод, Документи, яки підтверджують надання банком Позичальнику попередньої інформації про умови кредитування та орієнтовану сукупну вартість кредиту по № 6543183 від 01.07.2008 року;

- Затвердженні ПАТ «ПУМП»: положення про облікову політику, Положення про метологічне обґрунтування ведення бухгалтерського обліку та визначення особливостей оцінки операцій в іноземній валюті, Внутрішній план аналітичних рахунків, Накази про затвердження внутрішньо банківського нормативного документу щодо умов кредитування фізичних осіб у доларах США, Паспорт «Кредутування фізичних осіб у доларах США», тарифні пакети, які діяли з 01.07.2008 року по 21.01.2014 року (дата подання Позовної заяви до суду);

-Касові документи, якими оформлялися операції з видачі кредиту, оплати комісійних платежів, погашення заборгованості по тілу кредиту та відсоткам, іншим платежам готівкою по Кредитному договору № 6543183 від 01.07.2008 року та укладених до нього Додаткових угод від 14.06.2012 року та 15.06.2012 року меморіальні ордери у випадку здійснення безготівкових розрахунків;

-Виписки руху коштів за 2008 -2014 роки за всіма рахунками ОСОБА_6 відкритими у ПАТ «Перший український міжнародний банк» відповідно до умов Кредитному Договору № 6543183 від 01.07.2008 року та укладених до нього Додаткових угод від 14.06.2012 року та 15.06.2012 року;

-Виписки ПАТ «Перший український міжнародний банк» руху коштів за всіма рахунками відкритими відповідно до умов Кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008 року укладених до нього Додаткових угод від 14.06.2012 року та 15.06.2012 року, а саме 30 2008 -2014 роки за рахунками:

?Обліку кредиту, наданого банком фізичній особі ОСОБА_6;

?обліку видачі кредиту з отриманням банком процентів авансом та/або сплатою клієнтом банку комісії, що є невідємною частиною кредиту;

?операцій перерахування страхового платежу;

?обліку погашення заборгованості за наданим кредитом (основний борг)

?обліку нарахування та сплати відсотків, що здійснюється періодично;

?обліку сум заборгованості за кредитом, що не сплачена позичальником фізичною особою у визначений строк;

?для обліку простроченої заборгованості за кредитною операцією та обліку штрафних санкцій4

?за іншими рахунками договірного списання згідно Кредитного Договору.

-Документи, які підтверджують наявність затверджених керівництвом ПАТ «ПУМБ» правил (процедур) здійснення операцій з кредитування фізичних осіб, та фактичну відповідність дій посадових осіб по виконанню кредитного договору № 6543183 від 01.07.2008, договору поруки № 6547104 від 01.07.2008 року вказаним правилам (процедурам); Документи, які підтверджують наявність визначення банком відповідальних працівників, яким було надано право підписувати документи за операціями по виконанню договору № 6543183 від 01.07.2008 року, договору поруки № 6547104 від 01.07.2008 року та наявність затвердженої системи контролю за здійсненням вказаних операцій.

Копію ухвали негайно направити до Публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_2» - до виконання.

Витребувану ухвалою інформацію та документи направити до Приморського районного суду м. Одеси за адресою м. Одеса, вул. Балківська, 33, в термін до 02 вересня 2018 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію та документи повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Науменко А.В.

31.07.2018