overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8518/18
Провадження № 2/344/3366/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Учасники процесу в судове засідання не зявились, позивачка попередньо подала до суду заяву, відповідно до якої просила її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду (а.с. 14).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду прави по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Номер провадження: 22-ц/785/7244/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.09.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року у справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_3, Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченко Сергія Олександровича про знесення об'єкта самочинного будівництва та скасування рішення державного реєстратора,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року у відкритті провадження по справі відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, 30.08.2018 року представник Одеської міської ради подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки повний текст отримано 21.08.2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику Одеської міської ради строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 25 червня 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 листопада 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.О. Погорєлова
Провадження № 6/235/20/18
Справа № 235/7124/16-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК», який знаходиться за адресою: 69037, м.Запоріжжя, вул.. Незалежної України, 39-д,

Заінтересована особа ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», який знаходиться за адресою: 03049, м.Київ, пр.. Повітрофлотський, 25,

Заінтересована особа ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Заінтересована особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м.Покровськ, Донецька область, вул.. Степана Бовкуна, 7

про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2018 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити по справі судове засідання на 26 січня 2018 року о 09 годині 40 хвилин.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
Справа № 404/854/17
Номер провадження 2-во/404/4/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення суду від 26 жовтня 2017 року вимоги позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю задоволені, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено.

Позивач подала до суду заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі № 404/854/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком щодо зазначення дати реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в рішенні суду зазначені наступні дати укладення шлюбу між позивачем та відповідачем «08.08.2004 року» та «08.08.2017 року» а необхідно вказати «08.08.2014 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в третьому та в одинадцятому абзацах описової частини рішення необхідно вказати датою реєстрації шлюбу наступну дату - «08.08.2014 року».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті рішення від 26 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Кіровоградської міської ради про визначення місця проживання дитини з матірю, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини з батьком, замінивши вказані дати укладення шлюбу між позивачем та відповідачем «08.08.2004 року» та «08.08.2017 року» на «08.08.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

24 жовтня 2018 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Березюк Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 24.10.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

24.09.2018 року від представника відповідача надійшла письмова заява через канцелярію суду про відсутність заперечень щодо розірвання шлюбу. Суд не приймає дану письмову заяву до уваги, оскільки остання подана представником всупереч вимог СК України, проте вважає відповідача належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи.

24.10.2018 року від позивача на електронну пошту суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, наполягання на задоволенні позовних вимог та відсутність заперечень щодо заочного розгляду справи.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) заперечень (відзиву) від відповідачів проти позовних вимог не надійшло;

3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

4) відводів не заявлено;

5) визначено порядок розгляду справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 22 листопада 2018 року о 10:00 годині.

Викликати сторони в судове засідання.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
Номер справи 623/1390/18
Номер провадження 2/623/701/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.10.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 64309, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 64305, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з 23.05.2018 року перебувала у провадженні судді Одарюка М.П.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Одарюка М.П. повторним автоматизованим розподілом судової справи 22.10.2018 року дану справу було передано у провадження судді Винниченко П.П.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2018 року об 11 годині 15 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.П. Винниченко
Справа №409/2914/17
Пров.№2-о/409/1/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 січня 2018 року смт. Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Заява мотивована тим, 03 лютого 2016 року помер батько заявника ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, що належала на праві спільної власності спадкодавцю та його дружині, ОСОБА_3. Після відкриття спадщини заявник звернувся до нотаріуса з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину, проте отримав відмову, оскільки не надав доказів спільного з спадкодавцем проживання. У зв'язку з цим заявник просить суд встановити факт спільного проживання однією сім'єю заявника та його померлого батька, ОСОБА_2

Ознайомившись з поданою заявою, суд прийшов до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити.

Згідно ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В ст.315 ЦПК України визначено перелік фактів, що мають юридичне значення, які можуть бути встановлені судом. При цьому, зазначено, що У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення..

Таким чином, юридичний факт це певні обставини, які тягнуть за собою виникнення, зміну або припинення прав. Заявник просить суд встановити факт, з якого у заявника виникне право на отримання спадщини.

Проте право на спадщину мають і інші особи, окрім самого заявника. Таким чином є спір про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за поданою заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4-13, 293, 294, 315, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_4
Справа № 665/1738/18
У х в а л а

"22" жовтня 2018 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини.

Розглянувши матеріали вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір.

Так відповідно до ч.4 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяв у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 352 грн. 40 коп. Згідно абз.2 ч. 3 ст.6 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру,таким чином заявником має бути сплачено по 352,40 гривень судового збору за кожну вимогу окремо.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі передбаченому законом заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту реєстрації шлюбу та факту народження дитини залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
10.01.2018431/115/18/521/2018
Строка обліку №9
Справа 431/115/18
Провадження № 2-о/431/61/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 січня 2018 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 січня 2018 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16 січня 2018 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін