Провадження №2-зз/760/58/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою і просить скасувати вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2002 року заходи забезпечення позову та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить їй праві власності.

Посилається в заяві на те, що в провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа №2-188/05 за позовом ОСОБА_2 до неї про поділ майна подружжя та визнання договору дарування квартири недійсним.

З метою забезпечення позову ухвалою суду від 20 березня 2002 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2005 року у задоволенні позову було відмовлено.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На підставі ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заяви, виходячи з наступного.

Встановлено, що ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 20 березня 2002 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 27 квітня 2005 року позов було задоволено частково.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2006 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 березня 2008 року рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 27 квітня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 05 травня 2006 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи спірна квартира не була предметом спору сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ч.ч. 7 та 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 09 серпня 2018 року №1387898, на квартиру АДРЕСА_1 накладено арешт ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2002 року.

Власником квартири є заявник.

Доказів на підтвердження того, що у даній справі було відкрито виконавче провадження сторонами суду не надано.

Виходячи з викладеного вище, підстави для збереження заходів забезпечення позову відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20 березня 2002 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1.

Позивач : ОСОБА_2, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.А.Шереметьєва