overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/181/18
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій.

Представником позивча ТОВ «АО-СЕРВІС» ОСОБА_2 13.06.2018 скеровано до суду заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовися від позову, закриття провадження по справі не порушує прав та відповідає інтересам сторін по справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АО-СЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій закрити.

Ухвала може бути окаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Головуючий
Березнівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/50/18
24 жовтня 2018 року Справа № 555/1791/18
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву ПрАТ "Рівнеобленерго" в особі Березнівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-162, 168 ЦПК України суд,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області А.Ю. Собчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________________ 201__ року
Судовий наказ видано "___"__________________ 201__ року
Строк звернення до виконання "___"_________________ 201__ року
Суддя : ____________ А.Ю. Собчук
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) .
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 663/2615/18
Провадження № 2/663/1102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

за участю секретаря Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 21 вересня 2018 року до суду надійшла заява про залишення його позову у цивільній справі № 663/2615/18 без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, окрім іншого, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки відсутні підстави повернення судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, ч. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та повернення судового збору задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

В частині повернення судового збору - відмовити.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.

позивач: ОСОБА_2

відповідачі: Національний банк України, ПАТ КБ «Приватбанк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Національного банку України, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання відсутнім права вимоги за договором поруки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про залишення заяви без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом та позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_2 до Національного банку України, ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання відсутнім права вимоги за договором поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Р.В. Новак
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1432/18

Справа № 510/1797/18

23.10.2018 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Садова, 79), ОСОБА_2 (68830, Одеська область, Ренійський район, с. Новосільське, вул. Садова, 79) до ОСОБА_3 (68800, Одеська область, м. Рені, вул. Кагульська, 28) про визнання права власності, -

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання 28 листопада 2018 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачу подати до 28 листопада 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 296/9824/18
УХВАЛА

про передачу матеріалів позовної заяви за підсудністю

"15" жовтня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2018 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулось ПАТ Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» із вказаним позовом, в якому Уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 4-КК/08 від 25.09.2008, забезпеченого договором поруки № 4-КК/1 від 25.09.2008 у загальному розмірі 1 625 649,87 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив, що заява підлягає передачі на розгляд Житомирському районному суду Житомирської області виходячи з наступного.

Встановлено, що ПАТ Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 подано до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 і спірні правовідносини повязані із стягненням грошових коштів.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України, 02 жовтня 2018 року суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2.

На вказаний запит 11 жовтня 2018 року до суду надійшли відомості з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відносно ОСОБА_2, 26.03.1972 р. н., згідно яких місце реєстрації останнього знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Улянівка, вул. Центральна, 5.

Таким чином, суддею встановлено, що позовна заява ПАТ Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ХРЕЩАТИК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ "ХРЕЩАТИК" ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа№ 346/4960/16-ц
Провадження № 2/346/50/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 січня 2018 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів міськрайонне Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про скасування рішення виконкому Коломийської міської ради, державного акту на приватну власність на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення виконкому Коломийської міської ради, державного акту на приватну власність на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Коломийської міської ради, третя особа на стороні відповідачів міськрайонне Управління Держгеокадастру у Коломийському районі Івано-Франківської області про скасування рішення виконкому Коломийської міської ради, державного акту на приватну власність на земельну ділянку та усунення перешкод у користуванні приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 01.02.2018 року на 10:00 год.

Відповідачі мають право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 466/4952/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 липня 2018року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Окілка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

25 червня 2018року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою від 26 червня 2018року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

В судовому засіданні позивач не заперечувала проти призначення

В судове засідання інші учасники по справі не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Спір між сторонами не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третьої особи Третьої Львівської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 5 каб.) на 23 липня 2018 року о 15.30год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №216/4751/18
провадження №2/216/2712/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 25 жовтня 2018 року о 10.05 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №8, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст.187 ЦПК України:

-позивач: ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мкр-н СонячнийАДРЕСА_1;

-відповідач: ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа №: 398/3481/18
провадження №: 2/398/2434/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

В С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання недостовірною інформацію, яка поширена 11.01.2018 року Олександрійським міським головою ОСОБА_2 та Олександрійською міською радою, зобов'язання спростувати недостовірну інформацію та стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

21.09.2018 року ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровградської області позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме зазначити реєстаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта відповідача - міського голови ОСОБА_2 (якщо такі відомості позивачу відомі).

22.10.2018 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Судом встановлено, що позивачем недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме не усунуто недоліки в частині зазначення реєстаційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу додаткового строку для усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно зазначити реєстаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до міського голови м. Олександрія ОСОБА_2, Олександрійської міської ради Кіровоградської області про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області письмову заяву про усунення недоліків, в якій зазначити зазначити реєстаційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача .

Розяснити позивачу, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Розяснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.