overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/9082/17
Провадження № 2-н/524/45/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.01.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Жанна Олексіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства „Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7 579 грн. 53 коп.,
встановив, що відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред'явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Жанна Олексіївна Кривич
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 201 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____" _________________ 201 року.
Суддя ___________ Жанна Олексіївна Кривич
Місце печатки суду
Єдиний унікальний номер 242/4530/17 Номер провадження 22-ц/775/156/2018
Головуючий в 1 інстанції: Пирогова Л.В.
Доповідач: Санікова О.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 січня 2018 року Колегія суддів Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого-судді Санікової О.С.,

суддів Будулуци М.С., Мальованого Ю.М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки квартири та визнання права власності на частку квартири, -

заслухавши доповідь судді Санікової О.С.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 27 листопада 2017 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання укладеним договору купівлі-продажу частки квартири та визнання права власності на частку квартири відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 10 січня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з'ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 січня 2018 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Донецької області (м. Бахмут Донецької області).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:
Провадження №2-н/643/1578/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
12.10.2018 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за період з 01.10.2015 по 01.09.2018 в розмірі 3188 грн. 73 коп.
У відповідності до ч.1 п.3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.Є. Сиротников
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2315/18

2/330/722/2018

"30" жовтня 2018 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали, цивільної справи №330/2315/18, провадження 2/330/722/2018 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул.Визволителів Якимівки,238, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул.Зелена,30, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2018 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 листопада 2018 року на 08-30 у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за пять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

У відповідності до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право надіслати:

1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У відповідності до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
пр. № 2/759/7058/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (03057, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні власністю

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (03057, АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (03194, АДРЕСА_1) про усунення перешкод в користуванні власністю.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 10 грудня 2018р. на 10-30 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал №4.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 523/5552/16-ц
Провадження №2/523/1470/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

при секретарі Шевчук М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в місті ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про відвід головуючому по справі - судді Малиновському О.М., мотивуючи його тим, що головуючим не було прийнято до розгляду її зустрічну позовну заяву, що свідчить про упередженість судді до однієї зі сторін, що в свою чергу викликає сумніви в обєктивності та неупередженості судді. Крім того, на думку ОСОБА_2 судом була призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза на вирішення якої були перед експертом поставлені питання у повному обсязі зазначені позивачем та було відхилено її клопотання про призначення у справі комісійної експертизи за участю експерта запропонованого ОСОБА_2, що на її думку також вказує на упередженість судді в розгляді даної справи.

Представник позивача вважала, що заява є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріли справи, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу та необхідністю передачі заявленого відводу головуючому суді ОСОБА_1 для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.38,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Вважати заявлений ОСОБА_2 відвід головуючому судді Малиновському О.М. необґрунтованим.

Передати заяву ОСОБА_2 про відвід судді до автоматизованої системи документообігу суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою статті 38 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 439/27/18
Провадження №2-о/439/14/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 січня 2018 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маркопільська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маркопільська сільська рада Бродівського району Львівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 40 хв. 01.02.2018 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 01.02.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 145/83/18
Провадження №2-о/145/25/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.01.2018 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у звязку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 19.02.2018 року на 09 годину 030 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження № 2/470/61/18
Справа № 470/25/18
У Х В А Л А

22 січня 2018 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2018 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В позові зазначила, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 03 жовтня 2003 року. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.,ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.,ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3. Подружнє життя в сторін не склалося із-за зловживання відповідачем спиртними напоями. Шлюбні стосунки між ними припинені Позивачка вважає, що сімю зберегти не можливо.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 10 годину 09 лютого 2018 року.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу одночасно з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/. Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Дата документу 23.01.2018
Справа № 501/2458/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року

Іллічівський міський суд

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/2458/16ц

Позивач: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк".

Відповідач: ОСОБА_1.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась суддя Максимович Г.В. із заявою в якій мотивуючи тим, що нею по цивільній справі №501/776/14-ц була надана оцінка кредитному договору та договору іпотеки, укладених 30 травня 2007 року між ПАТ УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та повторне надання оцінки тим же договорам по цивільній справі №501/2458/16ц за позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, може викликати сумнів в її обєктивності, а тому, керуючись п.9 Перехідних положень до ЦПК України, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, вона просить суд відвести її від розгляду справи №501/2458/16ц за позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник відповідача просила відкласти розгляд справи.

Згідно рішення Іллічівського міського суду Одеської області по цивільній справі №501/776/14 (а.с.25-26) воно винесене під головуванням судді Максимович Г.В. та вирішено: визнати договір іпотеки від 30 травня 2007 року між ПАТ УкрСиббанк" та ОСОБА_1 припиненим.

Враховуючи, що по цивільній справі №501/776/14-ц суддею Максимович Г.В. була надана оцінка кредитному договору та договору іпотеки, укладених 30 травня 2007 року між ПАТ УкрСиббанк" та ОСОБА_1 та повторне надання оцінки тим же договорам по цивільній справі №501/2458/16ц за позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, може викликати сумнів в її обєктивності, керуючись п.9 Перехідних положень до ЦПК України, п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відвести суддю від розгляду справи №501/2458/16ц за позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 521/423/18
Провадження № 2/521/1980/18
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 11 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху.

Однак, позивач подав до суду заяву у якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відтак, згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вказаного, суд приходить до висновку та розцінює зазначену заяву, як саме заяву про повернення позову.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Д. Коблова