Справа №591/2037/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кривцова Г. В.
Номер провадження 22-ц/788/28/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи: Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області, Сумська філія Державного підприємства «Сетам», про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, а саме: скасовано зупинення продажу арештованого автомобіля ВАЗ 21093 (легковий комбі - В), 2006 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, переданого на реалізацію Зарічним відділом державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області в рамках виконавчого провадження № 45548341, боржник ОСОБА_3, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 24 квітня 2017 року.

Вказану ухвалу суду відповідачка ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку, подавши 03 листопада 2017 року апеляційну скаргу, однак, пропустила строк апеляційного оскарження ухвали суду від 12 жовтня 2017 року, а підстави, вказані нею у клопотанні про його поновлення, були визнані апеляційним судом неповажними. Крім того, зміст апеляційної скарги не відповідав вимогам процесуального закону та при її подачі не було сплачено судовий збір в сумі 320 грн.

У зв'язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, відповідачці був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: щодо пропуску строку - протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, а щодо подання належним чином оформленої апеляційної скарги та сплати судового збору - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, 19 грудня 2017 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшов поштовий конверт, направлений на ім'я ОСОБА_3 разом з копією ухвали судді від 10 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою відділення поштового зв'язку про «повернення за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги, надіславши заявниці одночасно і попередню ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.

На момент подання ОСОБА_3 апеляційної скарги на ухвалу суду від 12 жовтня 2017 року діяла попередня редакція ЦПК України. Проте, 15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ, яким викладено Цивільний процесуальний кодекс України в новій редакції.

Зокрема, відповідно до п. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто, щодо залишення такої апеляційної скарги без руху.

При цьому, як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, строк для усунення недоліків апеляційної скарги не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, за положеннями ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідала вимогам процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, у зв'язку з чим ухвалою судді Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року її апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав, викладених у тій ухвалі.

Однак, направлений відповідачці лист разом з копією ухвали судді апеляційного суду від 10 листопада 2017 року був повернутий відділом поштового зв'язку за закінченням терміну зберігання, у зв'язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття, відмову у відкритті чи повернення апеляційної скарги відповідачу через неналежне повідомлення відповідачки про постановлену ухвалу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи, що направлена відповідачці копія ухвали судді Апеляційного суду Сумської області від 10 листопада 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху була повернута відділом поштового зв'язку у зв'язку із закінченням терміну її зберігання, тому вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, надіславши одночасно попередню ухвалу від 10 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 127, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2017 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй копії цієї ухвали, надіславши одночасно попередню ухвалу від 10 листопада 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, про які зазначено у раніше постановленій ухвалі.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 10 листопада 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху щодо обов'язку надати докази поважності причин пропуску строку апеляційної скарги або якщо вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані судом неповажними, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі невиконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 10 листопада 2017 року про залишення її апеляційної скарги без руху щодо приведення змісту апеляційної скарги до вимог процесуального закону, а також щодо обов'язку сплатити судовий збір в сумі 320 грн. за подачу апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та їй повернута.

Копію даної ухвали разом з копією ухвали судді апеляційного суду від 10 листопада 2017 року направити ОСОБА_3 для виконання (а.с. 181).

Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик