Справа № 408/1929/18-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, в якому позивач просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що з 31.08.1996р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між ними не склалися. На ґрунті різних поглядів на життя між ними виникла неприязнь один до одного. З травня 2015 року вони фактично припинили шлюбні відносини. Відновлення шлюбних відносин позивач вважає неможливим, бо це суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 13 липня 2018 року у справі було відкрито провадження та розпочато підготовче провадження, запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу, у разі надходження відзиву надати відповідь на відзив. До початку підготовчого засідання від відповідача відзив на позов не надходив і ухвалою суду від 04 вересня 2018 року підготовче провадження було закрито та призначено справу до розгляду.

Сторони у судове засідання не зявились. До початку розгляду справи позивач надала заяву, якою підтримала свої позовні вимоги та просила розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи без його участі не надавав, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд вважав можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Із свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕД № 313348 вбачається, що вони дійсно з 31 серпня 1996 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, номер актового запису 293.

З копії свідоцтва про народження дитини йдеться, що сторони мають спільну дитину - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Із позовної заяви вбачається, що збереження сімї суперечить інтересам позивача.

Наведене переконало суд, що шлюб між сторонами зберігати недоречно, тому його слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265,268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 31 серпня 1996 року, відділом реєстрації актів громадянського стану м. Свердловська Луганської області, актовий запис № 293, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_1, яка зареєстрована у м. Довжанську Луганської області, кв. 50 років ЖовтняАДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, іпн. НОМЕР_2, який зареєстрований у м. АДРЕСА_2 років ЖовтняАДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України, та може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: