overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/1437/18
Провадження № 2о/522/182/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приморський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання - 15 березня 2018 року о 14:00 годині у залі суду № 212.

Заявник та заінтересована особа можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

29.01.2018
Справа № 362/6644/17
Провадження № 2/362/811/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 11 квітня 2018 року о 10:00 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 521/545/18
пр. №2/521/2004/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2018 р. м. Одеса Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 17436,91грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,про стягнення заборгованості у сумі 17436,91грн.

Призначити підготовче судове засідання на «15» лютого 2018 року о 10 годині 45 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Серпокрил П.В. про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Серпокрил П.В. звернулась до суду із заявою про повернення судового збору та зобов'язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти посилаючись на те, що ухвалою суду від 30.10.17р. позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Серпокрил П.В. про повернення судового збору, оскільки позовна заява повернута позивачу.

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред'явлених вимог щодо зобов'язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти. З огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Вивчивши подану заяву, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки заявник не надала оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 260, 353, п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, суд ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Серпокрил П.В. про повернення судового збору та зобов'язання вчинити дію, задовольнити частково.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM8B4JMC від 28.07.17р., сплачений на р/р: 0008, код: 37975298, МФО: 820019 (оригінал квитанції міститься в матеріалах справи № 758/10306/17).

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Васильченко
Номер провадження: 22-ц/785/903/18
Номер справи місцевого суду: 522/8725/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., вивчивши матеріали апеляційної скарги кредитної спілки «Меркурій» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2017 року відмовлено у задоволенні вищезазначеного позову.

Апеляційну скаргу на рішення подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду (п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року).

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду апелянту КС «Меркурій».

Керуючись п. п. 15, 15.5 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України у редакції 2017 року, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу кредитної спілки «Меркурій» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 06.12.2017 року по справі за позовом Кредитної спілки «Меркурій» до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути без розгляду кредитній спілці «Меркурій».

Розяснити представнику кредитної спілки «Меркурій» - ОСОБА_3, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга має бути подана до або через відповідний суд першої інстанції, а матеріали справи надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області А.П. Заїкін
Справа № 754/888/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 січня 2018 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В. при переданні скарги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) про скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни (АДРЕСА_2), -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05.09.2017р. відкрито провадження по скарзі ОСОБА_1 про скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук О.М.

18.01.2018р. справа надійшла для розгляду судді Бабко В.В.

Відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: АДРЕСА_1) про скасування постанови старшого державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Танащук Олесі Миколаївни (АДРЕСА_2).

Призначити судове засіданні, що відбудеться 01.02.2018року о 09:30год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м.Київ, пр-т. Маяковського, 5-В, с/зал № 20.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Провадження № 2/522/2220/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2018 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Справа перебувала в провадженні судді Тарасова А.В. та надійшла до розгляду після автоматизованого розподілу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 03.04.2018 р. о 10.30 год. в залі судових засідань № 212 у приміщенні Приморського райсуду м. Одеси (Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

29.01.2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2122/17
Провадження №22-ц/774/840/К/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Апостолівського районного суду м. Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ части з спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Апостолівського районного суду м. Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю подружжя, виділ части з спільної сумісної власності подружжя, про визнання права власності.

15 січня 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом у скарзі не зазначено представника позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), його місцезнаходження, а також не додано копій скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Апостолівського районного суду м. Дніпропетровської області від 17 лютого 2010 року залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.
Справа № 592/474/18
Провадження №2/592/947/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Гулака-Артемовського, буд.17) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19225,88 грн. за заявою № б/н від 25.09.2014 року та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Згідно правил ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Гулака-Артемовського, буд.17) про стягнення заборгованості,

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 22 лютого 2018 року за правилами загального позовного провадження з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з №18.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 129/2977/17
Провадження у справі № 2/129/138/2018
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді О.В. Швидкого,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині з власної ініціативи питання про виправлення описки, -

Встановив:

При винесенні рішення Гайсинського районного суду від 24.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, допущено описку.

Зокрема, у мотивувальній та резолютивній частині рішення у другому та третьому абзаці суду не дописано «га», а саме:

- «площею 1,9598», замість «площею 1,9598 га».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами.

Зазначена описка підлягає виправленню в судовому порядку на підставі ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Виправити описку в рішенні Гайсинського районного суду від 24.01.2018 року за позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом та зустрічний позов ОСОБА_2 до Грузької сільської ради Гайсинського району, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки у порядку спадкування за законом, вказавши в мотивувальній та резолютивній частині у другому та третьому абзаці «площею 1,9598 га.».

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Дата документу 18.01.2018
Справа № 320/6359/17
«18» січня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Урупи І.В.
при секретарі - Литвиненко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Грессток», ПП «Фінвесткор», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ТРАДО» про визнання правочинів недійсними, стягнення коштів,
Позов ОСОБА_1 до ПП «Грессток», ПП «Фінвесткор», товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ТРАДО» про визнання правочинів недійсними, стягнення коштів - задовольнити частково.
Визнати недійсним Договір № 070198 від 07.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ФІНВЕСТКОР».
Визнати недійсним Договір № 070198 від 07.10.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП «ГРЕССТОК».
В задоволенні позовних вимог до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ТРАДО» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення буде складене 24.01.2018.
Суддя: