Справа № 219/1580/2013-ц
Провадження №6/219/153/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Волохіної Г.С.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за поданням головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2018 року заявник ОСОБА_2 державний виконавець Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4, місцезнаходження якого: м. Бахмут, вул. Сибірцева, буд. 17, ідентифікаційний код юридичної особи в , звернувся до суду з заявою, в якій просить: оголосити у розшук ОСОБА_3 та зупинити виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа. В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/1044/2013 виданого 26 вересня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття. Заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2018 рік складає 23708,87 грн.

Державним виконавцем неодноразово надсилався виклик боржнику за адресою вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 99/39, але боржник жодного разу не зявився до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби. При виході державного виконавця на дільницю за адресою реєстрації та місця мешкання боржника: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 99/39 стало відомо, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не мешкає. Підтвердженням цього є акт державного виконавця. Згідно отриманої інформації від стягувача ОСОБА_1 стало відомо, що боржник не мешкає за вказаною адресою вже на протязі тривалого часу. Боржник ОСОБА_3 перебуває у Російській Федерації за адресою: АДРЕСА_1, нерухоме майно боржника згідно постанови державного виконавця перебуває під арештом. Державним виконавцем винесені постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві: виїзду за межі України, керування транспортними засобами, на полювання, користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії. Боржник ОСОБА_3 рухомого чи нерухомого майна не має, відкриті рахунки у фінансових установах відсутні, доходів не має. У звязку із викладеним, просить вирішити питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3.

У судовому засіданні державний виконавець Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 підтримала своє подання, надала пояснення аналогічні тим, що викладені у ньому, просила його задовольнити у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтримала подання державного виконавця Бахмутського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_4 і просила його задовольнити у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_3 у судове засідання не зявився за невідомою суду причиною. Про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що вимогами статті 438 ЦПК України не передбачена обовязкова участь сторін виконавчого провадження під час вирішення питання про оголошення розшуку боржника, суд вважає можливим провести розгляд подання за відсутності боржника, який не зявився у судове засідання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Розшук боржника юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням (ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»).

Судом встановлено, що на виконанні у Бахмутському МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 219/1044/2013, виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області 26 вересня 2016 року, про стягнення з 25 лютого 2013 року і далі щомісяця аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ним повноліття (а.с.31).

Згідно Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії направлено сторонам (а.с.32).

Як встановлено судом, державним виконавцем неодноразово надсилався виклик боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі, а саме: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 99/39, але боржник жодного разу не зявився до Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби.

При неодноразовому виході державного виконавця на дільницю за адресою реєстрації боржника: м. Бахмут, вул. Ювілейна, 99/39 стало відомо, що ОСОБА_3 за вказаною адресою не проживає тривалий час та виїхав за межі країни, що підтверджується актами державного виконавця (а.с.34-35).

Згідно відповідей реєстраційно-облікових установ, а саме: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради боржник не перебуває на обліку в управлінні як отримувач державних допомог та соціальних виплат, Артемівського міського центру зайнятості боржник ОСОБА_3 станом на 10 жовтня 2016 року не перебуває на обліку у Артемівському міському центрі зайнятості, як зареєстрований безробітний (а.с.33).

Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження від 13 серпня 2018 року, на усе нерухоме майно боржника ОСОБА_3 накладено арешт (а.с.36).

З розрахунку заборгованості від 07 серпня 2018 року вбачається, що заборгованість по аліментам станом на 01 серпня 2018 року складає 23708,87 грн. (а.с.38).

На теперішній час боржником рішення суду не виконано.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Основним принципом судочинства, закріпленого Конституцією України, є законність. Відповідно до статті 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною ОСОБА_4 України.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем надано належні і допустимі докази, які підтверджують, що ним вжиті всі дії та заходи, направлені на встановлення місцезнаходження боржника ОСОБА_3

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що доводи державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_4 про оголошення у розшук ОСОБА_3 знайшли своє підтвердження при вивчені письмових доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а тому подання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 78, 89, 260, 438 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2 територіального управління юстиції про оголошення у розшук ОСОБА_3 та зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який останнім часом проживав та зареєстрований за адресою: 84500, АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити Бахмутському відділу поліції ОСОБА_2 управління Національної поліції в Донецькій області для виконання.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_3 зупинити до його розшуку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Донецького апеляційного суду області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Медінцева