Справа № 360/1469/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який в процесі розгляду справи уточнив, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2017 року померла його мати ОСОБА_3 і після її смерті залишилась спадщина у вигляді житлового будинку № 9 по вул. Медова в смт Немішаєве Бородянського району Київської області, в якому він /позивач/ постійно проживав разом із спадкодавицею до дня смерті останньої.

Коли ОСОБА_1, вважаючи, що являється таким, що фактично прийняв спадщину після смерті матері, так як проживав разом з нею дня її смерті у вказаному будинку, звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з метою оформити свої спадкові права після смерті матері, то нотаріус у своєму листі повідомила йому, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний термін для подачі заяви про прийняття спадщини, рекомендувала звернутись до суду з позовом щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Іншою спадкоємицею першої черги майна померлої ОСОБА_3 являється її дочка відповідачка ОСОБА_2, яка спадщину після смерті матері прийняла належним чином, подавши відповідну заяву у встановлені законом терміни до того ж приватного нотаріуса.

Однак, відповідачка на протязі останніх 20-ти років не спілкувалась ні з матір»ю, ні з ним /позивачем/, навіть, коли мати була при смерті, не виявила бажання прийти проститися з нею, на похорон також не з»явилась.

Після того як нотаріус повідомила позивачу, що він пропустив строк для прийняття спадщини, він /ОСОБА_1В./ намагався зв»язатись із відповідачкою щоб вона надала письмовий дозвіл на прийняття ним /позивачем/ спадщини після смерті матері, але ОСОБА_2 спілкуватись не бажає і такого дозволу не надала.

Оскільки зосередитись на оформленні спадщини після смерті ОСОБА_3 він /позивач/ не міг, так як мати дуже хворіла і це було для нього великим стресом, а її смерть призвела до тяжкого психоморального стану, до дня смерті останньої він /позивач/ постійно проживав разом з нею у зазначеному будинку, доглядав та й зараз продовжує доглядати за цим будинком, проводить поточні ремонти, сплачує за комунальні послуги, обробляє земельну ділянку, то просив встановити той факт, що він являється спадкоємцем, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, та факт прийняття ним спадщини після смерті 04 серпня 2017 року ОСОБА_3

Ухвалою суду від 16 липня 2018 року відкрито провадження по даній справі, сторонам роз»яснено їх право на подання до суду відповідних заяв по суті справи.

08 серпня 2018 року відповідачка подала до суду відзив на позов, яким вважає позов ОСОБА_1 до неї безпідставним, просила у задоволенні даного позову відмовити.

Позивач відповідь на відзив до суду не подав.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та викладене підтвердив.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, просила справу розглядати без її участі.

Вислухавши пояснення позивача, покази свідка ОСОБА_5, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 04 серпня 2017 року померла мати позивача ОСОБА_3 /а.с. 4-6/.

Як вбачається з копії спадкової справи № 36/2017, заведеної після смерті ОСОБА_3, спадщину після її смерті прийняла дочка останньої відповідачка ОСОБА_2

Як зазначив позивач в судовому засіданні та що підтверджується матеріалами справи /а.с. 8/, у визначений законодавством термін із заявою про прийняття спадщини після смерті матері до нотаріуса він не звертався, оскільки вважав, що так як постійно та на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 він проживав разом з нею у будинку № 9 по вул. Медова в смт. Немішаєве Бородянського району, то автоматично являється таким, що прийняв спадщину після її смерті. Однак, коли він звернувся до приватного нотаріуса Бородянського районного нотаріального округу ОСОБА_4 з метою реалізувати свої спадкові права, то нотаріус у своєму листі від 26 червня 2018 року йому повідомила, що оскільки він /позивач/ заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк не подав, та не надав доказів постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то являється таким, що спадщину після ОСОБА_3 не прийняв, рекомендувала звернутись до суду з позовом щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини або про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини.

Згідно копії паспорту позивача, довідки № 1598 від 09 серпня 2017 року Немішаївської селищної ради Бородянського району, акту обстеження житлово-побутових умов, складеного 01 червня 2018 року за участю депутата Немішаївської селищної ради Бородянського району /а.с.5,9-10/, та що підтверджується показами свідка ОСОБА_5, позивач ОСОБА_1 з 10 січня 1981 року зареєстрований у частині будинку, розташованому по вул. Медова, 11 в смт. Немішаєве Бородянського району Київської області, але з 1975 року даний будинок знаходився в аварійному стані, не придатному для проживання, а на даний час взагалі зруйнований. Починаючи з 1975 року, ОСОБА_1 постійно проживав разом з матір»ю ОСОБА_3 до дня смерті останньої, та проживає на даний час, у будинку за адресою: вул. Медова, 9, смт Немішаєве Бородянського району Київської області, вів із спадкодавицею спільне господарство, поховав останню за власні кошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Враховуючи викладене, оскільки, як встановлено в судовому засіданні та що підтверджується зібраними по справі доказами, ОСОБА_1, починаючи з 1975 року, постійно проживав разом з матір»ю ОСОБА_3 до дня її смерті 04 серпня 2017 року, за адресою: вул. Медова, 9, смт Немішаєве Бородянського району Київської області, вів із спадкодавицею спільне господарство та поховав її за власні кошти, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати, що ОСОБА_1 постійно проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_3 на час її смерті 04 серпня 2017 року в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Медовій, 9, та таким чином прийняв спадщину після неї.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем на день відкриття спадщини та встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постійно проживав разом зі своєю матірю ОСОБА_3 на час її смерті 4 серпня 2017 року в смт.Немішаєве Бородянського району Київської області по вул.Медовій, 9, та таким чином прийняв спадщину після неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Повне рішення суду складено 26 жовтня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_6