Провадження № 2-ві/752/20/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши і заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визачення порядку користування жжитловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

в провадженні судді Шевченко Т.М. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визачення порядку користування жжитловим приміщенням.

Відповідачем ОСОБА_1 подана заява про відвід головуючій судді Шевченко Т.М. від подальшого розгляду справи, яка обгрунтована тим, що суддею в ході розгляду справи допускаються грубі порушення процесуального законодавства, що викликають сумнів в її об»єктивності і неупередженості.

Зазначена заява відповідача про відвід була визнана головуючим у справі суддею Шевченко Т.М. необгрунтованою, в зв»язку з чим провадження у справі зупинено, а питання щодо відводу судді передано на розгляд іншому складу суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу): 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

В силу положень ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В своїй заяві про відвід, як на підставу для відводу, відповідач посилається на вчинення суддею порушень процесуального законодавства під час розгляду справи, розгляд справи без належного повідомлення всіх учасників судового розгляду.

Зазначені обставини стосуються процесуальних дій судді в ході судового розгляду.

Обстивини, на які посилається відповідач, не є підставами для відводу, визначеними ст.ст. 36, 37 ЦПК України, а можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди сторони з ухваленим судовим рішенням.

З огляду на викладені обставини, суд не вбачає підстав для відводу головуючого судді Шевченко Т.М. від подальшого розгляду справи, в зв»язку з чим заява про відвід не підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визначення порядку користування житловим приміщенням та усунення перешкод у здійсненні права користування житлом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про визачення порядку користування жжитловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя