overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/369/16-ц
Провадження №6/471/2/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 471/369/16-ц та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за цивільною справою № 471/369/16-ц та поновлення строку на його пред'явлення до виконання, в якій просить суд лише видати дублікат виконавчого документа.

У судове засідання не з'явився представник заявника, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, про розгляд заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суд невідомі.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 18 травня 2016 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено.

Рішення набрало законної сили 30.05.2016 року

Виконавчі листи по справі № 471/369/16-ц були отриманні представником позивача.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили (ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції на момент набрання рішенням законної сили).

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання закінчився, а тому у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 471/369/16-ц відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року повернуто позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

На ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2018 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.4 ч.2ст.356 ЦПК України, а саме, апелянт в апеляційній скарзі вказує на те, що оскаржує ухвалу від 26 грудня 2018 року, а фактично по даній справі ухвала постановлена 26 грудня 2017 року.

Крім того, згідно п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

Проте, апеляцій скарзі не зазначено: повне прізвище, ім'я та по батькові особи, яка подає апеляційну скаргу, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, електрона пошта, офіційна електронна адреса, за наявності.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року про повернення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
Єдиний унікальний номер справи 487/1437/18
Провадження № 22-ц/812/215/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Лисенко П.П. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" про визнання дій незаконними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "СІСАЙД ТЕРМІНАЛ" на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2018 року.

2.Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва матеріали цивільної справи № 487/1437/18 (н/п 2/487/1359/18 р.)

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

4.Роз'яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали позивачу, відповідачу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 345/3667/17
Провадження № 2/345/113/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м.Калуш

16.01.2018 року

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л. Б. з участю секретаря судового засідання Бандури Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.11.2017 року зупинено провадження у справі , надано сторонам по справі термін для примирення 3 місяці, призначено справу до розгляду на 16.01.2018 року на 10.00 год.

16.01.2018 року відповідач в судове засідання подала клопотання, в якому просить суд продовжити їм з чоловіком термін для примирення,у звязку з бажанням зберегти сім»ю, розгляд справи просить провести без її участі.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.9 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, визначеного судом.

Суд, з метою прийняття заходів до збереження родини вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити та повторно надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 251,258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Повтроно зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повторно надати сторонам по справі термін для примирення 1 місяць.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 16.02.2018 року у залі судового засідання у приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ч. 4 ст. 274 ЦПК України, зазначена справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Виходячи з викладеного, у справі слід відкрити провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у залі засідань Барського районного суду Вінницької області (м. Бар, вул. Соборна, 2) на 09:00 год. 09.02.2018 року.

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копії: ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/520/2892/18
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Шеховцевій О.В..
Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,
Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався судом у відповідності до вимог закону.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України..
Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:
На підтвердження своїх вимог ОСОБА_1 посилався на такі докази: на анкету заяву ОСОБА_2 про приєднання до умов та Правил банківських послуг у ПАТ КБ «Приватбанк» від 13.08.2007 року, Умови і Правила надання Банківських послуг, копію громадянського паспорту ОСОБА_2 ,копії статутних документів Банку, розрахунок заборгованості.
При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з таких підстав: 13 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір на умовах повернення, строковості, платності грошових коштів у сумі 5600 грн. При укладанні договору сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобовязань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору. Договір сторони уклали в письмовій формі. На укладання договору сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договір підлягає виконанню обома сторонами. Надані суду докази свідчать, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав і не повернув Банку кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У даному випадку це судовий збір у сумі 1600 грн.
Керуючись ст..ст.259,263-265,268,282 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 грн.
Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, наданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 530/1051/18
Номер провадження 2-с/530/5/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Зіньків Зіньківського району Полтавської області матеріали цивільної справи № 530/1051/18 за заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходилася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

08 серпня 2018 року Зіньківським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 місце реєстрації якого: Полтавська область, Зіньківський район, село Попівка, вулиця 50-річчя Перемоги, 1, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь ОСОБА_1, місце реєстрації якої: Полтавська область, Зіньківський район, село Попівка, вулиця 50-річчя Перемоги, 11, адреса фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, селище Опішня, вулиця Шевченка 35, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісяця в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи стягнення з 31.07.2018 року до досягнення дитиною повноліття та 176,20 грн. витрат по сплаті судового збору.

27 вересня 2018 року від боржника, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.10.2018 року заяву ОСОБА_2 повернуто заявнику та роз"яснено право оскарження судового наказу.

08 жовтня 2018 року від боржника, ОСОБА_2 надійшла заява про скасування судового наказу.

18 жовтня 2018 року від ОСОБА_4 надійшла заява про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Згідно з частиною вісім статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Окрім того, суд вкотре роз"яснює ОСОБА_4 право на звернення до суду з позовною заявою для вирішення перелічених вимог.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, проходить до висноку про повернення заяви про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз"яснити ОСОБА_2 право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області ОСОБА_5
Справа № 425/437/17
Провадження № 22ц/782/11/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 січня 2018 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді: Карташова О.Ю.,

суддів : Авалян Н.М., Гаврилюка В.К.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 грудня 2017 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Прилуцької Марини Олександрівни з розгляду виконавчого листа, виданого за рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.03.2016 року у справі №425/122/16ц,

ВСТАНОВИЛА :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду в приміщенні апеляційного суду Луганської області на 31 січня 2018 року об 11 годин 20 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий :

Судді :
Справа № 405/3549/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся в суд з позовом про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом № 15 від 10.05.2018 року.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача підтримано клопотання про витребування доказів від ПАТ «Кіровоградобленерго», а саме: затверджених графіків проведення контрольних оглядів засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 30.03.2018 року, направлення-завдання на обстеження приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 30.03.2018 року, актів проведених обстежень за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 30.03.2018 року.

Враховуючи те, що дані документи необхідні для повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх від відповідача.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Зобовязати ПАТ «Кіровоградобленерго» надати суду в судове засідання, призначене на 09-20 05 листопада 2018 року належним чином завірені копії наступних документів:

затверджених графіків проведення контрольних оглядів засобів обліку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 30.03.2018 року;

направлення-завдання на обстеження приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 30.03.2018 року;

актів проведених обстежень за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2015 року по 30.03.2018 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до ПАТ «Кіровоградобленерго» (25006 м. Кропивницький, бульвар Студентський, 15) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа №690/34/18
Провадження №2-о/690/3/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

19 лютого 2018 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши під час підготовчого судового засідання цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська сільська рада Шполянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю,

в с т а н о в и в:

ухвалою судді від 08 лютого 2018 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

А тому суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 199, 200, 259, 261, 262, 274, 277 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Васильківська сільська рада Шполянського району Черкаської області про встановлення факту проживання однією сімєю та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 березня 2018 року у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило

19.02.2018

19.02.2018