overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3556/16-ц
Провадження № 2-во/577/28/18
У Х В А Л А

"17" серпня 2018 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності 1/2 частини земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 7 вересня 2016 року у справі № 577/3556/16-ц (провадження 2/577/1294/16) за позовом ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності 1/2 частини земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Заява представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 187, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у судовому рішенні, у справі за позовом ОСОБА_1 до Підлипенської сільської ради м. Конотопа Сумської області, треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області про встановлення факту належності 1/2 частини земельної ділянки спадкодавцю та визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області, у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2018 року на 15 год. 00 хв. в залі суду у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. 11.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, а також надіслати відповідачу та третім особам копію заяви та додатки до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
У х в а л а

15 січня 2018 року

м. Київ

справа № 727/10712/16-ц

провадження № 61-125ск18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув за власною ініціативою питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Хопти С. Ф., від 12 січня 2018 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В., Білоконь О. В., Хопти С. Ф., у відкритті касаційного провадження за касаційною ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 вересня 2017 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «ЕК «Чернівціобленерго» про відшкодування матеріальної шкоди - відмовлено.

У вступній частині зазначеної ухвали суду помилково вказано дату постановлення «12 січня 2017 року» замість «12 січня 2018 року».

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Верховного Суду у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф., від 12 січня 2018 року, замість дати «12 січня 2017 року» зазначити дату «12 січня 2018 року».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1083/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 липня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Храпка В.Д., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повний текст рішення виготовлений 23 квітня 2018 року, -:

в с т а н о в и в :

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням - залишити без задоволення, а рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 13 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2265/18 Справа № 201/8458/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення.

На вказане рішення ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу .

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

- дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Проте, апеляцій скарзі не зазначено: реєстраційний номер облікової картки платника податків - сторін, за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України та дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху для надання можливості усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 185,357ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2016 року залишити без руху для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали, зобовязавши надати виправлену апеляційну скаргу з необхідною кількістю копій відповідно до кількості учасників справи.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя: Т.П.Красвітна
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2439/18
номер провадження 6/695/102/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за чустю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за № 2-1296/2008 виписаний Золотоніським міскрайонним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 31.07.2008 року, так як виконавчий лист був втрачений.

Згідно повідомлення Золотоніського МВ ВДВС ГТУЮ станом на 07.08.2018 року за № 15697 виконавчий лист виданий Золотоніським міськрайонним судом від 19.08.2008 року по справі № 2-1296/2008 р на виконанні у ВДВС не перебуває.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_3 підлягає до задоволення, оскільки рішення суду по даній цивільній справі не виконане, виконавчий лист втрачено, що є поважною причиною, за повідомленням Золотоніського МВ ВДВС ГТУЮ на виконанні не перебуває.

На підставі зазначеного та керуючись, ст. 433 ЦПК,

п.п. 17.4) п. 117 Розділ XIII перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчого листа, виписаний Золотоніським міськрайонним судом 19.08.2008 року по справі № 2-1296/2008 року щодо стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, починаючи з 31.07.2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Середа Л.В.
Провадження 2-н/127/554/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 жовтня 2018 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Керуючись ст.ст. 181, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) в розпорядження ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісячно аліменти у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку, починаючи з 16.10.2018 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) 1000,00 грн (одна тисяча гривень) 00 коп. в рахунок відшкодування судових витрат.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) 176,20 грн (сто сімдесят шість гривень) 20 коп. судового збору в дохід держави.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Копію судового наказу надіслати стягувачеві для пред'явлення для виконання, боржникові - для відома.
Суддя: Ан О.В.
Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку , встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 24.10.2018 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Суддя: Ан О.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2866/18
Номер провадження 2-о/723/3403/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 серпня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

заінтересована особа Красноїльська селищна рада Сторожинецького району Чернівецької області, адреса: смт.Крсноїльськ, вул..Штефана чел Маре, 157, Сторожинецького району, Чернівецької області

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті, що перешкоджає в реалізації прав спадкоємця на спадщину.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Красноїльська селищна рада Сторожинецького району Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10-30 год. 07 вересня 2018 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Чернівецької області протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
Номер провадження 2/754/6942/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" жовтня 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_3, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про усунення перешкод в користуванні житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 грудня 2018 року о 09.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 417/6756/18
Провадження № 2-о/417/399/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

24.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марківського районного суду на 25.10.2018 року о 09-00 год.

Про дату, місце та час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 301/2268/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

23.10.2018 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали до позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

ухвалив:

1) Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 20 хвилин, 14.11.2018 року;

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ir.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Маркович