№ 243/7905/17
Справа № 2/243/116/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючий суддя Пронін С.Г.
при секретарі Хміль О.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою в якій вказує, що вона є власником 258/600 часток житлового будинку № 28, що становлять квартиру № 2, по вул. Банківській у м. Словянськ Донецької області. Зареєстрований у вказаному будинку відповідач по справі ОСОБА_2, який не є власником зазначеного будинку, не проживає в ньому з 2006 року, не користується ним, не бере участі в оплаті комунальних платежів, що, в свою чергу, перешкоджає позивачеві здійснювати свої права власника. В звязку з цим, ОСОБА_1 просить суд заявлені нею позовні вимоги задовольнити та визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 28/2, розташованим по вул. Банківській у м. Словянськ Донецької області.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 06 листопада 2017 року, посвідченої приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, не зявилися. Про час, дату та місце розгляду справи були повідомленими належним чином, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення про явку до суду, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і який не подав відзив на позов, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що дана позовна заява підлягає задоволенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Так, згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 111297055 від 22 січня 2018 року, договором купівлі-продажу частини домоволодіння від 24 липня 2000 року, посвідченим приватним нотаріусом Словянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_5 та зареєстрованим в реєстрі за № 5023, Свідоцтвом Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» м. Словянськ «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно» № 23895562 від 18 вересня 2009 року, 258/600 частин домоволодіння № 28, що становлять квартиру № 2, з відповідними господарськими будівлями, яке розташоване по вул. Банківській (колишня назва ОСОБА_6) у м. Словянськ Донецької області на праві власності належить позивачу по справі ОСОБА_1
З паспорту громадянина України серії ВТ № 004476, виданого ОСОБА_1 Словянським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області 14 травня 2013 року, та довідки, виданої 30 серпня 2017 року виконавчим комітетом Словянської міської ради, слідує, що зареєстрованим місцем проживання позивача є: Донецька область, м. Словянськ, вул. Банківська, 28/2.
Частиною 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до домової книги для прописки громадян, що проживають ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованому по вул. Юних Комунарів (нова назва - Банківська) у м. Словянськ Донецької області, та довідки, виданої 30 серпня 2017 року виконавчим комітетом Словянської міської ради, у вказаному будинку зареєстрований відповідач по справі ОСОБА_2
Натомість з актів, складених та підписаних 08 липня 2017 року та 15 вересня 2017 року керівником мікрорайону «Центр-1 м. Словянська» - ОСОБА_7 та секретарем Добронос М.С. у присутності сусідів-свідків: ОСОБА_8, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вбачається, що ОСОБА_2 з 01 січня 2006 року за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Банківська, 28/2, не проживає, його особисті речі у вказаному домоволодінні відсутні.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, оскільки відповідач ОСОБА_2, не будучи власником спірного житлового приміщення, без поважних причин не проживає в ньому з 2006 року, він не має права користуватися вказаним житлом, в звязку з чим, позовні вимоги ОСОБА_10А, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 141, 259, 263-268, 280-283, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив право користування житловим будинком № 28/2, розташованим по вулиці Банківська (колишня назва ОСОБА_6) у м. Словянськ Донецької області.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва ОСОБА_6), 28/2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП: НОМЕР_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_8, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 (колишня назва ОСОБА_6), 28/2, судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) гривень.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_11