Справа № 286/3699/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт належності її бабусі - ОСОБА_2 державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих 10.01.2003 на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельні ділянки площею 1,6179 га та площею 0,5730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №700 та №699, кадастрові номери НОМЕР_3 і НОМЕР_4, та визнати за ним право власності на вищезазначені зазначені земельні ділянки, мотивуючи тим, що він прийняв спадщину за заповітом після смерті бабусі, так як був зареєстрований та проживав разом з нею на день її смерті. Однак, в нотаріальній конторі, куди він звернувся за оформленням права на зазначені земельні ділянки, йому було відмовлено, так як ним не було доведено факту належності державних актів померлій бабі, оскільки в державних актах її по батькові зазначено «ОСОБА_2», а в свідоцтві про смерть «ОСОБА_2».

Позивач в судове засідання не з'явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надали клопотання, в якому просять справу слухати у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але надали клопотання, в якому просять справу слухати у їх відсутність.

Ухвалою Овруцького районного суду від 29.10.2018 позов в частині визнання права власності на земельні ділянки залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити з наступних підстав.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 11.02.2008.

На день смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,6179 га та площею 0,5730 га, які розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, що підтверджується копіями державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2.

В державних актах на право власності на земельні ділянки серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих 10.01.2003, по батькові ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», що підтверджується копіями вказаних актів.

З листа відділу в Овруцькому районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №К 1123/0-0.29-1154/138-18 від 07.09.2018 вбачається, що позивачеві відмовлено внести виправлення в державні акти в частині зазначення по батькові його баби.

Факт належності державних актів ОСОБА_2 підтверджують копія заповіту від 13.05.1997, зареєстрованого в реєстрі за №18, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, все своє майно заповіла ОСОБА_1 та довідка Овруцької міської ради №1233 від 11.09.2018, яка свідчить, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 по день своєї смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2. Разом н нею був зареєстрований та проживав онук - ОСОБА_1, 1966 року народження.

У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні по батькові баби позивача пов'язані з допущенням помилки та вважає факт належності зазначених державних актів ОСОБА_2 - доведеним.

Встановлення факту належності правовстановлюючих документів позивачеві необхідно для оформлення права на спадщину.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1409 грн. 60 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, державних актів серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2, виданих 10.01.2003 на ім'я ОСОБА_3 на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації від 27.11.2002 за №342, на земельні ділянки площею 1,6179 га та площею 0,5730 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Раківщинської сільської ради Овруцького району, які зареєстровані в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за №700 та №699, кадастрові номери НОМЕР_3 і НОМЕР_4.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець