Справа № 299/3801/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Джуги С.Д.

суддів: Куштана Б.П., Собослоя Г.Г.

з участю секретаря судового засідання: Юрочко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області, ухваленого 06 березня 2018 року головуючим суддею Бак М.М. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (надалі по тексту - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернувся до Виноградівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 09.09.2008 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованості на суму 31 280,97 грн., яку і просив стягнути з ОСОБА_1

Заочним рішення Виноградівського районного суду від 06 березня 2018 року у задоволенні даного позову відмовлено.

На дане рішення ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зокрема зазначає, що банком доведено факт укладення між сторонами кредитного договору.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 9 Перехідних положень ЦПК України (тут і надалі в редакції чинній з 15 грудня 2017 року) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що банком не доведено факт укладення кредитного договору.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись колегія суддів виходячи з наступного.

Встановлено, що 09 вересня 2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір шляхом приєднання (частина перша статті 634 ЦК України) на підставі заповнення відповідної заяви (а.с.7). Відповідно до нього ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 22,80 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У даній заяві зазначено, що ОСОБА_1 ознайомилася і згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Свою згоду з Умовами та Правилами ОСОБА_1 висловив у своїй заяві, яку власноручно підписав.

При цьому апеляційний суд не погоджується з відхиленням судом першої інстанції зазначеної заяви як доказу з посиланням на її нечитабельність, оскільки хоча й копія такої заяви є поганої якості, однак з неї можна встановити основні реквізити кредитного договору, зокрема ім'я позичальника, його ідентифікаційний код, дату укладення договору, відсоткову ставку та кредитний ліміт.

Крім того, факт укладення між сторонами кредитного договору підтверджується долученими до апеляційної скарги довідкою та випискою з рахунку (а.с.61, 66-74).

Апеляційний суд, зважаючи на те, що в суді першої інстанції факт укладення кредитного договору ніким не оспорювався та те, що суд ухвалюючи заочне рішення та відхиляючи як доказ заяву, не виконав належним чином свого обов'язку щодо сприяння сторонам в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (ч.5 ст.12 ЦПК України), вважає за можливе прийняти вказані докази та надати їм оцінку.

Тобто, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність факт укладення кредитного договору та його умов між сторонами.

Згідно наданого банком розрахунку, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 31280,97 грн. та складається з: 3194,36 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 26120,85 грн. - заборгованості по відсоткам; 500 грн. - штраф (фіксована складова); 1465,76 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.4-6). Правильність такого розрахунку ніким не оспорюється, а тому він береться до уваги колегією суддів.

Узагальнюючи наведене, колегія суддів вважає, що пред'явлений позов доведений належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, рішення суду першої інстанції, відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору сплаченого за пред'явлення позову в розмірі 1600 грн. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 2400 грн.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 141, 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», задовольнити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 06 березня 2018 року, скасувати та ухвалити в справі нову постанову суду про задоволення позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50, ) заборгованість за кредитним договором в сумі 31280 (тридцять одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 97 (дев'яносто сім) копійок яка складається з: 3194,36 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 26120,85 грн. - заборгованості по відсоткам; 500 грн. - штраф (фіксована складова); 1465,76 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 1600 грн., судового збору за пред'явлення позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2400 грн., судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Судді: