Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2754/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 04.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження не заперечувала та просила повторно витребувати докази, вказані в ухвалі суду від 04.07.2018 року.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. 3ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, враховуючи вимоги закону, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, вирішено питання про витребування доказів.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

За такого, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 116 119, 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 16.11.2018 року в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (зал судових засідань №10), про що повідомити сторін по справі.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» копію кредитного договору від 20.06.2006 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1) та розгорнутий розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 матеріали на підставі яких вчинено виконавчий напис №4082 від 01.06.2017 р. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».

Роз'яснити, що згідно положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН