Справа № 487/4035/17
Провадження № 2/487/321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді: Павлової Ж.П.,

за участю секретаря: Ігнатьєва А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У своєму позові позивач зазначила, що спільне сумісне життя і збереження сімї з відповідачем стали неможливими, через не розуміння та не повагу один до одного. Протилежні погляди на шлюб та сімю призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ці обставини призвели до постійних сварок та втрати почуттів поваги та любові між ними.

У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач до судового засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував, але просив пропорційно розподілити судові витрати між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.06.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007 №11, проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови , якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені через те, що втрачено почуття любові, у сімї немає психологічного комфорту, у звязку з цим постійно виникають спори та скандали між ними.

Таким чином, суд вважає, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу виховання дитини між сторонами досягнуто.

Згідно ст.ст. 110, 112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення.

Таким чином, суд вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать в тому числі і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 3,4,5 ст.137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Так, між позивачем та адвокатом ОСОБА_5 укладено договір про надання правової допомоги. Згідно квитанції №129 про оплату правової допомоги від 02.08.2017 року вартість послуг склала 1000,00 грн.

Згідно наданого розрахунку суми гонорару адвоката за надання правової допомоги, розмір витрат становить 1280,00 грн.

Так, судом встановлено, що позивачем не була доведена співмірність розміру судових витрат на правничу допомогу зі складністю справи та обсягом наданих адвокатом послуг. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно сягнути витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн. Вказана сума є достатньою для відшкодування судових витрат з врахуванням складності справи та часу на її підготовку та проведення, обсягу робіт, виконаних адвокатом .

Крім того відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати в розмірі 640,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2, 20.06.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Миколаївського обласного управління юстиції, актовий запис № 419 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишите прізвище «Нєпєіна».

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованою за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6, ІНН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА