Провадження № 2/522/7267/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
11 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.
при секретарі Іскрич В. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням , -
Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні квартирою № 9 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою 9 у будинку 2 по Валіховському провулку в м. Одесі.
При цьому посилаючись на те, що ОСОБА_2 у цієї квартирі значиться зареєстрованим, але фактично в ній не проживає три рокі. Речей належних відповідачу у квартирі немає. Комунальні послуги за всі ці роки та інші витрати по експлуатації квартири оплачує лише позивач. ОСОБА_2, у даній квартирі не зявляється з липня 2015 року, постійно проживає у іншому місті, але дотепер числиться зареєстрованим за колішнею адресою.
Позивач ОСОБА_1 11.10.2018 року надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримала, просила задовольнити та розглядати справу за її відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином.
Третя особа предсавник Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради у судове засідання не зявилась, про день слухання справи була повідомлена належним чином.
Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, враховуючи відсутність відзиву відповідача в порядкустатті 280 ЦПКухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не з'явився, у порядку заочного розгляду справи.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.2ст. 281 ЦПК України).
Згідно з ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що згідно розпорядження ректора одеського державного мед університету №1500 від 24 вересня 2001 року позивач, ОСОБА_1, згідно ордеру на службове жиле приміщення №1704 серія ПР отримала право на заняття однокімнатної квартири площею 21, 8 кв. м у комуні за адресою АДРЕСА_1. Згідно даних будинкової книги у належній позивачу квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2 З 2015 року відповідач в зазначеній квартирі не проживає. Будь-які речі відповідача у вказаній квартирі відсутні. Факт не проживання відповідача у вказазній квартирі підтверджується відповідним актом про непроживання (а.с. 11).
Не зняття з реєстрації відповідача порушує майнові права позивача, оскільки вона змушена нести додаткові витрати по сплаті комунальних послуг, які нараховуються в залежності від кількості зареєстрованих осіб.
Відповідач вибув з належної позивачу квартири за власним бажанням, не користується нею тривалий час, а тому має бути визнаний таким, що втратив право на користування даним житловим приміщенням.
Згідно зі ст.ст.71,72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців без поважних причин провадиться в судовому порядку.
Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК УРСР),членів сім'ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК УРСР,ст. 405 ЦК України).
Відповідно до ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, про що зазначає в рішенні.
Так, за Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» N 1382-IV, 11.12.2003 року реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань реєстрації.
За ст. 7 вказаного закону, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації, зокрема, на підставі остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).
При таких обставинах, суд вважає можливим встановити порядок виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за яким рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстрації місця проживання відповідача за спірною адресою.
Суд, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що вимоги позивача є такими, що обґрунтовані на законі, доведені матеріалами справі та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2. 4, ІЗ. 76-81. 95. 258-259. 263 ЦП К України, суд,-
Позов - задовольнити.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 9 шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, квартирою 9 у будинку 2 по Валіховському провулку в м. Одесі.
Встановити порядок виконання рішення, за яким це рішення суду є підставою для Департаменту надання адміністративних послуг для зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, провулок Валіховський буд. 2
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складений 22.10.2018 року.
Суддя: А.Ю. Бойчук