Справа №: 343/1942/18
Провадження №: 2-з/0343/6/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

25 жовтня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про забезпечення цивільного позову,-

ВСТАНОВИВ:

25.10.2018 року представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить вжити заходи для забезпеченя позову у цивільній справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Рантьє» Долинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківської області, третя особа приватний нотаріуа Київського МНО - ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає викойаню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса за №б/н від 30.01.2017 року, за зверненням ТОВ «ФК «Рантьє», а також шляхом зупинення примусової реалізації належного їй нерухомого майна ,яке здійснюється у виконавчому провадженні Долинським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Фран ківській області, до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

В обгрунтування покликається на те, що відносно неї відкрито виконавче провадження щодо стягнення з неї суми боргу та вчинення примусових заходів до реалізації арештованого майна, її житлової квартири.Підставою для відкриття даного виконавчого провадження був нотаріальний виконавчий напис від 30.01.2017 року за зверненням "ТОВ ФК "Рантьє", а не банку "Ідея Банк", в якому оформлений кредит. У зв"язку з відкритим виконавчим провадженням існує небезпека проведення неправомірних дій, пов"язаних з тим, що з неї будуть стягнуті кредитні кошти в подвійному розмірі, можливе накладення арешту на майно, його реалізацію,тощо.

Ознайомившись з матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

За змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 3 ст. 151 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України зупинення продажу арештованого майна є спеціальним заходом забезпечення позову у разі, якщо позивач звернувся, або має намір звернутися з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

В заяві про забезпечення позову представник заявника зазначив, що ОСОБА_3 має намір звернутися до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Жодних доказів того, що ОСОБА_2 є власницею квартири ні з заяви, ні з додатків встановити не можливо.

Зі змісту поданої заяви не можливо також визначити чи накладений арешт на житлову квартиру, оскільки в одному абзаці заяви можна зустріти фразу про те, що майно арештоване, а у іншому-тільки можливе накладення такого арешту.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Всупереч викладеному,в заяві не зазначена ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, в той час як види забезпечення позову мають бути пропорційними заявленим позовним вимогам та співмірними із ними. Заявником не долучено документ, який підтверджує сплату судового збору в розмірі, передбаченому ЗУ "Про судовий збір" (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352,40 грн.).

Відповідно до роз"яснень, що містяться в п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

В той же час, ОСОБА_2 не надано суду належних підтверджуючих відомостей на обґрунтування доцільності вжиття заходів забезпечення позову, а лише висловлене припущення про подальшу неможливість виконання рішення суду, в той час як справа по суті не розглядалася, що не може свідчити про подальше його невиконання з боку відповідача. При цьому, не має за можливе встановити, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Окрім зазначеного, в силу ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви- за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову.

Вказуючи про належність ОСОБА_2 житлової квартири при цьму не вказуючи адреси, де вона знаходиться, визначити дотримання предстаником заявника ст. 152 ЦПК України не вдається за можливе.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151, 153, 259-260, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, представника ОСОБА_2, про забезпечення цивільного позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: