ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року

м.Харків

справа № 2018/19677/2012

провадження № 22-ц/818/1369/18

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року позов ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

17 серпня 2018 року вищезазначену справу призначено до розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

24 вересня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від апеляційної скарги. В обгрунтування заяви відповідачка вказувала, що між нею та ПАТ «Брокбізнесбанк» наразі припинені кредитні правовідносини. У зв'язку з чим просила прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_1, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відмову від апеляційної скарги задовольнити, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 5 статті 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. 17 серпня 2018 року вищевказана справа призначена до розгляду.

Згідно з п.1 ч.1, ч. 2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Крім того статтею 142 ЦПК України визначений порядок розподілу витрат у разі закриття провадження у справі. Відповідно до ч.2 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

При подачі апеляційної скарги апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 2421 грн. (а.с.160), поверненню ОСОБА_1 з державного бюджету підлягає судовий збір у розмірі 1210,50 грн., що є 50% судового збору, сплаченого апелянтом при поданні апеляційної скарги.

З урахуванням вищевказаного, наявні підстави для задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги із закриттям апеляційного провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України, вирішити питання судових витрат.

Керуючись ст.13, п.1 ч.1, ч.2 ст. 362, ч. 4, 5 ст. 364, ст.389ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року.

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Харківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30 липня 2013 року - закрити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 1210,50 грн., що є 50% судового збору, сплаченого апелянтом при поданні апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук