Справа № 404/6704/17
Номер провадження 2-др/404/9/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

30 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року, винесеного у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу на її користь стягнуто солідарно з відповідачів -25891,60 грн. боргу та 640 грн. судового збору по 320 грн. з кожного .

Судом встановлено, що під час розгляду справи суду було надано заяву від позивача про збільшення розміру позовних вимог і поставлено питання про стягнення заборгованості , яка існувала станом на 12.04.18 року, але по даній вимозі не було прийняте рішення судом щодо стягнення солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 38102,40 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з»явилися про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення після розгляду справи з повідомленням сторін, однак їх присутність не є обов»язковою.

Судом встановлено, що під час розгляду справи 12.04.18 року було подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме позивач просила стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість, яка утворилася до 12.04.18 року в сумі 38102,40 грн. Дана заява була прийнята судом , але вимога в рішенні суду вирішена не була.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким задовольнити вимоги позивача та стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача пені в розмірі - 38102,40 грн. заборгованості яка утворилась до 12.04.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 6.2 Договору між сторонами визначено зобов»язання сплати пені 5% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання.

Позивач зменшив розмір пені до суми 38102,40грн.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав повністю ( а.с. 45).

Враховуючи зазначене є всі підстави для винесення рішення і стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 38102,40грн. пені .

Керуючись ст.270 ч.1п.1 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Доповнити рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( 27613, вул. Тарана буд. 26, с. Підгайці, Кіровоградський район, Кіровоградська область, ІПН- НОМЕР_1) до ОСОБА_2 ( 25031, АДРЕСА_1, ІПН- НОМЕР_2) та ОСОБА_3 (25000, АДРЕСА_2, ІПН- НОМЕР_3) про стягнення боргу.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 38102,40 грн. пені по договору позики.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда