Єдиний унікальний номер 243/9879/17
Номер провадження 22-ц/4804/71/18

Головуючий в I інстанції Старовецький В.І. Єдиний унікальний номер 243/9879/17
Суддя-доповідач ОСОБА_1 Номер провадження 22-ц/4804/71/18
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка через свого представника подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

20 вересня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Донецької області призначений склад колегії суддів: Хейло Я.В. головуючий суддя, судді: Мірута О.А., Жданова В.С.

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П. та Новікову Г.В. переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів, у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду, у якому зазначено, що рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

5 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду призначений склад колегії суддів: Гапонов А.В. головуючий суддя, судді: Никифоряк Л.П., Новікова Г.В. для розгляду зазначеної справи.

Згідно частини 1 статті 6 "Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи, що Апеляційний суд Донецької області, до якого разом зі справою надійшла апеляційна скарга ліквідовано і до Донецького апеляційного суду передано цивільні справи та матеріали ліквідованого суду, для забезпечення реалізації прав громадянки ОСОБА_2, Донецький апеляційний суд приходить до висновку про необхідність вирішення питання про можливість відкриття провадження за даною апеляційною скаргою.

Отже, з матеріалів справи вбачається.

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Не погодившись з рішенням суду, позивачка ОСОБА_2 через свого представника подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16.

Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 заявила вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Проте за подання позову про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі не звільняються від сплати судового збору, оскільки це є компенсація за порушені права, а не заробітна плата.

Однак, до апеляційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З наведених обставин ухвалою, Апеляційного суду Донецької області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Згідно ч. 2 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Згідно апеляційної скарги, позивач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає у м. Горлівка, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.

Враховуючи наведене, позивачку ОСОБА_2, було повідомлено про залишення її апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 вересня 2018 року (а.с.65).

Тобто, з 25 вересня 2018 року ОСОБА_2 мала можливість ознайомитись з текстом ухвали про залишення її апеляційної скарги без руху на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень і згідно положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч.2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів до 5 жовтня 2018 року включно усунути недоліки апеляційної скарги.

Крім того, учасник справи, який подав апеляційну скаргу зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам поцікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Однак станом на 26 жовтня 2018 року вимоги ухвали апеляційного суду не виконано та не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

А тому враховуючи, що у визначений ухвалою апеляційного суду строк не було усунуто недоліки апеляційної скарги, згідно вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч.3 ст. 185 ЦПК України ОСОБА_2 слід повернути апеляційну скаргу в частині оскарження рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку трудової книжки.

Оскільки згідно апеляційної скарги позивач ОСОБА_2 зареєстрована та мешкає у м. Горлівка, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній, ОСОБА_2 необхідно повідомити про постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 15 серпня 2018 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_2 в частині оскарження рішення суду про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

ОСОБА_2 повідомити про постановлення ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов