overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/629/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивнак частини

22.01.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259,261,265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) в рівних частинах на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код № НОМЕР_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) матеріальну шкоду в розмірі 19405 (одиннадцять тисяч чотириста п»ять) гривень 11 копійок, моральну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, судовий збір в розмірі 827 гривень 20 копійок, витрати на правничу допомогу 2192 гривні 50 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя
Провадження № 2/727/30/18
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі
15 січня 2018 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі : головуючого судді Волошина С.О.

при секретарі Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Чернівецький обласний військовий комісаріат, Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и в :
На адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по даній справі у зв`язку із тривалим його перебуванням на стаціонарному лікуванні.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наведених нижче підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
Згідно п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу - на час хвороби сторони.
Згідно довідки КМУ «Чернівецької обласної психлікарні» №161 від 12.01.2018 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на лікуванні в Чернівецькій психіатричній лікарні з 07.11.2017 року по даний час (а.с.137).
Відповідно до виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №6009, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендовано продовжити лікування в умовах стаціонару до редукції тривожно-депресивної симптоматики (а.с.135-136).
Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 на теперішній час перебуває на стаціонарному лікуванні в КМУ «Чернівецькій обласній психлікарні» та немає змоги прибути на судові слухання, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 43, 49, 252, 253 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :
Зупинити провадження у справі за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військова частина НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, на час перебування відповідача ОСОБА_1 на лікуванні.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити суд про час припинення перебування його на лікуванні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 128/4247/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.01.2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б., при секретарі- Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- ОСОБА_5, відповідача- ОСОБА_6., представників відповідача- ОСОБА_7., ОСОБА_8.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків -НОМЕР_2 у рахунок відшкодування спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди : майнової шкоди в розмірі - 296 ( двісті дев'яноста шість ) гривень 09 копійок та моральної шкоди - 4000 ( чотири тисячі ) гривень, що разом становить - 4296( чотири тисячі двісті дев'яноста шість ) гривень 09 копійок.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_3- відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 676/6850/17
Номер провадження 2/676/675/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 січня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

при секретарі Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 вересня 1990 року Гуменецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 35. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.

В суді позивач обґрунтовуючи позовні вимоги вказує, що на протязі сумісного проживання чоловік зловживає спиртними напоями, проблемами сімї не цікавиться, живе своїм життям. Із-за чого пять років тому припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, хоча і проживають в одному будинку. Примирення неможливе, оскільки відповідач влаштовує сварки, бійки, виганяє з дому. Сумісне життя стало нестерпним. Спору про поділ майна на даний час не має. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Позивачка проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності відповідача ОСОБА_2

Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 29.09.1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Тривалий час сторони не підтримують подружніх відносин. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, так як не бажає проживати з відповідачем, оскільки він зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки, бійки, виганяє її з дому. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Дані обставини підтверджуються матеріалами справи. Тому суд вважає, що збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_2 є недоцільним.

Майнового спору на даний час не має.

Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини.

На підставі ст.110 Сімейного Кодексу України , керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 вересня 1990 року Гуменецькою сільською радою Кам'янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 35 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, та на рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Повний текс судового рішення виготовлено 19 січня 2018 року.

Суддя Камянець-Подільського

міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 372/42/18
Провадження 2-520/18
ухвала

15 січня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/42/17 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Долинської сільської ради Обухівського району Київської області (юридична адреса: 08743, Київська область, Обухівський район, с. Долина, вул. Жовтнева, 6), третя особа Головне Управління Держгеокадастру у Київській області відділ в Обухівському районі (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка, 1), про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12.03.2018 року на 9 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 2.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12.03.2018 року на 9 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/111/18
Чорнобаївський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 січня 2018 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Гончар Н.І.

ОСОБА_1

ОСОБА_2

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: служба у справах дітей Чорнобаївської районної державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 13 лютого 2018 року на 14:45 год, за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 654/3149/17
Провадження №2/654/221/2018
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

19 січня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Слюсар О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав до суду належним чином оформлене клопотання, в якому просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надіслав, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У звязку з наведеним, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та за відсутності позивача (представника позивача), що не суперечить положенням ст. 211 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Доповідач - Іванченко М.М.
№22-ц/796/1913/2018
У Х В А Л А

19 січня 2018 року Апеляційного суду міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-356 ЦПК України в справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з ОСОБА_4

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 р.), п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 129/1636/17
Провадження у справі № 2/129/79/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"23" січня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді О.В.Швидкого

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 516/251/17
Провадження № 2-н/516/2/18
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. м. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання,

ВСТАНОВИЛА:

Міське комунальне підприємство «Одеська теплоелектроцентраль №2», звернулося до суду з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ на його користь про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 8308 грн. 62 коп., яка утворилась внаслідок несвоєчасної та не в повному обсязі оплати нею вартості вказаних послуг, яку вона в добровільному порядку не погашає.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161, 163 ЦПК України і підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 160, 161 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства «Одеська теплоелектроцентраль №2», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг теплопостачання.

Суддя
У Х В А Л А

прот відкриття провадження у справі

23.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Чапаєва), 139) до ОСОБА_2 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшов позов про розірвання шлюбу.

В обґрунтування вимог позивачем зазначено, що збереження даного шлюбу суперечить її інтересам.

22.01.2018 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Відповідно до статті 184 Цивільного процесуального кодексу України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, підсудна Жмеринському міськрайонному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 175, 177 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09:00 год. 23 лютого 2018 року у залі судових засідань №1 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка Вінницької області).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана: 23.01.2018