Справа № 301/204/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що сімейні відносини між сторонами суттєво погіршилися на грунті періодичних конфліктів, у звязку з тривалими перебуваннями позивача на сезонних роботах. Відповідно до умов його праці та в силу особливостей цієї роботи позивач переважно перебуває за межами Закарпатської області. Тривалі відїзди та складні умови праці не сприяли зміцненню шлюбних стосунків сторін, тому в цей час вони охололи в почуттях одне до одного, їхній шлюб носить формальний характер. Позивач вважає, що наведені обставини є свідченням припинення сімейно-шлюбних відносин, примирення між ними неможливе, оскільки суперечитиме його інтересам. Просив шлюб розірвати.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов підтримав, просив такий задовольнити, справу розглянути без його участі (а.с. 18,22).

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу, справу просила розглянути в її відсутність (а.с.19,21,23).

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Сторони припинили сімейне життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не підтримують ніяких відносин, миритися та поновлювати сімейні відносини не бажають. Шлюб сторін носить формальний характер, подальше його збереження для них є неможливим.

Під час шлюбу у сторін народилася дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №245889 від 13.12.2012 року (а.с.6).

З позовної заяви вбачається, що дитина проживає з відповідачкою.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про визнання позову. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону і жодним чином не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд вважає шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідачки в користь позивача судові витрати по справі у виді 704,80 грн. судового збору, що був сплачений позивачем при зверненні до суду (а.с.14).

Керуючись ст.ст. 24, ч. 3 ст. 105, 112 СК України, ст.ст. 13, 14, 141 ч.2 п.1, 200, 206, 247 ч.2, 258, 259, 263-264, 352, 354 ЦПК України,

р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Бронька, №113, Іршавського району, Закарпатської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с. Бронька, №80, Іршавського району, Закарпатської області, що зареєстрований 24 квітня 2012 року у виконавчому комітеті Броньківської сільської ради Іршавського району Закарпатській області за актовим записом №02 розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2018 року.

Головуюча : М. О. Пітерських