Справа № 306/2412/15-ц
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А.,

за участю секретаря Пилип Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Свалявського районного суду від 18 січня 2018 року (у складі судді Жиганської Н.М.) за позовом дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та Солочинської сільської ради про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування, державних актів на право приватної власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (надалі - ДП «Санаторій «Квітка Полонини») звернулося до суду з позовом у жовтні 2015 р.

Просило визнати недійсними:

-рішення Солочинської сільської ради від 25 липня 2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки»;

-державний акт НОМЕР_1 від 03 серпня 2006 р. про право власності на земельну ділянку площею 0,37 га, виданий на ім'я ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку;

-договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 р., укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_3;

-державний акт НОМЕР_2 від 08 вересня 2006 р. про право власності на земельну ділянку загальною площею 0,37 га, виданий на ім'я ОСОБА_3

На обґрунтування позовних вимог указало, що 19 серпня 1999 р. позивачем було отримано спеціальний дозвіл на користування надрами (ліцензію № 1970) на видобування (експлуатацію) підземних мінеральних питних вод, об'єкт ліцензування - ділянка Голубинського родовища, де розташована свердловина №4-р (4-е).

У межах охоронної зони свердловини № 4 Голубинського родовища мінеральних вод та в межах залягання корисних копалин загальнодержавного значення Голубинського родовища земельною ділянкою на праві власності володіє ОСОБА_3 згідно з державним актом про право приватної власності на земельну ділянку площею 0,37 га від 08 вересня 2006 р. і договором купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 р., укладениміз ОСОБА_5 При цьому останній набув право власності на вказану земельну ділянку на підставі рішення п'ятої сесії третього скликання Солочинської сільської ради від 25 липня 2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки».

У зв'язку з цим ДП «Санаторій «Квітка Полонини» вважає указане рішення органу місцевого самоврядування, державні акти та договір купівлі-продажу недійсними.

Рішенням Свалявського районного суду від 18 січня 2018 р. позов задоволено: визнано недійсним рішення Солочинської сільської ради від 25 січня 2006 р. «Про затвердження проекту зміни цільового призначення земельної ділянки», яким було затверджено проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_5 площею 0,37 га, розташованої за адресою: с. Солочин, урочище Біласовиця Свалявського району; визнано недійсним державний акт НОМЕР_1 від 03 серпня 2006 р. на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,37 га, який виданий на ім'я ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку і зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 049; визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 03 серпня 2006 р., укладений між ОСОБА_5 і ОСОБА_3, який посвідчено приватним нотаріусом Свалявського нотаріального округу ОСОБА_6.; визнано недійсним державний акт НОМЕР_2 від 08 вересня 2006 р. на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,37 га, який виданий на ім'я ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку і зареєстрований у книзі записів реєстрації державних актів на землю за № 059.Стягнуто з ОСОБА_5 і ОСОБА_7 на користь позивача 2 436 грн. із кожного у відшкодування судового збору.

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 просить скасувати це рішення і ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачу. Доводить про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права. Указує, що судом першої інстанції не було взято до уваги нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини. Зазначає, що через несвоєчасне виконання позивачем умови, вказаної у ліцензії щодо розробки, затвердження та винесення в натуру зон санітарної охорони, на момент винесення оскаржуваного рішення Солочинської сільської ради були відсутні схематично затверджені зони санітарної охорони, які поділяються на пояси особливого режиму. Указує, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку про необхідність погодження територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду рішення Солочинської сільської ради, а не проекту зміни цільового призначення земельної ділянки. Зазначає, що суд першої інстанції мав узяти до уваги заяву сторони відповідача про застосування строків позовної давності.

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ДП «Санаторій «Квітка Полонини» просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення. Узагальнені доводи заперечення зводяться до об'єктивності з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, правильного застосування норм матеріального і процесуального права та законності ухваленого судового рішення.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що проект зміни цільового призначення земельної ділянки ОСОБА_5 затверджено із зауваженнями, у зв'язку з цим оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування є незаконними, та як наслідок - державний акт, виданий на підставі цього рішення, також є незаконним. Оскільки суд встановив недійсність указаного рішення і акту, решта оспорюваних документів є похідними і не можуть вважатися законними.

18 липня 2018 р. до апеляційного суду Закарпатської області надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» (надалі - Товариство) про залучення до участі в справі правонаступника (том№3, а.с.185-197).

Просило залучити до участі в справі правонаступника позивача - Товариство.

На обґрунтування клопотання указало, що 13 червня 2018 р. до відомостей про Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код в ), які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних-осіб підприємців та громадських формувань, укнесено запис про припинення в результаті перетворення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» (код в ).Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» (код в ) є правонаступником Дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» (код в ), що підтверджується витягами з ЄДР, роздрукованими з офіційного сайту Міністерства юстиції України від 03.07.2018 р.

Указане клопотання підлягає задоволенню із таких мотивів.

Згідно з положеннями ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

У контексті наведеного апеляційний суд вважає необхідним замінити позивача дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» на товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» як правонаступника позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до участі в справі як правонаступника дочірнього підприємства «Санаторій «Квітка Полонини» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця».

2. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

3. Призначити розгляд справи на 13 листопада 2018 року о 10.00 год.

Судді: