Справа № 316/1107/17
Провадження № 2/316/55/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Таран І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2018 року ОСОБА_1 в особі представника- адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В обґрунтуванні позову зазначила, що рішенням адміністрації та цехкому ВП Запорізька АЕС на її сімю у складі 4-х осіб було надано для користування ізольоване жиле приміщення, жилою площею 27.1 кв.м, яке є двокімнатною квартирою № 45 в будинку № 11 по вул. Козацькій у м. Енергодар, Запорізької області. Сімя на той час складалася з ОСОБА_3 - голови сімї, ОСОБА_4 Валеріївни- їх доньки, ОСОБА_5 Віталіївни-доньки позивача від першого шлюбу та ОСОБА_1. Для вселення у дану квартиру їм було видано ордер № 991 від 22.04.2008р. на жиле приміщення в малосімейному гуртожитку. У 2014 році відповідачі ОСОБА_3, разом з донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, забравши свої речі, виїхали з квартири на постійне місце, проживання до Російської Федерації. Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5 згодні самостійно знятися з реєстрації разом з донькою ОСОБА_4, але не мають такої можливості, бо перебувають за межами України, та до м. Енергодара не приїжджають. За період з 2014 року, всі відповідачі жодного разу, не з'являлися у спірній квартирі, всі обов'язки, що випливають з договорів найму житлового приміщення та користування електричною енергією, несе позивач.

Просить визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,такими, що втратили право користування житловим приміщенням- квартирою 45, буд. 11 по вул. Козацькій у м. Енергодар Запорізької області.

Ухвалою судді від 31.07.2017 року відкрито провадження по справі.

У звязку з закінченням повноважень судді Капустинського М.В. розпорядженням заступника керівника апарату Енергодарського міського суду № 13-219 від 24.05.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл даної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу від 24.05.2018 року справа була розподілена до провадження судді Вільямовської Н.О.

Ухвалою від 25.05.2018 року суддею Вільямовською Н.О. справу було прийнято до свого провадження та призначено до слухання.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судове засідання сторони не зявилися.

Представник позивача ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача (а.с. 133).

Відповідачі ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, ОСОБА_5 на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують, зазначивши, що з 2014 року вони постійно проживають у Російській Федерації (а.с. 19).

Представник третьої особи- Служби у справах дітей Енергодарської міської ради в судове засідання не зявилася, на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність участі (а.с. 134).

Представник третьої особи- Сектора реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с. 156).

Представник третьої особи- Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 отримана сторонами ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6, згідно Ордеру на жиле приміщення у малосімейному гуртожитку № 991 від 22.04.2008 року, який виданий ОСОБА_3- начальнику зміни ХЦ ВП «Запорізька АЕС», для тимчасового проживання (а.с. 7).

Вказана квартира не приватизована.

З 2014 року відповідачі ОСОБА_3, разом з донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_5, постійно проживають у Російській Федерації, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_3 (а.с. 23-28), копією паспорта ОСОБА_5 (а.с. 29-30), довідками навчальних закладів (а.с. 32, 33).

Згідно рішення № 39 від 18.02.2016 року виконавчого комітету Енергодарської міської Ради малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар по вул. Козацька, буд. 11 прийнятий до власності територіальної громади м. Енергодар (а.с. 8).

Згідно рішення № 12 від 07.12.2016 року Енергодарської міської Ради малосімейний гуртожиток «Ентузіаст» за адресою: Запорізька область, м. Енергодар по вул. Козацька, буд. 11, залишений у статусі «малосімейний гуртожиток» (а.с. 159 звор. бік).

Згідно до ст. 127 ЖК УРСР для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Аналогічні за змістом правові норми містяться у Примірному положенні про гуртожитки, затвердженому постановою Ради Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року № 208, яке було чинним на час видачі ордеру на спірне жиле приміщення, та у діючому Положенні про гуртожитки, затвердженому наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 27 квітня 2015 року № 84 і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 3 липня 2015 року за № 778/27223.

Відповідно до зазначених Положень жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті міських (крім міст Києва та Севастополя), районних у містах рад, районних у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій.

Відповідно до ч. 5 Положення про гуртожитки за призначенням гуртожитки поділяються на два види: для проживання окремих осіб (жилі приміщення перебувають у користуванні кількох осіб, які не перебувають між собою в сімейних відносинах); для проживання сімей (жилі приміщення, що складаються з однієї чи кількох кімнат, перебувають у відособленому користуванні однієї сім'ї).

На підставі пп. 5 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до делегованих повноважень виконавчих органів рад відноситься, у тому числі, облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням.

Користування гуртожитками, у т. ч. надання жилої площі в них, умови проживання та виселення, регулюються нормами глави 4 статті 127-132 ЖК УРСР, та нормами Положення про гуртожитки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 27.04.2015 року № 84 та які не передбачають права осіб на звернення до суду з вимогами про визнання іншої особи такою, що втратила право користування чи проживання в ньому.

Тобто, положеннями чинного законодавства не передбачено права осіб, які проживають в гуртожитку, звертатися до суду з вимогами щодо житлових прав інших мешканців гуртожитку, оскільки таким правом наділений власник гуртожитку або уповноважений ним орган у межах своєї компетенції, у звязку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заявлених вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 141, 263-266, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі угоди діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє за себе та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Енергодарської міської ради Запорізької області, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності», Сектор реєстрації Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, - відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська