13.08.18 Справа № 469/278/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року смт. Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання - Потриваєвої В.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 - не з'явився

представник позивача ОСОБА_2 - не з'явилась

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач 29 березня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просила визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його брата ОСОБА_3, посилаючись на пропуск строку подання заяви про прийняття спадщини внаслідок тяжкого захворювання, пов"язаного з ним стаціонарного та амбулаторного лікування та відсутності коштів і фізичних сил на поїздки до нотаріуса. Спадщина після смерті ОСОБА_3ніким не прийнята, спадкоємці першої черги відсутні.

06 квітня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 13 серпня 2018 року з викликом сторін.

У підготовче засідання позивач та його представник не з'явились, представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, що, відповідно до матеріалів позовної заяви, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що вказані у позовній заяві обставини справи відповідно до ст.1272 ЦК України є підставою для визначення позивачці додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.ст.12, 13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: