справа №619/2493/16
провадження №4-с/619/25/18
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 звернулося до суду зі скаргою, заінтересована особа: Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, боржник ОСОБА_3, на бездіяльність державного виконавця.

Заявник посилається на те, що на виконанні у Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №52896026 з виконання виконавчого листа № 619/2493/16 від 28.10.2016 Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 182 014,57 грн.

15.09.2017 державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №52896026 з виконання виконавчого листа № 619/2493/16 від 28.10.2016 Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 182 014,57 грн. до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області у звязку з тим, що ліквідного майна в межах суми стягнення за адресою, вказаною у виконавчому документі, не виявлено і виконавчий документ слід направити за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3. Проте, з матеріалів виконавчого провадження державним виконавцем після отримання виконавчого документу не вчинено жодних реальних заходів, спрямованих на виконання рішення суду, а державний виконавець поверхнево підійшов до виконання своїх обовязків, не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обовязків, передбачених ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується зокрема наступним: у разі, якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, він зобовязаний звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; державний виконавець зобовязаний звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника; у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника; у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, державний виконавець зобовязаний звернутися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобовязань за рішенням. 18.06.2018 було направлено відповідне подання до суду, однак станом на сьогоднішній день результати розгляду такого подання до Банку не надходили; окрім того, звертаємо увагу суду на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 15.11.2016, того ж дня було винесено постанову про арешт майна боржника і з того часу жодних дій, які б свідчили про виконання рішення суду вчинено не було, натомість виконавчий документ просто передавався із одного ВДВС до іншого. Банком неодноразово направлялися заяви повідомити про хід виконання зазначеного виконавчого листа, однак відповіді від Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області так і не було отримано. Також державним виконавцем не здійснено інших дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов» проти України суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення «ОСОБА_6 проти Італії»). Згідно п. 18 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей 210, 213, 387 ЦПК України. Виходячи зі змісту даної статті, у разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Заявник - ОСОБА_4 акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1» вважає, що бездіяльністю державного виконавця Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області порушено право Банку на виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У судове засідання заявник представник Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 не зявилася, просила справу розглядати за відсутності представника заявника, що суд вважає можливим.

Заінтересована особа представник Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судового виклику 25.10.2018. Про поважні причини неявки представник заінтересованої особи суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим розглянути скаргу за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Судом було встановлено, що на виконанні у Зміївському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області знаходиться виконавче провадження №52896026 з виконання виконавчого листа № 619/2493/16 від 28.10.2016 Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 182 014,57 грн. 15.09.2017 державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про передачу виконавчого провадження №52896026 з виконання виконавчого листа № 619/2493/16 від 28.10.2016 Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 182 014,57 грн. до Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Харківській області у звязку з тим, що ліквідного майна в межах суми стягнення за адресою, вказаною у виконавчому документі не виявлено і виконавчий документ слід направити за місцем знаходження нерухомого майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відповідно до ст. 1 зазначеного Закону виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державному виконавцю надано широкі права:

1)проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2)проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3)з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4)за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у звязку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5)безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6)накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7)накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8)здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у звязку з виконавчим провадженням;

9)використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10)звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11)приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12)звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановления вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13)звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14)викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, Що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15)залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - субєктів оціночної діяльності - субєктів- господарювання;

16)накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17)застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18)вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19)у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20)залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій субєктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21)отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22)здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи, боржника.

Статтею 50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право держаного виконавця звертати стягнення на нерухоме майно, згідно якої звернення стягнення на обєкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

У разі звернення стягнення на обєкт нерухомого майна виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо зясування належності майна боржнику на праві , власності, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом.

Після документального підтвердження належності боржнику на праві власності обєкта нерухомого майна виконавець накладає на нього арешт та вносить відомості про такий арешт до відповідного реєстру у встановленому законодавством порядку. Про накладення арешту на обєкт нерухомого майна, заставлене третім особам, виконавець невідкладно повідомляє таким особам.

У разі якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

Також ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право держаного виконавця звертати стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Зазначені особи зобовязані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Відповідно до ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість боржника до органів доходів і зборів.

Органи доходів і зборів зобовязані протягом трьох робочих днів з дня одержання відповідної вимоги виконавця надати виконавцю необхідні документи та інформацію.

Згідно зі ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Арешт на рухоме майно, що не підлягає державній реєстрації, накладається виконавцем лише після проведення його опису.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що він виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Закон України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року - регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пп. 2 п. 43 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, його тимчасового затримання та вилучення" від 07.05.2014 № 152 громадянинові може бути відмовлено у видачі закордонного паспорту, зокрема якщо щодо особи діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання, - до виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках чи забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Державним виконавцем Зміївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області суду не було надано доказів про вчинення заходів, направлених на виконання рішення Дергачівського районного суду Харківської області.

Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не здійснено дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юрій Миколайович Іванов» проти України суд повторює, що право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь - якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення «ОСОБА_6 проти Італії»).

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 18, 36, 48, 53, 54, 56, 65 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 76-81, 89, 447-451 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати бездіяльність державного виконавця Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, щодо виконання виконавчого листа № 619/2493/16 від 28.10.2016 Дергачівського районного суду Харківської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 182 014,57 грн. неправомірною.

Зобовязати Зміївський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області здійснити передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» заходи з виконання вищевказаного виконавчого листа: винести постанову про накладення арешту на рахунки та майно ОСОБА_3; проводити перевірку майнового стану боржника щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримати інформацію про доходи боржника; звернутися за інформацією про дебіторську заборгованість ОСОБА_3 до органів доходів і зборів; у разі невиконання ОСОБА_3 законних вимог державного виконавця, вирішити питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності в порядку ст. 188-13 КУпроАП, в разі неявки на вимогу держаного виконавця вжити заходів для застосування приводу; вжити заходів для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника, повідомити стягувача про результати розгляду подання державного виконавця; у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування ОСОБА_3 звернутися до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Якименко