Справа № 219/6326/18
Провадження № 2/219/2177/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, та зняття їх з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Служба у справах дітей Бахмутської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою, посилаючись на те, що вона є власником житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1. У вказаній квартирі зареєстровані її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та його дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачі забрали всі свої речі з квартири і більше року не проживають у вказаній квартирі, оскільки ОСОБА_3 проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_2. Факт реєстрації відповідачів порушує права позивача та заважає отримати житлову субсидію. За відсутності добровільної згоди відповідачів вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 17.10.2018 року за № 33790 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. 19.10.2018 року за № ЕП-3015 від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він зазначив, що з позовними вимогами згоден. Просить також задовольнити позовні вимоги щодо своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, оскільки в подальшому він, ОСОБА_2, та його дочка ОСОБА_3 будуть зареєстровані в їх квартирі за адресою: АДРЕСА_2, де на теперішній час зареєстрована його дружина ОСОБА_4. Крім того, суду надано довіреність від нього, згідно якої ОСОБА_2 довіряє ОСОБА_4 здійснювати представництво його інтересів в судових органах (а.с. 55).

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася. Про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. 17.10.2018 року за № 33791 надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилася. 22.10.2018 року за № ЕП-3043 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Просить ухвалити рішення на розсуд суду.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Бюро приватизації житла Артемівського району «Мансарда» від 01.12.2000 року,

позивачу ОСОБА_1 та членам її сім'ї ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2016 року

№ 984-VIII «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Артемівський район Донецької області було перейменовано на Бахмутський район Донецької області.

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої Опитненським сільським КП «Прогрес» 18.05.2018 року за № 287, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 13).

Згідно довідок Опитненської сільської ради Бахмутського району Донецької області, які надійшли до суду 05.09.2018 року за № 28566, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38-39).

До теперішнього часу у спірній квартирі залишаються зареєстрованими відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 більше 12 місяців не проживають, квартирою не цікавляться, оплату комунальних послуг не здійснюють, їхнього особистого майна та речей у квартирі немає, що підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів у справі, зокрема, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї від 21.05.2018 року (а.с. 14).

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 78 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Частиною 1 статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права (ч. 2 ст. 263 ЦПК України). Частиною 5 статті 263 ЦПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом не встановлено жодної поважної причини не проживання у спірній квартирі відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тому їх слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

Позовні вимоги в частині зняття відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з реєстраційного обліку задоволенню не підлягають, оскільки це не входить до компетенції суду.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 12, 13, 18, 42, 223, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 391, 405 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Апеляційного суду Донецької області, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 22.10.2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева