Справа № 676/3724/18
Номер провадження 2/676/1875/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

18 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право корисутвання житловим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог позивачі вказують, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить їм на праві спільної сумісної власності як подружжю. В їх квартирі зареєстрований відповідач. В 2000 р. відповідач з квартири виїхав і з того часу в квартирі не проживає. В звязку із реєстрацією в квартирі відповідача позбавлені права на субсидію оскільки для її призначення від них вимагають відомості про його доходи. Позивачі просять суд винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею в квартирі АДРЕСА_1. В суді позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи. Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, просить позов задоволити. Позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що відповідач є їх з чоловіком(позивачем по справі) сином, відповідач проживає десь в Російській Федерації, звязок з ними не підтримує, останнім разом був вдома 2-3 роки назад біля тижня після чого більше його не бачила, де він проживає їй не відомо.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суу не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив позивач в суді.

Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивачі перебувають у шлюбі з 08.11.1968 р., проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно свідоцтва про право особистої власності на квартиру від 02.12.1991 р. вказана квартира належить на праві особистої власності позивачу ОСОБА_1 В зазначеній квартирі з 06.03.1992 р. зареєстрований відповідач по справі син позивачів, що підтверджується копією домової книги, довідкою ТзОВ КК «ЖЕО» від 21.05.2018 р.

Відповідач в квартирі позивачів не проживає з 2000 р., що підтверджується актом перевірки від 21.05.2018 р., поясненнями свідка ОСОБА_4, яка суду пояснила, що є донькою позивачів, відповідач є її рідним братом, відповідач в квартирі батьків не проживає з 2000 р., востаннє приздив 2-3 роки назад, тиждень погостював і поїхав до себе в Російську Федерацію, звязки з ним не підтримує, місце проживання його їй не відомо. Допитана в якості свідка гр. ОСОБА_5 суду такж підтвердила, що востаннє бачила відповідача біля 2-3 років назад біля тижня, де він проживає їй не відомо.

В силу ст.ст. 380, 383 ч. 1 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Відповідно до ст..391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Оскільки відповідач без поважних причин в належній позивачам квартирі не проживає більше року - з 2000 р., що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) таким, що втратив право користування квартирою № 24 в будинку № 23а по вул.М.Гордійчука в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 22.10.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В