Провадження № 2/592/471/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Хитров Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

Позивач звернувся до суду 14.11.2017 року з позовною заявою та уточнив її 19.04.2018 року (а.с. 108-112)

Вказана справа призначалась до розгляду на 15.12.2017 року та була відкладена в звязку із залученням до участі у справі третіх осіб, крім того позивач в дане судове засідання не зявився. (а.с.59)

В подальшому вказана справа неодноразово призначалась до розгляду, однак позивач та його представник, які були сповіщені належним чином про час та місце розгляду справи, в судові засідання, призначені на 22.01.2018 р. (а.с.73), 14.02.2018 р. (а.с.89), 29.03.20128 р. (а.с.98), 25.05.2018 р. (а.с.122), 19.06.2018 р. (а.с.126), 02.08.2018 р. не зявилися.

В судовому засіданні від 19.04.2018 р. (а.с.113) позивач та його представник були, однак розгляд справи було відкладено в звязку з клопотанням представника позивача про заміну неналежного відповідача та уточненням позовних вимог.

Тобто в сім з восьми судових засідань позивач та його представник не зявлялись будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду (а.с.36, 63, 64, 79, 80, 96, 97, 102, 114, 130, 132, 134, 136).

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд вважає, що оскільки позивач повторно, в тому числі в останні три судових засідання призначених на 25.05.2018 р. (а.с.122), 19.06.2018 р. (а.с.126), 02.08.2018 р не зявився, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлено 02.08.2018 р.

Суддя Б.В. Хитров