У Х В А Л А

26 жовтня 2018 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя.

02.10.2018 р., в підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав заяву про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії стосовно нерухомого майна, а саме: складського приміщення №2-1-2-14 площею 640 кв.м, розташованого в будівлі літера «А», прохідної літери «Г», площею 13,9 кв.м, що складають 9/30 часток комплексу будівель та споруд, розташованих за адресою: м. Вінниця, вул. Промислова, 3 та житлового будинку літера «А», загальною площею 172,5 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Бучми, 5.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.10.2018 р. дана заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 і 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до змісту і форми заяви врегульовані ст. 151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Представник позивача не зазначив відомостей про те, що майно житловий будинок по вул. Бучми, 5 м. Вінниці, відносно якого він просить заборонити вчиняти дії перебуває у власності відповідача ОСОБА_3, а надана копія акту приймання-передачі нерухомого майна приміщень №2-1 2-14, площею 640, 4 кв.м, розташованих в будівлі літери «А», прохідної літери «Г», площею 13,9 кв.м, що загалом складають 9/30 часток комплексу будівель та споруд, розташованих в м. Вінниці по вул. Промислова, 3, до статутного капіталу ТОВ «МАН ЦЕНТР» від 29.05.2018 р., не підтверджує факт належності даного майна ТОВ «МАН ЦЕНТР», оскільки до заяви не додано статуту ТОВ «МАН ЦЕНТР» та належним чином завіреного акту приймання-передачі нерухомого майна.

19.10.2018 р. ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №771 та інформація пошуку поштових відправлень Укрпошта від 24.10.2018 р., але ні у визначений судом строк, ні на момент постановлення даної ухвали позивачем недоліки заяви про забезпечення позову не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу та розяснити, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «МАН ЦЕНТР», про поділ майна подружжя повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна