Справа № 152/1302/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2018 року м. Шаргород Вінницької області

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого - Строгого І.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання - Палій М.Д.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи - Палазюка Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересовані особи - Копистиринська сільська рада Шаргородського району Вінницької області, Шаргородська міська рада Вінницької області,

у с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі-заявник)звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю.

У обґрунтування заяви зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, яка по день смерті була зареєстрована та постійно проживала у с. Копистирин Шаргородського району Вінницької області. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки, спадкоємцем якої за законом є він.

При зверненні у нотаріальну контору з метою отримання свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом було відмовлено в оформленні спадкових прав у зв'язку з тим, що він не є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом і рекомендовано звернутися до суду з метою установлення факту поживання однією сім'єю зі спадкодавцем.

Сімейні стосунки між ним та ОСОБА_4 виникли ще у 1980 році, коли остання одружилася з його батьком ОСОБА_5, вони фактично проживали однією сім'єю, вели спільне господарство та побут.

Заявник просить суд установити факт його проживання однією сім'єю із ОСОБА_4 із 2011 року по день смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві.

Представник заінтересованої особи - Копистиринський сільський голова Шаргородського району Вінницької області Палазюк Ю.Г. у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 Пояснив, зокрема, що він особисто знає заявника, а також знав його батька - ОСОБА_5 та дружину останнього - ОСОБА_4 Палазюк Ю.Г. також пояснив, що наскільки йому відомо, то через хворобу батька, заявник хоча і без реєстрації, проте проживав разом з ним та ОСОБА_4 у їх будинку.

Представник заінтересованої особи - Шаргородської міської ради Вінницької області у судове засідання не з'явився, проте від Країла С.В., який діє від імені міської ради на підставі довіреності від 17 травня 2018 року до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника міської ради, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує.

З'ясувавши усі обставини справи та перевіривши, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на які посилався заявник як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1, виданим 17 лютого 2017 року Виконкомом Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (а.с. 7).

Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яка складається, зокрема із земельної ділянки площею 2,1186 га, на території Шаргородської міської ради Вінницької області, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку Серія НОМЕР_2 (а.с. 9).

Зі свідоцтва про народження заявника Серія НОМЕР_3, виданого повторно 18 червня 1974 року вбачається, що його батьком є ОСОБА_5 (а.с. 11).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4, виданим 10 травня 1980 року, батько заявника - ОСОБА_5 був одружений з ОСОБА_4. (а.с. 11).

Згідно з довідкою Виконкому Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 27 липня 2017 року № 699 ОСОБА_1 здійснював догляд та проживав без реєстрації у домоволодінні ОСОБА_4 з 2011 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3, всі витрати на поховання провів за свій рахунок (а.с. 8).

ОСОБА_1, бажаючи оформити спадщину після смерті ОСОБА_4, звернувся до нотаріуса, проте постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду для встановлення юридичного факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини (а.с. 12).

Факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 у її будинку у селі Копистирин Шаргородського району Вінницької області з 2011 року по день смерті ОСОБА_4, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3, підтверджується наступними доказами.

Згадуваною раніше довідкою Виконавчого комітету Копистиринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області від 27 липня 2017 року № 699 (а.с.8).

Поясненнями Копистиринського сільського голови та заявника, який у судовому засіданні пояснив, що у 1980 році його батько ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_4, яка фактично заміняла йому рідну матір. З 2011 року він проживав зі своїм батьком та з ОСОБА_4 однією сім'єю в будинку останньої, оскільки вони через похилий вік та хворобу потребували сторонньої допомоги. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько, а через два місяці - ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4, їх похованням займався він.

Показаннями свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які у судовому засіданні пояснили, що вони знали ОСОБА_4 та підтвердили, що з 2011 року ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 в її будинку в селі Копистирин Шаргородського району Вінницької області, за життя здійснював її догляд, а після смерті - займався похованням.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз'яснено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Отже, на переконання суду, юридичний факт, що ОСОБА_1 проживав однією сім'єю з ОСОБА_4 з 2011 року по день її смерті підтверджений поясненнями заявника та представника заінтересованої особи, показаннями свідків та письмовими доказами, дослідженими, перевіреними судом.

Установлення цього факту має для заявника юридичне значення, адже від нього залежить реалізація його права на отримання спадщини по закону і іншого порядку його установлення немає.

Зважаючи на усе вище викладене, суд доходить до висновку, що заяву слід задовольнити, установивши факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 з 2011 року по день її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 76-81, 83, 89, 90, 92, 95, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Установити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_4 з 2011 року по день її смерті, яка сталася ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судове рішення складено та підписано 16 жовтня 2018 року.

Суддя І.Л. Строгий