Справа №489/4116/18
Провадження №2/489/2047/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
25 жовтня 2018 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:
головуючого судді Румянцевої Н.О.,
із секретарем судових засідань ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,
Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу №868 гаражу №52 ряд 3 що розташований за адресою: автокооператив «Мотор» в м. Миколаєві, загальною площею 21,1 кв.м., зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» 10 листопада 2000 року, зареєстрований в ММБТІ 04.12.2000 р. за №4, укладений між, ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку.
На теперішній час він не має можливості належним чим реалізувати свої права як власника, оскільки даний договір не був посвідчений нотаріально.
Відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзив не надавався, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК).
Сторони у судове засідання не зявились, що не перешкоджає розгляду справи по суті у відповідності до приписів статей 223, 279 ЦПК України.
Судом ухвалено провести заочний розгляд справи.
Зясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.
10 листопада 2000 року між, ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку, був укладений договір купівлі-продажу №868 гаражу №52 ряд 3 що розташований за адресою: автокооператив «Мотор» в м. Миколаєві, загальною площею 21,1 кв.м.
Вказаний гараж, яку ОСОБА_3, придбала у відповідача по даній справі, згідно договору купівлі-продажу, побудований із цегли, рік побудови 1980, загальною площею 21,1 кв.м.
Раніше гараж №52 ряд 3 що розташований за адресою: автокооператив «Мотор» в м. Миколаєві належав відповідачу ОСОБА_4 на підставі Договору дарування авто гаражу №1-3357 від 18 листопада 1993 року, що зареєстроване Миколаївським обласним бюро технічної інвентаризації, реєстровий №4 від 12.01.1994 року.
Договір купівлі-продажу №868 гаражу був зареєстрований на Універсальній Біржі "Південь", 10 листопада 2000 року .
Договір купівлі-продажу вказаного гаражу підписаний сторонами власноручно. До теперішнього часу ніхто із сторін ніяких вимог, щодо порушення їх прав, не заявили, ніякого спору, з цих питань, у сторін не виникло.
На час укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на даний час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку.
Позивач вказує, що після укладання договору сторонами були виконані умови договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Відразу після укладання договору купівлі-продажу нерухомого майна між сторонами позивачем було зареєстровано право власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, який на час виникнення спірних правовідносин мав повноваження реєстраційного органу.
Згідно із п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватись судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
За змістом ст. ст. 57, 58 Конституції України, ст. 5 Цивільного кодексу України, до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.
Положеннями п. 4 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного кодексу України 2003 року, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, визначено, що цей Кодекс застосовується до цивільних правовідносин, що виникли після набрання ним чинності.
Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у листопаді 2000 року, для їх врегулювання слід застосовувати норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.
У відповідності з ст. 224 ЦК УРСР, за договором купівлі-продажу продавець зобовязується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно із ст. 225 ЦК УРСР, право продажу майна, крім випадків примусового продажу, належить власникові.
За змістом ч. 1 ст. 227 ЦК УРСР, чинного на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 цього Кодексу).
Статтею 47 ЦК УРСР була передбачена обовязковість нотаріальної форми угоди і наслідки недотримання такої форми.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.
При цьому, вказана норма може застосовуватись лише за наявності таких необхідних умов: одна зі сторін має повністю або частково виконати угоду; інша сторона має ухилятись від нотаріального оформлення угоди; має існувати вимога сторони, яка виконала свої обовязки. Відсутність хоча б однієї з цих умов унеможливлює визнання договору купівлі-продажу житла з недотриманням нотаріальної форми дійсним.
Разом з тим, згідно із ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
Позивач на теперішній час не має можливості реалізувати свої права як власника, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна не був нотаріально посвідчений.
Приймаючи до уваги те, що позивач не має можливості усунути порушення своїх прав в позасудовому порядку, позов про визнання договору купівлі-продажу дійсним підлягає задоволенню.
На підставі ст. ст. 47, 227 ЦК УРСР, ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Універсальна Біржа «Південь» про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу №868 гаражу №52 ряд 3 що розташований за адресою: автокооператив «Мотор» в м. Миколаєві, загальною площею 21,1 кв.м., зареєстрований на Універсальній Біржі «Південь» 10 листопада 2000 року, зареєстрований в ММБТІ 04.12.2000 р. за №4, укладений між, ОСОБА_3, з одного боку, та ОСОБА_4, з іншого боку.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області.
Позивач: ОСОБА_3, зареєстрована за адресою: м. Миколаїв вул .ОСОБА_2, 53, кВ.15, РНКОПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_4, останнє відоме місце реєстрації м. Микоолаїв вул. Степна 61, паспорт серії ЕО №003030.
Третя особа: Універсальна Біржа «Південь», м. Миколаїв, вул. Садова, 3-В.
Суддя Ленінського районного
суду міста ОСОБА_1 Румянцева
Повний текст судового рішення складено «25» жовтня 2018 року.