overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 636/3415/17
Провадження № 2/636/226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2018 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № НОМЕР_1 від 20.07.2012р. у сумі 28828,71 грн. та судового збору у сумі 1600 грн.

Ухвалою від 02.11.2017р. провадження у справі відкрито та проводився судовий розгляд

Відповідно до пп. 9 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином, представник позивача надала клопотання про розгляд справи у всіх судових засіданнях без участі представника на підставі наявних доказів та матеріалів.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи значення даної справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає, що дана справа повинна розглядатися за правилам спрощеного провадження, оскільки розгляд справи проводився і сторонами надані всі належні докази для прийняття судом рішення та заяви про розгляд справи без їх участі, будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Керуючись ст. ст. 19, 81, 223, 274, 279, 353, Перехідних положень ЦПК України,

у х в а л и в :

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості розглянути в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засідання, яке відкладено на 08.00 год. 22 січня 2018р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-о/702/1/18
Справа №702/1010/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина )

24 січня 2018 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді : Мазай Н.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

з секретарем: Ясінською О.А.

з участю заявника: ОСОБА_3

представники заінтересованої особи органу опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району: не з»явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

в и р і ш и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіку.

Призначити опікуном над ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування Цибулівської селищної ради Монастирищенського району Черкаської області, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Визначити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за пятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, визначеного судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Мазай Н.В.

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до виконання.
Суддя ОСОБА_2
пр. № 2/759/2252/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Реєстраційної служби Головного управління юстиції м. Києва, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матюхова Тетяна Петрівна про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, стягнення моральної шкоди , усунення перешкод у користуванні власністю, повернення квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2017 р. звернувся до суду з позовними вимогами про визнання Договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 21.08.2017 р., укладеного між відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - недійсним.

12.01.2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони відповідачці ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з продажу, обміну чи дарування на користь інших осіб спірної кватири.

Встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 21.08.2017 р. відповідачка ОСОБА_2 від імені позивача ОСОБА_1 продала відповідачці ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на те, що спірна квартира була продана його колишньою дружиною ОСОБА_2 без його згоди та відома. При цьому, позивач зазначає, що довіреність на підставі якої, від його імені був вчинений спірний правочин, на сьогоднішній день ним відкликана, шляхом подання до Дванадцятої Київської нотаріальної контори відповідної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що невжиття забезпечення позову у вказаній справі може порушити майнові права та інтереси позивача до ухвалення судом рішення, у зв'язку з чим заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі 759/14137/17 - задовольнити.

Заборонити відповідачці - ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, вчиняти будь-які дії щодо відчуження в любий спосіб квартири АДРЕСА_1 до розгляду вищезазначеної цивільної справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №766/463/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2018 року, суддя Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарова І.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог статей 339, 341 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради про продовження госпіталізації недієздатного ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2018 року о 09-30 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №807.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У відповідності до вимог ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду . Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 132/3981/17
Ухвала

Іменем України

"18" січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Жовтої С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 18 січня 2018 року учасники справи не зявились. При цьому від представника позивача на підставі довіреності ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок злочину до 09 год. 00 хв. 6 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2017 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості та 13 грудня 2017 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. в порядку визначеному ст. 11-1, ч.1 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви).

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж три дні з дня отримання заявником ухвали.

Копію ухвали суду від 14 грудня 2017 року заявником було отримано 11 січня 2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25 січня 2018 року заявники не усунули недоліки, що викладені в ухвалі суду від 14 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
22-ц/775/559/2018(м)
266/1504/16-ц

Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Принцевська В.П.
(вступна та резолютивна частини)
1 серпня 2018 року місто Маріуполь
Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Принцевської В.П.,
суддів Гаврилової Г.Л., Мироненко І.П.
секретар Тулянкіна М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 21 листопада 2016 року,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 21 листопада 2016 року скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 25 липня 2006 року в розмірі 148800 грн. (сто сорок вісім тисяч вісімсот грн.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат 765 грн. (сімсот шістдесят пять грн.).
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Номер провадження 22-ц/788/339/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 січня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Арєшина Ольга Миколаївна, про визначення частки померлого в праві спільної сумісної власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути вирішено, оскільки заявником не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час вчинення процесуальної дії), який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, що предметом спору заявленого позову є немайнова вимога, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 960 грн.

(1600 х 0,4 = 640 грн - сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви,

640 грн х 150% = 960 грн - сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою).

Судовий збір за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області має бути перераховано на рахунок:

КБКД - 22030101

р/р - 0002

Одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101

Банк одержувача - ГУДКСУ у Сумській області

ЄДРПОУ - 37970593

МФО - 837013

Призначення платежу - *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_4, Апеляційний суд Сумської області.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 960 грн надати Апеляційному суду Сумської області.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ст.185 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2017 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с. 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва
Справа № 510/181/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.01.18 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Толбухіна, 20) до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68831, Одеська область, Ренійський район, с. Орлівка, вул. Прикордонна, 9) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі. Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч.1ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч.8ст.187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст.274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.175,177,187,190,274,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Орлівської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 20 лютого 2018 року на 08 год. 00 хв., за адресою: Одеська область м. Рені вул. Соборна, 122.

Запропонувати відповідачу подати до 20 лютого 2018 року відзив на позов та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники провадження можуть отримати інформацію щодо справи на сайті суду: http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков