Справа № 2-476/11
Провадження№ 2-і/504/46/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" липня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (цессіонарій), первісний кредитор (цедент) Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль», змінений кредитор (цессіонарій, цедент) Публічне акціонерне товариство «Комерційний ОСОБА_2», боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 про заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-476/2011 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника подав письмову заяву про розгляд справи у свою відсутність.

Представники ПАТ «РайффайзенБанк Аваль», ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» в судове засідання не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце його проведення.

Боржники ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, сповіщені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд дійшов до наступного висновку:

23.11.2011 року Комінтернівським районним судом Одеської області видано виконавчий лист на виконання рішення у справі № 2-476/11, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості у сумі 1105074,16 грн. за кредитним договором № 014/80054/85/87038 від 18.12.2007 року.

21.09.2016 року державним виконавцем Комінтернівського районного ВДВС ГУ юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження ВП № 52314195.

27.03.2017 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» укладено договір № 114/7-4408, про відступлення права вимоги за кредитним договором № 014/80054/85/87038 від 18.12.2007 року між ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» та ОСОБА_3, ОСОБА_4

27.03.2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено договір відступлення права вимоги № 2, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 014/80054/85/87038 від 18.12.2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Підставами виникнення цивільних прав і обовязків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд вважає, що звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» обгрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі № 2-476/2011, про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ «РайффайзенБанк Аваль» заборгованості у сумі 1105074,16 грн. за кредитним договором № 014/80054/85/87038 від 18.12.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.К. Барвенко