АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

справа № 2-2148/11

провадження № 22 ц/785/6298/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддівСєвєрової Є.С., Заїкіна А.П.

за участю секретаря Маслова Р.Ю.,

учасники справи:

позивач публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1»,

представник позивача ОСОБА_2,

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відмову від позову,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2009 року публічне акціонерне товариство «Перший Український ОСОБА_1» (далі ПАТ «ПУМБ», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнути заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2007 року за № 5884415, після уточнення яких просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 661 536,12 доларів США та 290 300 грн., з яких:

-заборгованість за основною сумою кредиту - 396 718,29 доларів США;

-заборгованість з відсотків за користування кредитом - 264 817,83 доларів США,

-пеня за порушення строків виконання зобовязань за кредитним договором у еквіваленті 83 329,05 доларів США;

-штраф за порушення зобовязань, передбачених п. п. 4.3.24.3.6 кредитного договору - 4 000 доларів США;

-штраф за порушення зобовязань щодо поновлення дії договорів страхування - 290300 грн. (т.1 а.с.1-9, т.2 а.с.134-142).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 року, позовні вимоги ПАТ «ПУМБ» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку заборгованість за кредитним договором від 26 листопада 2007 року № 5884415 у загальному розмірі 612 603,89 доларів США, що згідно з установленим Національним банком України офіційним курсом гривні по відношенню до долара США станом на 23 вересня 2015 року було еквівалентно 13 317 128,87 грн. та 2 188 708,15 грн., що разом складає 15 505 837,02 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 396 447,43 доларів США, що еквівалентно 8 618 197,83 грн.; заборгованість з відсотків за користування кредитом - 216156,46 доларів США, що еквівалентно 4 698 931,04 грн., пеня за порушення строків виконання зобовязань - 83 329,05 доларів США, що еквівалентно 1 811 453,89 грн., штраф за порушення зобовязань, передбачених п. п. 4.3.2 4.3.6 кредитного договору - 4 000 доларів США, що еквівалентно 86 954,24 грн.; штраф за порушення зобовязань щодо поновлення дії договорів страхування - 290 300 грн. Вирішено питання про судові витрати (т.2 а.с.166-167, 215, 216-221).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2016 року скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 року в частині задоволення позову ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_3 про стягнення пені за порушення строків виконання зобовязань та штрафів за порушення зобовязань, передбачених п. п. 4.3.24.3.6 кредитного договору. Справу у цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції. В іншій частині рішення Приморського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 лютого 2016 року залишено без змін (т.3 а.с.28-30).

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2016 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку пеню за порушення строків виконання зобов'язань за кредитним договором від 26 листопада 2007 року № 5884415 в розмірі 2137390,13 грн. та суму штрафів за порушення зобов'язань, передбачених п.п.4.3.2 - 4.3.6 кредитного договору розмірі 102600 грн. (т.3 а.с.45-47).

Зазначене рішення оскаржено ОСОБА_3 в апеляційному порядку (т.3 а.с.51-53).

У жовтні 2018 року представник ОСОБА_2 в інтересах банку надала суду заяву про відмову від позову, зазначаючи, що їй відомі та зрозумілі наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, просила заяву розглянути без її участі (т.3 а.с.97,101-102,107-108).

В судове засідання сторони не зявились.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст. 206 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

За нормами ч. 2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову суд перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як вбачається з довіреності ПАТ «ПУМБ» на імя ОСОБА_2 від 16 січня 2018 року, що додана до заяви про відмову від позову, представник банку ОСОБА_2 обмежена у повноваженнях на вчинення такої процесуальної дії як відмова від позову (всіх або частини позовних вимог) т.3 а.с.98-99,103-105,109-110.

З огляду на наведене апеляційний суд не може прийняти відмову представника ОСОБА_5 в інтересах банку від позову, тому на підставі ч.4 ст.183 ЦПК України заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 182,183, 206, 368, 373, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «Перший Український ОСОБА_1» про відмову від позову повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано суддями 22 жовтня 2018 року.

Головуючий:

Судді: