Провадження № 2/522/485/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обойма», Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, за участі третіх осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Обойма», Приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_6, про визнання договору дарування недійсним.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Нікітіної С.Й. від 28.09.2016 року провадження у справі було відкрито.

Ухвалою суду від 09.10.2017 року справа була прийнята до розгляду суддею Домусчі Л.В..

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 (по довіреності від 27.07.2016 року) заявив до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив:

- витребувати з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради належним чином завірені копії інвентарних справ нежилих підвальних приміщень розташованих за адресою м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34 та нежилих підвальних приміщень розташованих за адресою м. Одеса, вул. Скісна, 5 (кут вул. Розкидайлівська, 36);

- витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії реєстраційних справ та належним чином засвідчені копії документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у сканованому вигляді, які були виготовлені та розміщені у реєстраційних справах в електронній формі щодо об'єктів нерухомого майна нежилих підвальних приміщень розташованих за адресою м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34 та нежилих підвальних приміщень розташованих за адресою м. Одеса, вул. Скісна, 5 (кут вул. Розкидайлівська, 36).

Представник позивача зазначив, що дані відомості необхідні для розгляду справи, оскільки їм невідомо на підставі чого виникло право власності відповідача на спірне майно.

Позивачка у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші сторони у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У матеріалах справи наявні заяви від ОСОБА_4 та ОСОБА_3, згідно яких просили справи розглядати за їх відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином. У звязку з їх неявкою, суд був позбавлений можливості вислухати їх думку по суті питання.

Суд з урахуванням вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання.

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільний процесуальний кодекс України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Отже, вирішуючи це питання суд керується положеннями ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст. 84 ЦПК України.

Суд вбачає, що предметом спору є оскарження договору дарування від 04.09.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_6, нежилих приміщень, загальною площею 103,9 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34; усунення перешкод у користуванні спірним майном.

З урахування предмету позову та обставин, викладених представником позивачка, суд вважає, що зясування вказаних обставин має значення для обєктивного розгляду справи, тому вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача.

Керуючись ст.ст. 2-4,8, 10,12-14, 18, 23, 51,53, 76-81,83,84 , 258-260, ч.1 ст.268, 351-352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) належним чином завірені копії інвентарних справ належних підвальних приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, та належних підвальних приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 5 (кут вул. Розкидайлівська, 36).

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірені копії реєстраційних справ та належним чином засвідчені копії документів, що містяться в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у сканованому вигляді, які були виготовлені та розміщені у реєстраційних справах в електронній формі щодо обєктів нерухомого майна - належних підвальних приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 34, та належних підвальних приміщень розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Скісна, 5 (кут вул. Розкидайлівська, 36).

Зобовязати комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (65011, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» лютого 2018 року.

Зобовязати Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) надати інформацію до Приморського районного суду м. Одеси до «20» лютого 2018 року.

Згідно ч.3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Будь-яка особа, у якій знаходяться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості надати такий доказ у встановлені строки, зобовязаня повідомити суд про це із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дата складення повного тексту ухвали 19.01.2017 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_8