Справа № 405/2023/18
Провадження2/405/390/18
УХВАЛА

19 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів з твердої грошової суми на 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнення їх з відповідача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.04.2018 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29.05.2018 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

19.10.2018 року за вх. № 26001 до суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, у якій ОСОБА_2 збільшила позовні вимоги, заявляючи про стягнення з відповідача 50 % розміру понесених позивачем додаткових витрат на синів.

Позивач у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, 19.10.2018 року за вх. № 26000 до суду надала клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість бути присутньою у судовому засіданні за станом здоровя, однак належних доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання не надала.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти відкладення розгляду справи, заяву про збільшення позовних вимог не отримував, не ознайомлений.

За таких обставин, суд визнав причини неявки позивача у судове засіданя не поважними, та відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вирішив розглядати справу при даній явці.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За правилами ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

За наведених обставин, оскільки заява позивача про збільшення розміру позовних вимог подана після закінчення підготовчого засідання, тобто після закінчення процесуальних строків визначених законом для вчинення відповідної процесуальної дії, а також враховуючи, що позивачем не зазначено поважних причин через які вона не мала можливості подати таку заяву у підготовчому провадженні, заява ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний