Справа № 203/3402/18
Провадження № 2-з/0203/85/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявлену у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

03 жовтня позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову. Заявник просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_6 та третій особі ОСОБА_6, та заборонити будь-яким іншим особам вчиняти у будь-який спосіб будь-які дії щодо вказаної квартири. Заяву обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 дійсно виник спір і ОСОБА_1 зазначає, що побоюється, що відповідач може розпорядитись вищевказаною квартирою, та іншим майном, що знаходиться в його власності та відчужити його на користь інших осіб, для ухилення від виконання рішення суду, що в свою чергу ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду, оскільки напередодні відповідач, після того, як дізнались про направлення позову до суду почав вивозити речі з вказаної квартири.

Ознайомившись з поданими матеріалами доходжу наступного висновку.

Приписами ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За вимогами ч.1 ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позовну повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч.ч.1,6 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Крім цього, Пленум Верховного Суду України у пункті 4 своєї постанови від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суддя має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути з ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 16 951,00 грн., а в заяві про забезпечення позову просить накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_6 та третій особі ОСОБА_6, що не є співмірним із зазначеними в позові вимогами.

Крім того, у заяві про забезпечення позову не зазначено доказів, якими б підтверджувалося, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а по силається на те, що при відкритому виконавчому провадженні не виявлено іншого майна боржника, окрім зазначеного транспортного засобу, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості.

Таким чином, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, враховуючи співмірність та адекватність запропонованих заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, суд не вбачає достатніх підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою : АДРЕСА_1, що належить відповідачу ОСОБА_6 та третій особі ОСОБА_6

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, заявлену у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про відшкодування шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Католікян