22-ц/4804/263/18
242/820/16-ц

У Х В А Л А

„24 жовтня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/820/16-ц

Номер провадження 22-ц/4804/263/18

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

за участю секретаря: Єфремової О.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Маріуполі Донецької області клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги, - за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року публічне акціонерне товариство «Актабанк» (далі ПАТ «Актабанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості . У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Актабанк» про зобов*язання зарахувати однорідні вимоги .

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06 грудня 2016 року вказані позовні вимоги об*єднані в одне провадження.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року позов ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Актабанк» заборгованість за договором про відкриття та обслуговування овердрафту по картковому рахунку № 4191 від 18 липня 2014 року в розмірі 67 101,48 грн., з яких: 44 839,25 грн. заборгованість за тілом кредиту, 22 262,23 грн. заборгованість за відсотками та судовий збір в розмірі 1378 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ПАТ «Актабанк» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 « Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію ліквідованого суду. Суддів апеляційного суду Донецької області переведено до Донецького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення, що були у провадженні ліквідованого суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Донецького апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року визначено склад суду: ОСОБА_6А (суддя-доповідач), ОСОБА_7, ОСОБА_8 та справу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду на 24 жовтня 2018 року.

04 вересня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі- ТОВ «ФК» ЄАПБ») ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) ПАТ «Актабанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/820/16-ц за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 329665 від 18 липня 2014 року на його правонаступника ТОВ « ФК «ЄАПБ» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Заяву мотивовано тим, що 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги (далі-договір відступлення прав вимоги), відповідно до умов якого ПАТ «Актабанк» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні банку, а ТОВ «ФК» ЄАПБ» набуває у обсязі та на умовах, визначених цим договором права вимоги банку до позичальників, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору далі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до додатку № 1 до договору № 2 про відступлення прав вимоги від 23 березня 2018 року реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 326665 від 18 липня 2014 року, укладеним з ПАТ «Актабанк» в сумі 108 480,63 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 44 839,25 грн., заборгованість за процентами 63 641,38 грн.

У судовому засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання .

Представники ПАТ «Актабанк» , ТОВ «ФК» ЄАПБ» не з*явилися,належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ»,ОСОБА_1 просив судове засідання проводити за відсутності представника (т.2,а.с.50).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_5, дослідивши надані докази по справі, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити клопотання представника товариства виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 21 серпня 2018 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Актабанк» ОСОБА_9 повідомила суд апеляційної інстанції про те,що 23 березня 2018 року заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 була відступлена ПАТ « Актабанк» на підставі договору № 2 про відступлення прав вимоги та новим кредитором щодо цієї заборгованості є ТОВ « ФК «ЄАПБ» (т.2.а.с.35-40).

04 вересня ТОВ «ФК «ЄАПБ» подало до суду апеляційної інстанції заву про заміну позивача (стягувача) та залучення ТОВ «ФК «ЄАПБ» до участі у справі як правонаступника ПАТ «Актабанк» (т.2.а.с.49-50).

23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 326665 від 18 липня 2014 року, укладеним з ПАТ «Актабанк» в сумі 108 480,63 грн. (т.2.а.с.51-54) .

Отже, новим кредитором ОСОБА_2 стало ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Вказане підтверджено матеріалами справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Разом з тим, згідно зі статтею 512 ЦК України кредитор у зобов*язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.Усі дії,вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника,обов*язкові для нього так само,як вони були обов*язкові для особи,яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов'язків від однієї особи, яка була в процесі стороною, до іншої особи у зв'язку з переходом до неї суб*єктивних матеріальних прав.

У визначенні юридичної природи процесуального правонаступництва та формулюванні дефініції названого процесуального інституту слід ураховувати такі фактори: 1) передумова процесуального правонаступництва - безспірний перехід суб*єктивного права та (або) обов*язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві; 2) одним із суб*єктів такої заміни (правопопередником) у матеріальному праві має бути особа, яка є стороною в цивільному процесі; 3) зміст процесуального правонаступництва - це перехід до правонаступника всіх процесуальних прав та обов*язків правопопередника.

Тому, аналізуючи вищенаведене та норми ЦПК України можна визначити процесуальне правонаступництво як заміну сторони (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв*язку з вибуттям із процесу суб*єкта, який пов'язаний зі спірним правовідношенням, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов*язки правопопередника, і він продовжує його участь у цивільній справі.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Право на звернення до суду (право на захист у процесуальному розумінні) гарантується Конституцією та законами України, у тому числі статтями 15, 16 ЦК України та ЦПК України, і може бути реалізоване, зокрема, коли особа вважає, що її право порушено. У разі доведення в установленому законодавством порядку обставин, якими обґрунтовувалися вимоги, особа має суб*єктивне матеріальне право на їх задоволення.

Заміна кредитора чи боржника у зобов*язанні,щодо якого виник спір,є однією з підстав для процесуального правонаступництва .

З наданих доказів вбачається ,що 23 березня 2018 року між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК» ЄАПБ» було укладено договір № 2 про відступлення прав вимоги, відповідно якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № 326665 від 18 липня 2014 року, укладеним з ПАТ «Актабанк» в сумі 108 480,63 грн.

Тобто, новим кредитором ОСОБА_2 стало ТОВ «ФК» ЄАПБ» та має місце одна з підстав виникнення процесуального правонаступництва, оскільки у матеріальних правовідносинах відбулася заміна особи у відносинах ,щодо яких виник спір ,а тому на думку апеляційного суду, з урахуванням вищевикладеного, заявлене клопотання в частині заміни первісного позивача підлягає задоволенню із залученням товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, п/р №7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) до участі у справі за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Актабанк» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги в якості процесуального правонаступника позивача ПАТ «Актабанк».

Клопотання представника ТОВ « ФК »ЄАПБ» в частині заміни стягувача ПАТ «Актабанк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 242/820/16-ц за позовом ПАТ «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 329665 від 18 липня 2014 року на його правонаступника ТОВ « ФК «ЄАПБ» , апеляційний суд вважає таким ,що не підлягає задоволенню,оскільки саме вказане рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року по справі № 242/820/16-ц переглядається судом апеляційної інстанції та перевіряється його законність і обґрунтованість .

Відповідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

18 липня 2018 року представником ОСОБА_2 ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 15 червня 2018 року по справі № 242/820/16-ц (т.1.а.с.240-243).

Крім того ,з досліджених матеріалів справи вбачається ,що виконавчий лист за оспорюваним рішенням не видавався ,а тому процесуальні питання , пов*язані з виконанням судового рішення по цивільній справі є передчасними .

Керуючись ст.ст. 55, 259, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про заміну позивача (стягувача) задовольнити частково .

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до участі у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Актабанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Актабанк» про зобовязання зарахувати однорідні вимоги в якості процесуального правонаступника позивача публічного акціонерного товариства «Актабанк».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25 жовтня 2018 року.

Судді: