Справа № 635/4208/16-ц
Провадження № 6/635/342/2018
УХВАЛА

22 жовтня 2018 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №635/4208/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності в інтересах ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просила замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 банк розвитку» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах №635/4208/16-ц, виданих Харківським районним судом Харківської області 28 жовтня 2016 року.

В обґрунтування заяви представник заявника посилалася на те, що 15 липня 2016 року Харківський районний суд Харківської області ухвалив рішення по справі № 635/4208/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» заборгованість за кредитним договором у розмірі 37917,29 грн. та судові витрати в розмірі 1378,00 грн. На підставі чого, Харківським районним судом Харківської області 28.10.2016 року видані стягувачу - ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» виконавчі листи № 635/4208/16-ц відносно боржника. 06.02.2018 року між ПАТ «ОСОБА_2 Розвитку» в особі Уповноваженої особи ФГВФО та ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103. Відповідно до умов даного договору відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №ICKGMCU. 17841.003 від 22.12.2011 року, у звязку з чим ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» набула права кредитора за зазначеним кредитним договором.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження за її відсутності, представник Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» та боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали, додані до заяви та матеріали цивільної справи №635/4208/15-ц, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку». Вирішено стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, рахунок №1026 в НБУ, МФО 300001, ) заборгованість за кредитним договором № MKLVU1.69612.004 від 22 грудня 2011 в розмірі 37917 (тридцять сім тисяч девятсот сімнадцять) гривень 29 копійок, стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (01135, м. Київ. вул. Чорновола Вячеслава, 25, рахунок №1026 в НБУ, МФО 300001, ) судові витрати з судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

На підставі зазначеного рішення суду 28.10.2016 року Харківським районним судом Харківської області видані виконавчі листи №635/4208/16-ц про стягнення з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Розвитку» (01135, м. Київ, вул. Чорновола Вячеслава, 25, рахунок №1026 в НБУ, МФО 300001, ) заборгованість за кредитним договором № MKLVU1.69612.004 від 22 грудня 2011 в розмірі 37917 (тридцять сім тисяч девятсот сімнадцять) гривень 29 копійок, а також судового збіру в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2016 року та відкриття виконавчих проваджень за вищевказаними виконавчими листами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

06.02.2018 між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладений договір №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», а останнє набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_3 за кредитним договором №ICKGMCU. 17841.003 від 22 грудня 2011 року (додаток до Договору №103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06 лютого 2018 року).

Як роз'яснено у правовій позиції Верховного суду України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи із норм, передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно зі ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України у разі вибуття кредитора у зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва, на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.

На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Розвитку» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» щодо права вимоги за виконавчими листами №635/4208/16-ц, виданими Харківським районним судом Харківської області 28 жовтня 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк розвитку» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко