УХВАЛА

26 жовтня 2018 року м. Мукачево Справа №2-н-22/10

6/303/242/18

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу №2-н-22/10 від 13.01.2010 року до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа №2-н-22/10 від 13.01.2010 року до виконання у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Як на підставу для задоволення заяви посилається на те, що строк предявлення виконавчого документу було пропущено, у звязку з поверненням виконавчого листа територіальним органом державної виконавчої служби, після завершення строку повторного предявлення.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

На підставі судового наказу від 13 січня 2010 року №2-н-22/10 стягнуто з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору без номера від 19 липня 2007 року у сумі 2387,47 євро, що станом на 17 листопада 2009 року за курсом Національного Банку України складало 28376,32 грн., 141,88 грн. судових витрат та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 7-8).

Поряд з цим, вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві на підставі постанови від 27.09.2013 року (а.с. 3).

При вирішенні зазначеного у заяві питання суд виходить з того, що відповідно до частини першої ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З цієї норми випливає, що єдиною підставою для поновлення судом пропущеного строку предявлення виконавчого документу до виконання є наявність поважних причин пропуску такого строку.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Наведені представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» причини попуску предявлення виконавчого листа до виконання, суд не визнає за поважні, оскільки з часу винесення судового наказу пройшло більше восьми років, а з часу винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу минуло більше пяти років, тоді як із заявою про поновлення строку заявник звернувся тільки в жовтні 2018 році.

У заяві також не наведено об'єктивних причин (перешкод, непереборних обстави), які б перешкоджали предявленню виконавчого документа до виконання в межах встановлених законодавством строків.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Частиною першою ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 18, 260, 261, 354, 433 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Кость