Провадження № 2/202/1806/2018
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" суму заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитом та 3% від простроченої суми в розмірі 148 369 грн. 13 коп.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" задоволені.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2018 року заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2014 року за позовною заявою Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

При новому розгляді справи представник позивача в судові засідання призначені на 24 липня 2018 року, 07 серпня 2018 року та 17 жовтня 2018 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про свідчить роздруківка Укрпошти. Заяви щодо розгляду справи в відсутності позивача суду не надано.

Суд, розглянувши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналогічні положення закріплено в статтях 2, 13 ЦПК України.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Неявка в судове засідання належним чином повідомленого позивача незалежно від поважності причин свідчить про зловживання стороною своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду та призводить до порушення розумних строків розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, то суд вважає можливим залишити позовну заяву Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" без розгляду.

Керуючись: ст.ст.223, 255, 256, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки "Всеукраїнське народне кредитне товариство" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар