РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/63/18

пр. № 2/759/3375/18

12 вересня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарях - Ковтун М.В., Крічфалушій М.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 липня 2017 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи мотоциклом Honda НОМЕР_2, державний і реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. М. Гречка, 13-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не контролюючи свій мотоцикл, здійснив зіткнення із керованим позивачем автомобілем Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а в подальшому від удару мотоцикл викинуло на зустрічну смугу руху, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA Prius, державний реєстраційний номер 111250, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вчиненими діями ОСОБА_4 порушив п. 12.1 ІПДР України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано захід стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова не оскаржена та не скасована у встановленому порядку. Зі сторони ОСОБА_1 правопорушень не виявлено.

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як особи, що керує мотоциклом Honda НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована не була, позивач звернувся із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, а згодом із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, до Моторного (транспортного) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих.

За дорученням МТСБУ фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який є суб'єктом оціночної діяльності, була прораховано вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1, яка склала 87 632,10 грн.

Крім того, з метою встановлення реальних витрат, які позивач зобов'язаний буде понести у разі ремонту свого транспортного засобу на станції технічного обслуговування, яка займається ремонтом автомобілів марки Mazda, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС» з проханням порахувати такі витрати, так як дане товариство займається ремонтом автомобілів згаданої марки.

Так, відповідно до рахунку-фактури № AM-17-1234 від 16.08.2017 року, виданої ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС», , загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля, який був пошкоджений внаслідок даного ДТП, становить 101 248, 68 грн.

Таким чином, отриманої від МТСБУ суми відшкодування у розмірі 51 109 грн. не вистачає для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Зокрема, різниця між фактичною вартістю ремонту його автомобіля і розміром сплаченого МТСБУ відшкодування становить 50 139,68 грн. (101 248,68 грн. - 51 109 грн. = 50 139,68 грн.). Дану матеріальну шкоду відповідач відмовляється компенсувати.

Також позивчем було сплачено TOB «АВТОМЕТРОПОЛІС» вартість наданих даним товариством послуг щодо огляду належного автомобіля та діагностики його ходової частини, у розмірі 297 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 15.08.2017 року та актом наданих послуг № AM -К - 004866 від 15.08.2017 року.

Отже, загальний розмір невідшкодованої позивачу матеріальної шкоди, яка завдана відповідачем внаслідок вчинення ним ДТП, становить 50 436,68 грн., із яких: 50 139, 68 грн. - невідшкодована частина вартості відновлювального ремонту автомобіля; 297 грн. - вартість послуг TOB «АВТОМЕТРОПОЛІС».

Крім того, у зв'язку із пошкодженням автомобіля позивача, він зазнав душевних страждань, що завдало моральної шкоди. Через те, що тривалий час він не міг користуватися своїм автомобілем, змінився уклад його життя. Оскільки вказане створювало йому та його родині незручності та труднощі, він був змушений докладати додаткових зусиль для відновлення колишнього способу життя, переніс у зв'язку з ДТП моральні переживання, нервовий стрес. Крім того, вимушений був витрачати свій особистий час на проведення експертизи, звертатися з позовом до суду. Моральну шкоду оцінює в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Розмір невідшкодованої матеріальної та моральної шкоди становить 60 436,68 грн., з яких 50 436,68 гри. - невідшкодована частина завданої матеріальної шкоди, 10 000 грн. - розмір моральної шкоди.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позовних вимог заперечили, просили суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені у відзиві та пояснення надані в судовому засіданні.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 26 липня 2017 року о 19 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи мотоциклом Honda НОМЕР_2, державний і реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Києві по вул. М. Гречка, 13-А, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та не контролюючи свій мотоцикл, здійснив зіткнення із керованим позивачем автомобілем Mazda 3, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, а в подальшому від удару мотоцикл викинуло на зустрічну смугу руху, у результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем TOYOTA Prius, державний реєстраційний номер 111250, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вчиненими діями ОСОБА_4 порушив п. 12.1 ІПДР України.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та до нього застосовано захід стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень. Постанова не оскаржена та не скасована у встановленому порядку. Зі сторони ОСОБА_1 правопорушень не виявлено (а.с. 14).

Оскільки цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4, як особи, що керує мотоциклом Honda НОМЕР_2, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована не була, позивач звернувся із повідомленням про дорожньо- транспортну пригоду, а згодом й із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, до Моторного (транспортного) страхового бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих (а.с. 17-18).

За дорученням МТСБУ фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, який є суб'єктом оціночної діяльності, була прораховано вартість відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_1, яка склала 87 632,10 грн.(а.с. 19-25).

Крім того, з метою встановлення реальних витрат, які позивач зобов'язаний буде понести у разі ремонту свого транспортного засобу на станції технічного обслуговування, яка займається ремонтом автомобілів марки Mazda, ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС» з проханням порахувати такі витрати, так як дане товариство займається ремонтом автомобілів згаданої марки.

Так, відповідно до рахунку-фактури № AM-17-1234 від 16.08.2017 року, виданої ТОВ «АВТОМЕТРОПОЛІС», , загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля, який був пошкоджений внаслідок даного ДТП, становить 101 248, 68 грн. (а.с. 16).

Таким чином, отриманої від МТСБУ суми відшкодування у розмірі 51 109 грн. не вистачає для повного відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Згідно відповіді на запит № 3.1-05/13836 від 03.05.2018 року, щодо суми відшкодування потерпілому ОСОБА_1, МТСБУ повідомило, що з огляду на те, що ОСОБА_1 не надав документів, що підтверджують факт оплати проведеного ремонту МТСБУ прийняло рішення зменшити суму оціненої шкоди на суму податку на додану вартість, що складає 4 576, 91 грн. та здійснило йому регламентну виплату в розмірі 51 109 грн. Після надання документів, що підтверджують факт проведеного ремонту МТСБУ розгляне питання щодо доплати ОСОБА_1 суми податку на додану вартість (а.с. 91).

Відповідно до платіжного доручення № 1261603 від 14 листопада 2017 року МТСБУ сплатив ОСОБА_1 суму страхового відшкодування 51 109 грн. (а.с. 97).

Згідно ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

В судовому засіданні позивач, посилаючись на те, що має намір здійснити відновлювальний ремонт належного йому транспортного засобу, просив стягнути з відповідача різницю між фактичною вартістю ремонту його автомобіля і розміром сплаченого МТСБУ відшкодування становить 50 139,68 грн. (101 248,68 грн. - 51 109 грн. = 50 139,68 грн.).

Відповідно до ст. 13.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності та особи з інвалідністю внаслідок війни, що визначені законом, особи з інвалідністю I групи, які особисто керують належними їм транспортними засобами, а також особи, що керують транспортним засобом, належним особі з інвалідністю I групи, у її присутності, звільняються від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України. Відшкодування збитків від дорожньо-транспортної пригоди, винуватцями якої є зазначені особи, проводить МТСБУ у порядку, визначеному цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Розглядаючи позови про відшкодування моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, судам слід ураховувати, що згідно ч.2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншими ушкодженнями здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім?ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Позивач посилається на те, що йому було завдано моральної шкоди у зв'язку з порушенням звичайного способу життя, стресів, що призвело до моральних страждань.

Однак, доказів на підтвердження факту завдання моральної шкоди суду не було надано, а тому вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

За вказаних вище обставин, суд, оцінюючи зібрані по справі докази, дійшов висновку, що позивач не довів ті обставини, на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог.

Судові витрати не підлягають розподілу відповідно до ст. 142 ЦПК України.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про необгрунтованість заявленого позову, а тому в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя