№ провадження 6/646/106/2018
Справа № 646/9792/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Костіна О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС», про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 646/9792/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2018 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 646/9792/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 задоволено позов ПАТ Банк «ТРАСТ» та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № R022.0014051 від 07.05.2012 у сумі 6822 грн. 03 коп.

18.05.2018 між банком та ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» було укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» у судове засідання не зявився, у своїй заяви просить розглядати справу за його відсутністю.

Інші учасники справи у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 646/9792/15-ц за позовом ПАТ Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.11.2015 стягнута з ОСОБА_1 сума заборгованості за кредитним договором № R022.0014051 від 07.05.2012 в сумі 6822 грн. 03 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

03.02.2016 Червонозаводським районним судом м. Харкова видано виконавчий лист про примусове виконання рішення.

17.03.2016 державним виконавцем Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження № 50477668.

На даний час заборгованість за кредитним договором не погашена.

З матеріалів справи убачається, що згідно договору № 1 від 18 травня 2018 року ПАТ Банк «ТРАСТ» відступає ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» належні банку, а ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набуває права Банку до позичальників-фізичних осіб.

Відповідно до додатку вищезазначеного договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» набула права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № R022.0014051 від 07.05.2012, укладеним з ПАТ Банк «ТРАСТ».

Відповідно ч. 1 ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника всі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою б вони були обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» є правонаступником ПАТ Банк «ТРАСТ», тому суд вважає заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, на підставі ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.55,442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження: стягувача Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі № 646/9792/15-ц за позовом Публічне акціонерне товариство Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R022.0014051 від 07.05.2012 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ФІНАНС» (, юридична адреса: 04053, м. Київ, вулиця Січових Стрільців, 37-41).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Єжов