overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/373/18
Номер рядка звіту 13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

07.02.2018 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі по вказаній відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 07.02.2018 р. о 10 год. 20 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 388/429/17

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Долинська міська рада про усунення перешкод у користуванні домоволодінням, шляхом знесення самовільно побутового димоходу,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2018 року від позивача по справі надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засіданні призначеного на 10:00 годину 02 листопада 2018 року за участі позивача та його представника в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області. Оскільки, через значну відстань між смт. Новгородка та місцем проживання позивача, він та його представник не мають змоги зявитися до Новгородківського районного суду.

Згідно ч. ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за пять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання призначене на 10:00 годину 02 листопада 2018 року необхідно провести в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити участь учасників цивільного процесу в режимі відеоконференції у цивільній справі № 388/429/17 у якості позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, підготувати 02 листопада 2018 року о 10:00 годині відповідну кімнату та забезпечити відеозв'язок з Новгородківським районним судом Кіровоградської області.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області згідно з вимогами передбаченими ч.9 ст. 212 ЦПК України перевірити явку і встановити особи тих, хто зявився, а також перевірити повноваження представника.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новгородківського районного суду Кіровоградської області з Долинським районним судом Кіровоградської області доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Новгородківського районного суду.

Копії ухвали надіслати Долинському районному суду Кіровоградської області (28500, м. Долинська вул. Нова, 110 Кіровоградська область) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження № 2/225/1063/2018
Справа № 225/4242/18
(вступна та резолютивна частини)
29 жовтня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
судді - Мигалевича В.В.,
за участю секретаря - Голубової О. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (ЕДРПОУ 09334702) суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте Дзержинським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача , яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судовогорішення.

Суддя:
Справа № 345/2217/17
Провадження № 22-ц/779/277/2018
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Сухарник І.І. 27 грудня 2017 року в м. Калуш Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухваленого головуючим суддею Сухарник І.І. 27 грудня 2017 року в м. Калуш Івано-Франківської області.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду матеріали цивільної справи №345/2217/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Целестія», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Визначити учасникам справи строк до 30 січня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 185/4932/18
Провадження № 2/185/2949/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТЕ РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

29 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 430 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання у Харківському національному автомобільно-дорожньому університеті, починаючи з 15 червня 2018 року до 30 червня 2021 року, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК у м. Павлограді/м. Павл-д/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37936856, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 4032, код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 05 листопада 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 22-ц/796/374/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

15 січня 2018 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва

у складі: головуючого-судді Шебуєвої В.А.,

суддів Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 08 листопада 2017 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Акціонерне товариство «Укргазбанк», про стягнення боргу, до розгляду в порядку письмового провадження на 31 січня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 599/1539/17

провадження № 61-1518ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга поданав передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною

другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зборівського районного суду Тернопільської області цивільну

справу № 599/1539/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Провадження № 22-ц/780/678/18 Доповідач у 2 інстанції Іванова І. В.
Категорія 26 23.01.2018
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2018 року м. Київ

справа № 369/11055/17

провадження № 22ц/780/678/18

Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Іванової І.В., Приходька К.П., Гуля В.В.

при секретарі - Дрозд Р.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4

представник позивача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року у складі судді Волчка А.Я., про повернення заяви позивачу,

встановила:

Колегія суддів проголошує вступну і резолютивну частину судового рішення, відклавши складання повного тексту на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 389 ЦПК України, колегія судів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2017 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий : І.В.Іванова

Судді :

В.В.Гуль

К.П.Приходько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 755/3933/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1743/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Є.В. Болотов, розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.

22 грудня 2017 року на вказане рішення представником ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 11 ч. 16-1 Розділу XV Конституції України Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами та адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Оскільки провадження у даній справі відкрито 30 березня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», тому представництво інтересів ОСОБА_4 у суді апеляційної інстанції повинен здійснювати адвокат.

Згідно п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України (в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року) апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки апеляційна скарга на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року подана не адвокатом, а особою, яка здійснює своє представництво на підставі довіреності вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та повернути скаржнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року повернути.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 629/4854/17
№ провадження 2/629/380/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

16.01.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря Котяй А.Ю., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 46 209, 14 грн., яка складається з 4 708, 65 грн. заборгованість за кредитом, 14 078,79 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом, 24 745,07 грн. заборгованість за пенею, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2 176,63 грн. - штраф (процентна складова) та судові витрати в розмірі 1600 грн.

18.12.2017 року направлено запит до ГУ ДМС України в Харківської області відносно місця реєстрації відповідача.

10.01.2018 року отримано відповідь на запит. Згідно повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 29.09.2015 року зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст.187 ч.9 ЦПК України, до відкриття провадження у справі встановлено, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі ст.31 ч.1 ЦПК України, якщо виявилося, що справа не підсудна даному суду, справа направляється за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1, 187 ч.9, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Кегичівського районного суду Харківської області, що знаходиться за адресою: 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 15- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 713/2059/17
Провадження №2/713/70/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2018 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Кибич І.А.

з участю секретаря Мірчева О.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем ОСОБА_1 надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

В підготовче засідання відповідач та третя особа не зявилися, належним чином повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання, до початку підготовчого засідання надійшла заяви про розгляд справи за їх відсутності.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є ОСОБА_4, про визнання права власності на спадкове майно, до судового розгляду по суті 30 січня 2018 року о 12-00- год. в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області, з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Кибич