УХВАЛА

Справа №:755/165/15-ц

Провадження №: 2/755/6236/18

м. Київ

"24" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зедос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва із Верховного суду України надійшла вказана цивільна справа, яку відповідно до ст. 33, п. 15.4 Перехідних положень ЦПК України передано судді.

Постановою Верховного суду України від 26.09.2018 заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24.06.2015 та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18.01.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зедос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає можливим прийняти цивільну справу до провадження та призначити судове засідання.

Позовну заяву подано та провадження у справі відкрито за правилами ЦПК України у редакції Кодексу від 11.05.2004 № 1701-VІ.

15.12.2017 набула чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до пунктів 9, 11 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Кодексу від 03.10.2017 № 2147 -VІІІ справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.

При вирішенні питання щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суддею застосовано процесуальні вимоги абз. 1 ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії малозначних справ, а тому пріоритетним є швидке вирішення справ.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат не визначено.

Водночас попередній розрахунок розміру судових витрат не є фактичною сумою судових витрат та не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов'язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч. 3, 4 ст. 134 ЦПК України).

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

Положеннями ст.ст. 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК України).

За правилами ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179, ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

За приписами ст. 180 ЦПК України, ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі наявності заперечень відповідач має право їх викласти у відповідній письмові заяві та подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Вимоги щодо подання письмових доказів містяться у ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, що не є заявами по суті, учасники справи мають право викладати у письмовій або усні формі відповідно до вимог ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Учасники судового процесу зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Правові наслідки невиконання цього обов'язку закріплені в ст. 131 ЦПК України.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Зедос», Товариства з обмеженою відповідальністю «Правнік», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Традо» про визнання договору недійсним та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2018 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, про що повідомити сторони.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву.

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники повинні безумовно виконувати вимоги ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Шевченко