overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2180/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 474/990/17
Провадження №2/474/35/18
УХВАЛА

про залучення третьої особи

25.01.18р. Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі - Багрін Н. А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» ОСОБА_2, ОСОБА_3

в ході підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Врадіївка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Врадіївського районного суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтвердила, що у її заявах від 11.01.2018 р. вона зазначаючи відповідачем ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» в особі керівника ОСОБА_2, а також головного редактора ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» вона мала на увазі належним відповідачем ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини», про що, в ході судового засідання 25.01.2018р. надаля письмову заяву про те. що належним відповідачем у її справі є ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини».

Крім того клопотала про залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 організацію «Всеукраїнське обєднання учасників бойових дій», посилаючись, що можливе рішення у справі може вплинути на права та обовязки останньої.

Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи,які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд, заслухавши сторони, враховуючи, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обов'язки особи, яка не є стороною у справі, а також на її престиж та ділову репутацію, оскільки головою філії «Врадіївка» ГО «Всеукраїнське обєднання учасників бойових дій» було підписано, завірено гербовою печаткою та направлено в друк оспорювану статтю, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 організацію «Всеукраїнське обєднання учасників бойових дій»

Керуючисьст.53 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Редакція газети «Вісник Врадіївщини» про захист честі і гідності та стягнення моральної шкоди залучити третьою особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача громадську організацію «Всеукраїнське обєднання учасників бойових дій» (інд. 01054, м.Київ, Шевченківський р., АДРЕСА_1).

Розгляд справи відкласти на 13.00 год. 14.02.2018 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити третій особі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Фасій
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1074/11
У Х В А Л А

18 січня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Протасовою О.М. від 16.11.2016 року було відкрито провадження у справі.

В звязку з закінченням повноважень та звільненням судді Протасової О.М., 12.01.2018 року автоматизованою системою документообігу дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження .

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2018 року о 10 год.00 хв. , в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ( вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква)

Повідомити сторони про розгляд справи.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24.01.2018 Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Мотрич В. В.,

учасники справи

позивач ОСОБА_1,

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 10 лютого 2018 року

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив3 до 25 лютого 2018 року та для відповідача заперечення на відповідь на відзив до 13 березня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 13 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
н/п 2/490/5948/2017
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.01.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 21.03.2018 року на 09:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

Справа № 126/794/16-ц

Провадження № 6/126/2/2018

"15" січня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі з тих підстав, що як стверджує 03.08.2016 року Бершадський районний суду Вінницької області постановив рішення по цивільній справі № 126/794/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволив. 17.11.2016 року Бершадським районним судом було видано виконавчий лист, в якому була допущена описка, а саме не вірно вказано адресу боржника. Зазначена помилка є перешкодою для пред'явлення виконавчого листа для виконання у виконавчу службу.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

17.11.2016 року Бершадським районним судом Вінницької області на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року було видано виконавчий лист № 126/794/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 432 ч.1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається із матеріалів справи, у виконавчому листі, виданому на виконання рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 03.08.2016 року допущено описку, а саме не вірно зазначено адресу боржника.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 126/794/16-ц виданого Бершадським районним судом Вінницької області 17.11.2016 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому адресу проживання боржника зазначити: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Гуцол
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 649/622/17
Номер провадження: 22-ц/791/324/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

26 січня 2018 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л. П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року за заявою Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Апеляційного суду Херсонської області разом із матеріалами вказаної вище цивільної справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам закону. Строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції дотримано. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст.359 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 07 серпня 2017 року за заявою Князегригорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, заінтересована особа - Великолепетиське відділення Новокаховської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.360 ЦПК України в строк до 10 лютого 2018 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підписЛ. П. Воронцова

З оригіналом згідно: Копія ухвали оформлена 26 січня 2008 року Ухвала набрала законної сили 26 січня 2018 року

Суддя Секретар судового засіданняЛ. П. Воронцова О. В. Прушинська
Провадження № 2/712/447/18
У Х В А Л А

26 січня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

за участі адвоката ОСОБА_1

розглянувши у у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на займаній посаді,

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання з'явився позивач ОСОБА_2, адвокат ОСОБА_1, , представник відповідача ОСОБА_3

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1)остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання зясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, вирішено клопотання сторін про виклик свідків, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Черкаська обласна філармонія» про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення на займаній посаді до судового розгляду на 26.02.2018 року на 11-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/101/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Шевчук В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст.ст. 1, 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», п.8 ст.19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», ст.441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_3, 29.06.1968року народження, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України (без вилучення паспорту) до виконання ним своїх зобовязань згідно виконавчого листа №1512/17327/2012, виданого Київським районним судом м. Одеси 26.06.2013року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно.

Копію ухвали невідкладно направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26), а також стягувачу, боржнику та державному виконавцю Другого Київського відділу Державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає чинності в момент її проголошення, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 658/4651/17
провадження № 2-н/658/16/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2018 року м.Каховка
Суддя Каховського міськрайонного суду Под'ячева І.Д., розглянувши заяву ТОВ "Херсонрегіонгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -
Представник ТОВ "Херсонрегіонгаз" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 4395,53 грн.; інфляційні втрати в сумі 490,97 грн. та 3% річних в розмірі 107,44 грн.; судовий збір у розмірі 800 грн.
Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_1 є споживачем природного газу, за яким утворилася заборгованість по оплаті за надані послуги з газопостачання.
У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та комунальні послуги.
Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, споживач зобов'язаний вносити плату за надані послуги з газопостачання протягом розрахункового місяця не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітом.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Вирішуючи питання про стягнення заборгованості, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-169 ЦПК України, суд -
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред?явлення до виконання 3 роки.
Суддя:І. Д. Под'ячева
Справа № 745/916/17
Провадження № 2/745/38/2018
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2018 року Сосницький районний суд, Чернігівської області в складі:

головуючої судді І.А Смаль

за участі секретаря І.Ю.Петрикій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Лугова 7 м.Городня, Чернігівської області, 15100) до Хлоп'яницької сільської ради (с.Хлоп"яники Сосницького району, 16112), третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_2 (вул.Чернігівська 19/15 смт.Сосниця, 16100) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, який мотивує тим, що 23 лютого 2004 року померла його тітка - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке належало померлій. Згідно ст.1223 ЦК України він маю право на майно,яке належало померлій, а саме на земельну ділянку площею 2,9 га, яка знаходиться на території Хлоп'яницької сільської ради, в зв'язку з тим, що тітка заповідала йому дану земельну ділянку відповідно заповіту від 15 лютого 2000 року складеного секретарем Хлоп"яницької сільської ради за особистим зверненням ОСОБА_3. Іншим спадкоємців по прийняттю спадщини не має. Про те що тітка відписала йому заповітом земельну ділянку він не знав до листопада 2017 року. Даний документ він знайшов випадково коли перевіряв документи його померлої тітки.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилися,про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи,що розгляд справи по суті не розпочався , суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду та розяснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлоп'яницької сільської ради , третьої особи приватного нотаріуса Сосницького нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.А.Смаль