Провадження №22-ц/772/54/2018
Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Сало Т. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 рокуСправа № 127/14796/17м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів: Ковальчука О.В., Копаничук С.Г., секретар Агеєва Г.В., за участі: ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С. у м. Вінниця (дата складення повного тексту невідома), у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів,

встановила:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року дану позовну заяву було залишено без розгляду в звязку з поданням ОСОБА_2 заяви про залишення вказаного позову без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, в редакції кодексу від 18 березня 2004 року).

Не погодившись із ухвалою суду, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Скарга мотивована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки суд не впевнився в тому, що заяву подано саме позивачем і вона розуміє наслідки подання такої заяви, зокрема про те, що вона втрачає право стягнення аліментів за весь час з моменту подання нею позовної заяви до суду; заяву було розглянуто без участі відповідача, його не було завчасно повідомлено про час та місце розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції послався на заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд задоволив заяву позивача та залишив без розгляду вказаний позов.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції зважаючи на наступні обставини.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів. Позовну заяву зареєстровано за вх. № 51741 від 11 липня 2017 року. Справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 127/14796/17.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2017 року відкрито провадження з вказаною позовною заявою.

11 жовтня 2017 року ОСОБА_2 подала до суду першої інстанції заяву про залишення позову без розгляду.

У заяві вказала, що до позову вона не має ніякого відношення та не підписувала ніяких позовних заяв про стягнення аліментів. Відповідач неодноразово подавав в суд позови від її імені, чим намагався ввести суд в оману.

Апелянт ОСОБА_5, у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду його апеляційної скарги.

Позивач по справі ОСОБА_2 у судовому засідання заперечила проти задоволення апеляційної скарги. Пояснила, що позов вона не підписувала та не подавала, заяву ж про залишення позову у справі №127/14796/17 (провадження №2/127/4537/17) без розгляду подала вона та підтримує її у повному обсязі.

Доводи ОСОБА_5 про те, що суд не впевнився в тому, що заяву подано саме позивачем і вона розуміє наслідки подання такої заяви є безпідставними, оскільки спростовуються матеріалами справи.

Так, встановлено, що на заяві про залишення позову без розгляду (а.с.29) міститься напис відповідальної особи, яка приймала заяву при її поданні до суду, про те, що особу встановлено. Перевірено, що заяву подала безпосередньо ОСОБА_2, перевірено паспортні дані.

ОСОБА_6 подання такої заяви та підтримання її представником ОСОБА_2 ОСОБА_3 свідчить про розуміння особою наслідків подання такої заяви. Крім того, ОСОБА_2 підтвердила це у судовому засіданні у апеляційному суді.

Доводи апелянта про те, що суд не заслухав його думку, оскільки він не був присутнім у судовому засіданні через завчасне неповідомлення останнього про дату, час та місце розгляду справи суд також не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 74 ЦПК України (в редакції ЦПК України, чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали), судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно (частина 4 цієї статті).

На а.с. 41 міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що повістка про розгляд справи 17 жовтня 2017 року о 15 год. 30 хв. Вручена ОСОБА_5 20 вересня 2017 року, тобто більш ніж за двадцять днів до розгляду справи.

Отже, ОСОБА_5 було завчасно повідомлено про дату, час і місце розгляду справи. Натомість він сам не скористався своїми правами, як учасник справи, та не зявився у судове засідання для надання пояснень чи заперечень у справі. Не подав він і клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції постановлена ухвала з дотриманням норм законодавства, а доводи апеляційної скарги не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 17 жовтня 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде виготовлено через 5 днів.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом

Суддя: Сало Т.Б.