Номер провадження: 22-ц/785/5247/18
Номер справи місцевого суду: 495/2711/18
Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

Цюри Т.В. ,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження за заявою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

встановив:

26 березня 2018 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року скаргу ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - задоволено.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А.В., здійснені ним при винесенні Постанови ВП № 45449136 від 12.03.2018 року про арешт майна боржника.

Постанову ВП № 45449136 державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А. В. від 12.03.2018 року про арешт майна боржника ОСОБА_4 - визнано неправомірною та скасовано.

Визнано неправомірними дії державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А. В., здійснені ним при винесенні Постанови ВП № 45449136 від 12.03.2018 року про розшук майна боржника.

Постанову ВП № 45449136 державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Березнюк А. В. від 12.03.2018 року про розшук майна боржника ОСОБА_4 - визнано неправомірною та скасовано.

11 травня 2018 року від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшла апеляційна скарга на вищевказану ухвалуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року.

В апеляційній скарзі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, а також про скасування ухвали суду та відмову у задоволенні скарги ОСОБА_4 в повному обсязі, як такої, що постановлена із порушенням норм процесуального права.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2018 року провадження у справі було відкрито та ухвалою від 15 червня 2018 року справа призначена до розгляду на 10 липня 2018 року на 15 год. 00 хв.

10 липня 2018 року справа розглядом була відкладена на 18 вересня на 14 год. 00 хв. а потім за відсутністю складу суду на 06 листопада 2018 року на 14 год. 00 хв.

Під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції від Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 18 вересня 2018 року надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Свою заяву Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України мотивує тим, що місцезнаходження департаменту є м. Київ, вул. Січових Стрільців 73, та для раціонального використання державних коштів, передбачених на утримання органів державної влади вважає за необхідне проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Найближчим судом, в якому може бути проведено судове засідання є Шевченківський районний суд м. Києва, який знаходиться за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська 31-а.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, після виходу із короткострокової відпустки та після закриття лікарняного судді Цюри Т.В., виходить із наступного.

Відповідно до ч.1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, думка апелянта про те, що проведення судового засідання у режимі відеоконференції є раціональним використанням державних коштів, передбачених на утримання органів державної влади, не можуть бути визнані судом як виняткові та поважні причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника апелянта в судовому засіданні апеляційного суду Одеської області у місті Одесі.

Крім того, звертаю увагу апелянта на те, що у м. Одесі знаходиться відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області (65072 м. Одеса, пл. Бориса Деревянка 1), що є територіальним підрозділом Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, тому в разі необхідності, на думку апелянта, у раціональному використанні державних коштів, апелянт має можливість надати право представляти його інтереси працівнику відділу ПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слід відмовити, оскільки, відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов'язком суду, і достатніх підстав для задоволення цієї заяви із матеріалів справи не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 квітня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_4 на дії та рішення державного виконавця Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко

Т.В. Цюра