Справа № 442/5646/18
Провадження № 2/442/1941/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2018 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Гарасимків Л.І.

за участю секретаря - Петрів В.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі- продажу та акту прийому передачі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» до ОСОБА_3 за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому передачі .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі- продажу та акту прийому передачі.

Не погоджуючись з позовними вимогами, заявлених позивачем по первісному позову, відповідачем по зустрічному позову Товариством з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» у якій просить відмовити у задоволенні позову та визнати дійсним договір купівлі - продажу та акт прийому передачі

В процесі розгляду справи сторонами подано до суду спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, оскільки вони дійшли згоди щодо врегулювання спору.

Зокрема обговоривши між собою предмет позову, що перебуває на розгляді в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області і виходячи з того, що Договір купівлі-продажу №09-6/18 житлового трьохповерхового будинку з підвалом, загальною площею 935, 9 кв.м., що розташований за адресою місто Київ, вул. Гоголівська 32-А, на земельній ділянці загальною площею 0,0522 га, укладеного 20 січня 2009 року між Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» (Код ; 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Площа Ринок 12, офіс 35.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг» ( Код ; 01004, м.Київ, вул. Київ, вул. Терещенківська, буд. 13, офіс 99) є дійсним, та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України та Акт прийома -передачі нежитлового трьохповерхового будинку з підвалом, загальною площею 935, 9 кв.м., що розташований за адресою місто Київ, вул. Гоголівська 32-А, на земельній ділянці загальною площею 0,0522 га, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сіті-Альянс» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Івана Мазепи 14, офіс 27.; Код ) є дійсним, та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди.

В судовому засіданні учасники заяву підтримали та суду пояснили, що дійшли згоди з приводу врегулювання даного спору , просять затвердити угоду.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» ОСОБА_4 в судове засідання не з»явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності. Заяву про затвердження мирової угоди підтримує та просить її затвердити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви та зміст мирової угоди, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до вимог ч.ч.1-4 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку ,передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами, в зв'язку з укладенням мирової угоди сторони погодили, що їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода не суперечить закону, її здійснено на користь обох сторін, виконання мирової угоди не порушує інтересів інших осіб, суд у відповідності до ст.ст. 207, 208 ЦПК України вважає за можливе затвердити ухвалою суду мирову угоду та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 142, 207, 208, 255, 256 ЦПК України суд,-

постановив :

Затвердити мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» та ОСОБА_3, та Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» за якою :

- сторони прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору миром і укладенням між ними мирової угоди на наступних умовах:

- позивач ОСОБА_3 (паспорт серії: ВН 863365, виданий Богунським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській обл. від 19 лютого 2016 року. ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1) по первісному позову - відповідач по зустрічному позову відмовляється від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі - продажу та акту прийому передачі та визнає зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому передачі.

- Товариство з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» (10002, Житомирська область, місто Житомир, площа Путятинська 2, офіс 50. Код ), підтримує зустрічні позовні вимоги та просить їх задоволити.

- Визнати договір купівлі-продажу №09-6/18 житлового трьохповерхового будинку з підвалом, загальною площею 935, 9 кв.м., що розташований за адресою місто Київ, вул. Гоголівська 32-А, на земельній ділянці загальною площею 0,0522 га, укладеного 20 січня 2009 року між Підприємством з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» (Код ; 82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Площа Ринок 12, офіс 35.) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Агроінтер Холдінг» ( Код ; 01004, м.Київ, вул. Київ, вул. Терещенківська, буд. 13, офіс 99) дійсним, та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України.

- Визнати акт прийома - передачі житлового трьохповерхового будинку з підвалом, загальною площею 935, 9 кв.м., що розташований за адресою місто Київ, вул. Гоголівська 32-А, на земельній ділянці загальною площею 0,0522 га, до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний сіті-Альянс» (82100, Львівська область, місто Дрогобич, вул. Івана Мазепи 14, офіс 27.: Код ) дійсним, та таким що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Наслідки укладення даної мирової угоди сторонам розясненні в тому числі й щодо неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання недійсним договір купівлі- продажу та акту прийому передачі та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Будівельний сіті Альянс» до ОСОБА_3 за участю третьої особи Підприємства з іноземною інвестицією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю « Кана Інтернешнл» про визнання дійсним договір купівлі- продажу та акт прийому передачі, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л. І.