РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17.10.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 16119 грн. 66 коп. посилаючись на те, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.11.2017 у справі №689/2108/17, по кримінальному провадженню №0000371, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

За встановленими в ході вказаного кримінального провадження обставинами, 22.08.2017, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 поблизу приміщення магазину «Наталі», що по вул. Центральній, 42 с. Виноградівка Ярмолинецького району, Хмельницької області побачив автомобіль марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та вирішив незаконно заволодіти ним з метою здійснення на ньому поїздки в м. Хмельницький.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом 22.08.2017 близько 18.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не маючи при цьому ні дійсного, ні уявного права на володіння, користування та розпорядження даним автомобілем марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, без дозволу та відома його власника ОСОБА_1, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, через незамкнені на замок передні водійські дверцята проник до салону автомобіля марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був припаркований біля приміщення магазину «Наталі», що по вул. Центральній, 42 в с. Виноградівка Ярмолинецького району, та за допомогою ключа, що знаходився в замку запалювання, запустив двигун та здійснив поїздку на даному автомобілі в м. Хмельницький.

У подальшому, керуючи даним автомобілем, ОСОБА_2 проїжджаючи по вулиці Центральна в с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, неподалік домоволодіння, що розташоване по вул. Центральна, 73 та належить ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 15805 XI, який належить ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, спричинивши мені, ОСОБА_1, матеріальну шкоду в розмірі - 16119 грн. 66 коп.

Ухвалою суду від 27 червня 2018 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив на позов не подав.

Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 27.11.2017 у справі №689/2108/17, по кримінальному провадженню №0000371, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 Кримінального кодексу України.

За встановленими в ході вказаного кримінального провадження обставинами, 22.08.2017, близько 18.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_2 поблизу приміщення магазину «Наталі», що по вул. Центральній, 42 с. Виноградівка Ярмолинецького району, Хмельницької області побачив автомобіль марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, та вирішив незаконно заволодіти ним з метою здійснення на ньому поїздки в м. Хмельницький.

Керуючи даним автомобілем, ОСОБА_2 проїжджаючи по вулиці Центральна в с. Виноградівка Ярмолинецького району Хмельницької області, неподалік домоволодіння, що розташоване по вул. Центральна, 73 та належить ОСОБА_3, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер 15805 XI, який належить ОСОБА_4, внаслідок чого автомобіль марки «Hyundai-Sonata», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження, спричинивши мені, ОСОБА_1, матеріальну шкоду в розмірі -16119 грн. 66 коп.

Частиною 1 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 95 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Позивачем на думку суду, доведено завдану йому майнову шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а відповідач відповідно це не спростував і не довів відсутність своєї вини.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідача у заподіянні шкоди суд вважає, що позивач має право на відшкодування майнової шкоди відповідачем у розмірі 16119,66 грн.,

Стягненню з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.22, 1166 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 16119,66 (шістнадцять тисяч сто девятнадцять) грн.66 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складене 17 жовтня 2018 року.

Суддя С. Стефанишин