Справа № 219/9838/18
Провадження № 2/219/2982/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №219/5382/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5до відповідача ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідно до якого просить суд визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме житловим приміщенням розташованим за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Доломітників, 23/47.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що їй а також її матері-Жайворонок Л.А. та сестрі-Жайворонок А.Є. на праві приватної власності належить квартира, яка розташована за адресою: Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Доломітників,23/47 на підставі договору міни від 02.07.2008 року, який зареєстрований в КП «Артемівське БТІ» від 16.07.2008 року. Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за вищезазначеною адресою та є моїм племінником та сином моєї сестри ОСОБА_5, з 2012 року в зазначеній квартирі не проживає, особистих речей не має, утриманням квартири не займається, участі в оплаті комунальних послуг не бере.

Представник позивача у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах з підстав викладених в позовній заяві, просила їх задовольнити.

Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити.

Треті особи у судове засідання не зявилися, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги позивача підтримують просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, у заяві по суті спору позовні вимоги визнав у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. У відповідності до ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до договору міни квартири на квартиру від 02.07.2008 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Артемівської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, зареєстрованим в реєстрі за №3462 та ОСОБА_6 про реєстрацію права власності на нерухоме майно Комунального підприємства «Артемівське бюро технічної інвентаризації» №19553631 від 16.07.2008 року, власниками квартири, яка знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район (раніше Артемівський), м. Сіверськ, вул. Доломітників (раніше Червоноармійська), 23/47 є ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_7 на праві спільної сумісної власності.

Актом складеним в присутності депутата Сіверської міської ради ОСОБА_8, в присутності сусідів: ОСОБА_9, ОСОБА_10 та засвідченого секретарем Сіверської міської ради від 25.08.2018 року за №1413, встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований у квартирі яка знаходиться за адресою: Донецька область, Бахмутський район, м. Сіверськ, вул. Доломітників, 23/47, за вказаною адресою не проживає з 2012 року, також з 2012 року по 2016 рік проживав і навчався в Польщі м. Лодзь. З 2016 року працює та проживає в м. Варшава.

Конституцією (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321 Цивільного кодексу України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 Цивільного кодексу України ).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України).

Частиною 2 ст. 405 Цивільного кодексу України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірного будинку, у ньому не проживає, особистих речей не зберігає, його необхідно визнати такими, що втратив право користування житловим приміщенням будинку №79, по вул. Ломоносова в м. Бахмут (раніше Артемівськ) Донецької області.

Так як, позивач звільнено від сплати судового збору згідно ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ,судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 5, 7, 12, 13, 76, 141, 142, 263, 264, 265, 272 ЦПК, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, 05.03.1995року народження, таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, м. Сіверськ, вул. Доломітників, 23/47.

Стягнути з ОСОБА_3, 05.03.1995року народження на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його підписання або проголошення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н.М.Погрібна