Провадження № 2/521/1852/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Целух А.П.,
при секретарі Корнієнко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -
В своїй заяві позивачка посилається на те, що відповідно до Наказу вона звільнена з Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія», однак відповідач не провів з нею розрахунки по заробітній платі, які повинен був провести при звільнені. Посилаючись на порушення відповідачем його права на отримання заробітної плати у встановлені законом строки, позивачка звернулась до суду з наведеним позовом.
Позивачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, а також просила розглянути справу за її відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 222 ЦПК України, Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Представник відповідача у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З письмової згоди представника позивача справа розглянута в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно наказу ДП «СКБ «Молнія» позивача було звільнено 28.09.2012 року за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України.
Відповідно дост. 116 КЗпП Українипри звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Судом встановлено, що ДП «СКБ «Молнія» при звільненні позивача не виплатило їй всіх сум, що належали їй від підприємства.
Згідно ізст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені встатті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі наведеного вище Відповідач повинен виплатити працівникові середній заробіток за кожний місиць затримки розрахунку по 7256,76 гривень (сім тисяч сімсот двісті пятдесят шість грн. 76 копійок) за період 61 місяць (час не проведення розрахунку з Позивачем за період з 28.09.2012 року по 30.1 1.2015 року), який складає 442662,36 (чотириста сорок дві тисячі шістсот шістдесят дві ) гривні 36 копійок мінус 7256,76 (сім тисяч двісті пятдесят шість) гривень 76 копійок мінус 195932 (сто девяносто пять тисяч дев'ятсот тридцять дві) гривні 52 копійки затримки розрахунків при звільнені, по якому винесено рішення суду, яке набрало законної сили, таким чином :підлягає до стягнення середній заробіток за період затримки виплати заробітної плати при звільненні складає 239473,13 (двісті тридцять дев*ять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 13 копійок.
Згідно п.11 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат повязаних з розглядом справи.
Відповідно доч.6 ст.141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Тому судовий збір у розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, ЦПК України, ст.ст. 116, 117 КЗпП України, суд
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити.
Повне рішення складено 23.01.2018 р.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ

23.01.18