Справа № 350/1615/17
Номер провадження 2-др/350/1/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2018 року смт. Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді Калиній Г.В.
з участю секретаря судового засідання Юречко Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення,
У своїй заяві позивач просить постановити додаткове рішення, яким визнати за ним право власності на трактор колісний МТЗ-80, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2, видане 16 жовтня 2002 року і причіп 2ПТС-4, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_4, видане 16 жовтня 2002 року.
Свою заяву мотивує тим, що рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня задоволено його позов до Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно. Однак, при ухвалення рішення судом не вирішено питання про задоволення позовної вимоги щодо визнання права власності на трактор колісний МТЗ-80.
Належним чином повідомлення про час розгляду заяви сторони у судове засідання не прибули, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин суд вважає за можливе заяву про постановлення додаткового рішення розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2017 позов ОСОБА_1 до Красненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно задоволено.

Визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

При ухваленні рішення судом не вирішено питання щодо позовної вимоги про визнання права власності на трактор колісний МТЗ-80, хоч вона розглядалася судом.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Позивач ОСОБА_3 заявив позовну вимогу про визнання за ним права власності на трактор, подав докази на підтвердження підставності зазначеної позовної вимоги і такі докази судом досліджені, що вбачається зі змісту мотивувальної частини рішення.

Однак у резолютивній частині рішення за позивачем визнано право власності тільки на спадкове володіння, тому по справі слід постановити додаткове рішення, яким позовну вимогу про визнання права власності на трактор задовольнити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на трактор колісний МТЗ-80, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_5, двигун № НОМЕР_1, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_2, видане 16 жовтня 2002 року і причіп 2ПТС-4, 1992 року випуску, заводський номер НОМЕР_3, реєстраційне свідоцтво НОМЕР_4, видане 16 жовтня 2002 року, що належав ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 січня 2018 року.

Суддя Г.В. Калиній