overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 140/2947/17
№ 2/140/300/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 року суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

У звязку з тим, що дана позовна заява належно не оформлена: відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 14.12.2017 року її залишено без руху для усунення недоліків допущених при підготовці заяви.

Відповідно до п. п. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України 2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цієї редакції Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийняття чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виходячи з вищезазначеного, заява подана до суду без додержання відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності ЦПК України (в ред. 2017 року).

Станом на 23.01.2018 року позивач недоліків згідно вказаної вище ухвали, не виконав.

Частиною 3 ст. 187 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи наведене, на думку суду у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути останньму разом з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рубанської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за закономвважати неподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/2299/17
Провадження № 22-ц/772/272/2018
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 січня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копаничук С.Г.,

суддів: Оніщука В.В., Медвецького С.К.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 01.12.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 05.02.2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Вінницької області в заді судових засідань № 2.

Розгляд справи провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Копаничук С.Г.

Судді: Оніщук В.В.

Медвецький С.К.
Справа № 524/9728/17
Провадження № 2/524/914/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 до суду надійшла зазначена вищевказан позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Керуючись ст.ст. 187, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання по цивільній справі на 13 год. 15 хв. 16.02.2018 року.

Викликати сторони відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №487/4098/17 29.01.2018
Провадження №22-ц/784/393/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Локтіонової О.В. (суддя-доповідач), Царюк Л.М., Ямкової О.О. розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства «Барбус-ЛС» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року ухвалене по справі за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства «Барбус-ДС» про стягнення заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 365 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Барбус-ЛС» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 грудня 2017 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2018 року.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Локтіонова

Л.М. Царюк

О.О. Ямкова
Провадження №2/219/265/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 січня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

встановив:

в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія», згідно якої вона просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за теплову енергію за період з 1.03.2013 року по 1.05.2017 року в сумі 17 368 грн. 09 коп. та судові витрати.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 18 січня 2018 року на 08-30 годину.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_1 щодо якої відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1, п.2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію - відкласти на 2.02.2018 року на 08-40 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

ОСОБА_2
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2237/17
Провадження № 2-н/173/4/2018
19 січня 2018 р. м. Верхньодніпровськ
Повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з "____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа№751/8863/14
Провадження №6/751/318/18
У Х В А Л А

23 січня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача,

Встановив :

Від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшла заява про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», з примусового виконання виконавчого листа №751/8863/14 від 25.09.2014 року.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача в судове засідання на 27 лютого 2018 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (місто Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

У судове засідання викликати: представника заявника, представника заінтересованої особи ПАТ «Альфа - Банк», боржника та представників заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 2-о/756/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ГТУЮ у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання однією сім'єю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р. з 28.01.2010 р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкоємцем четвертої черги за законом на ? частину АДРЕСА_1, що належала на момент смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа №475/882/17 24.01.2018
Провадження №22-ц/784/146/18
Справа № 475/882/17
Провадження №22-ц/784/146/18
У х в а л а

24 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и л а :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з урахуванням індексу інфляції та по понесених витрат, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 лютого 2018 року о 10:30 год. в приміщенні Апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В. Коломієць
Провадження №22-ц/772/364/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач :Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24 січня 2018 рокуСправа № 127/17397/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Ковальчука О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Другої Вінницької державної нотаріальної контори, про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для сплати судового збору за її подання.

Вимоги ухвали апелянтом виконано і апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про поновлення їй строку на подачу цієї скарги, мотивуючи тим, що хоча вона та її представник ОСОБА_3 й були присутні під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення, однак повний його текст судом першої інстанції було видано її представнику лише 26 грудня 2017 року, тому з апеляційною скаргою вона звернулась 28 грудня 2017 року.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження підтверджуються матеріалами справи, зокрема розпискою про отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення 26 грудня 2017 року (а.с. 158).

Наведені скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому, з огляду на положення п. 1. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, підлягають поновленню.

За наведених обставин у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі

Керуючись ст. ст. 354, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 грудня 2017 року у вказаній цивільній справі.

Відкрити апеляційне провадження у цій справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано учасниками справи до 30 січня 2018 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ковальчук
Номер провадження: 22-ц/785/405/18
Номер справи місцевого суду: 520/7524/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Цюри Т.В.

суддів - Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 15 листопада 2017 року,-

встановила:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області,-

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні апеляційного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 27 березня 2018 року (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді апеляційного суду

Одеської області: Т.В. Цюра

С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко
Справа № 752/345/18
Провадження № 2-о/752/126/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

09.01.2018 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

03 січня 2018 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, за формою та змістом повинна відповідати статті 318 ЦПК України.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, згідно з нормами частини 1 статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою.

Відтак заявнику необхідно зазначити у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, мету встановлення такого факту, а також відповідну заінтересовану особу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв"язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 січня 2018 року Справа № 214/7106/17
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, ІНННОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ІНН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 щомісяця у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на кожну дитину, до повноліття дітей.
Одночасно повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 180-183 СК України, ст. ст. 167, 168, 430 ЦПК України, -
Суддя В.М. Прасолов
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ст. 170 ч.7 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _____________________ року
Судовий наказ видано «___»_________________________ 20__ року.
Суддя В.М.Прасолов