Дата документу 16.01.2018 Справа № 554/7465/17
Провадження № 2/554/245/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.

при секретарі Садошенко М.П.,

за участі учасників справи:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 22.09.2017 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 22775 гривень. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що 01.08.2017 року о 16 го.30 хв. в м.Полтаві на перехресті вул.Гоголя-Пушкіна-Гагаріна, керуючи автомобілем «Форд Оріон» державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, рухаючись від вул..Шевченка по вул.Гоголя в напрямку вул.Небесної Сотні, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Seat IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась по вул..Пушкіна від вул..Стрітенська в напрямку вул..Євпропейська, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Згідно висновків ДАІ та суду, дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_2 Вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом та схемою ДТП і матеріалами справи, а також постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2017 року про застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_2 Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 22775 гривень.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 22.11.2017 року позов підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що у відповідача немає договору зі страховою компанією, її автомобіль застрахований, але вона не зверталася до своєї страхової компанії, оскільки вона не оплатить їй збитки. Аварійний комісар не оцінював шкоду, калькуляція є доказом сплати коштів; за призначенням експертизи вона не зверталася, бо все видно з калькуляції.

В судове засідання 16.01.2018 року позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася. Суд, керуючись вимогами ст.223 ЦПК України та поданою позивачем заявою 11.12.2017 року про розгляд справи за її відсутністю, вирішив закінчити розгляд справи у відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні 22.11.2017 року позов не визнав, просив відмовити у задоволенні вимог, надав письмові заперечення на позовну заяву. Пояснив, що калькуляція не є доказом, бо її у будь-якому місці можна скласти. Дійсно за постановою суду від 28.08.2017 року дорожньо-транспортна пригода сталася з його вини, він сплатив штраф, постанову суду не оскаржував. Відповідач не згоден з розміром шкоди, сума 22775 гривень не відповідає дійсності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що позивачем порушено порядок визначення матеріальної шкоди, докази шкоди відсутні, калькуляція не є доказом, немає даних про оплату, платіжних документів, не передані запасні частини відповідачу, немає оцінки шкоди аварійним комісаром.

В судове засідання 16.01.2018 року відповідач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність, просили відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у запереченнях. Суд вважає можливим закінчити розгляд справи у відсутність цих учасників справи, на підставі наявних у справ даних і доказів.

Заслухавши, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що 01.08.2017 року о 16 го.30 хв. в м.Полтаві на перехресті вул.Гоголя-Пушкіна-Гагаріна, керуючи автомобілем «Форд Оріон» державний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 , рухаючись від вул..Шевченка по вул.Гоголя в напрямку вул.Небесної Сотні, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1. «Дати дорогу» та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Seat IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухалась по вул..Пушкіна від вул..Стрітенська в напрямку вул..Євпропейська, чим порушив Правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 28.08.2017 року ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень (а.с.5).

Позивач ОСОБА_1 у своїй позовній заяві посилається на те, що вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складає 22775 гривень, та саме в такому розмірі відповідач повинен відшкодувати їй збитки, посилаючись на калькуляцію ремонту автомобіля від 21.08.2017 року, виконану СПД ФО ОСОБА_4 (а.с.4).

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування в повному обсязі. У частині другій цієї статті зазначається, що збитками є втрати, яких особа зазнала, у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода заподіяна майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду, у повному обсязі. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставами відшкодування матеріальної шкоди є: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а ч. 2ст. 1192 ЦК України передбачає, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

За правилом ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується власником (володільцем) цього джерела.

Суд, вважає, що позивачем не доведено причинний зв'язок між ДТП, що сталося 01.08.2017 року та шкодою в обсязі, визначеному зазначеною калькуляцією та рахунком від 21.08.2017 року, виконаними СПД ФО ОСОБА_4 (а.с.4).

Так, обсяг відновлювальних робіт та автозапчастин, що містяться в калькуляції та рахунку, виданих СПД ФО ОСОБА_4, не відповідає обсягу та характеру ушкоджень автомобіля НОМЕР_3, що були відображені в схемі місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.08.2017 року інспектором роти №2 батальйону УПП в м.Полтава ДПП Горголь В.ПА. Так, згідно схеми автомобіль позивача отримав пошкодження передньої лівої частини транспортного засобу, а саме: ліве крило та ліва частина переднього бамперу та фара зліва.

Між тим, калькуляція та рахунок СПД ФО ОСОБА_4 стосується ремонтних робіт та визначає обсяг запчастин, що підлягають заміні, в більшому обсязі. При цьому розмір шкоди визначений позивачем без урахування фізичного зносу автомобіля. Калькуляцією визначено обсяг деталей, що підлягають повній заміні, між тим відсутні докази щодо неможливості або недоцільності відновлення вказаних запчастин.

За таких обставин, надані позивачем калькуляція та рахунок СПД ФО ОСОБА_4 не доводять розміру реальних збитків, завданих позивачу, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що зазначені ремонтні роботи позивач робила на власний розсуд і доцільність їх проведення не була підтверджена належними і допустимими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що позивач не надала належних та допустимих доказів розміру майнової шкоди, спричиненої пошкодженням автомобіля в результаті ДТП, що сталася 01.08.2017 року.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та безпідставними, а тому позов задоволенню не підлягає.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.22,1166,1188,1187,1192 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: А.М.Чуванова