Справа № 562/1832/18
"18" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді Мички І.М., секретаря судового засідання Кондратюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства Міське будинкоуправління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У поданій заяві представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 на користь КП Міське будинкоуправління кошти у розмірі 853 грн. 88 коп., що становлять індекс інфляції та три відсотки річних, нарахованих на суму заборгованості та судовий збір в сумі 1762 грн.
В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, споживач зобовязаний оплачувати послуги в установлені договором строки. Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 користуються послугами комунального підприємства, проте у добровільному порядку розрахунки за надані послуги не проводять, внаслідок чого за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 1363,96 грн., а тому відповідачі повинні сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох відсотків річних з простроченої суми.
23.08.2018 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву про уточнення позовних вимог в якій вказав, що ОСОБА_2 свою суму заборгованості 2218 грн. оплатив повністю, просив суд в підготовчому судовому засіданні провадження у справі відносно ОСОБА_2 закрити.
Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23.08.2018 року провадження в частинні стягнення боргу з ОСОБА_2 закрито.
Сторони у судове засідання повторно не зявилися, хоча про місце та час слухання справи відповідно до ст.128 ЦПК України повідомлялися заздалегідь та належним чином, відзиву відповідач ОСОБА_1 не подавав.
Згідно поданого представником позивача клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Зясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст.68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року визначено, що власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем відповідно до типового договору, а також своєчасно оплачувати надані комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
З висловленої Верховним Судом України правової позиції (постанова від 30 жовтня 2013 року у справі №6-59цс13), споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Установлено, що між КП Міське будинкоуправління та ОСОБА_1, склалися фактичні договірні відносини, відповідно до яких сторони взяли на себе наступні зобовязання: КП Міське будинкоуправління - надавати послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач - дотримуватись вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків.
Затверджена рішенням виконавчого комітету Здолбунівської міської ради Рівненської області структура тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій передбачає освітлення місць загального користування, прибирання при будинкової території, поточний ремонт, обслуговування димовентиляційних каналів, внутрішньо будинкових мереж водовідведення і теплопостачання, дератизація, електропостачання ліфтів.
Відповідно до укладених між КП «Міське будинкоуправління» (виконавцями житлово-комунальних послуг на території м.Здолбунів Рівненської області) та підрядниками КП «Здолбунівводоканал», КП «Здолбунівкомуненергія», ТОВ «Дезінфекція», ПАТ «Рівнеобленерго» договорів вбачається, що підрядні підприємства надавали відповідні послуги з обслуговування ліфту, поточного ремонту внутрішньобудинкових мереж холодного водопостачання та водовідведення і систем теплопостачання, дератизації, подачі електричної енергії тощо, у тому числі у будинок по вул.Мазепи 20 у м.Здолбунів Рівненської області, що підтверджується повідомленнями про надані послуги та проведені розрахунки.
Згідно копії витягу КП «Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації» №11939543 власником 1/2 квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
Разом з тим, кошти за надані комунальні послуги відповідач не вносить, внаслідок чого за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 1363,96 грн.,що підтверджується відповідним розрахунком.
А згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Обставини користування послугами указаних вище комунальних підприємств відповідачем не заперечуються та доказів неналежного виконання взятих позивачем зобовязань щодо надання послуг з утримання будинку по пр. Цементників, 10 у м.Здолбунів Рівненської області та прибудинкової території, складання актів-претензій згідно ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» не представлено.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В уточнених представником позивача позовних вимогах просить стягнути 853,88 грн., які підлягають стягненню.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку що позовні вимоги є обґрунтованими.
При постановлені рішення згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір у розмірі 1762 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 355 ЦПК України, суд
Позовну заяву Комунального підприємства Міське будинкоуправліннязадоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Міське будинкоуправління понесені витрати в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Цивільного процесуального кодексу України (п.15.5 «Перехідних положень»).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: