Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Нірши Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АКБ «Індустріалбанк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника ПАТ АКБ «Індустріалбанк» у виконавчому листі по цивільній справі №490/7335/13-ц.

В судове засідання сторони не з'явились, про причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.08.2013 року позов ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 97829/31/к03 від 12.09.2012 року у розмірі 30 657 грн. 28 коп. та судовий збір у розмірі 306 грн. 57 коп.

11.10.2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист по вищевказаній цивільній справі, який було направлено до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області з метою його примусового виконання.

27.12.2017 року державним виконавцем постанову про повернення виконавчого документа стягувачу (ВП №46287985).

У звязку з реорганізацією ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «Індустріалбанк», Банку-правонаступнику передані всі права та обовязки ПАТ АКБ «Індустріалбанк». Вказані зміни були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб. фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 44-46).

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті також застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 1, 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За такого, суд приходить до висновку, що чим вимоги заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ АКБ «Індустріалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банку» виконавчому листі по цивільній справі №490/7335/13-ц за позовом ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості від 27.08.2013 року,його правонаступником ПАТ АКБ «Індустріалбанк»: 01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, , рах. 8320, МФО 313849.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН