КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 06.115/824/114/2018
УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Олійника В.І.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Кулішенка Ю.М.,

при секретарі Задорожній О.Д.,

розглянувши питання про внесення виправленьу резолютивну частину вступної та резолютивної частини постановиКиївського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання Недійсної додаткової угоди кредитного договору, скасування рішень постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

В апеляційній скарзі Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» з підстав порушення судом норм матеріального і процесуального права ставилося питання про скасування рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог щодо скасування рішення постійно діючого третейського суду та ухвалення нового рішення в цій частині, яким в задоволенні зазначених вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено частково.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року в частині скасування рішення постійно діючого Третейского суду при Всеукраїнській Громадській організації «Право та обов'язок» від 30 травня 2014 року по справі № 209/14, яким було стягнуто в рахунок погашення боргу за кредитним договором № В-1/0162/08/33/17 від 23 грудня 2008 року суми боргу 68576 грн. 98 коп. скасовано і позовні вимоги в цій частині залишено без розгляду.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

12 жовтня 2018 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про внесення виправлення в резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року де помилково зазначено суд, рішення якого оскаржується та дата його ухвалення.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року невірно зазначено суд, який ухвалив рішення, та дату його ухвалення, а саме: замість «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року» зазначено «Рішення Дніпровського районного суду від 22 травня 2018 року».

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що описка, допущена в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Виправити описку в резолютивній частині вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року зазначивши «Рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 травня 2018 року» замість «Рішення Дніпровського районного суду від 22 травня 2018 року».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач:

Судді: