Ухвала

29 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 441/1788/17

провадження № 61-45907ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Комунального підприємства «Міське комунальне господарство», третя особа - міський голова Кущак Роман Васильович, про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення і звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Городоцька міська рада Львівської області 11 жовтня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

І. Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки заявником у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у неповному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року. З 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до зазначеного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Згідно із статтею 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Городоцька міська рада Львівської області не звільнена від сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки вона є відповідачем у справі

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Сума судового збору за подання позовної заяви за вимогою немайнового характеру у цій справі становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за вимогою майнового характеру у цій справі становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» станом на 01 січня 2017 року, тобто 1 600, 00 грн.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції станом на час подання касаційної скарги) за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Аналіз змісту касаційної скарги свідчить, що заявник оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволення вимог щодо визнання незаконним та скасування розпорядження голови Городоцької міської ради Львівської області № 157-к від 20 вересня 2017 року «Про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_1», № 175-к від 27 жовтня 2017 року «Про звільнення ОСОБА_1» (немайнова вимога), поновлення на роботі (немайнова вимога), стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 30 277, 08 грн (майнова вимога).

Враховуючи наведене, з урахуванням сплаченого судового збору у розмірі 2 560, 00 грн, заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 280, 00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/ Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Городоцької міської ради Львівської області на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області, Комунального підприємства «Міське комунальне господарство», третя особа - міський голова Кущак РоманВасильович, про визнання незаконними та скасування розпоряджень про застосування дисциплінарного стягнення та звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання до вчинення дій залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 29 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний