Справа № 344/714/18
Провадження № 6/344/49/18
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавць Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_4В звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 55412589 з виконання виконавчого листа № 0907/2-5880/2011, виданого 03.07.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 289 346, 60 грн. заборгованості за договором позики.

Зазначив, що 09 липня 2013 року державним виконавцем Бойком М.І винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання, стягувачу до відома. 23.11.2017 року направлено запити до ДФС України та Пенсійного фонду України, а 13.07.2017 року до Державної міграційної служби України. 03.09.2013 року - винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на двохкімнатну квартиру по вул. Б.Лепкого, 37/2 в м.Івано-Франківську, яка належить боржнику. 14.11.2017 року направлено запит до Державної прикордонної служби України. Подано запити до реєструючих право власності органів з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно отриманих даних за боржником зареєстрована двокімнатна квартира по вул. Б.Лепкого, 37/2 в м.Івано-Франківську, яка є в іпотеці ВАТ Надра.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_3 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з рішенням суду. Виконавче провадження № 55412589

Старший державний виконавець в судове засідання не зявився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Статтею 33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в ОСОБА_3 громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, а якщо він має паспорт, то йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання таких зобов'язань.

На підставі пункту 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За змістом наведених вище норм чинного законодавства, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням, і саме з цією метою має намір та реальну можливість вибути за межі України.

Як розяснено Верховним Судом України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року, ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), позначає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Так, з матеріалів подання вбачається, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавче провадження № 55412589 з виконання виконавчого листа 0907/2-5880/2011, виданого 03.07.2013 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 289346, 60 грн. заборгованості за договором позики.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції від 09.07.2013 року відкрито виконавче провадження та направлено запит до ДФС України, Пенсійного фонду України, Державної міграційної служби України.

03.09.2013 року - винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, згідно якої накладено арешт на двохкімнатну квартиру по вул. Б.Лепкого, 37/2 в м.Івано-Франківську.

Натомість, надані державним виконавцем документи не свідчать саме про ухилення боржника від виконання своїх обовязків, а навпаки вказують на встановлення в порядку виконавчого провадження відсутності у боржника будь-яких коштів для виконання судового рішення та наявність майна, на яке може бути звернуто стягнення суми заборгованості.

На переконання суду сам лише факт наявності невиконаних зобовязань боржником, без доведення в установленому порядку свідомого ухилення боржника від виконання таких обовязків, не може бути підставою для прийняття рішення про тимчасове обмеження його у праві виїзду за межі України.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що підстав для задоволення вказаного подання немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 258-260, 263, 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 погодженого начальником Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з виконавчого листа, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.