Справа № 495/1423/18
№ провадження 2/495/1391/2018
УХВАЛА

про відмову з задоволенні клопотання про обєднання

цивільних справ

в одне провадження

"25" жовтня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

за участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справ із цивільною справою за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшло клопотання, відповідно до якого вказує, що також в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходяться цивільній справи за номерами 495/1427/18, 495/1441/18, 495/1434/18, 495/1428/, 495/1422/18, 495/1423/18 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Зазначає, що позовні вимоги стосується одного і того самого власника третьої особи по справі ОСОБА_4, тому враховуючи однорідність позовних вимог визначення часток однієї земельної ділянки, з метою економії часу, просить суд обєднати в одне провадження справи 495/1427/18, 495/1441/18, 495/1434/18, 495/1428/, 495/1422/18, 495/1423/18.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_2 доводи клопотання підтримала, просить суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти вказаного клопотання заперечував, просить суд в його задоволенні відмовити.

Інші учасники справи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Вислухавши думку представника позивача та представника третьої особи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до позовної заяви поданої першим заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, просить суд: визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 № 2924 «Про передачу гр. ОСОБА_3 у власність земельної ділянки площею 0,1000 га (кадастровий номер :02:003:0356) для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий беріг, ділянка 5/1-4, Лиманський район, смт.Затока, м. Білгород-Дністровський Одеської області»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 38644226, видане 05.06.2015 реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, щодо земельної ділянки, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-4 (кадастровий номер :02:003:0356); визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2015, індексний номер 21859046, на підставі якого за ОСОБА_3 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-4 (кадастровий номер :02:003:0356); у разі задоволення позову стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із клопотання представника третьої особи про обєднання справ в одне провадження, як на підставу для його задоволення зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того самого власника земельної ділянки третьої особи ОСОБА_4, однак, цивільним процесуальним кодексом не передбачено обєднання цивільних справ саме через одну і ту саму третю особу. Крім того, в клопотанні перелічені лише номери справ, без зазначення сторін та суті справи, що позбавляє суд прийти до обґрунтованого висновку про задоволення даного клопотання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обєднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним, призведе лише до затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, як в необґрунтованому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 про обєднання в одне провадження справ із цивільною справою за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: