Справа №403/313/18 провадження № 2/403/170/18
У Х В А Л А

23 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Гарбар С.І.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Тертичної В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчомузасіданні в залі суду в смт.Устинівка клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» (далі - ТОВ «Агрокомплекс»), третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про: 1) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, укладеної 21.03.2016 року від її імені з ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованої 14.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 15063801; 2) визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, укладеної 21.03.2016 року від її імені з ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованої 30.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, номер запису про інше речове право: 15239295; 3) розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 28.10.2010 року між нею та ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованого 05.12.2011 року у відділу Держкомзему в Устинівському районі Кіровоградської області, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №00370; 4) стягнення з ТОВ «Агрокомплекс» на її користь заборгованості по орендній платі за 2011-2017 роки в сумі 27042 грн., пені згідно договору в сумі 35330,37 грн., пені в сумі 967,10 грн., індекс інфляції в сумі 6545,07 грн., а всього: 69893,74 грн..

Під час підготовчого провадження у даній справі представником позивача подано до суду письмове клопотання, підтримане позивачем ОСОБА_1, про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для проведення експертного дослідження оригіналів додаткових угод на предмет виконання в них підпису від імені позивача іншою особою, оскільки позивач наполягає на тому, що вона не підписувала особисто оспорюваних додаткових угод, які є недійсними внаслідок не дотримання при їх складенні вимог ч.ч.2, 3 ст.203, ст.207 ЦК України. На вирішення експертизи прохав поставити наступні питання: 1) чи виконано підпис в розділі «Реквізити та підписи сторін» в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, укладеної 21.03.2016 року від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованої 14.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області Тараненко І.Г., номер запису про інше речове право: 15063801, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, але з наслідуванням дійсного підпису (почерку) ОСОБА_1? та 2) чи виконано підпис в розділі «Реквізити та підписи сторін» в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, укладеної 21.03.2016 року від імені ОСОБА_1 з ТОВ «Агрокомплекс», зареєстрованої 30.06.2016 року державним реєстратором відділу з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області Рябовол О.С., номер запису про інше речове право: 15239295, особисто ОСОБА_1 чи іншою особою, але з наслідуванням дійсного підпису (почерку) ОСОБА_1?Проведення судової почеркознавчої експертизи прохав доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Смоленська, буд.№6 м.Київ, поштовий індекс 03057). Оплату експертизи позивач та його представник гарантували.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, достатності отриманих та наданих суду для її проведення експериментальних зразків підпису (почерку) відповідача та оригіналів документів, що містять вільні зразки підпису позивача, а також проведення експертного дослідження експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з подальшою оплатою вартості експертизи позивачем по справі.

Дослідивши зміст клопотання та надані суду документи, необхідні для його вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об"єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до п.1.8 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із наступними змінами та доповненнями, (далі - Інструкції) підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), у якому обов"язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об"єкти, що підлягають дослідженню.

Відповідно до п.п.1.1 п.1 Розділу І Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертних та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року №1950/5 (далі - Рекомендацій) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Таким чином, питання, які поставлені представником позивача на вирішення експертизи безпосередньо стосуються завдань, які вирішуються саме криміналістичною експертизою.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що для вирішення питань виконання підпису в оригіналі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19.12.2007 року, укладеної 21.03.2016 року, та в оригіналі додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28.10.2010 року, укладеної 21.03.2016 року, особисто позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника позивача та призначити по справі судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

В судовому засіданні позивач та його представник вважали за необхідне поставити на вирішення експерту саме ті питання, які були зазначені в поданому до суду клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представником відповідача, як учасником цивільного процесу, питань, роз"яснення яких потребує, на її думку, висновку експерта, суду запропоновано не було.

З огляду на викладене, при визначенні питань, з яких має бути призначена експертиза, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначалось вище, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису (п.п.1.1 п.1 Розділу І Рекомендацій). При цьому даною експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Відповідно до п.3.2 Розділу ІІІ Інструкції орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні відповідного виду експертизи, наведено в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом п.п.1.2 п.1 Розділу І вказаних Рекомендацій орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань включає, крім питання про виконання підпису від імені особи у документі тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою, наступні питання:

-чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-чи виконано підпис від імені особи (прізвище, ім'я, по батькові особи, від імені якої зазначено підпис) у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

-чи перебувала особа, яка виконала рукописний текст документа (назва документа та його реквізити, графа, рядок), у незвичайному стані?

-чи виконано рукописний текст у документі (назва документа та його реквізити, графа, рядок) навмисно зміненим почерком?

Таким чином, приймаючи до уваги, що основним завданням почеркознавчої експертизи є саме ідентифікація виконавця підпису і до предмета доказування при розгляді даної справи входять обставини підписання чи не підписання саме позивачем ОСОБА_1 двох додаткових угод до договорів оренди землі шляхом надання експертом відповіді на кожне з поставлених питань по суті або зазначення, з яких причин неможливо його вирішити, з урахуванням орієнтовного переліку вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, суд приходить до висновку, що запропоновані представником позивача питання в частині зазначення про виконання підпису в додаткових угодах з наслідуванням дійсного підпису (почерку) ОСОБА_1 не стосуються основного завдання почеркознавчої експертизи, передбачають вирішення експертом деяких не ідентифікаційних завдань, а тому підлягають зміні в даній частині шляхом її виключення, оскільки представником позивача не було доведено в підготовчому засіданні для з'ясування яких саме обставин, що мають значення для справи та підтверджують заявлені позивачем вимоги, існує необхідність отримання відповіді експерта саме з приводу виконання підписів в додаткових угодах з наслідуванням дійсного підпису (почерку) позивача.

Крім того, з урахуванням положень п.п.1.2 п.1 розділу І Рекомендацій, що містить орієнтовний перелік вирішуваних почеркознавчою експертизою питань, суд вважає за необхідне в порядку ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України поставити на вирішення експерту питання, викладені представником позивача у відповідному клопотанні, зазначивши в них найменування документів, в яких виконані підписи, з урахуванням назви документа та його реквізитів, зокрема, додатково вказавши відсутність номеру договорів оренди земельних ділянок, до яких укладались оспорювані додаткові угоди, а також графи «Орендодавець», рядок - перед прізвищем та ініціалами «ОСОБА_1.» та виключити, як реквізити додаткових угод, укладених 21.03.2016 року, зазначені представником позивача дані про дату їх реєстрації, державного реєстратора та номер запису про інше речове право, оскільки зі змісту наданих представником відповідача оригіналів додаткових угод не вбачається наявність в них таких відомостей як реквізитів.

27.08.2018 року через канцелярію суду представником позивача було надано документи з вільними зразками підпису позивача ОСОБА_1, а саме: квитанція №28 від 17.01.2011 року про сплату ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту 630,00 грн., заява на видачу готівки №19 (дата здійснення операції 07.11.2007 року) в сумі 630,00 грн.; заява №71220604 від 07.11.2007 року, адресована ТОВ "Банк Руский Стандарт"; специфікація товару № за № рахунку-фактури/договору 139 із зазначенням дати та місця продажу товару 07.07.2008 року 310397 - ПП ОСОБА_8; експрес-накладна №8355 від 26.02.2018 року про відправлення ОСОБА_1 документів ТОВ "Агрокомплекс"; заява ОСОБА_1 від 21.02.2018 року до голови Устинівської селищної ради про надання завірених копій додаткових угод.

На виконання ухвали суду від 27.08.2018 року про витребування письмових доказів філією Кіровоградська дирекція ПАТ «Укрпошта» суду були надані оригінали 12-ти відомостей про виплату пенсій, соціальних допомог за 2015 та 2016 роки з метою отримання судом вільних зразків підпису позивача ОСОБА_1, необхідних для вирішення питань судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, 16.10.2018 року через канцелярію суду представником відповідача ТОВ "Агрокомплекс" були надані: оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 19 грудня 2007 року, укладеної 21 березня 2016 року щодо земельної ділянки площею 7,21 га, кадастровий номер НОМЕР_2, та оригіналдодаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 28 жовтня 2010 року, укладеної 21 березня 2016 року щодо земельної ділянки площею 4,2445 га, кадастровий номер НОМЕР_3, необхідних для проведення експертного дослідження.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

В судовому засіданні позивач та її представник зазначили про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи експертною установою, визначеною в клопотанні про її призначення, а саме: Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечувала проти призначення експертизи по справі, проведення якої доручити експертній установі, запропонованій позивачем та її представником, а саме: Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Вирішуючи питання про визначення експертної установи для проведення експертизи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 року Кіровоградська область обслуговується Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

З огляду на викладене, з урахуванням віднесення Кіровоградської області до зони обслуговування саме Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд приходить до висновку про визначення експертною установою, якій необхідно доручити проведення почеркознавчої експертизи у даній справі, проти чого не заперечували учасники судового процесу (позивач та його представник, представник відповідача), Київський науково-дослідний інститут судових експертиз (вул.Смоленська, буд.№6 м.Київ, поштовий індекс 03057).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки строк проведення судової почеркознавчої експертизи може бути різним в залежності від складності дослідження та експертного навантаження фахівців експертної установи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 107, 197, 252, 253, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс», третя особа: відділ з питань реєстрації Устинівської селищної ради Кіровоградської області, про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, пені та індексу інфляції судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (поштовий індекс 03057, вул.Смоленська, буд.№6 м.Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи виконано підпис у розділі «Реквізити та підписи сторін» графи «Орендодавець» в рядку перед прізвищем та ініціалами «ОСОБА_1.» в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки б/н від 19 грудня 2007 року, укладеній 21 березня 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

2) чи виконано підпис у розділі «Реквізити та підписи сторін» графи «Орендодавець» в рядку перед прізвищем та ініціалами «ОСОБА_1.» в додатковій угоді до договору оренди земельної ділянки б/н від 28 жовтня 2010 року, укладеній 21 березня 2016 року від імені ОСОБА_1 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрокомплекс» особисто ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи №403/313/18 (провадження №2/403/170/18) в 2-х томах та надати в розпорядження експертів:

1) в якості основних об'єктів дослідження:

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 28 жовтня 2010 року, укладеної 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс»;

- оригінал додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки б/н від 19 грудня 2007 року, укладеної 21 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс»;

2) в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 - оригінали наступних документів:

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за травень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості №18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

- відомості№18/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2016 року (форма В1-М) на 1 арк.;

6) відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за червень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

7) відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за липень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

8) відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за серпень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

9) відомості №20/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за вересень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

10) відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

11) відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за листопад 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.;

12) відомості №19/3523 на виплату пенсій, соціальних допомог за грудень 2015 року (форма В1-М) на 1 арк.,

в яких у графі "Підпис одержувача" рядка за номером особового рахунку НОМЕР_4 містяться підписи ОСОБА_1;

13) квитанції №28 від 17.01.2011 року про сплату ОСОБА_1 в рахунок погашення кредиту 630,00 грн. на 1 арк., в якій в рядку "Підпис платника" міститься підпис ОСОБА_1;

14) заяви на видачу готівки №19 (дата здійснення операції 07.11.2007 року) в сумі 630,00 грн. на 1 арк., в якій в рядку "Підпис отримувача" перед словами "Підписи банку" міститься підпис ОСОБА_1;

15) заяви №71220604 від 07.11.2007 року, адресованої ТОВ "Банк Руский Стандарт" на 1 арк., в якій в рядку "Клієнт" перед записом дати заяви "7" ХІ 2007 р. міститься підпис ОСОБА_1;

16) специфікації товару № за № рахунку-фактури / договору 139 із зазначенням дати та місця продажу товару 07.07.2008 року 310397 - ПП ОСОБА_8 на 1 арк., в якій в рядку "Підпис позичальника" перед прізвищем та ініціалами "ОСОБА_1." міститься підпис ОСОБА_1;

17) експрес-накладної №8355 від 26.02.2018 року про відправлення ОСОБА_1 документів ТОВ "Агрокомплекс" на 1 арк., в якій в графах: "П.І.Б. контактної особи (повністю)" та "Підпис платника" містяться підписи ОСОБА_1;

18) заяви ОСОБА_1 від 21 лютого 2018 року до голови Устинівської селищної ради ОСОБА_9 про надання завірених копій додаткових угод на 1 арк., в якій в рядку після дати "21 лютого 2018 року" перед записом "ОСОБА_1." міститься підпис ОСОБА_1;

3) експериментальні зразки підпису позивача ОСОБА_1, які були відібрані у неї під час підготовчого провадження в судовому засіданні 27.08.2018 року, та містяться в матеріалах цивільної справи на 20 аркушах (арк.справи із 198 по 217 включно Том 1), а також в судовому засіданні 23.10.2018 року та містяться в матеріалах цивільної справи на 28 аркушах (арк.справи із 70 по 97 включно Том 2).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Проведення оплати вартості експертизи покласти на позивача по справі ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_1, поштовий індекс 28624 (моб.тел.: НОМЕР_1).

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду або через Устинівський районний суд Кіровоградської області шляхом подання протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області С.Ю.Атаманова