АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року м. Чернівці

справа № 718/1831/17

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Лисака І.Н., Міцнея В.Ф.

секретар Конецька Д.Г.

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації

апеляційна скарга Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Мізюк В.М.

встановила:

В серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом.

Просив визнати за ним право власності на легковий автомобіль марки Mercedes-Benz 180E, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску.

Посилався на те, що батьком позивача ОСОБА_4, як інвалідом, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, було отримано автомобіль марки Mercedes-Benz 180E, номерний знак НОМЕР_1.

Позивач, який є спадкоємцем майна за заповітом, прийняв спадщину та після смерті батька користувався вказаним автомобілем.

Також спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4 є його дружина ОСОБА_2

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Mercedes-Benz 180E, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску, який належав ОСОБА_4

В апеляційній скарзі Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації просить рішення суду першої інстанції скасувати та провадження у справі закрити.

Посилається на те, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до положень статі 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно пункту 41 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями» від 19 липня 2006 року № 999 (в редакції на час смерті ОСОБА_4) після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога, крім випадків, зазначених в абзацах першому - п'ятому пункту 16 цього Порядку, повертається (вилучається) головному управлінню соціального захисту і здається підприємству, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду, який перебуває на обліку. Такий

інвалід знімається з обліку на десятирічний строк, визначений починаючи з дати отримання автомобіля попереднім інвалідом, з урахуванням строку його експлуатації померлим.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 264 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, що підтвежується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22 грудня 2008 року (а.с.7).

Спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_4 є його син ОСОБА_1, та спадкоємцем за законом його дружина ОСОБА_2, що підтверджується довідкою Лашківської сільської ради від 19 червня 2017 року №246 (а.с.8).

Автомобіль марки Mercedes-Benz 180E, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року випуску зареєстрований на ім'я ОСОБА_4 з особливою відміткою: довіреність органу соцзабезпечення 23.10.2006 ОСОБА_1 з правом керування без права продажу, дарування, передачі іншій особі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 27 березня 2007 року (а.с.9).

17 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про визнання позову (а.с.16).

28 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яка складається з земельної ділянки, площею 1,044га в адмінмежах Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області (а.с.17).

18 серпня 2017 року відповідач Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації просив замінити його на належного відповідача, а саме на Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації (а.с.17а).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про визнання Управлінням праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації позову.

Докази про вказану обставину в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи наказом Головного управління праці та соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 20 жовтня 2006 року №141 видано ОСОБА_4, інваліду ІІ групи Великої Вітчизняної війни, автомобіль марки Mercedes-Benz 180E, як гуманітарну допомогу (а.с.32).

2 листопада 2006 року ОСОБА_4 отримав вказаний автомобіль з правом передачі керування сину ОСОБА_1, без права продажу, дарування або успадкування та передачі керуванні іншій особі (а.с.33)

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17 січня 2012 року вилучено у ОСОБА_1 та передано Головному управлінню праці та соціального захисту населення в Чернівецькій області автомобіль марки Mercedes-Benz 180E, номерний знак НОМЕР_1, 1999 року (а.с.29).

В порушення вимог статті 14 ЦПК України в редакції 2004 року позивач ОСОБА_1 вказане рішення не виконав.

Наведені вище обставини дають підстави зробити висновок про те, що спірний автомобіль не належав покійному ОСОБА_1 на праві власності та не входив до складу спадщини, яка відкрилась після його смерті.

За таких обставин позивач ОСОБА_1 не набув права власності на вказане рухоме майно в порядку спадкування.

Суд першої інстанції також не врахував, що Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації є неналежним відповідачем у справі, оскільки немає ніякого відношення до спірного автомобіля.

Належним відповідачем у справі є Департамент соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації, як правонаступник Головному управлінню праці та соціального захисту населення в Чернівецькій області, який до участі у розгляді справи не залучався.

Суд першої інстанції ухваливши рішення яке оскаржується вирішив питання про права та обов'язки апелянта щодо спірного автомобіля.

Зазначені вище обставини дають підстави зробити висновок про те, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів,

постановила:

Апеляційну скаргу Департаменту соціального захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації задовольнити частково.

Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2017 року скасувати.

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Кіцманської районної державної адміністрації про визнання права власності на автомобіль відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: І.Н. Лисак

В.Ф. Міцней