Справа № 2-167/11
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., за участю представника позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника відповідача за первісним позовом представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5, відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті ОСОБА_6, цивільну справу за позовом позовом публічного акціонерного банку «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007, № 518-пп - від 05.09.2007р., зустрічний позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання кредитного договору недійним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває вищевказана цивільна справа.

30.10.2017 року через канцелярію суду за вх. № 24973/17 надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі. В обґрунтування заяви вказано, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рога знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного банку «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 518-пк-2007 від 05.09.2007 та за договорами поруки № 518/1-пп-2007 від 05.09.2007, № 518-пп - від 05.09.2007р. Проте в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про визнання договору поруки №518-пп-2007 від 05.09.2007 року недійним. Враховуючи взаємопов'язаність зазначених вище справ, вважає, що розгляд цієї справи не можливий до набрання рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 214/3538/17 законної сили.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5. клопотання про зупинення провадження у справі підтримав, просив його задовольнити та зупинити провадження по даній справі. Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу було винесено рішення по справі, визнано недійсним договір поруки, але воно не набрало законної сили. Просив суд зупинити провадження до набранням рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу законної сили.

Представник позивача за первісним позовом представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки справа розглядається в суді з 2014 року, вважає що представники навмисне затягують процес.

Представник відповідача за первісним позовом представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення справи.

Відповідач за первісним позовом позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 вирішення даного клопотання поклала на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі в разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий суд і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обовязків цивільного характеру.

Суд, вислухавши часників процесу, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що дана справа вже тривалий час перебуває на розгляді в суді, вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі - відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт