справа № 732/664/18
провадження № 2/732/405/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,
ОСОБА_4 ( після укладення шлюбу ОСОБА_1 ) ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3 та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
З позовної заяви виходить, що 28 липня 2012 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який сторони зареєстрували у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 27.
Шлюб між сторонами було розірвано 11 січня 2016 року рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області.
Від шлюбу сторони мають спільну дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
Відповідач з моменту розлучення бачив доньку лише двічі, сторони проживали окремо ще до розлучення. Участі у вихованні дитини відповідач не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. Матеріальної допомоги також не надає. Вихованням доньки займається тільки позивач.
Враховуючи вищевикладене та посилаючись на ст. 164, 165 Сімейного кодексу України позивач просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.
Ухвалою судді від 20 червня 2018 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнила заявлені нею позовні вимоги в частині розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на утримання дитини, та просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 49 ). Заявлені та уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Підтвердила обставини, викладені в позові. Вказала, що відповідач взагалі не цікавиться фізичним, моральним та духовним розвитком дитини. Матеріально не допомагає. Близько 2 років не бачиться з дитиною, при цьому вона не перешкоджає відповідачу спілкуватися з донькою, але останній інтересу не появляє. Розлучились вони з відповідачем 11.01.2016 року і після цього їй лише кілька разів телефонував відповідач та цікавився дитиною, станом здоровя, запитував як справи і все. На дні народження до доньки відповідач теж не приїжджає. ОСОБА_3 зустрівся з донькою лише один раз випадково в с. Автуничі. Ніякого інтересу відповідач щодо своєї доньки не проявляє, у нього інші життєві пріоритети. Влітку вона з дитиною виїздила до Республіки Білорусь і потрібна була згода відповідача. Вони зустрічалися у нотаріуса. Відповідач тоді навіть не запитав як дитина, не попросив зустрічі з донькою. Зазначила, що після подачі позову до суду вона неодноразово телефонувала відповідачу та повідомляла про позов, змін у поведінці ОСОБА_3 по відношенню до дитини не відбулось. Пояснити своє відношення до дитини останній не може. Бабуся й дідусь з боку відповідача також не спілкуються з дитиною і не цікавляться онукою. Наскільки їй відомо, зараз відповідач вступив у повторний шлюб і у нього народилася донька. Підставою для позбавлення відповідача батьківських прав являється ухилення останнього від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Стан здоровя дитини задовільний, дитина здорова. Її дохід складає тільки заробітна плата в розмірі 4200 грн. на місяць. Коштів на утримання дитини не вистачає. У звязку з неявкою в судове засідання відповідача ОСОБА_3, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній двічі повідомлявся належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду двічі повернуті без вручення відповідачу, так як останній за зазначеною адресою не проживає ( а.с. 38, 47 ).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала та вважала, що є всі підставі для задоволення позовних вимог. Пояснила, що позивач зверталась до органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області з проханням надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача. Було засідання комісії і там прийняли рішення про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав та стягнення з нього аліментів. Умови проживання дитини у сімї позивача перевірялися, умови проживання належні.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідач ОСОБА_3 не повідомляв суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи, а тому судові повістки направлялись відповідачу за адресою його місця проживання зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_6 належним чином вручено судові повістки і він вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 належним чином два рази повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання жодного разу не зявився, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом 16 жовтня 2018 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, яку занесено до протоколу судового засідання.
Заслухавши пояснення позивача, зясувавши позицію третьої особи по суті заявлених позовних вимог та заслухавши пояснення представника третьої особи по суті спору, допитавши свідка, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 131116, виданого 01 грудня 2012 року виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_4 народилася 30 листопада 2012 року у с. Ільмівка, Городнянського району, Чернігівської області та її батьками значаться : ОСОБА_3, ОСОБА_7 ( а.с. 3 ).
Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЛЮ № 0313344 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 24 листопада 2017 року. Після реєстрації шлюбу прізвища подружжя : ОСОБА_8, ОСОБА_8 ( а.с. 29 ).
Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2016 року шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 розірвано ( а.с. 7 ).

Згідно довідки виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.04.2018 року за вих. № 187 ОСОБА_7 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3 по вул.

Коцюбинського, буд. 14 та до складу її сімї входять : батько ОСОБА_9, матір ОСОБА_10, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 4 ).

З довідки Ільмівського фельдшерсько-акушерського пункту від 19.04.2018 року вбачається, що за медичною допомогою для дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зверталась тільки ОСОБА_7 ( а.с. 8 ).

Згідно характеристики від 05.02.2018 року № 27, виданої виконкомом Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, встановлено, що ОСОБА_7 проживає в с. Ільмівка разом з донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. ОСОБА_7 навчалась в Чернігівському національному педагогічному університеті імені ОСОБА_11. Працює вчителькою української мови та літератури Ільмівської ЗОШ І-ІІ ст.. За час роботи зарекомендувала себе висококваліфікованим спеціалістом. До роботи відноситься відповідально, відрізняється наполегливістю у виконанні поставленої мети. Користується авторитетом та повагою серед педагогічного колективу, учнів школи та односельців. Добра, порядна, врівноважена, привітна у спілкуванні, приймає активну участь у художній самодіяльності та житті села. ОСОБА_7 характеризується по сільській раді позитивно ( а.с. 6 ).

З дослідженої у судовому засіданні довідки виконкому Ільмівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.04.2018 року за вих. № 188 встановлено, що батько дитини ОСОБА_4 - ОСОБА_3 не зареєстрований та з 2015 року фактично на території сільської ради разом сімєю не проживає та не бере участі у вихованні дитини ( а.с. 9 ).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_7 від 05 лютого 2018 року встановлено, що комісія з метою перевірки умов проживання дитини провела обстеження матеріально-побутових умов сімї ОСОБА_7, яка зареєстрована та постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. У ході обстеження матеріально-побутових умов виявлено, що сімя складається з чотирьох чоловік, а саме матір ОСОБА_10, батько ОСОБА_9, донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Житлове приміщення : будинок деревяний, одноповерховий, складається з двох кімнат, кухні, коридору, опалення пічне, загальна площа будинку 86 кв.м.. Дохід сімї складає заробітна плата, в особистому господарстві сімя має корову, молоко здається на молокозавод. Умови проживання : приміщення для проживання в ідеальному стані, в будинку є сучасні меблі та побутові прилади, в особистому господарстві сімя має земельну ділянку площею 0,50 га, на якій вирощують сільськогосподарську продукцію для власного споживання. Продукти харчування є в достатній кількості. Дитина виховується в благополучній, здоровій сімї. Увагою з боку матері дитина не обділена. Дитина має окремий куточок для занять, забезпечена одягом і взуттям. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає у благополучній сімї, всім необхідним дитина забезпечена ( а.с. 7 ).

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 показала, що відповідач не приїжджає до дитини, вона його не бачила десь півтора або два роки. Позивач її кума та хрестила у неї дитину. Свідок зазначила, що вони разом з позивачем відзначають свята, відповідача вона не бачила, останній не приїздить, не телефонує, щоб передавав подарунки дитині вона теж не бачила. Відповідач не приймає участі у житті доньки, не цікавиться донькою, безвідповідальний. Зараз у відповідача інша родина, там народилася дитина. Фактично позивач і відповідач разом не проживали, розлучились. Дитиною ні відповідач, ні його батьки не цікавляться.

Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 26.04.2018 року за № 01-16/255 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як це робиться в інтересах дитини ( а.с. 10 ).

Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 в порушення ст. 150, 155, 180 СК України ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. У сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачем від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, відносно його дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 150, 155, 164-166, 171, 180-183, 191 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт серії НМ № 259339 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_11, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 08 травня 2018 року і до 30.11.2030 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. сплаченого позивачем судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави/ отримувач коштів : ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) : 37993783, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП ), код банку отримувача ( МФО ) : 899998, рахунок отримувача : 6001, код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 26 жовтня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський