Справа № 347/1306/18
Провадження № 2/347/697/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2018 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Герасимюка ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Герасимюка ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики мотивуючи свої вимоги тим, що 10.04.2018 року вона позичила відповідачу 36820 гривень, що відповідно до курсу на час укладення договору позики, складало 1400 доларів США. На підтвердження укладеного між ними договору позики, відповідач власноруч написав розписку про отримання коштів, в якій зобовязався їх повернути до 10 травня 2018 року. Після спливу визначеного ними терміну повернення боргу, вона звернулася до відповідача з вимогою повернути кошти. Проте, він її вимогу проігнорував та зазначив, що взагалі не має наміру повертати борг, а тому вона змушена звернутись до суду за захистом її законних прав.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 29.10.2018 року про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема розписки Герасимюк М.М. (а.с.7), відповідач отримав у ОСОБА_2 кошти в сумі 36820 гривень, що становило 1400 доларів США та зобовязався їх повернути до 10.05.2018 року.

Із змісту боргової розписки вбачається, що сторони фактично погодили всі істотні умови, як це передбачено в ст.207 ЦК України і це узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 638 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Ст 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 1050 ЦК України передбачає, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки розпискою від 10.04.2018 року встановлено окремі самостійні зобов'язання (виплату боргу до 10.05.2018 року), які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг, тому боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання з дня несплати визначеного розпискою платежу, тобто з травня 2018 року.

Приймаючи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача слід стягнути оплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі наведеного, ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1049-1050 ЦК України та керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Герасим'юка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, присілок Центр, Косівського району Івано-Франківської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_2, жительки міста Коломия, вулиця Леонтовича, 2/30, Івано-Франківської області, заборгованість в розмірі 36820 (тридцять шість тисяч вісімсот двадцять) гривень 00 коп. та 704,80 гривень оплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк