Справа № 315/511/18
Номер провадження № 2/315/247/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки), -

В С Т А Н О В И В:

26.04.2018 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки).

08.05.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. позовна заява прийнята до провадження, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання на 22.05.2018 року.

22.05.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області оголошена перерва в підготовчому засіданні до 06.06.2018 року.

06.06.2018 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорозької області у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу будинку №19 по вул. Цвітна в м. Гуляйполе Запорізької області, провадження у справі зупинено до 18.07.2018 року.

21.06.2018 року до суду звернувся судовий експерт ОСОБА_3 з клопотанням про повідомлення сторін по справі про дату дослідження об`єкта на 04.07.2018 року, надання ксерокопії технічного паспорту та ксерокопії правовстановлюючих документів на об`єкт дослідження, забезпечення експерту безперешкодного доступу до об`єкту дослідження, позивачу провести оплату послуг за проведення експертизи згідно рахунку.

16.07.2018 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_4 з клопотанням про долучення до справи оригіналу свідоцтва про право на спадщину, оригіналу інформаційної довідки, оригіналу технічного паспорту та оригіналу квитанції про оплату.

23.07.2018 року ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С.О. поновлено провадження у справі і справу призначено у відкрите судове засідання на 09.10.2018 року.

09.10.2018 року належним чином повідомлений позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву суду про розгляд справи без його участі не надав.

Представник позивача ОСОБА_4 клопотання про долучення документів для експертного дослідження підтримала, суду пояснивши, що обстеження об`єкта дослідження експертом відбулося 04.07.2018 року і клопотання експерта підлягає задоволенню частково.

Відповідач, належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву суду про розгляд справи без його участі не надав.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача та клопотання експерта.

Суд, вислухавши думки учасників справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так як для встановлення обставини, яка має значення для справи: виділ часток співвласникам зі спільної часткової власності: житлового будинку та поділ земельної ділянки необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити дані обставини неможливо, а відповідні висновки експертів з цих питань сторонами суду не надано, то суд відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України постановляє ухвалу про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Таким чином клопотання ґрунтуються на законі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Відповідно до ч.1 п.9 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої ст.251 цього кодексу на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України з питань зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Так як суд призначає судову будівельно-технічну експертизу, то відповідно до ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України за своєю ініціативою зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи, про що постановляє відповідно до ч.4 ст.252 ЦПК України відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 п.5 ст.252 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) про долучення документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання документів для дослідження задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) судову будівельно-технічну експертизу житлового будинку №19 по вул. Цвітна в м. Гуляйполе Запорізької області та земельної ділянки за даною адресою, на вирішення якої поставити питання: 1) Чи можливий поділ житлового будинку на 1/3 та 2/3 частки з незначним відступленням від ідеальних часток 1/3 та 2/3 та переобладнанням та надати варіанти поділу?; 2) Чи можливий поділ земельної ділянки на 1/3 та 2/3 частки та надати варіанти поділу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи житлового будинку та земельної ділянки доручити експерту ОСОБА_3.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками (виділення частки) на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Надіслати судовому експерту ОСОБА_3 матеріали для експертного дослідження: оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.07.2016 року, оригінал квитанції про оплату від 04.07.2018 року, оригінал технічного паспорту на будинок №19 по вул. Цвітна в м. Гуляйполе Запорізької області, Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Копію ухвали та матеріали для дослідження надіслати експерту до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.