УХВАЛА

02 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 175/4589/16-ц

провадження № 61-23716ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської (колишня Ювілейна) селищної ради Дніпровського (колишній Дніпропетровський) району Дніпропетровської області про визнання незаконною бездіяльності Слобожанської (колишня Ювілейна) селищної ради, припинення противоправного використання власності, відновлення становища, яке існувало до порушення та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з пропуском строку на касаційне оскарження, яка також не була оплачена судовим збором за її подання, зв'язку з чим ухвалою суду касаційної інстанції від 11 травня 2018 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 31 травня 2018 року.

У серпні 2018 року від ОСОБА_1 на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків, у якій заявник, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду лише 10 березня 2018 року, просить поновити строк на касаційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання тексту оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов'язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.

Крім того, у поданій заяві ОСОБА_1 зазначає про відсутність правових підстав для сплати ним судового збору за подання касаційної скарги, оскільки у підпункті 4 пункту другого Розділ IV Прикінцеві положення Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» встановлено, що від сплати судового збору звільненні позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією.

Законом України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» внесено зміни до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», а саме доповнено пунктом 6-1, такого змісту: позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією. Це закон набрав чинності з 04 жовтня 2012 року.

Разом із тим, Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» статтю п'яту Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, в якій передбачено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Проте позивачі за подання позовів щодо спорів, пов'язаних із дискримінацією до зазначеного кола осіб не відносяться. Це закон набрав чинності з 01 вересня 2015 року.

З огляду на викладене, посилання ОСОБА_1 у надісланій заяві на усунення недоліків на підпункт 4 пункту другого Розділ IV Прикінцеві положення Закону України «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» є безпідставними, оскільки саме цією нормою було внесено зміни до статті 5 Закону України «Про судовий збір», які у подальшому були виключені (у зв'язку із викладенням у новій редакції цієї статті згідно Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору»), про що заявнику уже роз'яснювалось в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 травня 2018 року.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, слід продовжити ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у розмірі 352 грн 40 коп., який визначено в ухвалі суду касаційної інстанції від 11 травня 2018 року.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків 17 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська