Справа № 263/7776/16-ц
Провадження № 2/638/2156/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Ухвалою від 29.05.2018 року дана цивільна справа прийнята до свого провадження суддею Дзержинського районного суду м.Харкова Цвірюком Д.В..

Позивач в судові засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. 27.07.2017 року надав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, але за участю його представника адвоката ОСОБА_3

В судові засідання, призначені на 05.07.2018 року, 06.09.2018 року та 22.10.2018 року належним чином повідомлений позивач та його представник не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. 04.07.2018 року позивач надав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу не розглядати без його участі та відкласти судове засідання, призначене на 05.07.2018 року. В подальшому позивач та його представник в судові засідання не зявлялись, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їхньої участі або про відкладення розгляду справи до суду не надходили. Судом було вжито усіх можливих заходів щодо повідомлення позивача та його представника про судові засідання, шляхом надіслання судових повісток за адресою місця проживання. Позивачу судові повістки надсилались за адресою його місця проживання, зазначеною у заяві (м.Харків, пр.Перемоги буд.66-Д. кв.209), які повернуті на адресу суду поштовим відділенням. Представнику позивача ОСОБА_4 судові повістки на 06.09.2018 року та 22.10.2018 року надсилались за адресою, зазначеною у довіреності від 12.09.2016 року (АДРЕСА_1), які повернуті на адресу суду поштовим відділенням. Представнику позивача ОСОБА_3 судові повістки на 22.10.2018 року надсилались за адресою, зазначеною у довіреності від 12.09.2016 року (АДРЕСА_1) та адресою, зазначеною заяві від 08.12.2016 року (м.Харків, вул.Ярослава Мудрого буд.6/8 к.49), які повернуті на адресу суду поштовим відділенням.

Відповідач та його представник в судове засідання 22.10.2018 року не зявились, про розгляд справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні 06.09.2018 року представник відповідача надала до суду заяву про залишення позову без розгляду у звязку з неодноразовою неявкою позивача та його представника.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги імперативність норм, викладених у ст.257 ЦПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

Одночасно суддя розяснює, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх вихованні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк