У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 199/7432/16-ц

провадження № 61-43997ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2018 року публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Новий» (далі - ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня

2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 07 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови апеляційного суду заявником отримано 15 серпня 2018 року, що підтверджується копією заяви про видачу копії оскаржуваної постанови суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Дніпропетровської області прийнято постанову 07 серпня 2018 року, дату виготовлення повного тексту оскаржуваної постанови встановити не можливо, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 06 вересня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною другою статті 390 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до інформації із копії заяви про видачу копії оскаржуваної постанови суду дата отримання заявником вказаної постанови 15 серпня 2018 року.

Враховуючи те, що скаргу подано 07 вересня 2018 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом з тим, заявником подано клопотання про зупинення дії та виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Новий» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Новий» строк на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/7432/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Клопотання публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про зупинення дії рішення суду задовольнити.

Зупинити дію рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 08 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун