Провадження № 2/520/2186/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2018 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.,

при секретарі Бусленко О.О.,

за участі представника позивача адвоката ОСОБА_1

відповідача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 186101, 28 гривень, моральну шкоду у розмірі 50000 гривень та судові витрати, посилаючись на те,що 10 серпня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Авдєєва Чорноморського, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Шклярука не дотримався вимог знаку 2.1 Дати дорогу та не надав переваги у русі транспортному засобу AUDIQ5 д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2, № CAE 262766, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_3 та транспортний засіб ОСОБА_4 отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року у справі №520/10313/16-п (провадження №3/520/4784/16) ОСОБА_4 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова залишена без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року справа №33/785/730/16.Згідно з полісом АЕ № 8423499 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на час ДТП, цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована ПрАТ «СК «Здорово», яка сплатила ОСОБА_3 страхову суму у розмірі 100000 гривень. Однак, оскільки загальна вартість матеріальних збитків складає 286101,28 гривень, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні просила у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, 10 серпня 2016 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Авдєєва Чорноморського, при виїзді на нерегульоване перехрестя на вул. Шклярука не дотримався вимог знаку 2.1 Дати дорогу та не надав переваги у русі транспортному засобу AUDIQ5 д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_2, № CAE 262766, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортний засіб ОСОБА_3 та транспортний засіб ОСОБА_4 отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 08.09.2016 року у справі №520/10313/16-п (провадження №3/520/4784/16) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення, у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова залишена без змін постановою апеляційного суду Одеської області від 26.10.2016 року справа №33/785/730/16, яка згідно ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України є обовязковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений постанова суду.

Згідно з полісом №АЕ 8423499 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, який діяв на час ДТП, цивільна відповідальність ОСОБА_4 була застрахована за шкоду, завдану третім особам під час ДТП.

Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, які на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання якого створює небезпеку.

П. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно висновку № 37/16-Є експертного, автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку нанесеного власникові автомобіля AUDIQ5, реєстраційний номер НОМЕР_2, складеного 19 вересня 2016 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля AUDIQ5, реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 286101 (двісті вісімдесят шість тисяч сто одна) гривень 28 копійок.

Про дату, місце проведення огляду автомобіля позивача AUDIQ5 р.н. НОМЕР_2 телеграмами були повідомлені ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1 та ПрАТ СК Здорово на адресу: м. Київ, вул. Казимира Малевича, 86-Н, що підтверджується поштовими квитанціями ОСОБА_5 УКРПОШТА від 15.08.2016 р. на загальну суму 58 (пятдесят вісім) гривень 08 коп. Під час проведення огляду автотранспортного засобу AUDIQ5 р.н. НОМЕР_2 був присутній представник компанії Юниверсал ОСОБА_6 Представник ПрАТ СК Здорово та винуватець ДТП ОСОБА_4 не зявилися.

Вартість оплати за проведення експертного, авто товарознавчого дослідження, яка також відноситься до матеріальної шкоди складає 1200 гривень, що підтверджується квитанцією №42 від 18.08.2016 року.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ «СК «Здорово» сплатила, а ОСОБА_3 отримав суму страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень.

При таких обставинах та враховуючи, що при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), суд вважає позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення матеріальної шкоди доведеними та підлягаючими задоволенню.

Враховуючи характер та обсяг заподіяних позивачу моральних та фізичних страждань, а також ступеня вини відповідача, суд вважає, за можливим задовольнити позовні вимоги у частині стягнення моральної шкоди частково, у розмірі 5000 гривень, також відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягають і судові витрати у розмірі 2431,80гривень (поштові витрати 58,08 гривень, судовий збір 2373,72 гривень).

Керуючись ст.ст. 4, 13, 19, 81,141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, до ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4, про стягнення майнової та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, суму заподіяної майнової шкоди в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 187301 (сто вісімдесят сім триста один) гривень 28 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, суму заподіяної моральної шкоду в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3, судові витрати в розмірі 2431 (дві тисячі чотириста тридцять один) гривні 80 копійки, в іншої частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

Суддя Огренич І. В.