overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2254/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення коштів за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення коштів за кредитним договором.

Разом з цим, вказана позовна заява не відповідає положенням п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, а саме для надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи та підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до ОСОБА_1), третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз-Альянс» про стягнення коштів за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали, про що його повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Провадження № 2/127/1156/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК України вимоги, суд приходить до висновку, що даний позов доцільно розглядати в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про виклик та допит свідків, вказав, що всі докази подані раніше, про інші докази та документи не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, про нові докази не повідомила, зазначила , що призначена у підготовчому засіданні судова будівельно - технічна експертиза не проведена з вини позивача.

Відповідачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 до судового засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Інших клопотань у підготовчому судовому засіданні учасниками справи заявлено не було.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 січня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Вінницького міського суду Вінницької області, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/118/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

09.01.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 20.08.2013 року аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника до досягнення дитиною повноліття.

Згідно вимог ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу, серед іншого, повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У заяві про видачу судового наказу заявником невиконані вимоги ч.2 ст.163 ЦПК України, не надано відомостей на підтвердження підстав звернення до суду та вказане повне найменування сторін.

За приписами п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись статтями 161, 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів.

Розяснити заявнику, що вона має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2018 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася з даним позовом до Подільського районного суду м.Києва, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08.07.1995 року з відповідачем.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 17.11.2017 р. позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України (в редакції, діючої до 15.12.2017р).

Копію ухвали про залишення заяви без руху позивач отримала 07.12.2017 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте станом на 03.01.2018 р. недоліки позову не усунуті.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р. апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідний суд, а матеріали справи надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СуддяГ. Б. Супрун
Справа № 507/1757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, вказуючи на те, що рішення у справі вплине на його права та інтереси, оскільки позику в ОСОБА_3 брав ОСОБА_4 особисто та станом на 2017 рік повернув її в повному розмірі.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи у справі необхідно залучити ОСОБА_4.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_4 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами направити третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/127/6591/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення розміру часток співвласників у спільній сумісній власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у спільній сумісній власності на земельну ділянку площею 0,0376 га, кадастровий номер НОМЕР_3, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в АДРЕСА_1, зареєстровану за ними на праві спільної сумісної власності 23.11.2010 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі №00, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4, виданого на підставі рішення Вінницької міської ради №2797 від 30.04.2010 року на ім»я ОСОБА_2 із зазначенням як співвласників ОСОБА_4, ОСОБА_3, є рівними і становлять по 1/3 ідеальній частці кожного з 3-співвлаників, в тому числі частка померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 на день його сперті становила 1/3 ідеальну частку, частка ОСОБА_2 становить 1/3 ідеальну частку, частка ОСОБА_3 становить 1/3 ідеальну частку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників справи :

Позивач - ОСОБА_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

Відповідач - ОСОБА_2, адреса місця проживання : АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Відповідач - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса місця проживання : АДРЕСА_1.

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Репушевської О.В.

при секретарі Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги в зв"язку з поновленням працівника на роботі ,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст.7, 10, 76 141, 259, 263-265, 268, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Кривоозерського професійного аграрного ліцею до ОСОБА_1 про стягнення вихідної допомоги в зв"язку з поновленням працівника на роботі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею 4 482,8 грн. - отриманої грошової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код платника податків - НОМЕР_1, на користь Кривоозерського професійного аграрного ліцею 1288 грн. - судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п»ятнадцять днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судомому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ:
Справа № 523/532/18
Провадження №2-о/523/81/18
УХВАЛА

"19" січня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту родинних відносин, у звязку з наявністю розбіжностей в документах, які можуть підтвердити родинні відносини, заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», Законом №484-VIII від 22.05.2015 р., Законом №1774-VIII від 06.12.2016 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 176, 319 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 260, 261, 316, 318, 319, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа приватний нотаріус Любашівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 9, с. Троїцьке, Любашівський район, Одеська область) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд у справі на 19 березня 2018 року на 09.50 годину, в залі судових засідань № 9 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена щодо визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом пятнадцяти днів.

Суддя:
Справа № 405/3985/16-ц
УХВАЛА

"17" січня 2018 р. року 17.01.2018 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.,

при секретарі Фришко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Представник позивача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі № 405/3985/16-ц від 28.09.2016, в якій просить суд виправити описку у виконавчому документі, зазначивши замість вказаного правильний ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що у виконавчому листі № 405/3985/16-ц від 28.09.2016 по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості дійсно допущено описку, а саме вказано ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1», замість правильного «НОМЕР_2», суд приходить до висновку що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі № 405/3985/16-ц від 28.09.2016 р., виданого на підставі рішення суду в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, правильно зазначивши ідентифікаційний код відповідача (боржника за виконавчим листом) ОСОБА_1: «НОМЕР_2» замість вказаного.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Провадження № 2/522/4556/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

По справі відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 23.01.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Обставини, які б дозволили застосувати норми Глави 10 ЦПК України, відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе перейти у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28.02.2018 року о 14.00 год.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Перейти у підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без дозволу та супроводу батька.

Встановити загальний порядок розгляду справи.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 22 лютого 2018 року об 10 год. 40 хв. у залі суду № 214.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 23.01.2018