Справа №442/5351/18
Провадження №2-о/442/141/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Гарасимків Л.І.

з участю секретаря Петрів В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі цивільну справу у порядку загального позовного провадження за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи : Стебницької ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив :

10.08.2018 року заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що при перевірці документів працівником пенсійного фонду було виявлено розбіжність у написанні її прізвища у трудовій книжці, яка була заведена на початку її трудової діяльності , а саме під час заповнення трудової книжки виданої 08.12.1977 року було допущено помилку в написанні її прізвища, а саме замість вірного «Стецько» її прізвище помилково зазначено як Стецко. Виправити помилку шляхом звернення у відділ кадрів Стебницького калійного заводу немає можливості, так як завод давно визнаний банкротом і ліквідований. Встановлення даного юридичного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії в органах пенсійного фонду/ Оскільки невірне зазначення прізвища заявника у трудовій книжці є перешкодою в призначенні їй пенсії, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_1, 30.01.1960р.н. трудової книжки виданої 08.12.1977 року на імя "Стецко Віри Марянівни".

В судове засідання заявник не зявивилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю та просила їх задоволити, а тому суд розглянув справу у відсутності заявника на підставі наявних докав по справі.

Представник заінтересованої особи Стебницької міської ради до суду повторно не зявився, не повідомивши причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень проти заяви на адресу суду не надходило, а тому суд розглянув справу у відсутності представника Стебницької міської ради на підставі наявних докав по справі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Як встановлено по справі, згідно паспорту громадянина України серії КВ 028193 виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 08.06.2006 року прізвище імя та по батькові заявника значиться як ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, копія якого приєднана до матеріалів справи (а.с. 7).

З 1977 року ОСОБА_1 розпочала трудову діяльність, у звязку з чим була виписана трудова книжка на її ім"я.

Але при виписці трудової книжки організацією, в якій працювала заявниця, була допущена помилка, а саме замість прізвища "Стецько" вказано прізвище "Стецко", що не збігається із прізвищем зазначеним у паспорті заявника.

Судом встановлено, що трудова книжка заведена 08.12.1977 року на імя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 , копія якої приєднана до матеріалів справи (а/с 5).

Відповідно до п.5 ч. 2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилами п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові,місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до п. 7 встановлення фактів, що мають юридичне значення; нормативно-правовий акт № 5 від 31.03.1995"&ga;постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника. Встановлення факту не пов'язується з іншим вирішенням спору про право.

Як вбачається з матеріалів справи, трудова книжка містить розбіжність в написанні прізвища власника трудової книжки із прізвищем зазначеним у паспорті заявника.

Встановлення факту належності трудової книжки необхідно заявнику для призначення пенсії.

Оскільки не усунення судом цих недоліків позбавляє заявника ОСОБА_1 можливості належним чином оформити документи для призначення пенсії, заявник вправі вимагати від суду захисту своїх суб'єктивних прав.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи неможливість виправити помилку в позасудовому порядку, виходячи із принципів розумності та справедливості суд приходить до висновку, що заявник належними і допустимими доказами довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх вимог.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що трудова книжка заповнена 08.12.1977 року на імя ОСОБА_1, належить заявнику ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3 предявнику паспорта серії КВ 028193 виданого Дрогобицьким МВ УМВС України у Львівській області 08.06.1999 року

Спору про право не має, встановлення даного факту не суперечить закону і ніяким чином не порушує прав і законних інтересів інших осіб, у тому числі інтересів Стебницької міської ради . Виправити вказані розбіжності іншим шляхом, можливості не має.

Статтею 256 ЦПК України визначено факти, які можуть встановлюватись у судовому порядку. Частиною другою даної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб , якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення фактів , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян розглядається в судовому порядку.

При таких обставинах суд вважає , що встановлення факту належності правовстановлюючого документу не суперечить закону і не порушує права , свободи та інтереси осіб та має для заявників юридичне значення , а тому підстав для відмови у задоволенні заяви , судом не встановлено.

Витрати із сплати судового збору у відповідності до ст. 141 ЦПК України слід покласти на заявника.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293, 315, 319, 352 ЦПК України, суд -

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи : Стебницької міської ради , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки заповненої 08.12.1977 року на імя «Стецко Віри Марянівни»

Апеляційну скарга на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гарасимків Л.І.