Справа №751/8945/17
Провадження №2/751/355/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС», третя особа ПрАТ СК «ПЗУ Україна»,

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом і просила стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» на її користь суму моральної шкоди в розмірі 600000,00 грн. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що ОСОБА_4 08.03.2017 року близько «14» год. «20» хв., керуючи маршрутним автобусом марки «ПАЗ 32054» по маршруту №12 (Залізничний вокзал - Радіозавод), рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги зі сторони вулиці Комсомольська в напрямку вулиці Кирпоноса. На регульованому перехресті проспекту Перемоги - Кирпоноса, ОСОБА_4, зупинився перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, та надав дорогу пішоходам, та відволікшись від керування, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не стежив за її змінами та не впевнившись у тому що всі пішоходи закінчили перехід проїзної частини, розпочав рух в безпосередній близькості від пішохода ОСОБА_5, який закінчував перехід проїзної частини по пішохідному переходу з ліво на право відносно руху автобуса та скоїв на нього наїзд. У результаті ДТП пішохід - чоловік позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тілесніьні ушкодження у вигляді: закритого субкапітального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 17.03.2017, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя, на строк більше ніж 21 добу. Згодом 24.05.2017 чоловік позивачки ОСОБА_5 помер. В звязку з отриманими тілесними ушкодженнями потерпілий ОСОБА_5 знаходився в тяжкому стані 78 діб на лікуванні вдома, оскільки в нього були відсутні кошти для лікування в лікарні. В звязку із завданням шкоди здоровю чоловіка позивачки, та в результаті його смерті - позивачці було завдано значну моральну шкоду, яка полягає в сильних душевних хвилюваннях за життя свого чоловіка. ОСОБА_3, яка є інвалідом II групи та має статус пенсіонера і ветерана праці, зазнала значної втрати, від чого в неї погіршилося самопочуття та здоровя, в звязку з чим вона знаходиться до цього часу в тяжкому моральному та матеріальному становищі. ОСОБА_4 на момент скоєння наїзду працював водієм ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС», яке є власником вищевказаного транспортного засобу. Посилаючись на ст. ст. 23, 1187, 1172 ЦК України просить стягнути в солідарному порядку моральну шкоду, яку оцінює в 600 000 гривень.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.03.2018 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження і призначено справу в підготовче судове засідання

13.04.2018 представником ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» подано відзив на позов, в якому просить відмовити в задоволенні позову повністю, зазначаючи, що до позову не додано жодного належного доказу на обґрунтування заподіяння товариством позивачу моральної шкоди в розмірі 600 000 грн. Вказує, що транспортний засіб, який приймав участь у ДТП, забезпечений страховим полісом ПрАТ СК «ПЗУ Україна», яка несе повну матеріальну відповідальність в межах ліміту страхового відшкодування, але позивач не зверталася до страхової компанії за відшкодуванням. Тому, позов до ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» є передчасним, адже товариство несе відповідальність тільки в разі перевищення ліміту відповідальності страхової компанії. (а.с.42-43).

18.04.2018 представником позивача подано відповідь на відзив, в якому зазначає, що на підставі ст. ст. 1167, 1172, 1187 ЦК України ні ОСОБА_4, ні ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС», навіть при наявності укладеного договору цивільно-правової відповідальності, не звільняються від відповідальності. Такі обставини, як фізичний та душевний стан, підтверджуються виписками з історії хвороби та медичної картки позивача, в період саме після наїзду на її чоловіка, та документами про проходження лікування, які підтверджуються виписками з закладів охорони здоровя на імя ОСОБА_3 (а.с. 51-52).

У підготовчому судовому засіданні 18.04.2018 в якості третьої особи залучено ПрАТ СК «ПЗУ Україна».

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12.06.2018 закрито підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.10.2018 позовну заяву ОСОБА_3 в частині позовних вимог до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні, посилаючись на відзив. Додатково зазначив, що згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2017 року потерпілому ОСОБА_5 було завдано тілесні ушкодження середньої тяжкості, що не передбачає в складі смерть потерпілого. Також, водієм було відшкодовано 2000 грн. моральної шкоди на лікування потерпілого. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» була застрахована, тому, саме ПрАТ СК «ПЗУ Україна» згідно ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" повинна відшкодовувати шкоду.

Представник третьої особи ПрАТ СК «ПЗУ Україна» в судове засідання не прибув, про день, час і місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності учасників справи, які не зявилися в судове засідання, на підставі наявних в матеріалах доказів.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 08 березня 2017 року, близько 14 год. 20 хв., на регульованому перехресті проспекту Перемоги вулиці Кирпоноса, навпроти будинку 77 по проспекту Перемоги м. Чернігова, ОСОБА_4 зупинився перед регульованим пішохідним переходом на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, та надав дорогу пішоходам, та відволікшись від керування, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, не стежив за її змінами та не впевнившись у тому що всі пішоходи закінчили перехід проїзної частини, розпочав рух в безпосередній близькості від пішохода ОСОБА_5, який закінчував перехід проїзної частини по пішохідному переходу з ліво на право відносно руху автобуса та скоїв на нього наїзд.

У результаті ДТП пішохід - чоловік позивачки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, отримав тільні ушкодження у вигляді: закритого субкапітального перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, який згідно висновку судово-медичної експертизи № 221 від 17.03.2017, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя, на строк більше ніж 21 добу.

Вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.06.2017 ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з призначенням покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (а.с.23-25).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20.11.2017 року вищезазначений вирок скасовано в частині розгляду цивільного позову про стягнення моральної шкоди. На підставі п. г ст. 1, ст. 15 ЗУ «Про амністію у 2016 році» обвинуваченого ОСОБА_4 звільнено від відбування основного та додаткового покарання (а.с.4-8).

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що водій ОСОБА_4 на час ДТП перебував у трудових відносинах із ТОВ «Пассервіс Люкс» та керував маршрутним автобусом марки «ПАЗ 32054», номерний знак НОМЕР_1 під час виконання свої трудові обов'язки.

Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) відповідальність за моральну шкоду, завдану фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю покладається на особу, яка її завдала, за загальним правилом за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 цієї статті.

У частині 2 статті 1167 ЦК України передбачені спеціальні випадки відшкодування моральної шкоди, коли на відміну від загальних правил, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, яка її завдала, серед яких - і випадок відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У частинах другій, п'ятій статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Положення ст. ст. 1187, 1188 ЦК України є спеціальними по відношенню до ст. 1167 ЦК України, у зв'язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.

Отже, аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водієм, який на відповідній правовій підставі керував транспортним засобом, що належить роботодавцю, відшкодовується власником цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо водієм.

Вказаний висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 06.11.2013 №6-108цс13.

Згідно з ч.1 ст.23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Частиною 3 ст. 23 ЦК України визначено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У п. п. 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами та доповненнями) роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Таким чином, в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08 березня 2017 року, внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - наїзду маршрутного автобуса марки «ПАЗ 32054», реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, який використовував транспортний засіб під час виконання ним трудових обов'язків в ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС», чоловік позивача ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоровя на строк більше ніж 21 добу. Доказів того, що смерть ОСОБА_5 24.05.2017 року настала внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП, суду не надано.

З досліджених в судовому засіданні обставин та доказів вбачається, що члену сім»ї позивача ОСОБА_3, її чоловікові ОСОБА_5 в наслідок ДТП було заподіяно середньої тяжкості тілесні ушкодження, а отже, позивач зазнала моральних страждань у зв»язку з противоправною поведінкою щодо члена її сім»ї.

Суд вважає безсумнівним, що ОСОБА_3 було завдано моральних страждань в звязку із завданням шкоди здоровю чоловіка, які виразились в сильних душевних хвилюваннях за життя та здоров'я чоловіка.

Вказане є підставою для відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до статті 23 ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд при визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди, окрім глибини фізичних та душевних страждань, має також враховувати характер правопорушення, форму та ступінь вини особи, яка завдала моральну шкоду, а також інші обставини, які мають істотне значення.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд ураховує суть позовних вимог, характер дій особи, яка спричинила шкоду, ступінь моральних страждань позивача, її похилий вік .

Враховуючи верховенство права, засади розумності і справедливості, обставини справи, суд вважає, що розмір компенсації моральної шкоди слід зменшити до 15000 грн. 00 коп.

Встановивши, що тілесні ушкодження чоловікові позивача були спричинені внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - наїзду автобуса під керуванням ОСОБА_4, який використовував транспортним засобом під час виконання ним трудових обов'язків в ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС», суд приходить до висновку, що це є підставою для відшкодування моральної шкоди з ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС».

Суд не може прийняти до уваги посилання відповідача ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» на необхідність покладення обов»язку щодо відшкодування моральної шкоди на страхову компанію, оскільки відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховиком моральна шкода може бути відшкодована потерпілому, який зазнав ушкодження здоров»я та не передбачено відшкодування моральної шкоди, особі, яка її зазнала внаслідок неправомірних дій щодо члена її сім»ї.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» на користь держави належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (адреса проживання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) до ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 39, ) про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 39, ) на користь ОСОБА_3 (адреса проживання зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) 15 000 (п'ятнадцять тисяч) гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ТОВ «ПАССЕРВІС ЛЮКС» (місце знаходження: м. Чернігів, вул. Громадська, 39, ) на користь держави (ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 18.10.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко