йСправа № 304/838/18 Провадження № 2/304/322/2018
У Х В А Л А

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

22 жовтня 2018 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М.О.,

при секретарі Гарайдич Р.А.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №304/838/18 за позовом представника позивачки ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 та нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 (адреса місця знаходження: 88000, Закарпатська област, м.Ужгород, вул.Льва Толстого, 10 Б) про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та усунення перешкод в користуванні будинком,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

До початку розгляду справи по суті до суду від представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування доказів, у якому в порядку ст.84 ЦПК України просить суд витребувати від нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 документи, а саме: 1) договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м.Перечин, вул.Гагаріна, 9 від 29 грудня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та посвідчений нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1819; 2) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та посвідчений нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1816; 3) всю документацію, яка стала підставою для посвідчення вищевказаних договорів та яка знаходиться в нотаріальних справах.

У судове засідання ані позивачка ОСОБА_2 ані її представник ОСОБА_3 не зявилися, однак остання подала клопотання, в якому просить справу розглянути без їх участі, при цьому, просить суд задовольнити раніше подане нею клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_4 та нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, з урахуванням вищевикладеного та з метою всебічного і повного з'ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Тому, керуючись ст.84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити повністю.

Витребувати від нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5 документи, а саме: 1) договір купівлі-продажу житлового будинку за адресою: м.Перечин, вул.Гагаріна, 9 від 29 грудня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та посвідчений нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1819; 2) договір купівлі-продажу земельної ділянки від 29 грудня 2017 року, який укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, та посвідчений нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за №1816; 3) всю документацію, яка стала підставою для посвідчення вищевказаних договорів та яка знаходиться в нотаріальних справах.

Витребувані докази надати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 05 листопада 2018 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_6