ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1707/18 Справа № 205/5385/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів - Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.,

за участю секретаря - Панченка Д.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У серпні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на період навчання.

Позовна заява мотивована тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, від якого мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка навчається в Державному вищому навчальному закладі "Національний гірничий університет", є студенткою першого курсу денного відділення, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Зазначала, що відповідач не приймає участі в утриманні повнолітньої дитини, однак є працездатною особою, працює, отримує дохід, що підтверджується довідкою з місця роботи, а тому має змогу надавати матеріальну допомогу доньці.

Ураховуючи викладене, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісяця, з дати подання позову і до досягнення нею 23 років.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 серпня 2017 року і до закінчення нею навчання в Державному вищому навчальному закладі "Національний гірничий університет" чи змін у майновому становищі сторін, але не більш ніж до досягнення дочкою 23 років.

Допущено негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати в частині визначення розміру аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу).

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що з нього вже стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року, а також 1/10 частина на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання згідно рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року, що у сукупності складає 43% (33%+10%) від його доходів. А тому, заявлені вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), що у сукупності складають 59,5% (43%+16,5%) його доходу, порушує вимоги п.1 ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

У відзиві на апеляційну скаргу, позивач ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а скаргу відповідача без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Судом першої інстанції установлено та це підтверджується матеріалами справи, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають повнолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачем та перебуває на її утриманні.

ОСОБА_3 є студенткою Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" денної форми навчання на бюджетній основі, навчається терміном з 01.09.2017 року по 30 червня 2020 року..

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача, які вже стягуються з нього на утримання двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, та заявлені позивачем до стягнення аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) на утримання повнолітньої дитини, в сукупності складають 50% його доходу, що не порушує вимоги п.1 ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів не в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Як убачається з матеріалів справи, на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.03.2016 року та до досягнення дітьми повноліття.

Крім того, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09.06.2016 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 стягнуто аліменти в розмірі 1/10 частини його заробітку (доходу) на утримання дочки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, на час навчання, починаючи з 29.03.2016 року та до закінчення нею навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, бо є працездатним та зобов'язаний утримувати дочку на час її навчання.

Разом з тим, визначений судом розмір аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача підлягає зміні до 1/10 частини, з урахуванням обставин справи, а саме те, що з ОСОБА_1 стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей від іншого шлюбу в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), а також 1/10 частина на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що продовжує навчання, що у сукупності складає 43% від його доходів, а тому заявлені вимоги позивача про стягнення аліментів в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу), що у сукупності складають 59,5% його доходу, порушує вимоги п.1 ч.2 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Ураховуючи викладене, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність зміни рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру аліментів, зменшивши розмір з 1/6 до 1/10 частини.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,376,381,382,383,384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року - змінити в частині розміру стягнутих аліментів, зменшивши розмір з 1/6 до 1/10 частини.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

І.Ю. Ткаченко