overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5154/18-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цокол Л.І. ,

при секретарі судових засідань - Захарченка В.П.,

представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В :

ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Відповідачем подано відзив на позов, представником позивача подано відповідь на відзив.

27 липня 2018 року проведено підготовче судове засідання за участі представника позивача та представника віповідача, під час якого вирішені питання визначені ст.197 ЦПК України. Зокрема кожна із сторін визначила докази в обгрунтованість своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна особистою приватною власністю,- та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00год. 05 листопада 2018 року в приміщенні суду: м. Київ вул. Хрещатик, 42А. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Цокол
Справа № 444/2259/17
Провадження № 2/444/141/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

16 січня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судових засідань Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 23, ч. 1 ст. 81, ч. 3 ст. 131, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258-259, 264-265, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстровано 21.09.2004 року у Сороки-Львівській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 22.

Роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Апеляційного суду Львівської області, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа №489/5866/16-ц
Провадження №22-ц/812/185/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі суддів:

Кушнірової Т.Б. (доповідач у справі),

Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю - доповідача: Кушнірову Т.Б.,

В С Т А Н О В И Л А:

По справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції у Миколаївській області, Головного управління державної казначейської служби у Миколаївській області, третя особа - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 30 листопада 2018 року на 11.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суді.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
11.07.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши в м.Харкові заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

До суду надійшла зазначена заява в порядку окремого провадження.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява не відповідає вимогам п.п. 5, 8, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

А саме заява не містить: зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того в порушення ч. 4 ст.177 ЦПК України до заяви не додано документу , що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищезазначене заява підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків .

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 294 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя Харківська державна нотаріальна контора Головного територіального Управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху надавши заявнику строк для виправлення недоліків, шляхом надання безпосередньо до суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали, належним чином оформленої заяви.

Якщо заявник не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 766/3892/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, поданим від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Херсонської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача ОСОБА_3 надало до суду заяву, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 спадкову справу після померлої ОСОБА_5, яка померла 03.06.2017 року.

Представник позивача ОСОБА_1 надала до суду заяву про вирішення питання про витребування доказів за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на предмет спору, те, що у сторони позивача виникають складнощі в самостійному отриманні зазначених доказів, суд дійшов переконання щодо доцільності задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати докази у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, а саме: завірену належним чином копію спадкової справи, заведену щодо майна ОСОБА_5, яка померла 03.06.2017 року.

Витребувані документи надати до 23.11.2018 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа №: 212/3127/18
провадження №: 2-о/398/136/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Коліуш Г.В., з участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту батьківства,-

за участю:

заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 264, 265, 273, 293,294, 315, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) заінтересована особа Покровський районний у м. Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 35, 8) про встановлення факту батьківства - задовольнити

Встановити факт батьківства, а саме, факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, який помер 26.04.2018 року та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, актовий запис про народження якої зроблено Попельнастівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області 04.03.2009 року за №03.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 02 листопада 2018 року.

Суддя Коліуш Г.В.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/220/18
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Майданіка В.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання застави припиненою,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2018 року.

Справа надійшла до Апеляційного суду Херсонської області 30 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року було поновлено строку на апеляційне оскарження та відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою. Розгляд справи не завершено.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року постановлено ліквідувати Апеляційний суд Херсонської області та утворити Херсонський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до Указу Президента України № 297/2018 "Про переведення суддів" від 28 вересня 2018 року суддів Апеляційного суду Херсонської області переведено на роботу на посадах суддів Херсонського апеляційного суду.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" рішенням зборів суддів Херсонського апеляційного суду від 02.10.2018 року №1 днем початку роботи Херсонського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року.

16 жовтня 2018 року цю справу автоматизовано було розподілено складу колегії суддів: головуючому судді (судді-доповідачу) - Майданіку В.В., суддям: Кутурлановій О.В., Орловській Н.В.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365 та 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 0945 годині.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
532/1401/18
РІШЕННЯ

Іменем України

22 жовтня 2018 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 09 листопада 1991 року, між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб. Спільних дітей не мають.

Сторони припинили спільно проживати та вести господарство два роки. Життя з відповідачем не склалося через різні характери, із за чого між ними виникали часті сварки. Позивач прохає суд даний шлюб розірвати.

Позивач, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у його відсутність. Позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій прохає розглядати дану справу у її відсутність. Позов визнала та прохала залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, 09 листопада 1991 року у виконачому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Рибка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 39.

Суд, вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, оскільки сторони як два роки припинили шлюбні стосунки і відновлювати їх позивач не має наміру. Спору про спільне майно у сторін в даний час не має.

В звязку з вище викладеним, відповідно до ст. 112 СК України шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що після розірвання шлюбу відповідача слід іменувати прізвищем ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 3,12, 200, 265 ЦПК України, та ст. ст. 110, 112 113 Сімейного кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб, зареєстрований 09 листопада 1991 року у виконачому комітеті Світлогірської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Рибка) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 39.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 надалі іменувати прізвищем ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Справа № 758/3212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про повернення помилково сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Подільського районний суд м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. 11 квітня 2018 року Подільським районним судом м. Києва видано судовий наказ.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого податку, оскільки помилково сплатила податок за розгляд справи по аліментам, а потім дізналась, що не потрібно сплачувати даний збір.

Суд, дослідивши матеріали заяви, перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

Частиною другою ст.164 ЦПК України передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи ОСОБА_1 , до заяви про видачу судового наказу не долучено оригінал квитанції про сплату судового збору, крім того, у додатках відомості про судових збір не вказані. А відтак, заява про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 164 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити;

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.10.2018 Справа №607/21624/18

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 07 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_3