overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/683/15-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/48/18

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

сторони:

позивач ОСОБА_2,

відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_3,

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам ОСОБА_2, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення сплачених коштів, стягнення неустойки за порушення термінів безоплатного усунення недоліків та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2018 позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 звернулися з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 31 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 21.05.2018.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 03 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Чернігівської області та утворено Чернігівський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" 03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті "Голос України" №185 повідомлення про початок роботи Чернігівського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Чернігівського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: О.Є.Мамонова головуючий суддя, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

22 жовтня 2018 року матеріали цивільної справи передано судді - доповідачу Мамоновій О.Є.

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до провадження суду та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Прийняти справу до провадження Чернігівського апеляційного суду.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Чернігівської області за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 13:00 07 листопада 2018 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Головуючий: Судді:
Справа № 367/1960/17 Головуючий у І інстанції Саранюк Л. П.
Провадження № 22-ц/780/589/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення боргу за договором купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2017 року заяву задоволено частково.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2017 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, розяснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 31 січня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа №672/1717/17
Провадження №2/672/93/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

22 січня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1717/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 16.02.2018 року о 09 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за пять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 487/6355/18
Провадження № 2-н/487/1036/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Щербина С.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини,-
26.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зая вою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 у відповідності до положень ст.ст.180-183 СК України аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини.
Керуючись ст.ст. 160, ч.4 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Новомічурінськ Рязанської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває за адресою: м.Миколаїв вул. Табірне Поле 5, Миколаївське СІЗО на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м.Миколаєва, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) , але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви - 26.09.2018 року та до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Новомічурінськ Рязанської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 перебуває за адресою: м.Миколаїв вул. Табірне Поле 5, Миколаївське СІЗО, в дохід держави судовий збір у розмірі 176,20 гривень.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С.В.Щербина
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неїдокументів. У разі видачі судового наказу відповідно допунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної силиви дається стягувачу.
Строк пред'явленнясудового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «______» _____________ 20____ року
Виданий «____» _____________ 20______ року
Строк пред'явлення до виконання «_____» _____________ 20____ року
Суддя С.В.Щербина
Справа № 276/683/17
Провадження по справі 2/276/33/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельника М.Л.,

секретаря Ігнатенко О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визначити їй додатковий строк на прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_2 який помер 07 березня 2006 року . Обгрунтування позовних вимог вказала , що вона зверталась до Володарськ-Волинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті чоловіка і її заяву про прийняття спадщину державний нотаріус реєструвала в журналі реєстрації заяв.

В своєму клопотанні позивач просить витребувати в Житомирському державному нотаріальному архіві журнал реєстрації заяв про прийняття спадщини за період з 15 серпня 2006 року по 07 вересня 2006 року Володарсько-Волинської державної контори та спадкову справу після смерті ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна інформаційна довідка із Спадкового реєстру про те, що після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 175 29.08.2006 року Володарсько-Волинською державною нотаріальною конторою, спадкова справа у спадковому реєстрі № 40515380.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 84 ч.1,3 ЦПК України учасник справи , у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що дослідження зазначених доказів має значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, оскільки вищевказані документи містять відомості про обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Враховуючи , що докази, які не може самостійно надати позивач , мають суттєве значення для правильного вирішення справи суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іршанської селищної ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини задовольнити.

Витребувати в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві Головного територіального управління юстиції в Житомирській області м. Житомир, вул. М.Сціборського, 6-А. копію журналу реєстрації заяв про прийняття спадщини за період з 15 серпня 2006 року по 07 вересня 2006 року Володарсько-Волинської державної контори та копію спадкової справи №175 від 29.08.2006 року заведену Володарсько-Волинською державною

-2-

нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2, що помер 07.03.2006 року, спадкова справа у спадковому реєстрі № 40515380.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: / підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 199/2291/17
УХВАЛА

16.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі: Свириденку І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ПАТ «Альфа Банк», про закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Приватного науково-виробничого підприємства фірма «Алтей» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання договорів недійсними.

У поданому до суду клопотанні представник ПАТ «Альфа-Банк» просить закрити провадження у справі в частині позовних вимог, предявлених Приватним науково-виробничим підприємством фірма «Алтей» до ПАТ «Альфа-Банк» щодо зобовязання Банку скасувати заборону на виробничі будівлі по вул. Бажова, 53 у м. Дніпро, а також в частині позовних вимог предявлених Приватним науково-виробничим підприємством фірма «Алтей» до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції щодо зобовязання зареєструвати право власності на виробничі будівлі по вул. Бажова, 53 у м. Дніпро, оскільки спір між тими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже вирішено.

Представник позивача не заперечував щодо задоволення клопотання.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення або ухвали суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки в матеріалах справи є рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року, яким скасовано заборону на виробничі будівлі по вул.. Бажова, 53 у м. Дніпро. суд вважає, що в цій частині провадження у справі підлягає закриттю.

Суд відмовляє в закритті провадження у справі в частині позовних вимог предявлених Приватним науково-виробничим підприємством фірма «Алтей» до Державної реєстраційної служби Дніпропетровського управління юстиції щодо зобовязання зареєструвати право власності на виробничі будівлі по вул. Бажова, 53 у м. Дніпро, оскільки ухвалою суду від 16.01.2018 року ці позовні вимоги залишені без розгляду.

Керуючись п.3.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ПАТ «Альфа Банк» - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог, предявлених Приватним науково-виробничим підприємством фірма «Алтей» до ПАТ «Альфа-Банк» щодо зобовязання Банку скасувати заборону на виробничі будівлі по вул. Бажова, 53 у м. Дніпро.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Скрипник О.Г.
Провадження № 2/344/4509/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 14:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п'ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п'ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Провадження № 2-н/234/1786/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

25 жовтня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянув заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку наказного провадження і вона підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1379/18 Головуючий 1 інст. Токмакова А.П.
Справа № 615/380/16-ц Доповідач Кругова С.С.
Категорія: договірні
УХВАЛА
16 січня 2018 року м. Харків
Апеляційний суд Харківської області у складі судді Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року, -
Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року в задоволенні позову ПАТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

Апеляційна скарга ПАТ КБ «Приватбанк» на вказане рішення суду першої інстанції відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом,сплата судового збору відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Валківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2017 року.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати доказинадсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом пяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова