справа 278/2398/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву представника позивача ПАТ "Фідобанк" - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа, ухвалою від 3 вересня 2018 року в якій відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Абзацом п'ятим резолютивної частини вказаної ухвали на виконання вимог п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк та ненадання доказів про це, судом може бути накладено стягнення у виді штрафу.

24 вересня 2018 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, оглянув який, приходжу до висновку, що таким документом не виконано процесуальний обов'язок щодо направлення його іншим учасникам справи та не подано докази про це.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України штраф є одним з видів заходів процесуального примусу.

Стаття 143 ЦПК України передбачає, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках, з метою спонукання відповідних осіб, серед іншого, до добросовісного виконання процесуальних обов'язків. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Враховуючи, що судом встановлено, що вимоги ухвали суду від 3.09.2018 року ОСОБА_4 станом на 24.10.2018 не виконано без будь-яких на те пояснень, суд вважає за необхідне застосовувати до останнього захід процесуального примусу у виді штрафу у згадуваному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, вул. Шевченка, 31, РНОКПП НОМЕР_1) захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 1,5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 2 761 (дві тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 50 копійок.

Реквізити для сплати штрафу:

- отримувач коштів: УК у Печерському районі/Печерський р-н/21081100;

- код за ;

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

- код банку отримувача (МФО): 899998;

- рахунок отримувача: 6007;

- код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обовязків.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян