overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-1864
У Х В А Л А

16 січня 2018 року. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

11 січня 2017 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 3 серпня 2015 року у справі за позовом ТТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Апеляційну скаргу слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

За правилом ч.1 ст.355 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, відповідно до п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2, яку подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, слід повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись п.15.5) Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 3 серпня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості повернути без розгляду.

Оригінал апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію апеляційної скарги направити до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.
Справа № 562/3176/18
У Х В А Л А

"30" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

за участю секретаря Дацишин Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання в м.Здолбунові по цивільній справі за позовом за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3

В заяві на ім'я суду позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розгляд справи провести за її відсутності та задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Мирова угода, угода про передачу справи на розгляд третейського суду, заява про проведення врегулювання спору за участю судді на адресу суду не надходили.

Додаткових заяв та клопотань, в тому числі про призначення експертизи, забезпечення позову, зустрічне забезпечення позову сторони не подали.

Згідно з ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, та, у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті в судовому засіданні о 09 годині 30 хвилин 23 листопада 2018 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул.Незалежності, 10, м.Здолбунів Рівненської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 459/828/18
Провадження № 2/459/539/2018
У Х В А Л А

судового засідання

25 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

25.10.2018 року відповідач подав до суду пояснення, в яких просив проводити засідання в режимі відеоконференції, так як на даний час відбуває покарання. Позов не визнає.

Позивач в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання відповідача про проведення відео конференції.

Відповідно до ч.ч. 1-3, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи бажання відповідача брати участь у судовому засіданні Червоноградського міського суду Львівської області в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Городоцький виправний центр (№131)», суд дійшов висновку про задоволення такого клопотання.

У звязку з цим ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» необхідно забезпечити проведення цієї відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи Органа опіки та піклування виконавчого комітету Червоноградської міської ради, про позбавлення батьківських праввідкласти на 08.11.2018 року на 10:00 год.

Доручити ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, яке відбудеться 08.11.2018 року о 10:00 год. у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області, за участі ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
Ухвала

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 2/487/1065/14

провадження № 61-20ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2017 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 144, 84 грн.

Станом на 27 березня 2018 року вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 28 грудня 2017 року щодо сплати судового збору не виконані, а тому касаційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2014 року та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 9 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Провадження № 2/344/3796/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 31.10.2018 року о 14 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 18)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 209/3606/17
Провадження № 2-н/209/21/18
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянула матеріали заяви ОСОБА_2 про повернення її заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

28.12.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_3.

29.12.2017 року судом здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Дніпропетровській області на підтвердження місця реєстрації ОСОБА_3. До теперішнього часу відповідь про зареєстроване місце проживання боржника до суду не надійшла,заява про видачу судового наказу не розглядалась.

16.01.2018 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 163, п.3 ч.4 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей з боржника ОСОБА_3 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 351/2295/17
Номер провадження №2-п/351/8/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового розгляду

"26" квітня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018 р. по справі № 351/2295/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про збільшення додаткових витрат ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018 р. по справі № 351/2295/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про збільшення додаткових витрат.

Заява про перегляд заочного рішення суду за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Частиною 2 статті 286 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне прийняти заяву про перегляд заочного рішення суду та призначити справу до розгляду в судовому засіданні з участю заявника та учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 20.03.2018 р. по справі № 351/2295/17 за позовом ОСОБА_2 до нього про збільшення додаткових витрат до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 21.05.2018 року на 15.00 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56.

Про місце та час розгляду справи повідомити заявника і учасників справи.

Направити іншим учасникам справи копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
19.10.2018 227/1904/18
(вступна та резолютивна частини)
19 жовтня 2018 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Здоровиці О.В.,
секретаря с/з ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, заочно, у залі Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовну заяву Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» понесені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1762,00грн. ( одна тисяча сімсот шістдесят дві грив ні 00коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області.
Позивач, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право, відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам.
Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серія ВК 113400, виданий Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 04.07.2005 року, зареєстрований за адресою Донецька область місто Добропілля, смт.Водянське вул..Покровська, будинок 7.
Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 19 жовтня 2018 року. Повне рішення буде складено 24 жовтня 2018 року.
Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику .
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 502/1858/18
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50,

до: ОСОБА_1, м. Кілія Кілійського району Одеської області, вул. Червоноармійська, 27,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Кілійського районного суду Одеської області 16.10.2018 року з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.12.2016 року в розмірі 14 110, 36 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в звязку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Розяснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3