_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1964/18
УХВАЛА

26.01.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій позивач просить суд визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 29.11.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вищевказаної позовної заяви та призначено дату, час і місце проведення попереднього судового засідання.

Судом у підготовчому судовому засіданні 26.01.2018 року було ухвалено залучити до участі по справі в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У підготовче судове засідання 26.01.2018 року позивач по справі не зявився, про дату, час і місце проведення якого повідомлявся належним чином, однак надав до суду заяву про витребування доказів та зупинення провадження по справі, в якій просить суд: зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1; зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1; зупинити провадження в цій справі до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час і місце проведення якого повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Так, згідно з ч.1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Судом враховується, що позовна заява подана позивачем до суду до набрання законної сили Законом України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким передбачено подання клопотання про витребування доказів разом з позовною заявою, у звязку з чим, з метою надання позивачеві доступу до правосуддя та можливості обґрунтовувати свої позовні вимоги належними доказами одержаними у визначеному законом порядку, суд вважає, що позивачем з поважних причин пропущено строк для подання клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи, з метою підтвердження та встановлення усіх обставини по справі, для повного, всебічного та обєктивного розгляду справу, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітньої дитини необхідний для розгляду цієї справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках направлення судового доручення щодо збирання доказів.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки є наявна інформація щодо збирання позивачем доказів, а саме отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1, що в свою чергу потребує витрачення значного часу, суд вважає, що є підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст. 84, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та зупинення провадження по справі задовольнити.

Зобовязати Службу у справах дітей Одеської міської ради підготувати проект висновку щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Зобовязати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради підготувати та надати до суду висновок щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Зупинити провадження по справі №520/13847/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,до отримання з Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновку з розгляду питання щодо доцільності або недоцільності визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для виконання до Служби у справах дітей Одеської міської ради, Київської районної адміністрації Одеської міської ради.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий Калініченко Л. В.