Провадження № 2/161/3418/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання - Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивує тим, що згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 10.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № CL-А00/021/2006 від 08.08.2008 року, згідно якого, банк надав відповідачу кредит у сумі 3 900 доларів США, а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти та сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені у кредитному договорі.

Однак, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 17.04.2018 р. заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № CL-А00/021/2006 від 08.08.2008 року становить в еквіваленті до курсу долара 134 578, 68 грн. (станом на 17.04.2018 року за офіційним курсом НБУ 1 долар 26, 089279 грн.), з них: залишок строкової заборгованості за кредитом - 891, 74 доларів США, що еквівалентно 23 264, 85 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 217, 59 доларів США, що еквівалентно 5 676, 77 грн.; нарахована пеня згідно п.3.1.1 договору 4 049, 06 доларів США, що еквівалентно 105 637, 06 грн.

З огляду на вищевикладене позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № CL-А00/021/2006 від 08.08.2008 року у розмірі 134 578, 68 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2 018, 68 гривень.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ст.ст. 128-130 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подавав.

Розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 08.08.2006 року між АКБ «Райффайзен банк Україна», правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL-А00/021/2006, згідно якого банк зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 3 900, 00 доларів США строком повернення 05.08.2009 року, процентною ставкою 12, 0 % річних, цільове призначення купівля автомобіля, а відповідач - належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором (а.с. 5-8).

Сторонами вище вказаного договору було визначено графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с. 9).

Зобовязання щодо надання кредиту відповідачу банком виконано належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 11.08.2006 року (а.с. 10).

Пунктом 6.3 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту підписання сторонами і діє до виконання сторонами взятих на себе зобовязань по цьому договору в повному обсязі.

Згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю б/н від 10.12.2010 року та договору відступлення прав вимоги б/н від 10.12.2010 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, зокрема за кредитним договором № CL-А00/021/2006 від 08.08.2006 року (а.с. 20-33).

Частиною № 2 кредитного договору визначено, що не зважаючи на інші положення цього договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за цим договором. При цьому виконання боргових зобовязань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем договірних зобовязань на його адресу позивачем направлялась досудова вимога про необхідність повного дострокового погашення кредиту (а.с. 16-19). Однак, вимога позивача залишилась без належного реагування.

Пунктом 1.4. частини № 2 кредитного договору визначено плату за користування кредитом.

Відповідно п. 1.5.1. договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Відповідно до п. 3.1.1 частини № 2 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором борг ОСОБА_1 станом на 17.04.2018 року становить в еквіваленті до курсу долара 134 578, 68 грн. (станом на 17.04.2018 року за офіційним курсом НБУ 1 долар 26, 089279 грн.), з них: залишок строкової заборгованості за кредитом - 891, 74 доларів США, що еквівалентно 23 264, 85 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 217, 59 доларів США, що еквівалентно 5 676, 77 грн. Також, на підставі п.3.1.1. договору відповідачу нараховано пеню - 4 049, 06 доларів США, що еквівалентно 105 637, 06 грн.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3. ч. 1 ст. 3 ЦК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 524 Цивільного кодексу України зобовязання має бути виражене у грошовій одиниці України гривні.

Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав.

Статтею 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони вільні в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно із ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у строк встановлений договором.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, відповідно до ст. 611 ЦК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню в повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно із ст.ст. 546, 549, 550 ЦК України, виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При ухваленні рішення у даній справі, враховуючи предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті, судом прийнято до уваги необхідність наведення розрахунку з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача 134 578, 68 грн. (станом на 17.04.2018 року за офіційним курсом НБУ 1 долар 26, 089279 грн.), в т.ч., залишок строкової заборгованості за кредитом - 891, 74 доларів США, що еквівалентно 23 264, 85 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 217, 59 доларів США, що еквівалентно 5 676, 77 грн.; нарахована пеня згідно п.3.1.1 договору 4 049, 06 доларів США, що еквівалентно 105 637, 06 грн.

Згідно ст.141 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 018, 68 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 77, 78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (45650, Волинська область, Луцький район, с.Оздів, вул. Вільна, 3, ІПН НОМЕР_1) в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 134 578 (сто тридцять чотири тисячі пятсот сімдесят вісім) грн. 68 коп., в т.ч., залишок строкової заборгованості за кредитом - 891, 74 доларів США, що еквівалентно 23 264, 85 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 217, 59 доларів США, що еквівалентно 5 676, 77 грн.; пеня згідно п.3.1.1 договору 4 049, 06 доларів США, що еквівалентно 105 637, 06 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (45650, Волинська область, Луцький район, с.Оздів, вул. Вільна, 3, ІПН НОМЕР_1) в користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (03150, м.Київ, вул. Фізкультури, 28-Д, ) судові витрати по справі, а саме 2 018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 68 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 29.10.2018 року.

Суддя Черняк В.В.