overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/25/18
Провадження № 2/494/111/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2018 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання додаткового строку для прийняття спадщини», -

в с т а н о в и в:

11січня 2018 р. на розгляд суду надійшла вищевказана позовна заява. Позивач просив надати додатковий строк для прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як свідчить з поданого позову відповідач ОСОБА_2 поживає за адресою вул. Естонська, 27, м. Чернівці, 58000.

За таких обставин поданий позов належить до територіальної юрисдикції іншого місцевого суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Керуючись ч.3 ст. 31, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про надання додаткового строку для прийняття спадщини» направити до Шевченківського районного суду м. Чернівців, місце знаходження: вул. Кафедральна, 4, м. Чернівці, 58000 - за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя ______________________________________-
Дата документу 18.01.2018
Справа № 320/346/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини, ОСОБА_3 , яка народилася 19.12.2015 року в місті Ялта АР Крим.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1646/18
Провадження №: 2/332/939/18
УХВАЛА
26 липня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Федоренка О.І.,
при секретарі: Івановій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа була призначена до слухання в судове засідання на 26.07.2018 року.
Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засіданняне зявився без повідомлення причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- розглянути заочно.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 161/4119/18
Провадження № 2/161/1838/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 серпня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Турук І.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2018 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, провадження по справі зупинене на час проведення експертизи.

03 серпня 2018 року до суду надійшло повідомлення Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 760 від 01.08.2018 року залишення ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.05.2018 року без виконання, оскільки кошти за проведення судової авто товарознавчої експертизи на рахунок інституту не поступили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду, за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 21) на 21 серпня 2018 року, о 11 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 583/16/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2018 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить визнати особу такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, в звязку з тим що відповідач тривалий час не проживає по місцю реєстрації.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, номер рядка статзвіту 45.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадженняна 13.02.2018 року о 10.00 год., з повідомленням та викликом сторін.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та розяснити право відповідно до ст. 191 ЦПК України подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів.

Направити позивачу копію ухвали.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обовязкова.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з часу її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 577/271/18
Провадження № 6/577/22/18
У Х В А Л А

"22" січня 2018 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи №577/271/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки заявницею при зверненні до суду не сплатила судовий збір в сумі 52,86 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів Конотопське УДКСУ у Сумській області

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37784555

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 0141

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу: судовий збір, .

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву залишити без руху, запропонувавши заявниці до 01.02.2018 року усунути ці недоліки, про що повідомити її та пояснити, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_2
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1786/16-ц
Номер провадження 6/530/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2018 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого Водолага А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зіньків заяву про видачу дублікату виконавчого документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору про надання інформаційних іпосередницьких /представницьких/ послуг за плату, та про відшкодування збитків, завданих замовнику послуг невиконанням договору в повному обсязі ,--

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зіньківського районного суду від 30.06.2017 року за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, розірвано договір про надання інформаційних, посередницьких (представницьких) послуг, укладений 29.03.2016 року між ОСОБА_1 (надалі замовник), з однієї сторони, і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (надалі виконавець), з іншої сторони,-- згідно якого виконавець взяв на себе обовязки з приводу продовження терміну оренди земельної ділянки площею 16, 64 га. (укладеного між ОСОБА_1 і Пишненківською сільською радою Зіньківського району, згідно якого Пишненківська сільська рада передала в оренду ОСОБА_1 вказану земельну ділянку),-- а замовник зобовязався сплатити за послуги 20000 ( двадцять тисяч) гривень, з яких при укладенні вказаного договору сплатив виконавцю 10000 ( десять тисяч) гривень.

Крім цього, постановлено стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000

гривень, в рахунок відшкодування збитків, завданих невиконанням вказаного Договору про надання інформаційних, посередницьких (представницьких) послуг

На виконання рішення суду ОСОБА_3 04.08.2017 року був виданий виконавчий лист по справі 530/1786/16-ц , який при невстановлених обставинах стягувачем був втрачений.

Згідно частини 1 пункту 17.4 розділу Х111 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону № 2147V111 від 3 жовтня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат

На підставі викладеного та частини 1 пункту 17.4 розділу Х111 Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України в редакції закону № 2147V111 від 3 жовтня 2017 року, керуючись ст.ст. 258 ч.1 п.1, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 Івановичу дублікат виконавчого листавід 04.08.2017 року за рішенням суду від 30.06.2017 року по цивільній справі № 530/1786/16-ц, ПР 6/530/2/2-18

Суддя Зіньківського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 355/18/18
Провадження № 2/355/160/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи № провадження 2/355/160/18, № справи 355/18/18 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро (адреса для листування : вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301) до ОСОБА_2 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Баришівка Київської області, 07500) про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст.175,177, 184, 187 ЦПК України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/160/18, № справи 355/18/18 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 07 лютого 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа №484/4217/17 29.01.2018
Провадження №22-ц/784/317/18
Справа № 2-2025/2009, 484/4217/17
Провадження № 22-ц/784/317/18
У Х В А Л А

29 січня 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю.,

Локтіонової О.В.,

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року за заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документу та видачу його дублікату, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 грудня 2017 року.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу ОСОБА_3

3.Зобов'язати Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надати у строк до 9 лютого 2018 року матеріали цивільної справи 2-2025/2009 з заявою ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 484/4217/17.

4.Роз'яснити вдповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2018 року із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

5.Копії цієї ухвали направити позивачу,відповідачу, Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Головуючий О.О. Ямкова
Судді С.Ю. Колосовський О.В. Локтіонова
Справа № 362/6649/17
Провадження № 2/362/816/18
У х в а л а

"19" січня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В. розглянувши позовну заяву КП "Васильківтепломережа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження, призначивши справу до розгляду на 11 квітня 2018 року о 10:30 год.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://vs.ko.court.gov.ua/fair/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.3 ст.451 ЦПК України, ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про оцінку майна», Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2, на дії державного виконавця відмовити.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитись з 01.02.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 214/7553/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 13/116) до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 13/116) до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права користування квартирою, відповідно до ст.27 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 ( м. Кривий Ріг, пров. Бульварний, 13/116) до виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради ( м. Кривий Ріг, вул. В. Великого, 32) про визнання права користування квартирою.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.30 год. 16 лютого 2018 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони, представника позивача.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №489/1324/17
Провадження №2/489/143/18
УХВАЛА

іменем України

23 січня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в якості компенсації вартості частки спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 січня 2017 року до суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ст.254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відновленню, оскільки експертизу проведено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в якості компенсації вартості частки спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01 червня 2018 року о 9 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя