Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

за участю секретаря судового засідання Метьолкіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А H О В И В:

02.05.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У заяві зазначила, що 16.10.2017 року помер її чоловік, ОСОБА_3, про що було складено відповідний актовий запис №968 від 02.12.2017 року. Після його смерті залишилось спадкове майно та недоотримані пенсійні виплати. за життя ОСОБА_3 заповіту не залишив. 02.05.2018 року заявниця звернулася до Приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області з метою прийняття спадщини після померлого, одна на її звернення нотаріусом було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у якій було зазначено, що відповідно до поданих позивачкою документів не просліджується родинний звязок між нею та померлим, оскільки прізвище заявниці ОСОБА_1 а померлого ОСОБА_3, та відповідно до свідоцтва про шлюб зазначено, що прізвище заявниці після реєстрації шлюбу ОСОБА_3, однак у паспорті прізвище заявниці значиться як ОСОБА_1. Вважає, що вказані обставини порушують її право, як спадкоємиці тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою, оскільки вищевказана помилка позбавляє її можливості належним чином оформити спадщину після смерті чоловіка.

У судове засідання заявниця не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності та задовольнити вимоги у повному обсязі.

Заінтересована особа у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 16 жовтня 2017 року помер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії ІІ-НО № 012352, актовий запис № 968 (а.с.6).

згідно копії свідоцтва про шлюб серії ІІ-ХЯ № 167527 встановлено, що 22.03.1968 року Хайдарканської селищною радою Фрунзенського району Ошської області Киргизької РСР було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_3, дружини ОСОБА_3 (а.с.3).

Згідно копії паспорта заявниці встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 про що свідчить печатка органу Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області на 10 сторінці паспорту у графі сімейний стан (а.с.8).

Відповідно до копії спадкової справи наданої приватним нотаріусом Покровського районного нотаріального округу ОСОБА_2Г вбачається, що 16.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до зазначеного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті чоловіка, однак постановою нотаріуса від 02.05.2018 року за № 347/02-31 ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки нотаріусу не надано документу, який підтверджує родинні стосунки спадкодавця та спадкоємця (а.с.35).

Вирішуючи питання про встановлення даного факту суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 частини 1статті315 ЦПК України передбачено, що в судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Вказаний в заяві факт заявнику необхідно встановити з метою оформлення спадкових прав, іншим шляхом встановити його неможливо.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявниці та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просить встановить заявниця, підтверджується письмовими доказами, наявними у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2,10,12,13,81, 229,258,259,263-265,293,294,315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , 13 вересня 1946 року, РНОКПП НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який помер 16 жовтня 2017 року, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 є дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який помер 16 жовтня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляції протягом 30-ти днів після проголошення рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_4