Провадження № 2/505/1635/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2018 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

розглянувши в м. Подільську Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області, з Суворовського райсуду м.Одеси, за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права особистої приватної власності. Разом із позовною заявою позивачка надала заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити поданий нею позов, шляхом заборони на вчинення будь-яких дій відносно майнових прав на автомобіль «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі №JTNBE40K903048898, свідоцтво CAT789821 та автомобіль «Тойота Хайлендер», державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, номер шасі №JTЕЕS42A902188871, 2011 р.в, свідоцтво CXK613349, якій зареєстровані за ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 66300, Одеська область, Котовський район с.Липецьке до вступу в силу рішення суду щодо поділу спільно нажитого майна.

В обґрунтування вимог зазначила, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що Першим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції у м.Одесі в Книзі реєстрації шлюбів 12.04.2008 р. зроблено відповідний запис №209.

На даний час, її чоловік, приховуючись від неї продає зазначені автомобілі, які є спільною сумісною власністю у Інтернет мережі, що суттєво порушує її права, тому вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом заборони вчинення будь-яких дій відносно майнових прав на вказані автомобілі.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та матеріали, додані до неї, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1-2 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.ч. 1, 3-7ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Як зазначено упостанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що на сьогодні існує реальний ризик того, що відповідач ОСОБА_2 хоче одноосібно відчужити спільно придбані автомобілі.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та пересвідчившись з наданих до суду матеріалів, що між сторонами дійсно виник спір, який потребує вирішення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись 149 - 153 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову за заявою ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом накладення арешту та оголошення заборони відчуження рухомого майна, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: 66300, Одеська область, Котовський район с.Липецьке, а саме: автомобіль «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_1, 2006 року випуску, номер шасі №JTNBE40K903048898, свідоцтво CAT789821 та автомобіль «Тойота Хайлендер», державний номер НОМЕР_2, 2011 року випуску, номер шасі №JTЕЕS42A902188871, свідоцтво CXK613349.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити до Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області та територіального сервісного центру 5149 РСЦ МВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

С у д д я - ОСОБА_3