Справа № 592/640/18
Провадження №2/592/997/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-стайл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮВЕН», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна консалтинговакомпанія «Юмакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторфпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Армотор», Сумської міської ради про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом і просять виділити їм в натурі 2/100 часток із загального обєкту нерухомого майна літ Б-головний корпус, загальною площею 15927,8 кв.м., розташованого за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 26 та визнати за ними право власності на окремий обєкт нерухомого майна по 50/100 часток за кожним, який розташований за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 26, та складається з: приміщення головного корпусу літ.Б, а саме: цех (приміщення №16) площею 218,8 кв.м., підсобне (приміщення №17) площею 1,5 кв.м., туалет (приміщення №18) площею 1,7 кв.м., підсобне (приміщення№19) площею 26,0 кв.м., цех (приміщення №20) площею 41,3 кв.м., цех (приміщення №21) площею 142,0 кв.м., майстерня (приміщення №22) площею 39,7 кв.м., цех (приміщення №23) площею 99,4 кв.м., всього загальна площа 570,4 кв.м.

Дослідивши матеріали позову, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Позовна заява усупереч ч. 3 ст. 175 ЦПК України не містить:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

2) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

3) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суд звертає увагу, що за вимогами ч. 8 ст. 43 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити її без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-стайл груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮВЕН», ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська інвестиційна консалтинговакомпанія «Юмакс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрторфпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська консалтингова компанія «ІМЕКС», ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Армотор», Сумської міської ради про виділ частки нерухомого майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху, запропонувавши позивачам усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та розяснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай