У Х В А Л А

22.10.18 р.

Лисичанській міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення допущеної в рішенні суду по цивільній справі заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 р. були задоволені вимоги заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення описки.

12 жовтня 2018 р. представник відповідача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 р., просив зазначити що рішення є заочним

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може… за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заступником керівника Лисичанської місцевої прокуратури подані письмові заперечення проти заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3)відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якому не зазначена згода чи клопотання на ухвалення судом заочного рішення (а.с.157). Відсутня у справі і письмова ухвала про заочний розгляд справи.

Із запису фіксування судового засідання технічними засобами та протоколу судового засідання також вбачається, що прокурором клопотання про заочний розгляд справи не заявлялося, і судом процесуальне рішення в усній формі із занесенням до протоколу судового засідання не приймалося.

За таких обставин суд вважає, що при написанні рішення суду від 12 вересня 2018 р. не було допущено описок, які підлягали б виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у виправленні описки в рішенні Лисичанського міського суду від 12 вересня 2018 р. у справі за позовом заступника керівника Лисичанської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Луганської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена 22 жовтня 2018 р.

Суддя: