Справа № 309/1804/17
Провадження № 2/309/232/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі головуючого-судді Довжанин М.М.

при секретарі Росоха Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Уніка» звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, в якому просить суд стягнути на його корить з відповідачки шкоду у розмірі 100000,00 гривень та судові витрати в сумі 1600,00 гривень.

Представник позивача ПАТ «СК «Уніка» подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в іншому суді, посилаючись на те, що страхова компанія не має можливості направити свого представника на судовий розгляд у приміщення Хустського районного суду Закарпатської області і судове засідання призначене на 11 годину 18.01.2018 року, яке мало проводитись у режимі відеоконференції у Святошинському районному суді м. Києва не відбулося через відсутність вільного приміщення у цьому суді для проведення відеоконференції. Просить суд доручити проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умовами наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у звязку з неможливістю прибуття представника позивача ПАТ «СК «Уніка» в судове засідання, яка обумовлена віддаленістю суду від м. Київ, а також неможливістю Святошинського районного суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за попереднім клопотанням, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення та вважає за доцільне проведення судового засідання при розгляді справи в режимі відеоконференції в іншому суді.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ПАТ «Страхова компанія «Уніка» - задоволити.

Судове засідання, призначене на 19 лютого 2018 року об 11:00 годині при розгляді справи за позовом ПАТ «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою проводити в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ПАТ «Страхова компанія «Уніка» Господарському суду м. Києва (вул. Богдана Хмельницького № 44-Б, м. Київ, 01030).

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду м. Києва.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3