Справа № 368/1468/17
провадження 2/368/69/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

В складі:

Головуючий: суддя Закаблук О.В.

При секретарі: Широкоступ К.М.

З участю учасників цивільного процесу:

Позивач: ОСОБА_1

Представник позивача: адвокат ОСОБА_2

Відповідач: ОСОБА_3

Відповідач: ОСОБА_4

Представник відповідача: адвокат ОСОБА_5

- розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлик Київської області в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, суд, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2017 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, в мотивувальній частині якої просить суд винести рішення, на підставі якого:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-544, що видане 13.03.2015, Кагарлицькою районною державною нотаріальною конторою Київської області на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на квартиру АДРЕСА_1, площею 36,3 кв.м.;

- стягнути із Відповідачів понесений Позивачем судовий збір.

26.10.2017 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України для слухання справи був визначений суддя Кагарлицького районного суду Закаблук О.В.

01.11.2017 року Кагарлицьким районним судом на підставі ст.ст. 122, 127 ЦПК України винесено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.01.2018 року, представник відповідача, - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні позивача, - ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 клопотання представника підтримали.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не заперечували проти клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, приходить до висновку щодо задоволення клопотання, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини срави, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм процесуального права.

Так, згідно листа Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне бюро технічної інвентаризації», вих. № 2982 від 02.11.2017 року, станом на 01.01.2013 року, право власності на приміщення квартири спільного заселення № 4 в житловому будинку № 3 в м. Кагарлик Київської області, вул. Стрілецької дивізії, зареєстровано за:

- ОСОБА_8 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 10.04.1997 року, виданого виконкомом Кагарлицької міської ради (реєстрова книга № 25, реєстровий № 4338;

- ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 13.02.1998 року, виданого виконкомом Кагарлицької міської ради (реєстрова книга № 25, реєстраційний № 4338).

Додатково повідомляє, що на вищезазначений об»єкт нерухомого майна в КП КОР «Південне БТІ» заведена інвентаризаційна справа, яка формується та ведеться виключно в єдиному екземплярі на кожен об»єкт нерухомого майна на час його існування, тому заведення інших (паралельних) інвентаризаційних справ на об»єкт нерухомого майна, відповідно до чинного законодавства України, не допускається.

Як вбачається з вищевказаного листа, громадяни України ОСОБА_6, ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 13.02.1998 року, виданого виконкомом Кагарлицької міської ради (реєстрова книга № 25, реєстраційний № 4338)., є співласниками нерухомого майна, а саме, - квартири, яка розміщена за адресою: АДРЕСА_2.

Суд вважає, що незалежно від задоволення, чи відмови в задоволенні позову, рішенням по даній цивільній справі будуть зачіпатися законні права та інтереси вищевказаних осіб, зокрема, їхні права в розрізі права власності, та в разі незалучення їх до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороніпозивача, можливо застосувати до спірних правовідносин процесуальні наслідки, які прямо передбачені ч. 2 ст. 54 ЦПК України.

Згідно ст. 53 ЦПК України:

1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

2. Національне агентство з питань запобігання корупції може бути залучено як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у справах щодо застосування керівником або роботодавцем чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду скорочення заробітної плати тощо) у звязку з повідомленням ним або членом йогс сімї про порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» іншою осо бою.

3. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або прі підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на пра ва та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

4. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справі на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

5. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути на рішення суду у справі.

6. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесальні права і обов»язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

7. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 42, 43, 53, 181, п. 1 ч. 1 ст. 258, 259, 260, 261, 263, 268, 272 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_5 про залучення до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - задовольнити.

Залучити до участі в справі № 368/1468/17, провадження № 2/368/69/17, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, - Кагарлицька районна державна нотаріальна контора в Київській області, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, в якості третіх осіб, що незаявляють самостійні вимоги на предмет позову, на стороні позивача, - фізичних осіб:

- ОСОБА_6, адреса: 09201, АДРЕСА_2.

- ОСОБА_7, адреса: 09201, АДРЕСА_2.

Роз»яснити третім особам, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороніпозивача, - ОСОБА_9, ОСОБА_10, що на підставі ч. 1 ст. 181 ЦПК України вони мають право подати письмове пояснення щодо позову, встановивши строк на подання такого пояснення, - до 06.02.2018 року.

Згідно положень ч. 3 ст. 181 ЦПК України пояснення на позов повинно відповідати вимогам, які встановлені ч.ч. 3 6 ст. 178 ЦПК України.

В зв»язку з залученням третіх осіб оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 12.02.2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду на підставі ч. 1 ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Cуддя: ОСОБА_11