Справа № 750/8674/17 Провадження № 22-ц/795/252/2018 Головуючий у I інстанції -Литвиненко І. В.
У Х В А Л А

23 січня 2018 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про стягнення грошових коштів, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось з апеляційною скаргою, строк на подання якої не пропущений, враховуючи, що при ухваленні оскаржуваного рішення представник відповідача присутнім не був, а копію повного рішення отримав 28 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129).

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито з тих підстав, що ПАТ «Українська інноваційна компанія» не надано доказів сплати судового збору, а також не дотримано правил ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В порушення зазначених приписів, відповідачем надано апеляційному суду лише копії апеляційної скарги, а копій письмових матеріалів, які приєднані до апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи не надано.

Зазначене свідчить про те, що відповідачу належить усунути ці недоліки та виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п/п 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" (в редакції, чинній на час подання позову) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру для фізичної особи встановлюється в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір в розмірі 640 грн., то за подання апеляційної скарги відповідачу належить сплатити 960 грн. (640 х 150 %) на розрахунковий рахунок: 0002, отримувач - УК у м.Чернігові/м.Чернігів/22030101, , банк одержувача: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592 та надати апеляційному суду оригінал квитанції або платіжного доручення.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 грудня 2017 року залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія» строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, для виконання вимог статті 356 ЦПК України та подати апеляційному суду Чернігівської області оригінал відповідної квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Українська інноваційна компанія».

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Л. К. Харечко