Справа № 412/1732/2012
Провадження 4-с/201/81/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С., при секретарі Кияшко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф», заінтересовані особи: старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Кривбаспромруда» про скасування та визнання недійсною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КУА «Ізі Лайф» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаною скаргою, в якій просить суд скасувати та визнати недійсною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 52420041, винесену 26.06.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 відповідно до якої виконавчий лист № 412/1732/2012, виданий 21.11.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська повернений ТОВ КУА «Ізі Лайф» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26.06.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 412/1732/2012, виданий 21.11.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було повернено ТОВ КУА «Ізі Лайф» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними). Постанова від 26.06.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу була отримана ТОВ «КУА «Ізі Лайф» поштою 18.07.2018р., що підтверджується копією поштового конверту та роздрукована інформація з ресурсу ДП Укрпошта. Ознайомившись з матеріалами виконавчого провадження, ТОВ «КУА «Ізі Лайф» не погоджується з рішенням державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу та вважає, що таке рішення державного виконавця є таким, що порушує права та охоронювані законом інтереси ТОВ «КУА «Ізі Лайф», у звязку з чим і звернулось до суду з даною скаргою.

Представник ТОВ «КУА «Ізі Лайф» надала до суду заяву, в якій вимоги по скарзі підтримала та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у скарзі та згідно доказів, наявних в матеріалах справи.

Державний виконавець та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звернулися, а також не надали до суду своїх заперечень та доказів на їх підтвердження.

Дослідивши надані суду докази з увагою на їх належність, допустимість, достатність та взаємний зв'язок між ними, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В даній справі судом встановлені такі факти та визначені відповідні до них правовідносини.

ТОВ «Ізі Лайф» звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа ТОВ «Виробниче підприємство «Кривбаспромруда» про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором №5/2Ж від 16.02.2006 р. в розмірі 3 427 394,76 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.04.2012р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2012р., за апеляційною скаргою ТОВ «Ізі Лайф», заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасовано, позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № 5/2Ж від 16.02.2006р. в розмірі 3 427 394,76 грн., в т.ч. заборгованість: за кредитом 2 699 900 грн. 00 коп.; за відсотками: 727 494 грн. 76 коп. Визначено порядок виконання рішення, зазначивши, що сума 3 427 394 грн. 76 коп. підлягає стягненню на користь ТОВ «Ізі Лайф» солідарно: з ТОВ фірма ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_4; солідарно з ТОВ фірма ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_5; солідарно з ТОВ фірма ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_3; солідарно з ТОВ фірма ВП «Кривбаспромруда» та ОСОБА_2

Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 01.10.2012р. набрало законної сили з моменту його проголошення, в звязку з чим Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська ТОВ «Ізі Лайф» були видані виконавчі листи, зокрема, виконавчий лист щодо боржника ОСОБА_2

Зазначений виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (старший державний виконавець Коренюк О.В.), на його виконання було відкрито виконавче провадження № 52420041 (постанова про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016р.).

26.06.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_1 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, відповідно до якої виконавчий лист № 412/1732/2012, виданий 21.11.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська повернений ТОВ КУА «Ізі Лайф» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені протягом року заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Постанова від 26.06.2018р. про повернення виконавчого документу стягувачу була отримана ТОВ «КУА «Ізі Лайф» поштою 18.07.2018р., що підтверджується відповідною копією поштового конверту та роздрукована інформація з ресурсу ДП Укрпошта.

Судом встановлено, що матеріали виконавчого провадження містять запит державного виконавця з вимогою надати копії технічної документації та правовстановлюючих документів на будь-яке майно, зареєстроване за боржником ОСОБА_6 до наступних служб: Регіональний сервісний центр МВС в Одеській області, КП «Комінтернівське Бюро технічної інвентаризації», Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Головне управління Держспоживслужби в Одеській області, Державна служба інтелектуальної власності України.

Запит датований 15.05.2017р. та зареєстрований за вихідним номером 09.1.-3957/В-3.

В матеріалах виконавчого провадження також міститься лист Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 28.09.2017р. за вихідним номером 31/15-5102, відповідно до якого Сервісний центр в Одеській області повідомляє старшого державного виконавця ВПВР ГТУЮ в Одеській області Коренюк О.В. про відсутність згідно бази даних АІС «Автомобіль» в Одеській області та ЄДР МВС України станом на 28.09.2017р. відомостей щодо зареєстрованих транспортних засобів за громадянами та підприємством, вказаними у запитах №09.1.-7740, 7745, 7599, 7551, 7600/В-3 від 19.09.2017р.

Як вказує у скарзі представник ТОВ «КУА «Ізі Лайф», матеріали виконавчого провадження № 52420041 не містять запитів за вихідними номерами №09.1.-7740, 7745, 7599, 7551, 7600/В-3 від 19.09.2017р., а в листі Регіонального сервісного центру в Одеській області МВС України від 28.09.2017р. за вихідним номером 31/15-5102 не зазначені прізвища фізичних осіб, щодо яких регіональний сервісний центр здійснював пошук. За таких обставин немає підстав вважати, що факт відсутності у боржника - ОСОБА_2 зареєстрованих в регіональному сервісному центрі в Одеській області транспортних засобів підтверджений належним чином.

Заявлені представником ТОВ «КУА «Ізі Лайф» факти державним виконавцем відповідними доказами спростовані не були, матеріали виконавчого провадження або його копії, завірені належним чином виконавчої службою до суду не надавались.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, повернення виконавчого документа стягувачу здійснюється, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зважаючи, що матеріали виконавчого провадження № 52420041 не містять достатніх доказів відсутності зареєстрованих за боржником транспортних засобів хоча б в межах Одеської області, рішення державного виконавця про відсутність майна, на яке може бути звернено стягнення, є передчасним та таким, що не відповідає приписам ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». За таких обставин права ТОВ КУА «Ізі Лайф», як стягувача у виконавчому провадженні, є порушеними.

Також, представник ТОВ «КУА «Ізі Лайф», в поданій до суду скарзі зазначає, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні відповіді від Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Держгеокадастру, Державної служби інтелектуальної власності щодо відсутності у боржника - ОСОБА_6 зареєстрованих за ним активів.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016р. №1404-VІІ у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті наведених вище норм діючого законодавства, суд приходить до висновку про задоволення вимог скарги ТОВ «КУА «Ізі Лайф».

Питання, передбачені ст. 141 ЦПК України судом не вирішуються, оскільки у справі відсутні судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 447 - 452 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні № 52420041, винесену 26.06.2018р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 відповідно до якої виконавчий лист № 412/1732/2012, виданий 21.11.2012р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська повернений ТОВ КУА «Ізі Лайф» на підставі п. 2 ч.1. ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.С. Федоріщев