overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/337/143/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2018 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ОКПО 03327121) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 212 грн. 53 коп. (двісті дванадцять гривень пятдесят три копійки) за період з 01.10.2014 р. по 01.11.2016 р.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, у солідарному порядку, на користь Комунального підприємства «Водоканал» (р/р 0001 в АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ЗКПО 03327121) судові витрати у сумі 51 грн. 20 коп. (пятдесят одна гривня двадцять копійок).

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М.Нещеретна
справа № 216/4717/16-ц
номер провадження № 2-п/216/14/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

19.01.18

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Сидорак В.В.,

при секретарі Ярмошенко О.О.,

з участю

заявників ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за заявою відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення за позовом ТОВ "СітіСервіс -КР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулися в суд із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ТОВ "СітіСервіс -КР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Свою заяву мотивують тим, що судове засідання, в якому було ухвалене рішення, відбулося за їх відсутності, оскільки вони не були повідомлені про розгляд справи, тому не змогли прийняти участі у судовому засіданні.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, кожен окремо, в судовому засіданні наполягали на задоволенні їх заяви, просила скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні встановлено, що 14 червня 2017 року у справі за позовом ТОВ "СітіСервіс -КР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги було ухвалено заочне рішення, яким позов було задоволено.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подали заяву про перегляд заочного рішення, не погоджуючись з рішенням, оскільки мають заперечення на позов, справу було розглянуто за їх відсутності, оскільки вони жодного разу не отримували повістки з суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 слід задоволити, заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2017 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задоволити.

Рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.06.2017 року у справі за позовом ТОВ "СітіСервіс -КР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - скасувати.

Призначити справу за позовом ТОВ "СітіСервіс -КР" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги до розгляду в загальному порядку на 10 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12, зал № 7.

Суддя В.В. Сидорак
Справа № 127/1019/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше 50% і не більше десяти розмірів прожиткового мінімуму, встановленого чинним законодавством для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 16.01.2018 р. і до досягнення повноліття дитини.

Відповідно до ст. 161 ч.1 п.4 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно ст. 161 ч.1 п.5 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Тверда грошова сума в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років на час звернення заявника до суду становить 930,00 грн.

Статтею 165 ч.1 п.3 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи те, що заявником заявлено вимогу про видачу судового наказу, яка не передбачена ст. 161 ЦПК України, потрібно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Потрібно розяснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст. 161 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розяснити заявнику, що вона може звернутись з позовом про стягнення аліментів в загальному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 454/2179/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/7427/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Крайник Н. П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - Бурки Валерія Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року у справі за позовом Фермерського господарства «Бурка В. В.» до Генеральної прокуратури України та Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник Феремерське господарство «Бурка В. В.» - Бурка В. В.

У справі даної категорії судовий збір не справляється на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - Бурки Валерія Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Фермерського господарства «Бурка В. В.» - Бурки Валерія Володимировича на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 29 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області Крайник Н.П.
Справа № 367/8609/17
Провадження №2/367/3017/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 січня 2018 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного сумісного подружнього майна та його розподіл, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ч 4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи,що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно акту № 150 від 14.12.2017 року при надходженні позовної заяви був відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільного сумісного подружнього майна та його розподіл - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно до ст. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Тверська, 5) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулась до суду з заявою про встановлення факт родинних відносин, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір'ю, яка померла 20.12.2017, для отримання одноразової матеріальної допомоги в зв'язку з її смертю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177,318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області о 10:00 год. 05.03.2018.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою http://gmm.vn.court.gov.ua.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали. Надіслати заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Суддя А.М. Заярний

Ухвала підписана:23.01.2018
Пр.№2н/521/65/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,ст.ст. 67, 68 ЖК України,ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набирає чинності «___»_______________ 2018 року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___» ______________ 2018 року.
СУДДЯ А.П.ЦЕЛУХ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5764/17
Провадження № 2/552/137/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

22.01.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання - Ваніної Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення.

В судове засідання позивач не з'явився, до суду попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання на розгляд справи не з'явилась, попередньо надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням її відпустці.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської районної у м. Полтаві ради про визнання усиновлення незаконним та скасування рішення відкласти на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2018 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
31.01.2018431/477/18/1842/2018
Справа № 431/447/18
Провадження № 2-о/431/191/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2018 року на 11 годину 00 хвилин, у залі № 5.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
№ 207/3806/18
№ 2/207/1866/18
УХВАЛА

31 жовтня 2018 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4,

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

З огляду на категорію справи дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3,

до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4,

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 28 листопада 2018 року на 09:30 год., в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 28.11.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Суддя Погребняк Т.Ю.