Справа № 575/909/18
Провадження № 2/575/221/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

19 жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 19.07.2018 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про визнання протиправним і скасування наказу ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області № 25/2 К від 11.04.2018, прийнятого директором ОСОБА_5 про попередній розподіл педагогічного навантаження в частині призначення їй педагогічного навантаження в обсязі 11,5 год. на тиждень. Крім того, прохає зобовязати директора ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_5 перерозподілити педагогічне навантаження з предметів «Українська мова», «Зарубіжна література» між працівниками ОСОБА_2 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області з урахуванням їх фаху та надати їй повне тижневе навантаження у розмірі 18 годин на тиждень.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 24.07.2018 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 15.08.2018, яке було відкладено у звязку з неявкою представника третьої особи на 28.09.2018, за клопотанням представника позивача на 19.10.2018.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, що діє на підставі довіреності /а.с.11/, у підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5, що діє відповідно наказу № 162 від 30.08.2007 /а.с.69/, у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи профспілкового комітету ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_6, що діє відповідно витягу з протоколу № 10 від 29.10.2014 /а.с.142/, у підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечила.

Представник третьої особи Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області ОСОБА_7, що діє на підставі довіреності /а.с.143/, в підготовчому засіданні позов підтримала.

Від позивача та її представника надійшли клопотання про допит в судовому засіданні в якості свідка позивача ОСОБА_1, виклик в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_8, якому відомі обставини по справі, а також про витребування від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області оригіналу наказу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступеню № 41-К від 04.09.2018 про розподіл педагогічного навантаження, належним чином засвідчену копію наказу № 50 від 01.09.1999 параграф 7 про перевід ОСОБА_1 на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури, належним чином засвідчену заяву ОСОБА_1, на підставі якої винесено наказ № 50 від 01.09.1999 параграф 7 /а.с.9-10,37,89/.

Крім цього представник позивача прохає продовжити строк підготовчого розгляду на 30 днів, так як вважає, що без документів, які він прохає витребувати, неможливо призначати справу до розгляду по суті, оскільки можливо йому необхідно буде уточнювати позовні вимоги.

Представники відповідача та третьої особи проти цього клопотання не заперечують.

Від представника відповідача в підготовчому засіданні надійшло письмове клопотання, яке вона підтримала в судовому засіданні, про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які можуть підтвердити обставини по справі.

Позивач та її представник проти цього клопотання заперечили, представник третьої особи проти клопотання не заперечує.

Інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не надійшло.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або аперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин / фактів/, що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставн, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1/ письмовими, речовими і електронними доказами; 2/ висновками експертів; 3/ показаннями свідків / частини 1-2 статті 76 ЦПК України/.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду / ч. 1 ст. 83 ЦПК України/.

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, справі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано у строк, зазначений у частинах 2 та 3 статті 83 цього Кодексу.

Згідно ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначається його ім'я, місце проживання / перебування/ або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Так судом від відповідача за заявою представника позивача вже було витребувано копії наказу від № 50 від 01.09.1999 параграф 7 про перевід ОСОБА_1 на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури, заяви ОСОБА_1, на підставі якої винесено наказ № 50 від 01.09.1999 параграф 7. Представником відповідача надано засвідчену копію наказу № 50 від 01.09.1999 / а. с. 70-71/, самостійно надано засвідчену копію наказу № 41-К від 04.09.2018 / а. с. 82/ та довідку ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів від 21.09.2018 за № 169 про те, що копія заяви про переведення вчителя української мови та зарубіжної літератури ОСОБА_1 не збереглася, тому надати її суду неможливо /а.с.83/.

Таким чином, суд вважає, що необхідно задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування документів в частині витребування від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області оригіналу наказу № 41-К від 04.09.2018 та належним чином засвідчену копію наказу № 50 від 01.09.1999, в іншій частині клопотання необхідно відмовити.

Щодо клопотань сторін про виклик для допиту в якості свідків позивача ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, то вони підлягають задоволенню, оскільки клопотання подані у письмовій формі та у строки, визначені законом.

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом 60 днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більш ніж на 30 днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як слідує з матеріалів справи, провадження у цій справі відкрите 24.07.2018 та призначене підготовче засідання на 15.08.2018. У визначений судом день підготовче провадження було відкладене через відсутність у представника відповідача документів, що підтверджують його повноваження, на 29.08.2018. 29.08.2018 підготовче засідання було розпочато, але за клопотанням позивача про ознайомлення з матеріалами справи в ньому оголошена перерва до 05.10.2018. 05.10.2018 представник позивача надав письмову заяву про відкладення розгляду справи в звязку з хворобою позивача та його зайнятістю і просив суд продовжити строк підготовчого провадження. Тому перерва була продовжена до 19.10.2018. Продовжити строк підготовчого провадження не має можливості, оскільки 60 днів закінчилося 24.09.2018 і фактично строк вже продовжувався. Тому це клопотання представника позивача не підлягає задоволенню, підготовче провадження необхідно закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про допит у судовому засіданні в якості свідків: позивача ОСОБА_1, мешканку с. Майське Великописарівського району Сумської області, вул. Харківська, буд. 7, та ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування від відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області оригіналу наказу ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступеню № 41-К від 04.09.2018 про розподіл педагогічного навантаження, належним чином засвідчену копію наказу № 50 від 01.09.1999 параграф 7 про перевід ОСОБА_1 на посаду вчителя української мови та зарубіжної літератури задовольнити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування належним чином засвідченої заяви ОСОБА_1, на підставі якої винесено наказ № 50 від 01.09.1999 параграф 7, відмовити.

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про продовження строку підготовчого судового засідання - відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про допит у судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_9, мешканку смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, вул. Миру, 31, ОСОБА_10, мешканку с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, вул. Б.Хмельницького, 6 задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, треті особи: профспілковий комітет ОСОБА_2 ОСОБА_3 ступенів Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківська селищна рада Великописарівського району Сумської області про скасування наказу та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 10 годину 00 хвилин з викликом сторін, представників третіх осіб, свідків.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23.10.2018.

Суддя О.С.Семенова