overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3883/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

30 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Донецька область, м.Краматорськ, с.Семенівка, вул.Клубна, 18) до ОСОБА_2 (Донецька область, м.Краматорськ, с.Семенівка, вул.Клубна, 18) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі ст.405 ЦК України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 21 листопада 2018 року о 08:30 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2-о/638/11/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, призначено судову-психіатричну експертизу, на час провадення якої провадження по справі зупинено.

03 лютого 2018 року до суду повернуто матеріали справи із висновком експерта, у зв'язку із чим підстави для зупинення провадження по справі вичерпані.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України вважає, що провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна повинно бути поновлено.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі 638/11810/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 06.03.2018 року на 16 год. 00 хв. та повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін
Провадження №2-н/524/1417/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Філії "Полтавський державний обласний навчально-курсовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
відповідно п. 1 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 115 КЗпП України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Д.Д.Андрієць
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___.
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___.
Суддя ___________ Д.Д.Андрієць
Місце печатки суду
Відмітки державного виконавця про виконання судового наказу.
1.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
3.____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 199/6146/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, та ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, про скасування свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації права власності, - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 17.08.2016 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстровий номер 1586/НВТ 792069, на імя ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, як спадкоємця майна, належного ОСОБА_7, який помер 07 січня 2016 року, в частині спадкування ? частини домоволодіння №165-А по вулиці Мінусинській у місті Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 107,9 кв.м, житловою площею 76,2 кв.м., господарських будівель та споруд: Б-літня кухня, В-гараж, Г, Ж -вбиральні, Е-сарай, Д-душ, №1-8, І інші споруди.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на ? частину домоволодіння №165-А по вулиці Мінусинській у місті Дніпрі, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101, яке складається з житлового будинку А-1, загальною площею 107,9 кв.м, житловою площею 76,2 кв.м., господарських будівель та споруд: Б-літня кухня, В-гараж, Г, Ж -вбиральні, Е-сарай, Д-душ, №1-8, І інші споруди.

В іншій частині позову, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, 275 гривень 60 копійок судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, на користь ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, 275 гривень 60 копійок судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН НОМЕР_3, 352 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 26.01.2018 року.

Суддя
Справа 489/3438/18
Провадження №22ц/812/250/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року у справі за його позовом до другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії,

В С Т А Н О В И Л А:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до другої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга повинна відповідати вимогам п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України, зокрема: в апеляційній скарзі мають бути зазначені, рішення або ухвала, що оскаржується.

Як видно із змісту апеляційної скарги, позивач зазначає, що не погодився із рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року.

Між тим, ОСОБА_1 в прохальній частині скарги просить про скасування рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 5 вересня 2018 року.

Отже мотивувальна частина апеляційної скарги та клопотання про скасування оскаржуваного рішення містять розбіжності, а тому це є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Оскільки зазначений недолік перешкоджає відкриттю апеляційного провадження у справі, то це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст.185,357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2018 року залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали:

- новий текст апеляційної скарги з чітко викладеними у відповідності до ст. 356 ЦПК обставинами, із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги судове рішення, яке підлягає скасуванню;

- копії цієї скарги надати відповідно до кількості осіб, які приймали участь у справі.

У випадку не виконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 393/310/18

УХВАЛА

23 жовтня 2018 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Рачкелюк Ю.В.

за участю секретаря Шупрудько К.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження залі суду в смт. Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника за договором ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила письмові клопотання про допит свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області та про витребування доказів - витягу з реєстру нерухомого майна.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд призначити дану справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не зявилася про розгляд справи була повідомлена належним чином. Відповідач в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву від 10.08.2018 року про розгляд справи без участі їх представника, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом вирішенні питання зазначені в ст. 197 ЦПК України, визначена дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає можливим задовольнити клопотанняпредставника позивача про допит свідків, витребування доказів та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 91, 197-200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про допит свідків та про витребування доказів - задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які мешкають в с. Куцівка Новгородківського району Кіровоградської області, забезпечення явки яких покласти на позивача. У відповідності до ч. 4 ст. 91 ЦПК України суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про наявність заборон чи обтяжень на житловий будинок № 7 по вулиці Гагаріна №7 в с. Куцівка, Новгородківського району, Кіровоградської області.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Куцівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 06 грудня 2018 року о 10 год. 00 хв., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).

Копії ухвали вручити (направити) сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер провадження 2/643/306/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Майстренко О.М., при секретарі Росликовій Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей, -

В с т а н о в и в :

Позивач Компанія «Агросвіт Лімітед» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей.

В судовому засіданні від представника Компанія «Агросвіт Лімітед»- Міхо К.В., що діє на підставі довіреності, надійшла заява про відмову від позову.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій праві права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256, 258, 260, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовною заявою Компанії «Агросвіт Лімітед» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-тя особа: ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про зобовязання вчинити певні дії та визнання недостовірними відомостей - закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Майстренко О.М.
Справа № 152/350/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши заяву про внесення виправлення у виконавчий лист від 21 серпня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Феодосієвича про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області 21 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 Феодосієвича про стягнення заборгованості задоволено.

21 серпня 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист, зі змісту якого вбачається, що у графі «боржник» не зазначено дату народження боржника «11.08.1962».

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження і повідомлення стягувача і боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у виконавчий лист № 152/350/18, виданий Шаргородським районним судом Вінницької області від 21 серпня 2018 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року.

Зазначити у виконавчому листі Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 серпня 2018 року № 152/350/18, в графі «боржник» дату народження «11.08.1962».

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський
Справа № 487/6112/16-ц
Провадження № 2/487/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2018 року.

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угоди недійсною, визнання права власності в порядку спадкування.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_9, померлої 25.07.2001 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Державного нотаріального архіву Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 178, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Державного нотаріального архіву Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_9, померлої 25.07.2001 року.

Вказані докази надати в строк до 07.02.2018 року.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П.Павлова