Справа № 573/1531/18
Номер провадження 2-о/573/101/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

24 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головенська Л. В. про встановлення юридичного факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту родинних відносин. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року помер її дядько по лінії батька- ОСОБА_3. Після смерті останнього відкрилася спадщина, до складу якої ввійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,070 га, розташована на території Суховерхівської сільської ради Буринського району Сумської області, посвідчена державним актом серії НОМЕР_2 від 22 березня 2002 року. Вказує, що має намір прийняти спадщину після дядька, але не може реалізувати своє право внаслідок неможливості підтвердження родинного зв'язку з останнім через те, що при народженні вона була «ОСОБА_1», а після удочеріння стала «ОСОБА_1». Посилаючись на викладені вище обставини, ОСОБА_1 просить встановити юридичний факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 є її рідним дядьком.

Ухвалою від 05 вересня 2018 року заяву від ОСОБА_1 залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 318 ЦПК України (а. с. 24).

Ухвалою від 20 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду (а. с. 31).

Ухвалою від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника заявника про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 37-38).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_6 заяву підтримали.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головенська Л. В. у судове засідання не з'явилася, надіслала листа про розгляд справи в її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує (а. с. 36).

Заслухавши заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_6, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами і доповненнями зазначено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

У той же час, згідно з роз'ясненнями, які містяться в п. 1 вказаної Постанови у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З матеріалів справи вбачається, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року у с. Нижня Сагарівка Буринського району Сумської області. У свідоцтві про народження серії НОМЕР_3, виданому Дмитрівською сільською радою Буринського району 05 лютого 1977 року її батьками зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 16).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 батько заявниці помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року (а. с. 14).

У подальшому заявниця була усиновлена ОСОБА_9, у зв'язку з чим її прізвище було змінено із ОСОБА_1 на ОСОБА_1, а по-батькові з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 та видано нове свідоцтво про народження, де батьком зазначений усиновлювач (а. с. 17-18).

Після укладення шлюбу з ОСОБА_10 останній присвоєно прізвище чоловіка (а. с. 19).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року був рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 року біологічного батька заявника - ОСОБА_11 (а. с. 15, 49-50).

Таким чином, матеріалами справи об'єктивно підтверджується, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 дійсно був рідним дядьком заявника по лінії біологічного батька, ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 року. Вказану обставину підтвердили також і допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

У той же час нотаріус, відкривши за заявою ОСОБА_1 спадкову справу №182/2018 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з відсутністю документів, що посвідчують родинний зв'язок із померлим (а. с. 12, 28).

Вказана обставина свідчить про наявність спору про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 5, 12, 259-261, 293-294 ЦПК України, п. п. 1, 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя:

Справа № 573/1531/18

Номер провадження 2-о/573/101/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

24 жовтня 2018 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

з участю секретаря: Федорченко Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: приватний нотаріус Буринського районного нотаріального округу Головенська Л. В. про встановлення юридичного факту родинних відносин,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Буринського нотаріального округу Сумської області Головенська Людмила Вікторівна, юридична адреса: АДРЕСА_2 про встановлення юридичного факту родинних відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом вказаного вище строку до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області.

Суддя: