Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1028/18
Провадження №6/433/43/18
У Х В А Л А

Іменем України

17.10.2018 року Троїцький районний суд Луганської області області в складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Троїцьке заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальність «Українська факторингова компанія» (далі ТОВ «Українська факторингова компанія») звернулось до Троїцького районного суду Луганської області зі заявою, в якій просить замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Українська факторингова компанія» у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 14.12.2010 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту в сумі 90 650,13 грн та судових витрат.

17 листопада 2016 року між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк» укладено Договір факторингу №46, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №0 від 10.01.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». У звязку з цим до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшли всі права та обовязки первісного кредитора, в тому числі бути стороною виконавчого провадження.

Представник заявника ТОВ «Українська факторингова компанія» у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі.

ПАТ «УкрСиббанк» в судове засідання свого представника не направили, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Причина неявки суду не повідомили.

Причини неявки ОСОБА_1 суду невідомі. Про дату, місце та час судового засідання вона повідомлялась завчасно, належним чином, шляхом розміщення повісток про виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на сторінці Троїцького районного суду Луганської області.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 17 листопада 2016 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був укладений Договір факторингу №46, за умовами якого до ТОВ «Українська факторингова компанія» перейшло право вимоги за заборгованістю боржників, що передбачені первинними договорами. Право власності вважається таким, що перейшло до Клієнта Фактору та право вимоги від боржників виконання всіх зобовязань в межах відступлених прав вимог у Фактора виникає після підписання Акту приймання-передачі права вимоги, за умови виконання всіх зобовязань, передбачених п. 3.2 цього Договору (а.с.3-4).

Згідно реєстру Боржників до Договору Факторингу №46 від 17.11.2016 року, на виконання Договору факторингу №46 від 17.11.2016 року, укладеного між ТОВ «Українська факторингова компанія» та ПАТ «УкрСиббанк», право грошової вимоги перейшло, зокрема, за кредитним договором 0, укладеним з ОСОБА_1 (а.с.37).

22 листопада 2016 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Українська факторингова компанія» був підписаний Акт приймання-передачі Права вимоги на виконання Договору Факторингу №46 від 17 листопада 2016 року (а.с.8).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником - ТОВ «Українська факторингова компанія», останнє обґрунтовувало вимоги необхідністю забезпечити належне виконання судового рішення про стягнення з боржника спірної кредитної заборгованості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб'єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Обов'язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов'язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Тобто, суд приходить до висновку, що заміна стягувача може відбуватись і до відкриття виконавчого провадження на підставі відступлення первісним стягувачем права вимоги за кредитним договором.

Враховуючи викладене, той факт, що ТОВ «Українська факторингова компанія» є правонаступником первісного стягувача ПАТ «УкрСиббанк», суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (вул.Дмитрівська, б. 18/24, 8 поверх, м.Київ, 01054), ), заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вул.Мечникова, б. 11, м.Київ, 01021, ), ОСОБА_1 (вул.Урожайна, 30а, м.Луганськ, 91000, РНОКПП НОМЕР_1) про заміну стягувача задовольнити в повному обсязі.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вул.Мечникова, б. 11, м.Київ, 01021, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (вул.Дмитрівська, б. 18/24, 8 поверх, м.Київ, 01054) під час виконання рішення Жовтневого районного суду міста Луганськ від 14 грудня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 90 650,13 грн та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складення із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення має право подати апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І.Суський