Справа № 676/4372/18
Номер провадження 2/676/2060/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

19 жовтня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Лисої К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на коритсування житловим приміщенням - квартирою № 47 по вул.М.Гордійчука, 19 у м.Кам'янець-Подільському. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. В її квартирі з 07.11.2013 р. зареєстрований відповідач її син. Відповідач в квартирі після реєстрації не проживає, не сплачує комунальних платежів, в утриманні житла участі не бере, його особистих речей в квартирі не має. З відповідачем була домовленість, що він випишеться з квартири після отримання закордонного паспорту однак він цю домовленість порушив, перестав спілкуватися, востаннє його бачила 2,5 роки тому. Відповідач уникає спілкування. Позивач просить суд винести рішення яким: визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 47 в будинку № 19 по вул.М.Гордійчука в м.Камянець-Подільський. В суді представник позивача позов підтримала, просить позов задоволити, не заперечила щодо заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, припини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі оскільки відносно цього не заперечив представник позивача в суді.

Заслухавши пояснення представника сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.01.2012 р. В зазначеній квартирі з 07.11.2013 р. зареєстрований відповідач син позивача.

Згідно ч.1ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Ст. 405 ЦК України встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч.2 ст.405 ЦК).

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Ст. 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна мас право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Той факт, що відповідач по справі не проживає в належній позивачу квартирі більше року підтверджується: актами обстеження ОСББ «Жукова, 19» від 01.06.2018 р., від 08.01.2018 р., від 12.01.2017 р.; поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Тпк допитана в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідача знає, востаннє його бачила біля будинку роки три назад, він допомагав прибирати в підвалі, потім ще раз бачила в місті, відповідач к квартирі матері не проживає. Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що є сусідом позивача, сина позивача востаннє бачила 3-4 роки назад, за весь час проживання позивача в будинку бачила відповідача кілька разів, він в квартирі матері не живе.

Оскільки відповідач без поважних причин в належній позивачам квартирі не проживає більше року, що підтверджується належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 280 ЦПК України ст.ст. 16, 391, 405 ЦК України, ст. 156 ЖК УРСР,

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (паспорт серії НА 090816, виданий Камянець-Подільським МВ УМВС України в Хмельницькій області, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) таким, що втратив право користування квартирою № 47 в будинку № 19 по вул.М.Гордійчука в м.Камянець-Подільський Хмельницької області.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду виготовлено 23.10.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В