Ухвала

30 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 641/4452/17

провадження № 61-44191ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас ЮліяВікторівна, про визнання недійсним договору дарування, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просили визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ними та ОСОБА_3 17 травня 2005 року.

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, в якому заявила самостійні вимоги на предмет спору та просила виселити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відмовлено. Позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 640 грн.

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та відстрочення сплати судового збору. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявникам слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз'яснено заявникам про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 561 та 570, заявники отримали вказану ухвалу 19 жовтня 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявниками здані на пошту 24 жовтня 2018 року. Вимоги ухвали заявниками виконано.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 13 серпня 2018 року.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/4452/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Попрас Юлія Вікторівна, про та визнання недійсним договору дарування, за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук