Справа № 577/3207/18
Провадження № 2/577/1244/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2018 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.

при секретарі Кучер Л.П.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопський міськрайонний центр зайнятості про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним позовом та прохає стягнути з відповідача 21409,24 грн. суму допомоги по безробіттю, 163,70 грн. суму комісійних банка та 4000 грн. суму оплати правничої допомоги адвоката. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 21 лютого 2015 року він був прийнятий на посаду тракториста-машиніста в ТОВ «БІОЛАТ», згідно наказу за №79-к від 21.02.2015 року. 22 лютого 2018 року, згідно наказу за № 11-к від 26.02.2018 року, він був звільнений з посади за угодою сторін. 26 лютого 2018 року отримав в ТОВ «БІОЛАТ» трудову книжку. Запис в трудову книжку про його звільнення була занесена кадровиком ТОВ «БІОЛАТ» ОСОБА_6 26 лютого 2018 року він звернувся в Конотопський міськрайонний центр зайнятості, щоб встати на облік як безробітний. З березня 2018 року по червень 2018 року йому була нарахована допомога по безробіттю в сумі 21409,24 грн., із яких він отримав 16369,55 грн., а залишок суми повинен був отримати в червні 2018 року. 05 червня 2018 року його викликали до Конотопського Центру зайнятості, де повідомили про зняття реєстрації як безробітного, оскільки він не повідомив про працевлаштування в період отримання допомоги, також йому необхідно повернути Центру вже отриманні кошти в розмірі 16369,55 грн. Центр отримав відомості про те, що йому була нарахована зарплата по 26 лютого 2018 року в ТОВ «БІОЛАТ», тому він мав право встати на облік як безробітний з 27 лютого 2018 року. Центр пояснив, що при прийомі його на облік вони керувалися записами в його трудовій книжці. Внаслідок недбалості з боку кадровика ТОВ «БІОЛАТ» його зняли з обліку як безробітного, а також позбавили права на отримання допомоги по безробіттю в сумі 21409,24 грн. Добровільно врегулювати дане питання відповідач відмовляється. Тому він змушений звернутись з даного питання до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, кожен окремо, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала та пояснила, що 21.02.2015 року ОСОБА_5 був прийнятий на посаду тракториста машиніста до ТОВ «БІОЛАТ». 26.02.2018 року згідно наказу 11-к від 22.02.2018 року ОСОБА_5 був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП за угодою сторін. Під час звільнення позивача були дотримані всі норми Законодавства України про працю та належним чином оформлені первинні документи та дотримані всі процесуальні дії повязані з його звільненням, а саме: у день звільнення 26 лютого 2018 року позивача під особистий підпис було ознайомлено зі змістом наказу про звільнення, що підтверджується особистим підписом позивача в наказі про звільнення та відповідно до ст. 47 КЗпП видана трудова книжка, отримання якої підтверджено особистим підписом позивача в журналі руху трудових книжок. При звільненні у трудовій книжці позивача було помилково зроблено технічну помилку в записі про дату його звільнення, а саме було зазначено наказ про звільнення від 26.02.2018 року, а дата звільнення 22.02.2018 року, яку можна було усунути відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників затвердженої Наказом Міністерства праці України від 29.07.1993 року №58. Але отримавши трудову книжку з даним записом позивач не звернувся з претензією до ТОВ «БІОЛАТ» з приводу виправлення технічної помилки в записі, хоча і був обізнаний, що останній його робочий день на підприємстві є 26.02.2018 року. Не зважаючи на те, що позивачу було відомо, що його останній робочий день на ТОВ «БІОЛАТ» є 26.02.2018 року він звернувся до Конотопського міськрайонного центру зайнятості саме 26.02.2018 року та був поставлений з дня звернення на облік як безробітний.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Конотопського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що відповідно до Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 року №198 (далі по тексту - Порядок), реєстрація проводить¬ся на підставі паспорту громадянина України, облікової картки платника подат-ків, трудової книжки (або інших документів, які підтверджують період зайнято¬сті). При реєстрації, ОСОБА_5 подав трудову книжку із записом про звільнення з роботи з ТОВ "БІОЛАТ" 22.02.2018 року. Інших відомостей про останнє місце роботи - не надавалось. Відповідно до Порядку, статус безробітного надається на підставі заяви, форма якої затверджена наказом Міністерства соціальної політики Україна 17.08.2015 року №848. Підписуючи дану заяву, особа інформує центр зайнятості, що через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, у тому числі не забезпечує себе роботою самостійно. Крім того, особа ознайомлюється з правами та обовязками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного та призначення матеріального забезпечення. При реєстрації ОСОБА_5 подав відповідну заяву встановленого зразка. З 26.02.2018 року ОСОБА_5 було надано статус безробітного. З 05.03.2018 року - призначено допомогу по безробіттю. Проте, за даними, отриманими з ПФУ, виявилось, що дата припинення трудових відносин між ОСОБА_5 та ТОВ "БІОЛАТ" - 26.02.2018 року. У зв'язку з цим, керуючись п.18 ч.2 ст. 22 Закону України "Про загально-обов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", Конотопським МРЦЗ було проведено розслідування страхового випадку, в ході якого виявилось, що ОСОБА_5 фактично був звільнений з роботи на підставі п.1 ст.36 КЗпП України 26.02.2018 року. При відвідуванні 05.06.2018 року ОСОБА_5 пояснив, що він особисто подав на адресу ТОВ "БІОЛАТ" заяву про звільнення з роботи. Роботодавець 26.02.2018 року ознайомив його з наказом про звільнення з роботи за п. 1 ст.36 КЗпП України, дата звільнення - 26.02.2018 року, Ознайомившись, він поставив свій особистий підпис та дату ознайомлення - 26.02.2018 року. Таким чином, ОСОБА_5 не заперечував той факт, що йому було відомо про звільнення з роботи саме 26.02.2018 року. За період з 05.03.2018 року по 05.06.2018 року ОСОБА_5 була нарахована допо¬мога по безробіттю у сумі 21409,24 грн., з них перераховано на розрахунко¬вий рахунок особи - 16369,55 грн. У результаті проведення розслідування страхового випадку, директором Конотопського МРЦЗ було видано наказ від 05.06.2018 року №4 "Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю". Проти викладених фактів ОСОБА_5 не заперечував, що підтвердив особистим підписом. 05.06.2018 року ОСОБА_5 повернув на розрахунковий рахунок Конотопсь¬кого МРЦЗ 16369,55 грн. незаконно отриманої допомоги по безробіттю, решта недоодержаної допомоги у сумі 5039,69 грн. була утримана відділом бухгал¬терського обліку у встановленому порядку. З 05.06.2018 року було припинено реєстрацію безробітного ОСОБА_5 у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та докуме¬нтів, на підставі яких прийнято рішення про надання статусу безробітного та призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття. Конотопський міськрайонний центр зайнятості діяв у межах повноважень та спосіб, визначений чинним законодавством, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 28.08.2018 року (а.с.а.с.11).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.08.2018 року у звязку з клопотанням представника відповідача підготовче судове засідання відкладене на 17.09.2018 року (а.с.31).

Протокольною ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17.09.2018 року у звязку з клопотанням позивача підготовче судове засідання відкладене на 26.09.2018 року (а.с.39).

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2018 року справу призначено до судового розгляду на 16.10.2018 року (а.с.54).

Суд вислухавши пояснення позивача ОСОБА_5, його представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи: ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити у задоволенні позову.

В судовому засіданні встановлено, що 21.02.2015 року ОСОБА_5 був прийнятий на посаду тракториста машиніста до ТОВ «БІОЛАТ» (а.с.5).

26.02.2018 року згідно наказу 11-к від 22.02.2018 року ОСОБА_5 був звільнений з роботи на підставі п. 1 ст 36 КЗпП за угодою сторін. Також 26.02.2018 року позивача під особистий підпис було ознайомлено зі змістом наказу про звільнення, що підтверджується особистим підписом позивача в наказі про звільнення (а.с.22).

При звільненні у трудовій книжці ОСОБА_5 в записі про дату його звільнення зазначено наказ про звільнення від 26.02.2018 року, а дата звільнення 22.02.2018 року (а.с.5).

26.03.2018 року згідно платіжного доручення №16985419 та відомості на виплату грошей №53, ТОВ «БІОЛАТ» здійснила остаточний розрахунок ОСОБА_5 за лютий 2018 року (а.с.49-51).

З 26.02.2018 року ОСОБА_5 було надано статус безробітного та з 05.03.2018 року - призначено допомогу по безробіттю (а.с.23,24).

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За змістом ст. 1166 ЦК України, єдиною підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи котра її заподіяла, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювана шкоди.

Враховуючи викладене, суд вважає, що, відповідачем під час звільнення позивача були дотримані всі норми КЗпП України а саме: у день звільнення 26 лютого 2018 року позивача під особистий підпис було ознайомлено зі змістом наказу про звільнення, дата звільнення - 26.02.2018 року, що підтверджується особистим підписом позивача в наказі про звільнення та видана трудова книжка. Але, не зважаючи на те, що позивачу було відомо, що його останній робочий день в ТОВ «БІОЛАТ» є 26.02.2018 року він звернувся до Конотопського міськрайонного центру зайнятості саме 26.02.2018 року та був поставлений з дня звернення на облік як безробітний. Отже беручи до уваги все вищевказане, а також враховуючи обізнаність позивача про те, що його останнім робочим днем в ТОВ «БІОЛАТ » є 26.02.2018 року, суд вважає, що саме дії позивача призвели до того, що Конотопським МРЦЗ спочатку неправильно було поставлено на облік, а в подальшому знято з реєстрації як безробітного та стягнуто незаконно отриману допомогу по безробіттю.

Крім того, отримавши трудову книжку позивач не звернувся до ТОВ «БІОЛАТ» з приводу виправлення помилки в записі, хоча і був обізнаний, що останній його робочий день на підприємстві є 26.02.2018 року.

Тому, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ТОВ «БІОЛАТ» матеріальної шкоди слід відмовити.

Керуючись ст. 1166 ЦК України ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛАТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопський міськрайонний центр зайнятості про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повний текст рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_5 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1)

Відповідач: товариство з обмеженої відповідальністю «БІОЛАТ» (місцезнаходження: Сумська область, Конотопський район, смт. Дубовязівка, 1-й пров. Шевченка, 25).

Третя особа: Конотопський міськрайонний центр зайнятості (місцезнаходження: м. Конотоп, вул. М.Сусло, 20)

Суддя Галян С. В.