Дата документу 26.10.2018
Справа № 501/918/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про збільшення розміру аліментів

сторони в судове засідання не викликались

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача

1. 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про збільшення розміру аліментів та просить суд змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2014 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50: прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

2. Свої вимоги мотивувала тим, що розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області є меншими, аніж визначені ст.192 СК України. Вказані обставини змусили позивачку звернутись до суду з даним позовом.

3. Відповідач 06.09.2018 року надав до суду заяву, в якій просив суд визначити розмір аліментів в розмірі 1100 гривень, або ж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.60-61), посилаючись на те, що він і так сплачує аліменти, однак позивачка не надає йому можливості бачитись з чином з приводу чого він звернувся до органу опіки та піклування із заявою про встановлення графіку спілкування з дитиною. Також, відповідач зазначає у заяві, що його мати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного нагляду та піклування через незадовільний стан здоров'я.

4. Позивачка 16.10.2018 року надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не надав належних доказів, що його мати потребує постійного догляду. Також, позивачка вказує, що підставою звернення до суду з даним позовом стало погіршення стану здоров'я неповнолітнього сина ОСОБА_3, який часто хворіє.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

5. Відповідач 06.09.2018 року надав до суду заяву, в якій просив суд визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі (а.с.60-61).

6. Відповідач 06.09.2018 року надав до суду заяву про долучення до матеріалів справи документів (а.с.31) та заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.59).

7. Позивачка 16.10.2018 року надала до суду заяву, в якій просила суд задовольнити позов в повному обсязі.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. 17 квітня 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про збільшення розміру аліментів.

9. Ухвалою судді Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. від 24.04.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

10. У зв'язку з відстороненням судді Максимович Г.В. від здійснення правосуддя, відповідно до наказу голови суду №21-ос від 03.08.2018 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

11. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 15.08.2018 року, справа повторно розподілена для подальшого розгляду судді Петрюченко М.І.

12. Ухвалою судді від 15 серпня 2018 року справа прийнята до провадження судді Петрюченко М.І. в порядку спрощеного позовного провадження.

13. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв'язку із тим, що проведення судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження здійснювалося без виклику учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

14. Судом встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною сторін по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.2).

15. На підставі рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2014 року відповідач повинен сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 12.12.2013 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с.10). Рішення суду набрало законної сили 15.07.2014 року.

16. Відповідне рішення суду виконується у примусовому порядку у відділі ДВС (а.с.40).

17. У сторін є спір щодо виховання та утримання дитини, що підтверджується заявою відповідача до органу опіки та піклування щодо визначення порядку спілкування з дитиною (а.с.32-34).

18. Відповідач ОСОБА_2 з 01.12.2015 року по 10.12.2015 року перебував на стаціонарному лікуванні в КЗ «ЦМЛ м.Кіровограда (а.с.41), має хронічні захворювання з дитинства (а.с.42), проходив медичні обстеження (а.с.43-45).

19. Згідно виписок з медичної картки, консультативних висновків лікарів, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 має захворювання: гастроентерит, грижу, часто хворіє на легеневі захворювання (бронхіт, ринофарингит, аденоидит) (а.с.71-98).

V. Оцінка Суду.

20. Згідно з ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

21. Частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

22. Враховуючи вищенаведене, суд при розгляді вимог позивача про зміну розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився стан здоров'я дитини в бік погіршення та визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає, тому з вказаних підстав розмір присуджених аліментів підлягає зміні.

23. Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року №3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", у випадку зміни розміру аліментів у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

24. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити розмір аліментів, визначений рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17 червня 2014 року.

25. Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання відповідача як підставу для відмови у задоволенні позову його посилання на медичні документи (а.с.41-45), які він надав до суду із заявою про долучення до матеріалів справи документів (а.с.31), оскільки вказані документи не доводять, що стан здоров'я відповідача погіршився після постановлення рішення від 17 червня 2014 року.

26. Також, суд не знаходить підстав для прийняття, як належних доказів, посилання відповідача на копії документів та те, що його мати потребує постійного нагляду та лікування через стан здоров'я (а.с.46-54), оскільки за віком ОСОБА_4 не є пенсіонеркою та вказані копії документів не підтверджують, що вона внаслідок хвороби потребує постійного догляду.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення.

28. Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

29. Отже, у зв'язку з тим, що позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до вимог ст.5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір на користь держави компенсується за рахунок відповідача.

З цих підстав, керуючись статтями ст.ст.76- 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184, 192 СК України, Суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити повністю.

2. Змінити розмір аліментів, стягуваних з ОСОБА_2, рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 17.06.2014 року та стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, індекс: 25001) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, яка зареєстрована/проживає за адресою: АДРЕСА_1, індекс: 68000) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50%: прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду 17 квітня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

3. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, індекс: 25001) на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення

8. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

10. Повний текст рішення складено 26 жовтня 2018 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко