Дата документу 24.10.2018 Справа № 545/467/13-ц
Провадження № 6/554/371/2018
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року Октябрський районний суду м. Полтави у складі:

головуючого - судді Троцької А.І.,

при секретарі Зайцевій Я.А,

за участю представника стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2018 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла вищезазначена заява в якій заявник просила: визнати виконавчий лист за № 22-ц/786/1585/15, виданий 14.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 17 641,26 грн. заборгованості за договором поставки від 03.01.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 793,42 грн. (3% річних), а усього 18 434,68 грн. - таким, що не підлягає виконанню; визнати виконавчий лист за № 22-ц/786/1585/15, виданий 14.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 судових витрат в розмірі 5 766,89 грн. - таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування вимог вказувала, що 01.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області стягнуто борг на користь саме фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, а не фізичної особи. Однак у виконавчому листі № 22-ц/786/1585/15, виданому Полтавським районним судом Полтавської області 14.12.2015 року стягувачем зазначено: ОСОБА_3. Оскільки в резолютивній частині рішення суду вказано, що стягнення повинне проводитися саме на користь Фізичної особи підприємця, а у виконавчому листі зазначено божником фізичну особу, тому вважає, що виконавчі листи є такими, що не підлягають виконанню.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 просив відмовити у задоволенні заяви.

ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 в судове засідання не зявились. ОСОБА_4 направив заяву, в якій підтримав заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та просив її задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача чи боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Полтавської області по справі № 22-ц/786/1585/15, (провадження 22-ц/786/1585/15) стягнуто з ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 17641,26 грн. заборгованості за договором поставки від 03.01.2012 року з урахуванням індексу інфляції та 793,42 грн. (3% річних), а усього 18 434,68 грн. Стягнуто судові витрати в розмірі 5 766,89 грн.

На виконання рішення 14 грудня 2015 року видані виконавчі листи. Боржником у вказаних виконавчих листах вказано ОСОБА_3.

Постановами державного виконавця ВДВС Полтавського РУЮ ОСОБА_5 від 21.12.2015 року за вказаними виконавчими листами відкрито виконавче провадження .

Як пояснив в судовому засіданні представник стягувача, що на даний час здійснюється виконавчі дії по даному виконавчому листу. В постанові про відкриття виконавчого провадження вірно зазначено статус стягувача а саме як ФОП ОСОБА_3

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа. Виданого судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню . Суд визнає виконавчий документ таким , що не підлягає виконанню повністю або частково,якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року» звернуто увагу суддів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред'явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред'явлення цього листа до виконання.

Посилання заявника на те, що виконавче провадження відкрито помилково на підставі документу, якого не повинно існувати та те, що виконавчий лист виданий з порушенням вимог законодавства зазначенням боржника фізичною особою, а не фізичною особою підприємцем, як зазначено в рішення суду, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не є іншою причиною в контексті частини другої ст. 432 ЦПК України.

При цьому суд вважає, що при складанні виконавчих листів № 22-ц/786/1585/15, виданих 14.12.2015 року Полтавським районним судом Полтавської області, було допущено описку у зазначенні статусу боржника, що не є підставою для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконанню і може бути усунута шляхом вирішення питання про виправлення описки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 260, 268, 353, 431, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29.10.2018 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька