"24" жовтня 2018 р. Справа № 363/3968/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 В`ячеславівни (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради (07301, м. Вишгород, пл. Т.Шевченка , 1) про встановлення факту набуття права власності за договором, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту набуття права власності за договором.

02.10.2018 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області вказану заяву було залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч. 4 ст. 294 ЦПК України, заявником не залучено до участі у розгляді справи заінтересованої особи.

22.10.2018р. до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків разом із заявою про встановлення факту набуття права власності в новій редакції.

Проаналізувавши надану заяву та додані документи, встановлено, що недоліки викладені в ухвалі суду від 02.10.2018 року неусунуті, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Судом зазначається, про те, що заявником не залучено до участі у розгляді справи заінтересовану особу, а саме ОСОБА_3, тобто особу, з якою було укладено договір купівлі продажу квартири.

Відтак заявнику повторно необхідно усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали шляхом подання нової заяви до суду із виконанням усіх вимог, зазначених в ухвалі суду.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 293, 318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 В`ячеславівни (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Виконавчий комітет Вишгородської міської ради (07301, м. Вишгород, пл. Т.Шевченка , 1) про встановлення факту набуття права власності за договором повторно залишити без руху, надавши заявнику строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова