Справа № 523/6639/18
Провадження №2/523/3367/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2018 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.

при секретарі Мельніченко Г.О.

за участю представників сторін, відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Одесі, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» про зобовязання провести повірку приладу обліку теплової енергії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем комунальних послуг які надає позивач за адресою АДРЕСА_1. Відповідач не повністю сплачує житлово-комунальні послуги та у нього утворилась заборгованість в сумі 16912 грн. 54 коп. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь, а також 15847 грн. 05 коп. індексу інфляції, 3005 грн. 34 коп. трьох процентів річних від простроченої суми та 3789 грн. 92 коп. пені.

Відповідач позов не визнав, та звернувся до суду з зустрічним позовом.

Він послався на те, що в його квартирі встановлено лічильник теплової енергії за яким він сплачує послуги, однак позивач не бажає проводити повірку цього лічильника та нараховує відповідачу борг за теплову енергію за нормою споживання а не по показникам лічильника. Тому відповідач просить суд зобовязати позивача провести повірку приладу обліку теплової енергії.

Представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні, зустрічний позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Відповідач та його представник первісний позов не визнали, зустрічний позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали страви, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити а зустрічний позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем комунальних послуг які надає позивач за адресою АДРЕСА_1. Відповідач не повністю сплачує житлово-комунальні послуги та у нього утворилась заборгованість в сумі 16912 грн. 54 коп.

Однак судом також встановлено, що в квартирі відповідача встановлено лічильник теплової енергії за яким він сплачує послуги, однак позивач не бажає проводити повірку цього лічильника та нараховує відповідачу борг за теплову енергію за нормою споживання а не по показникам лічильника.

Згідно пункту 61 Постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869 постачальником послуг до складу витрат на збут включаються витрати, безпосередньо повязані із збутом послуг, а саме: - витрати на проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, що визначаються відповідно до розрахунку на один квартирний засіб обліку теплової енергії і нараховуються щомісяця споживачеві у складі послуги залежно від кількості таких засобів обліку, шляхом додавання плати за проведення періодичної повірки, обслуговування і ремонт квартирних засобів обліку теплової енергії, у тому числі їх демонтаж, транспортування та монтаж після повірки, до загальної вартості послуг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивач необґрунтовано нараховує відповідачу заборгованість за теплову енергію, та повинен здійснити повірку квартирного лічильника теплової енергії відповідача, а тому первісний позов не підлягає задоволенню, а зустрічний позов слід задовольнити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з позивача на користь відповідача слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 901 ЦК України, п. 61 Постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869, ст.ст. 259,263,265,272ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» про зобовязання провести повірку приладу обліку теплової енергії задовольнити.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» провести повірку приладу обліку теплової енергії (лічильника теплової енергії), який встановлений за адресою: АДРЕСА_1, включаючи демонтаж, транспортування, монтаж та опломбування, за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управитель житлового фонду «Євро-сервіс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складання рішення 26.10.2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя :