Справа № 463/4255/18
Провадження № 2/463/1604/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Гирич С. В.

за участю секретаря судового засідання Попович Х.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом Військово-медичного клінічного центру м. Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу коштів в сумі 175 847 грн. 33 коп., які були виплачені на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2018 року у справі №465/975/17.

Свої вимоги мотивує тим, що 03.10.2016 року на перехресті вулиць Личаківська-Рєпіна у м.Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Спрінтер», р.н. НОМЕР_2 , яким керував відповідач, з автомобілем марки «DODG CALIBER SXT», р.н., НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок чого автомобілям було заподіяно матеріальних збитків технічним пошкодженням автомобіля.

Постановою Франківського районного суду м.Львова від 18.11.2016 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2018 року у справі №465/975/17 з позивача на користь ОСОБА_3 стягнуто майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 171433 грн., 1714 грн. 33 коп. судових витрат та 2700 грн. витрат на проведення експертного дослідження та судової експертизи, а всього 175 847 грн. 33 коп.

Вказана у рішенні суду сума повністю виплачена громадянину ОСОБА_3 , а тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України просить стягнути таку з відповідача в порядку регресу.

Ухвалою від 04.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснив, що відповідач перебуває у трудових відносинах з позивачем, дорожньо-транспортна пригода відбулася під час виконання відповідачем своїх трудових обов`язків, тому рішенням Франківського районного суду м.Львова різницю між фактичним розміром шкоди, завданої діями відповідача, і сумою страхового відшкодування, стягнуто саме з позивача. Разом з тим, оскільки відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, наділена правом зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, тому просить позовні вимоги задоволити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно перебуває з позивачем у трудових відносинах. Дорожньо-транспортна пригода, у вчиненні якої визнано винним відповідача, мала місце під час виконання ним своїх трудових обов`язків. Разом з тим, просить у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши та перевіривши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наказу № 54-ос від 19.03.2014 року (а.с.14), ОСОБА_2 призначений на посаду водія пересувного кабінету (мобільного лікувально-діагностичного комплексу) клініки амбулаторно-поліклінічної допомоги Клінічного госпіталю Західного регіонального управління 1 категорії Державної прикордонної служби України, а також з ним укладено контракт про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України на строк п`ять років з 19.03.2014 року по 18.03.2019 року (а.с.32-33).

Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2018 року у справі №465/975/17 (а.с.5-11) з Військово-медичного клінічного центру м. Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 стягнуто майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 171433 грн., а також судові витрати: 1714 грн. 33 коп. судового збору та 2700 грн. витрат на проведення експертного дослідження та судової експертизи, а всього 175 847 грн. 33 коп.

При цьому, вказаним рішенням суду встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2 під час виконання ним своїх трудових обов`язків з Військово-медичним клінічним центром м. Львів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ); сума матеріального збитку підтверджується висновком експерта № 9/599 від 15.01.2018 року; на час ухвалення Франківським районним судом м. Львова рішення залишались не відшкодованими матеріальні збитки на загальну суму 172772,75 грн.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що Військово-медичним клінічним центром м. Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) перераховано для зарахування ОСОБА_3 175847 грн. 33 коп., що підтверджується платіжним дорученням №937 від 10.07.2018 року (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Також судом враховується, що відповідач ці обставини визнає, пояснив, що винен у ДТП та з його вини заподіяно шкоду під час виконання трудових обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідача, було заподіяно шкоду учаснику ДТП ОСОБА_3 , яку відшкодовано позивачем, тому така в порядку регресу підлягає стягненню із відповідача.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім та документально підтверджені судові витрати в розмірі 2637 грн. 72 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Військово-медичного клінічного центру м. Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задоволити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Військово-медичного клінічного центру м. Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Львів, вул. Личаківська, 107, ) 175 847 грн. 33 коп. (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот сорок сім гривень тридцять три копійки), які були виплачені на виконання рішення Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2018 року у справі №465/975/17.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_4 ) на користь Військово-медичного клінічного центру м. Львів (клінічний госпіталь на 200 госпітальних ліжок) Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_1 ) (м. Львів, вул. Личаківська, 107, ) судовий збір в розмірі 2637 грн. 72 коп. (дві тисячі шістсот тридцять сім гривень сімдесят дві копійки).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного рішення 25.10.2018.

Суддя: Гирич С. В.