Справа № 750/8695/18
Провадження № 2/750/2214/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Юрченко І.В.,

за участі позивача, відповідача, представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження с повідомленням сторін справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ОСОБА_4 виклад позиції позивача.

1. 21.08.2018 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просив стягнути матеріальну шкоду в розмірі 122715 грн 29 коп, збитки в розмірі 2400 грн, моральну шкоду в сумі 30000 грн та стягнути судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, яка сталася 26.06.2018 року з вини ОСОБА_3, були нанесені механічні пошкодження його транспортному засобу «Хюндай акцент», д.н.з. СВ 2474ВА. Відповідно до висновку незалежного експерта вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП склала 222715,29 грн, частину коштів, в межах ліміту в сумі 100000 грн було виплачено ПрАТ СК «Юнівес», різницю між фактичним розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою просив стягнути з відповідача, також просив стягнути збитки, завдані ДТП витрати на евакуацію транспортного засобу, за стоянку та проведення дослідження. Розмір моральної шкоди обґрунтовував душевними стражданнями внаслідок пошкодження транспортного засобу, позивач зазначав, що був позбавлений можливості користування транспортним засобом в особистих цілях, змушений був витрачати власний час та кошти на проїзд, витрачено багато часу на вирішення питання про відшкодування шкоди страховою компанією, позбавлений можливості допомагати рідним, позбавлений можливості відпочивати у запланованій відпустці, крім того протиправними діями, ОСОБА_3 наражав на небезпеку життя та здоровя позивача.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

2.1 Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.09.2018 року відкрите провадження у цій справі.

2.2 Відповідачем подано відзив, в якому він зазначає про те, що достатнім розміром моральної шкоди для стягнення на користь позивача, він вважає 1000 грн, зазначає також про те, що позивач продав свій автомобіль за 109956 грн.

2.3 В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі.

2.4 Відповідач та його представник визнали позовні вимоги в частині матеріальної шкоди та збитків в повному обсязі, в частині моральної шкоди визнали частково, не заперечували проти стягнення 1000 грн.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

3.1 26 червня 2018 року о 20 годині 22 хвилини в м. Чернігів по вул. Мстиславська (другорядна дорога) ОСОБА_3, керуючи транспортни засобом автомобілем "Фольксваген пасат", реєстраційний номер НОМЕР_1, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу "Хюндай акцент", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по вул. Гетьмана Полуботка (головна дорога), та допустив зіткнення з вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

3.2 Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 26.07.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (а.с. 44).

3.3 Факт, який визнається сторонами, а отже не підлягає доказуванню в межах ліміту в сумі 100000 грн було виплачено страхове відшкодування ПрАТ СК «Юнівес» позивачу.

3.4 Згідно із квитанцією від 30 липня 2018 року, за стоянку транспортного засобу "Хюндай акцент", реєстраційний номер НОМЕР_2 після пошкодження з 27.06.2018 по 28.07.2018 року сплатив 600 грн (а.с. 79). За евакуацію транспортного засобу "Хюндай акцент", реєстраційний номер НОМЕР_2, позивач сплатив 500 грн, що підтверджується оригіналом квитанції від 27.06.2018 (а.с. 80).

3.5 Згідно із висновком № 278 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 06.08.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "Хюндай акцент", реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок його пошкодження у ДТП 26.06.2018, прийнята його ринкові вартості на момент перед ДТП та складає 222715 грн 29 коп.

3.6 За складання висновку автотоварознавчого дослідження позивач поніс витрати в сумі 1300 грн, що підтверджується оригіналом квитанції № 57 від 08 серпня 2018 року (а.с. 76)

ІV. Норми права які застосував суд, мотиви їх застосування та висновки суду.

4.1 Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

4.2 Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

4.3 Відповідно до п. 1. ч. 1. ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

4.4 Відповідно до частини першої статті 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

4.5 Відповідно до 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

4.6 Як вбачається із п. 15 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

4.7 Отже матеріальними збитками є різниця між фактичним розміром матеріальної шкоди, завданої ДТП та страховою виплатою в сумі 122715,29 грн, також витратами, в розумінні ст.. 22 ЦК України є витрати на евакуацію 500 грн, послуги автостоянки 600 грн, витрати на виготовлення висновку експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу - 1300 грн, а всього 125115,29 грн.

4.8 Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову в частині стягнення матеріальних збитків не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

4.9 Пунктом 3 ч. 2 ст. 23 ЦК обовязок відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, покладено на особу, яку визнано винною в скоєнні ДТП.

4.10 Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у звязку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що були порушені нормальні життєві звязки позивача, порушення його прав вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 3000 грн.

4.11 До судових витрат, понесених позивачем, які підлягають стягненню суд відносить витрати по сплаті судового збору за вимогу майнового характеру 1251,15 грн, судовий збір за вимогу немайнового характеру, пропорційно задоволеній вимозі 70 грн 48 коп, витрати на професійну правничу допомогу підтверджені оригіналом квитанції, розрахунком від 04.08.2018 року, за яким правова допомога надавалась з приводу виникнення спірних відносин щодо стягнення лише матеріальної шкоди, отже ці витрати підлягають стягненню в сумі 2400 грн, так як позовна вимоги про стягнення матеріальних збитків підлягає задоволенню в повному обсязі. Отже з відповідача на користь позивача належить стягнути 3721 грн 63 коп.судових витрат.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 289, 354 ЦПК України

в и р і ш и в:

позовні вимоги ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня. 191-Б/178, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня. 191-Б/178, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 125115 (сто двадцять пять тисяч сто пятнадцять) грн.. 29 коп. у відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня. 191-Б/178, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 3000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., Рівненська обл., реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: вул. 1-го. Травня. 191-Б/178, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) 3721,63 грн. у відшкодування судових витрат .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 24.10.2018

Суддя І.В Литвиненко