УХВАЛА

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 686/22618/17

провадження № 61-45079ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - ФОП ОСОБА_2), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» (далі - ТОВ «Компанія «Фреш»), про захист авторських прав шляхом стягнення суми компенсації,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні2017 року ОСОБА_1звернулась до суду з указаним позовом до ФОП ОСОБА_2, у якому просила стягнути з відповідача на її користь 64 000 грн у рахунок поновлення майнових авторських прав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року позов задоволено частково.

Захищено порушені ОСОБА_2 авторські права ОСОБА_1 на твори образотворчого мистецтва - картини «Город спит» і «Созерцатель» та стягнуто з ОСОБА_2 компенсацію у розмірі 32 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «Компанія Фреш» задоволено частково, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 32 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ТОВ «Компанія Фреш» на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 27 серпня 2018 року.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом першим частини шостої статті 19 ЦПК Українипередбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2, третя особа -ТОВ «Компанія «Фреш», є стягнення компенсації у розмірі 64 000 грн, у зв'язку з чим ціна позову у справі № 686/22618/17 не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ЦПК України.

Відповідно до підпункту а пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, суд вважає, що рішення підлягають касаційному оскарженню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу № 686/22618/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», про захист авторських прав шляхом стягнення суми компенсації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська