26 жовтня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 381/1529/18
Номер провадження № 22-ц/824/3564/2018
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Буймової Л.П., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року (а.с. 78 -81) позов ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття щомісячно, починаючи з 02 вересня 2009 року.

Не погодившись із вищевказаним судовим рішенням, 16 жовтня 2018 року ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу.

Разом з тим, вирішення судом апеляційної інстанції питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам процесуального закону та наявності підстав для прийняття апеляційної скарги (вирішення питання про відкриття апеляційного провадження) є передчасним, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2018 року (а.с. 53) залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Разом з тим, у вступній частині рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2018 року не зазначено третю особу - Службу у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За вищенаведених обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей та сім'ї виконавчого комітету Фастівської міської ради, про стягнення аліментів, повернути до Фастівського міськрайонного суду Київської області для виправлення недоліків, надавши строк протягом трьох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова