Справа№751/7563/18
Провадження №2/751/1699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. 1 Гвардійської армії, буд. 39 «А», кв. 79) до Чернігівської обласної Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 110) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чернігівської обласної Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення № 65 від 01 жовтня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади с Чернігівської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність», поновлення на посаді старшого тренера-викладача Чернігівської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність», стягнення з Чернігівської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» на користь ОСОБА_1 оплату за вимушений прогул починаючи з 01.10.2018 року по день винесення рішення судом, стягнення з Чернігівської обласної спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» на користь ОСОБА_1 10000 за відшкодування моральної шкоди.

Одночасно позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у відповідача акт проведення службового розслідування від 27.09.2018 року, який послугував підставою для звільнення ОСОБА_1.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул.. 1 Гвардійської армії, буд. 39 «А», кв. 79) до Чернігівської обласної Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 110) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 20 листопада 2018 року на 10 годин 0 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Витребувати з Чернігівської обласної Спеціалізованої дитячо-юнацької школи олімпійського резерву з футболу «Юність» акт проведення службового розслідування від 27.09.2018 року, який послугував підставою для звільнення ОСОБА_1.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п'яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз