Провадження № 2-п/679/5/2018
Справа № 679/1616/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі представників заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача за заявами (позивача за первинним позовом) ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Нетішинського міського суду від 09.08.2018 року по справі №679/1616/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та стягнення збитків, вирішено:

- позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів - задовольнити частково;

- стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 27323,70 грн авансового внеску та 487,03 грн судових витрат, а в решті позовних вимог відмовити;

- в зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та стягнення збитків відмовити повністю.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися до суду з окремими заявами про перегляд заочного рішення і посилаються на те, що вони як відповідачі не були присутні при розгляді справи в зв'язку з тим, що не отримували судові повістки про виклик в судове засідання, що позбавило їх права надати суду докази в заперечення заявлених вимог. Про рішення заявники дізналися 04.09.2018 року, отримавши його копію за місцем реєстрації проживання. На підставі зазначеного, заявники вважають, що судом прийняття рішення про стягнення коштів у солідарному порядку прийнято передчасно та без повного зясування обставин справи, про які заявники та їх представники не змогли повідомити під час судового розгляду справи, тому просять переглянути та скасувати заочне рішення по справі №679/1616/15-ц та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_2, який діє в інтересах заявниці ОСОБА_4 підтримав подану заяву останньої, навів обґрунтування, які є аналогічними викладеним у заяві та просив її задовольнити.

ОСОБА_1, який діє в інтересах заявника ОСОБА_5, підтримав свою заяву про перегляд заочного рішення в повному обсязі, просив її задовільнити.

Відповідач за заявами про перегляд заочного рішення (позивач за первинним позовом) ОСОБА_3 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяв ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважає їх необґрунтованими, а заочне рішення Нетішинського міського суду від 09.08.2018 року законним та таким, що не підлягає перегляду та скасуванню.

Дослідивши заяви про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд вважає, що такі слід задовольнити.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що у поданій заяві про перегляд заочного рішення суду наведені підстави для перегляду заочного рішення суду, які є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі суду при винесенні рішення. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі за первинним позовом дійсно були відсутні при розгляді справи, на момент винесення рішення у суду не було доказів, що вони належним чином були повідомлені про день та місце розгляду справи і наведені ними обставини, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню у відповідності до вимог зазначеної вище норми закону.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Нетішинського міського суду від 09.08.2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Нетішинського міського суду від 09.08.2018 року по справі №679/1616/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_6, про стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_6, про визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража та стягнення збитків скасувати.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12 годину 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник