Справа № 316/1640/17
Провадження № 2/316/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Вільямовської Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про стягнення витрат на лікування, поховання та відшкодування шкоди,-

за участю: представника позивача ОСОБА_5;

представника відповідача ОСОБА_2 за довіреністю- ОСОБА_8;

представник відповідача ОСОБА_2 за довіреністю- ОСОБА_12.;

відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила наступне.

З 1992 року ОСОБА_1 почала проживати разом однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6, а з січня 1995 року була прописана у його власному будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 Останнім часом ОСОБА_6 часто хворів й у зв'язку з цим потребував постійного стороннього догляду і лікування. В період з 19 травня по 24 травня 2017 року ОСОБА_6, який є батьком відповідачів, перебував в реанімаційному відділенні Генічеської районної лікарні Херсонської області. За цей час ОСОБА_1 за свій рахунок придбала для нього ліків на загальну суму 8002,49 гривень. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 помер. На поховання ОСОБА_6 позивачкою було витрачено 16855грн. Крім того, на день смерті ОСОБА_6 на його банківській картці-рахунку № НОМЕР_3 і додатковим рахункам договору утворилася заборгованість, яку ОСОБА_1 17.06.2017 року погасила в сумі 4750 гривень. Відповідачі по справі ні якої участі у лікуванні і похованні свого батька не приймали. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на майно, у тому числі й на житловий будинок,кий розташований за адресою: АДРЕСА_2 Його спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Після відкриття спадщини відповідач ОСОБА_2 звернувся до Генічеської державної нотаріальної контори Херсонської області із заявою про прийняття спадщини. ОСОБА_1 запропонувала відповідачу ОСОБА_2 відшкодувати всі понесені нею витрати на придбання ліків та на поховання його батька,однак він відмовив.

Ухвалою судді від 27.10.2017 року відкрито провадження по справі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надіслала суду розрахунок до позовної заяви відповідно якого уточнила позовні вимоги, просила суд в рахунок лікування стягнути з відповідачів суму у розмірі 4736,20 грн. (8002,49 грн. - 1907,60 грн. - 267,40 - 2561,20 грн., саме ці суми були знятті з картки ОСОБА_6); витрати на поховання спадкадовця у розмірі 5518,00 грн. (16855,00 - 7237,00 грн. заробітна плата померлого - 4100,00 грн. матеріальна допомога на поховання) та 4750,00 грн. - на погашення боргу по банківській картці та судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 640,00 грн. та витрат на правову допомогу у розмірі 5638,40 грн. Раніше в судових засідання в обґрунтування позовних вимог додатково зазначала, що дійсно донька померлого ОСОБА_3- ОСОБА_6 приїхавши на поховання батька віддала їй 1500,00 грн. Крім того вона отримала допомогу від держави на поховання на банківську картку у розмірі 4100,00 грн. Також з банківської картки ОСОБА_6 після похорон вона зняла заробітну плату ОСОБА_6, яка була йому нарахована у розмірі 7237,00 грн.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала вимоги за уточненим розрахунком ОСОБА_1 Додатково зазначивши, що у витрати на правничу допомогу не були включені всі судові засідання в яких вона приймала участь, проте з урахуванням вищезазначеного підтримала суму понесених витрат на правничу допомогу з відповідачів на користь ОСОБА_1 у розмірі 5638,40 грн.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявлених вимог до неї, зазначивши, що вона у встановлений строк для прийняття спадщини після померлого батька ОСОБА_6 подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, за участю його представників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник ОСОБА_2- ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначила, що витрати на лікування відповідно уточненої суми у розмірі 4736,20 грн. не визнає, вважає що чеки не збігаються з листами призначення лікаря, крім того деякі ліки відповідно наданим чекам з Аптеки, взагалі відсутні у листі призначення, а саме:

чек від 18.05.2017 року - придбання медикаменту Сангера на суму 200,04 грн.;

чек від 20.05.2017 року - придбання медикаменту Глутаргіна на суму 113,71 грн.;

чек від 22.05.2017 року - придбання психостимуляторів на суму 242,90 грн.;

чек від 22.05.2017 року - диагностика на суму 182,80 грн.

Витрати понесених у зв'язку з похованням ОСОБА_6 заявлених у розмірі 5518,00 грн. не визнає, вважає що чек є фальшивим, крім того у чеку зазначені вінки, які купував сам відповідач ОСОБА_2, що не заперечувалось в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 Витрати на погашення ОСОБА_1 коштів, які були нею внесені на банківську картку ОСОБА_6 після його смерті, у розмірі 4750,00 грн. не визнає, так як матеріали справи не містять доказу про те, що саме ОСОБА_1 сплачено ці кошти. Щодо витрат позивача на правову допомогу, представник ОСОБА_8 заявила клопотання про зменшення заявленого ОСОБА_1 розміру у сумі 5638,40 грн., так як розрахунок витрат включає в себе попереднє опрацювання матеріалів, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів для справи, підготовку процесуальних документів, проте первісні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди були значно більшими в порівнянні з уточненими, які надіслала сама позивач і які підтримала в судовому засідання в судових дебатах представник позивача - ОСОБА_5

Суд, заслухавши сторони і їх представників та дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідачі по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України є спадкоємцями за законом першої черги на спадщину після смерті ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та матеріалами спадкової справи №128/2017.

У відповідності до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Матеріалами спадкової справи № 128/2017 Геніченської державної нотаріальної контори Херсонської області підтверджується факт, що після смерті спадкодавця ОСОБА_6 спадкоємці першої черги звернулися до нотаріуса про прийняття спадщини за законом, а саме ОСОБА_2 син померлого. ОСОБА_3- донька померлого, відмовилась від прийняття спадщини за законом та за заповітом на користь сина померлого- ОСОБА_2. Також з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 відповідно до ст. 1264 ЦК України, оскільки постійно проживала з ОСОБА_6 однією сім'єю без реєстрації шлюбу понад п'ять років, що буде додатково встановлено судом (а.с. 110-122).

В судовому засіданні також встановлено, що на лікування спадкодавця ОСОБА_6 особою, яка проживала зі спадкодавцем ОСОБА_1 до його смерті, витрачено суму у розмірі 6973,54 гривень, що підтверджено листами призначенням на добу Геніченської центральної лікарні Херсонської області від 19.05.2017 р., від 20.05.2017 р., від 21.05.2017 р., від 22.05.2017 р., від 23.05.2017 р (а.с. 12-16) та фіскальними чеками про придбання ліків (а.с. 67-69).

Заявлені витрати на суму 52,50 грн. відповідно чеку №4-003469 від 19.05.2017 року на придбання мила, порошку прального, рушника та придбання ліків на суму 976,45 грн. (згідно чеку від 18.05.2017 року - придбання медикаменту Сангера на суму 200,04 грн., чеку від 20.05.2017 року - придбання медикаменту Глутаргіна на суму 113,71 грн., чеку від 22.05.2017 року - придбання психостимуляторів на суму 242,90 грн., чеку від 22.05.2017 року - діагностики на суму 182,80 грн.) не знайшли свого підтвердження відповідно листів призначення ОСОБА_6 на добу.

Відповідно товарному чеку № 49 від 25.05.2017 року на ритуальні послуги ОСОБА_1 витратила 16855,00 грн. (а.с. 70), проте з урахуванням уточнень заявлених вимог просила стягнути 5518,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Сторона відповідача заперечує проти відшкодування витрат понесених на поховання спадкодавця, мотивуючи свою позицію тим, що частину коштів, які були витрачені ОСОБА_1 на поховання батька ОСОБА_6 були відшкодовані, крім того наданий до суду чек є фальшивим, взагалі померлий був одягнутий в костюм, який був придбаний з секонд-хенді. Вінки в кількості 3 шт. по 250 грн. були придбані ОСОБА_2

Натомість, ні відповідачем ОСОБА_2 ні його представниками щодо встановлення факту дійсності товарного чеку ПП ОСОБА_13 від 25.05.2017 року на надання ритуальних послуг у розмірі 16855,00 грн. в судовому засіданні клопотань про проведення відповідної експертизи не заявляли. Також не надано об'єктивних та допустимих доказів на підтвердження факту зазначеного стороною відповідача, щодо одягу в якому був похований спадкодавець ОСОБА_6

Згідно положень ч. 1 ст.1232 ЦК України спадкоємці зобов'язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більше як за три роки до його смерті.

Зазначена норма містить особливість при покладенні на спадкоємців обов'язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця, а саме такі витрати повинні бути розумними, що стосується їхнього розміру та необхідності здійснення.

Згідно положень ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Тобто, зазначена норма закону чітко визначає, що комплекс заходів та обрядових дій, якими є організація поховання померлого і проведення у зв'язку з цим ритуальних послуг, охоплює поняття поховання померлого, і ці заходи здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом у могилу. Також до поняття поховання відноситься облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій.

З урахуванням сплачених ОСОБА_3, після смерті ОСОБА_6, ОСОБА_1 коштів у сумі 1500,00 грн., що не заперечувалось сторонами по справі, та придбання вінків у кількості 3 шт. по 250,00 грн. відповідно товарного чеку від 25.05.2017 року, які були придбанні відповідачем ОСОБА_2, витрати на поховання спадкодавця ОСОБА_6 становитимуть 3268,00 грн. ( 5518,00 грн. - 1500 грн. - 750,00 грн.= 3268 грн.).

Відповідно ухвали суду від 07.05.2018 року Генічеського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Генічеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією родиною - залишена без розгляду.

Врахувавши, положення ч. 1 ст. 1232 ЦК України, щодо відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця, які покладені на спадкоємців, встановивши що після ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, прийняв спадщину за законом ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовилась від прийняття спадщини, суд дійшов висновку щодо стягнення заявлених вимог про відшкодування витрат на лікування та поховання саме з ОСОБА_2

У задоволені вимог ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування та поховання з ОСОБА_3 відмовити.

Таким чином, підтверджені документально належними, допустимими та достатніми доказами витрати, понесені позивачем ОСОБА_10 на лікування та поховання ОСОБА_11 підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача в сумі 5505,34 грн. (2237,34 грн. + 3268,00 грн. = 5505,34 грн.). Отже, суд дійшов висновку, що позов про стягнення витрат на лікування і поховання підлягає частковому задоволенню.

У зв'язку з тим, що заявлені вимоги щодо стягнення витрат, понесених ОСОБА_1, на погашення боргу по банківській картці ОСОБА_6 у розмірі 4750,00 грн. не знайшли підтвердження належними доказами, що саме вказану суму було сплачено позивачем по справі, суд ухвалив відмовити у задоволені в цій частині.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Квитанцією № 36 про оплату за надання правової допомоги від 05.01.2018 року, ордером серії ХС № 88552 та розрахунком гонорару за Договором адвокат ОСОБА_5 обґрунтовує вартість своїх послуг. Втім суд не в повному обсязі погоджується із вказаними витратами. Загальна сума послуг складає 5638,40 грн.

Представник позивача оцінює представництво інтересів виходячи з витраченого часу та максимального розміру оплати за годину у розмірі 704,80 грн., а саме на попереднє опрацювання матеріалів, опрацювання законодавчої бази, що регулюють спірні правовідносини у кількості 2 годин, формування правової позиції, консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів у кількості 2 годин; підготовка процесуальних документів по справі у кількості 3 годин та представництво в суді 1 година.

Однак адвокатом ОСОБА_5 зроблені розрахунки по витратам на правничу допомогу, з урахування заявлених первісних позовних вимог, тобто адвокатом були зроблені на встановлення певних обставин, які ж в процесі розгляду справи були визнані позивачем ОСОБА_1.

Тому з урахуванням заявленого клопотання представника ОСОБА_2- ОСОБА_8 суд вважає за доцільним задовольнити частково, та витрати на правову допомогу понесені позивачем слід розцінювати у розмірі 4000,00 грн.

Згідно ч.1 та п.1 ч.3 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат пропорційну до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в сумі 5505,34 грн., пропорційно заявленим вимогам (5505,34 грн. * 100% : 29607,49 грн. ціни позову = 18,6 %), тобто 18,6 % від суми послуг надання правової допомоги - 18,6% * 4000,00 грн. :100% = 744,00 грн.), що складає 744,00 грн.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору, пропорційну до розміру задоволених позовних вимог, тобто 18,6 % від суми сплаченого судового збору (18,6 * 640грн. : 100% = 119,04 грн.), що складає 119,04 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Генічеської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про стягнення витрат на лікування, поховання та відшкодування шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 20.07.2004 року Енергодарським МВ УМВС України в Запорізькій області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий 09.03.1999 року Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_4):

-3268 (три тисячі шістдесят вісім) грн. у відшкодування витрат на поховання ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3;

-2237 (дві тисячі двісті тридцять сім) грн.. 84 коп. у відшкодування витрат на лікування ОСОБА_6 в реанімаційному відділені Генічеської районної лікарні Херсонської області з 19 травня 2017 року по 24 травня 2017 року;

- 744 (сімсот сорок чотири) грн. у відшкодування витрат за надання правничої допомоги;

-119 (сто дев'ятнадцять) грн. 04 коп. у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 коштів в розмірі 4750 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят) грн., які були сплачені на погашення банківського рахунку ОСОБА_6 - відмовити.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування, поховання та відшкодування шкоди - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення виготовлене 29.10.2018 року.

Суддя: Н. О. Вільямовська