Номер провадження: 22-ц/785/4344/18
Номер справи місцевого суду: 520/7043/17
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Одеса

Справа № 520/7043/17

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря - Драганової Ю.С.,

учасники справи:

- позивач - ОСОБА_4,

- відповідач - державне підприємство «Адміністрація морських портів України»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про стягнення заробітної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, на рішення Київського районного суду м. Одеси, ухвалене у складі судді Куриленко О.М. 19 лютого 2018 року,

встановив:

У червні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з вищезазначеним уточненим у вересні місяці позовом, в якому остаточно просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 22.02.2017 р. № 127-к «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ» в частині здійснення розрахунку винагороди ОСОБА_4 із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на 01.11.2016 р.; 2) визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Адміністрація морських портів України» № 460-к від 28.04.2017 р. «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» в частині встановлення розміру 1% преміювання ОСОБА_4; 3) визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Адміністрація морських портів України» №579-к від 31.05.2017 р. «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» в частині встановлення розміру 1% преміювання ОСОБА_4; 4) стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_4 заробітну плату у виді безпідставно та неправомірно зниженого розміру одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 р. у сумі - 137 676,07 грн.; 5) стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_4 заробітну плату у виді безпідставно та неправомірно зниженого розміру щомісячної премії за березень 2017 р. в сумі - 121 422,00 грн.; 6) стягнути з державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_4 заробітну плату у виді щомісячної премії за квітень 2017 р. в сумі - 129 800,00 грн..

ОСОБА_4 обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що з 23.09.2013 р. вона працювала на посаді начальника служби управління персоналом апарату управління державного підприємства «Адміністрація морських портів» (далі - ДП «АМПУ»). Всупереч приписам Додатку 11 до колективного договору, наказом №127-к від 22.02.2017 р. їй здійснено розрахунок премії за 2016 р. із застосуванням розміру посадового окладу фахівця без категорії станом на 01.11.2016 р. у розмірі - 51 863,25 грн.. Разом з тим, п. 4 Додатку 11 для здійснення розрахунків передбачає лише індивідуальний розрахунковий фонд заробітної плати працівника без жодних виключень. Загальний розмір винагороди за результатами роботи за 2016 р. із застосуванням її заробітної плати становить - 189 539,32 грн.. Різниця до сплати становить - 137 676,07 грн. = 189 539,32 грн. - 51 863,25 грн.. Таким чином, наказ №127-к від 22.02.2017 р. є незаконним, оскільки порушує п. п. 4, 5, 6 Додатку 11 до колективного договору, а тому повинен бути скасованим в частині, яка стосується порядку та розміру нарахування їй премії. Недоплачена винагорода підлягає стягненню.

Накази № 460-к від 28.04.2017 р. «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за березень 2017 року» та № 579-к від 31.05.2017 р. «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за квітень 2017 року» суперечать приписам колективного договору ДП «АМПУ». П. 4 Додатку до колективного договору передбачено виплату вказаних премій у розмірі 50% заробітної плати працівника. Разом з тим, вказаними наказами розмір премії встановлений у розмірі 1% заробітнї плати працівника. Таким чином, вищевказані накази № 460-к від 28.04.2017 р. та № 579-к від 31.05.2017 р. є незаконними, порушують її права та законні інтереси, а тому повинні бути скасовані в частинах, які стосується її. Відповідно до умов колективного договору їй не доплачено премію у розмірі: 1) за березень 2017 р. - 121 422,00 гр.; 2) за квітень 2017 р. - 129 800,00 грн. (Т. 1, а. с. 2 - 8, 134 - 138).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2018 р. у задоволенні вищезазначеного позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_4 з 23.09.2013 р. працювала в ДП «Адміністрація морських портів України» на посаді начальника служби управління персоналом.

Умови, розмір та порядок нарахування і виплати винагороди за підсумками роботи за рік працівникам ДП «АМПУ» визначено колективним Договором трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» на 2016-2018 роки, зареєстрованим в Управлінні праці та соціального захисту населення Шевченківської районної державної адміністрації в м. Києві 30.03.2016 № 88 (з відповідними змінами).

Пунктом 6.2.2 Статуту ДП «АМПУ», затвердженого Наказом від 25.03.2016 р. № 119 Міністерства інфраструктури України (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 11.01.2017 р. № 7) передбачено, що підприємство здійснює заходи з вдосконалення системи оплати праці працівників з метою посилення їх матеріальної зацікавленості як у результатах особистої праці, так і в загальних підсумках роботи Підприємства, забезпечує економне і раціональне використання фонду оплати праці і своєчасні розрахунки з працівниками Підприємства.

Відповідно до п. 3.3.1. колективного договору, з метою матеріального стимулювання працівників у збільшенні прибутку і підвищенні рентабельності підприємства, забезпеченні безпосереднього зв'язку премій з результатами праці кожного працівника, закріплення кваліфікованих кадрів і зміцнення трудової дисципліни здійснюється преміювання, встановлюються доплати та надбавки та виплачуються винагороди згідно з окремими Положеннями та переліками доплат і надбавок, зокрема, Положенням про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік (Додаток 11 до Договору).

Пунктом 3.3.5 колективного договору передбачено проведення виплат, передбачених підпунктами 3.3.1 - 3.3.4 Договору, залежно від фінансових можливостей ДП «АМПУ», з правом припинення, збільшення або зменшення їх з урахуванням результатів діяльності, крім обов'язкових, що передбачені законодавством України.

Відповідно до абзацу 1 п. 2 Додатку 1 до колективного договору (Положення про порядок нарахування та виплати працівникам апарату управління ДП «АМПУ» одноразової винагороди за підсумками роботи за рік), виплата винагороди за підсумками роботи за рік здійснюється з урахуванням фінансових можливостей підприємства. Розмір винагороди визначається у розмірі не менш 0,2 % від чистого прибутку підприємства.

Пунктом 4 Додатку 11 до колективного договору визначено порядок розподілу винагороди працівникам підприємства.

Винагорода визначається та виплачується на підставі наказу ДП «АМПУ».

З 01.11.2016 р. у ДП «АМПУ» майже в 10 разів було збільшено заробітну плату керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ», зокрема і ОСОБА_4, зарорбітна плата якої стала дорівнювати - 220 000 грн. на місяць.

У зв`язку з чим трудовим колективом апарату управління ДП «АМПУ», адміністрацією підприємства було підняте питання щодо обґрунтованого (справедливого) розрахунку виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 р., забезпечення економного і раціонального використання фонду оплати праці.

З метою прийняття компромісного рішення адміністрація апарату управління ДП «АМПУ» листом від 31.01.2017 р. № 584 звернулась до профкому первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» з проханням розглянути питання нарахування та виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 рік. У зазначеному листі адміністрація ДП «АМПУ» запропонувала здійснити виплату одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 р. у лютому 2017 р., за винятком категорій посад працівників, яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 колективного договору.

У відповідь, профспілковий комітет первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ» запропонував зменшити одноразову винагороду працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 р., яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 колективного договору, до розміру винагороди нарахованої працівнику апарату управління ДП «АМПУ» з найменшим розміром посадового окладу, а також запропонував розподілити суму коштів, на яку зменшено одноразову винагороду зазначеним працівника, між працівниками апарату управління стаж яких в апараті управління не менше трьох років (лист № 5 від 01.02.2017).

При розгляді розрахунку виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 р. також було взято до уваги письмове звернення трудового колективу до Голови ДП «АМПУ» та Голови профкому первинної профспілкової адміністрації працівників ДП «АМПУ», яке підписане 83 працівниками апарату управління. В даному зверненні трудовий колектив просив розглянути питання виплати одноразової винагороди працівникам апарату управління ДП «АМПУ» за підсумками роботи за 2016 р., за винятком категорій посад працівників, яким встановлено коефіцієнти граничних меж посадових окладів до посадового окладу Голови ДП «АМПУ», згідно з Додатком 2 колективного договору, або здійснити зазначеним особам виплату згідно мінімальної посадової ставки «фахівця», визначеного колективним договором.

Наказ ДП «АМПУ» від 22.02.2017 № 127-к «Про виплату одноразової винагороди за підсумками роботи за 2016 рік працівникам апарату управління ДП «АМПУ» був виданий, з урахуванням позиції трудового колективу, профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників ДП «АМПУ» та адміністрації у результаті проведеного соціального діалогу.

Накази ДП «АМПУ» від 28.04.2017 р. № 460-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ за підсумками роботи за березень 2017 року»» та від 31.05.2017 р. № 579-к «Про преміювання працівників апарату управління ДП «АМПУ за підсумками роботи за квітень 2017 року»» виданні з урахуванням позиції трудового колективу, профспілкового комітету первинної профспілкової організації працівників ДП «АМПУ» та адміністрації ДП «АМПУ», за результатами проведеної процедури соціального діалогу. У зв'язку із підвищенням з 01.11.2016 р. майже в 10 разів заробітної плато керівникам структурних підрозділів апарату управління ДП «АМПУ» трудовим колективом апарату управління ДП «АМПУ» було підняте питання щодо обґрунтованого (справедливого) розрахунку виплати працівникам усіх преміальних виплат у 2017 році до 1% працівникам керівного складу апарату управління, яким встановлено необґрунтовано завищенні посадові оклади з 01.11.2016 року. Відповідно до виписки з протоколу засідання профспілкового комітету від 31.01.2017 р., за результатами розгляду пропозицій трудового колективу апарату управління ДП «АМПУ» прийнято рішення звернутися до адміністрації ДП «АМПУ» з клопотанням про зниження усіх преміальних виплат у 2017 р. до 1% працівникам керівного складу апарату управління, яким встановлено необґрунтовано завищенні посадові оклади з 01.11.2016 р. (Т. 2, а. с. 12 - 19).

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4, в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що рішення ухвалено при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4,вказує на те, що положення колективного договору є обов'язковими для адміністрації ДП «АМПУ». Передбачені цим договором підстави для зменшення розміру доплат, премій відсутні. Зменшивши розмір премій ОСОБА_4, підприємство виплатило їх іншим працівникам у встановленому колективним договором розмірі. У матеріалах справи відсутній лист від 31.01.2017 р. № 584, на який посилається суд. Відсутні відомості про прийняття профспілковим комітетом підприємства рішення по питанням, викладеним у листі профкому від 01.02.2017 р. № 5. Не з'ясовано судом питання щодо правомочності профкому приймати рішення, оформлене протоколом № 2 від 31.01.2017 р.. За результатами проведеного соціального діалогу не були внесені відповідні зміни до колективного договору.

ОСОБА_4, її представник -ОСОБА_5,у судовому засіданні підтримали викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги.

ДП «АМПУ» у відзиві на апеляційну скаргу вважає необхідним скаргу залишити без задоволення. Рішення суду першої інстанції залишити без змін. Посилається на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції. Вказує, що питання про виплату позивачці премій за березень, квітень 2017 року, одноразової винагороди за результатами роботи за 2016 р. у зменшеному розмірі було узгоджено з профспілковим комітетом, трудовим колективом у результаті проведеного соціального діалогу. Наказ про виплату одноразової винагороди, наказ про виплату премії було видано з урахуванням пропозицій трудового колективу, профспілкового комітету.

Представник ДП «АМПУ» у судовому засіданні підтримав викладені у відзиві на апеляційну скаргу доводи та вимоги.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при ухваленні рішення, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються яка на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції, на підставі наявних у справі, наданих сторонами і досліджених судом доказів, дійшов правильного вищевказаного висновку про відмову в задоволенні позову. Висновки суду відповідають обставинам справи, вимогам норм матеріального (ст. ст. 94, 97 КЗпП України, ст. ст. 2, 15 Закону України «Про оплату праці», ст. 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», ст. 8 Закону України «Про соціальний діалог в Україні») та процесуального (ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України) права.

Між сторонами виникли правовідносини щодо нарахування та виплати винагороди за результатами роботи підприємства за рік, премії за результатами роботи підприємства за місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

До структури заробітної плати, визначеної у ст. 2 Закону України «Про оплату праці», входять: основна заробітна плата, додаткова заробітна плата та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 3 ст. 2 Закону України «Про оплату праці» передбачено, що до заохочувальних та компенсаційних виплат належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

У відповідності до ст. 97 КЗпП України, ст. 15 Закону України «Про оплату праці», форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження й розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно в колективному договорі.

Стаття 14 Закону України «Про оплату праці» встановлює, що договірне регулювання оплати праці працівників підприємств здійснюється на основі системи угод, що укладаються на державному (генеральна угода), галузевому (галузева угода), регіональному (регіональна угода) та виробничому (колективний договір) рівнях відповідно до Закону України «Про колективні договори і угоди».

Статтею 38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» передбачено, що виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі або організації разом з роботодавцем вирішує питання оплати праці працівників підприємства, форм і систем оплати праці, розцінок, тарифних сіток, схем посадових окладів, умов запровадження та розмірів надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних виплат.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про соціальний діалог в Україні» обмін інформацією здійснюється з метою з'ясування позицій, досягнення домовленостей, пошуку компромісу і прийняття спільних рішень з питань економічної та соціальної політики.

Пунктом 3.3.5. колективного договору визначено, що виплата, передбачених підпунктами 3.3.1. - 3.3.4. Договору виплат, проводиться адміністрацією залежно від фінансових можливостей ДП «АМПУ», з правом їх припинення, збільшення або зменшення з урахуванням результатів діяльності, крім обов'язкових, що передбачені законодавством України.

Премія визначається та виплачується на підставі наказу ДП «АМПУ».

Оскільки беззаперечно встановлено, що рішення про виплату винагороди за результатами роботи за 2016 р., премій за березень та квітень 2017 р. прийняті адміністрацією ДП «АМПУ» після проведеного з трудовим колективом, профспілковим комітетом підприємства соціального діалогу, з врахуванням пропозицій трудового колективу, профспілкового комітету, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач зменшив розмір премій та одноразової грошової винагороди у порушення вимог діючого на підприємстві колективного договору, за результатами проведеного соціального діалогу не були внесені відповідні зміни до колективного договору, не прийняття профспілковим комітетом відповідних рішень щодо зменшення виплат, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки питання про зменшення премій та одноразової винагороди було узгоджено із профспілковим комітетом, трудовим колективом (Т. 1, а. с. 165 - 168).

Доводи апелянта щодо правомочності профкому приймати рішення, оформлене протоколом № 2 від 31.01.2017 р., спростовуються наданими на вимогу апеляційного суду відомостями щодо кількісного та особистого складу профспілкового комітету.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, є безпідставною, а тому її треба залишити без задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержання норм матеріального і процесуального права.

За вищевикладених обставин колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим. Судом повно та всебічно досліджені наявні в матеріалах справи докази, їм надана правильна оцінка, порушень норм матеріального та процесуального права не допущено. Підстави для скасування, зміни рішення суду першої інстанції в межах доводів ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, а також для прийняття доводів апеляційної скарги останньої у суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, представника ОСОБА_4, - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повна постанова складена 22 жовтня 2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе