overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 6/235/14/18
Справа №223/779/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 січня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_1.

В обґрунтування доводів заяви заявник вказує, що 05.12.2016 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено рішення, яким задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1.

Вказаним рішенням суду було звернено стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO, модель NEXIA, тип легковий сєдан, 2012 року випуску, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі (кузова, рами) XWB3K32EDCA225973, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Зазначають, що на даний момент у Товариства відсутня можливість виконати рішення суду, у звязку зі зміною органу, уповноваженого здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортних засобів.

Просять постановити ухвалу, якою змінити спосіб та виконання рішення суду.

При цьому заявник не вказує чи відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду, що є обовязковою передумовою для розгляду заяви згідно статті 435 ЦПК України.

Крім того, до участі у справі необхідно залучити відповідний відділ державної виконавчої служби на виконанні у якого перебуває виконавчий документ, зазначивши його у заяві про зміну способу та порядку виконання.

Також, необхідно долучити копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, предявлена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки має недоліки, без усунення яких справу не може бути розглянуто.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про зміну способу і порядку виконання рішення суду, боржник: ОСОБА_1, - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 289/1817/17 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С.Д.
Категорія 21 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 жовтня 2018 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Великорацька сільська рада Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування житлового будинку і господарських будівель та визнання права власності на житловий будинок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11 жовтня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху з тих підстав, що апелянтом, при подачі апеляційної скарги, не сплачено судовий збір.

ОСОБА_1 було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію даної ухвали ОСОБА_1 отримала 18 жовтня 2018 року (т.2, а.с.19).

Вимоги зазначеної ухвали заявником не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Також, ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», так як вона являється одиноким непрацюючим пенсіонером, що є опікуном свого сина ОСОБА_4, який являється недієздатною особою з інвалідністю, однак дане клопотання не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним в позовом в своїх інтересах, а не в інтересах недієздатного ОСОБА_4

За наведених обставин відсутні правові підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.9 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, апеляційна скарга визнається неподаною і підлягає поверненню особі, яка подала скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2018 року визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 658/989/18
(провадження № 2/658/815/18)
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі :

головуючого- судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

У судові засідання, призначені на 04.10.2018 року, 23.10.2018 року позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 2557 ч. 1 п. 3 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача та представника позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 321/740/18
Провадження № 2-о/311/75/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІMЕНЕM УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Михайлівська селищна рада Запорізької області, приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна, Відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції про встановлення факту родинних відносин,

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінці доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення судового рішення у повному обсязі на п»ять днів.

Керуючись ст.ст.9, 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), заінтересовані особи: Михайлівська селищна рада Запорізької області (вул.Центральна смт.Михайлівка Запорізької області, ЄДРПОУ-25214512), приватний нотаріус Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбянова Людмила Миколаївна (АДРЕСА_1), Відділ реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції у Запорізькій області (вул.Леніна,22 смт.Михайлівка Запорізької області) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, зазначивши, що ОСОБА_3 є матір'ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
Справа № 468/1733/17-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(про повернення заяви)

18.01.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 26.12.2017 року дану позовну заяву в звязку з її недоліками та невідповідністю вимогам ст. 175 ЦПК України було залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Вказану ухвалу суду позивачем було отримано 04.01.2018 року.

В установлений строк позивач вимог ухвали суду не виконав, а тому відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважається неподаною і підлягає поверненню.

Зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись стст.185,260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві право на звернення до Баштанського районного суду Миколаївської області з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 358/661/17 Головуючий у І інстанції Тітов М. Б.
Провадження № 22-ц/780/610/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.01.2018 м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справиза апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Богуславського районного суду Київської області від 05 грудня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 01 лютого 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 303/5221/18
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновити межі між суміжними земельними ділянками, повернувши самовільно захоплену частину земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду від 29 серпня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновити межі між суміжними земельними ділянками, повернувши самовільно захоплену частину земельної ділянки була залишена без руху та було надано строк на усунення недоліків так як позивач надано не належно посвідчені письмові докази та не овністю сплачено судовий збір.

Позивач вище вказані недоліки позовної заяви не усунув, за таких обставин дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не уснув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновити межі між суміжними земельними ділянками, повернувши самовільно захоплену частину земельної ділянки вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Уразі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Довжанин
Справа № 136/1207/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 січня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

при секретарі Самарській Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директор Липовецької центральної районної бібліотеки Юкало Марина Михайлівна

про поновлення на роботі,

ВИРІШИВ:

Відмовити повністю в задоволенні цивільного позову ОСОБА_2 до Липовецької центральної районної бібліотеки, Відділу культури і туризму Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - директор Липовецької центральної районної бібліотеки Юкало Марина Михайлівна про поновлення на роботі.

Відкласти складення повного тексту рішення на десять днів у відповідності до ч. 6 ст. 258 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:
Справа № 580/2137/18
Номер провадження 2-о/580/90/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В.,

при секретарі - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лебедин справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Лебединська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лебедин померла її мати, ОСОБА_3, про, що 20.08.2018 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області складено актовий запис про смерть № 251. Після її смерті залишилася спадщина. Заявниця бажає прийняти дану спадщину, але для цього необхідно встановити факт родинних відносин між нею та її померлою матір'ю ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, свої вимоги підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2, в судовому засіданні, проти заявлених вимог не заперечила.

Представник заінтересованої особи Лебединської міської ради Сумської області в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечив.

Вислухавши заявницю, заінтересованих осіб, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, зі смертю якої відкрилася спадщина на майно, яке їй належало за життя.

Померла була матір'ю заявниці, а тому вона бажає прийняти спадщину після її смерті, але при зверненні до нотаріальної контори за місцем смерті останньої з метою оформлення необхідних документів для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, заявниця отримала відмову, мотивовану тим, що відсутні документи, які підтверджують родинні відносини, а саме те, що ОСОБА_3, та ОСОБА_1, були матір'ю та донькою.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку заінтересованої особи і заявлені вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ОСОБА_1, у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Лебедин Сумської області ОСОБА_3 та її донькою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
№ 637/1162/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 року представник позивача за довіреністю звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1, яким просить суд стягнути з відповідача по справі на користь ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 13 028,97 гривень, а також стягнути з відповідач судовий збір, сплачений при подачі даного позову в розмірі 1 762,00 гривень.

Ухвалою Шевченківського районного суду Харківської області від 04 жовтня 2018 року даний позов залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків, які на сьогоднішній день усунено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Заяви і клопотання позивача, які розглядаються без виклику сторін, разом із позовною заявою до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 191, 197 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

2.Призначити підготовче судове засідання на 26 листопада 2018 року о 09.00 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, вулиця Центральна, 9«А».

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

4.Копію ухвали направити сторонам у справі.

5.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_2