Справа № 681/699/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2018 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретаря судового засідання Салюк Т.М.

позивача, його представника ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив визнати свою бувшу дружину ОСОБА_2 та синів ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 такими, що втратили право на користування належним для нього житловим будинком, який розташований в с. Новоселиця по вул. Шевченка № 111, Полонського району, Хмельницької області.

В обґрунтування позову зазначав, що він є власником вищезазначеного будинку, в якому значаться зареєстрованими відповідачі, котрі уже понад 13 років в ньому не проживають без поважних причин, а тому посилаючись на положення ч.2 ст.405 ЦК України вважає, що вони втратили право користування належним для нього житлом.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити із підстав викладених у позові.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 подали письмові заперечення на позов, в якому його вимоги не визнали, вказавши в запереченні і в судових засіданнях, що вони постійно проживають в спірному будинку, оскільки іншого житла не мають. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 періодично виїжджають на заробітки, тому в ці періоди не перебувають в с. Новоселиця, а їх брат ОСОБА_7 тимчасово не проживає в будинку батька, оскільки проходить військову службу, та під час розгляду справи він знявся з реєстрації із спірного житла.

20.12.2017 року ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила на заперечення вимог позову допитати свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, яке судом задоволено.

26.03.2018 року судом постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі із підстави, що відповідач ОСОБА_7 перебуває у складі Збройних Сил України, які залучені до проведення антитерористичної операції, а 13.09.2018 року провадження у справі ухвалою судді відновлено.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд зазначає про таке.

Встановлено, що позивач та ОСОБА_2 з 1993 по 2004 роки перебували в шлюбі, в період якого у них народились сини ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8.

Місце проживання всіх вказаних осіб зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначені обставини підтверджуються даними свідоцтва про розірвання шлюбу, довідки виданої сільським старостою с. Новоселиця ОСОБА_11 (а.с.9, 10), та визнаються сторонами.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.8) ОСОБА_4 24.04.2017 року набув право власності на вищезгаданий житловий будинок.

Відповідно до акту обстеження здійсненого 06.04.2017 року депутатом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_12 (а.с.11), на вказаний час відповідачі в будинку належному позивачу не проживали, однак там знаходились їх окремі речі.

Аналогічні свідчення ОСОБА_12 показала будучи допитаною судом в якості свідка.

Свідок зі сторони позивача ОСОБА_13 (сусідка) суду пояснила, зокрема, що останні роки ОСОБА_2 та її діти періодично проживають у будинку ОСОБА_4.

За даними довідки виданої для ОСОБА_2 депутатом Полонської міської ради об'єднаної територіальної громади ОСОБА_14 15.08.2017 року відповідачі дійсно проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, та що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 періодично виїжджають на заробітки, а ОСОБА_7 служить в армії на контрактній основі.

В ході судового розгляду допитана в якості свідка ОСОБА_14 підтвердила вказані нею у довідці факти.

Свідок ОСОБА_15 (сестра позивача) показала суду, що ОСОБА_4 з 2004 року проживає в своєму будинку один та лише з літа цього року ОСОБА_2 інколи навідується до нього, але там не проживає.

Свідок ОСОБА_9 (двоюрідна сестра ОСОБА_2) суду пояснила, що ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми проживає у будинку ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, в даному спорі позивач зобовязаний довести, що відповідачі у справі відсутні у його будинку понад один рік без поважних на те причин.

Як вбачається із наданих ОСОБА_4 доказів, вони з достовірністю не свідчать про те, що відповідачі не проживають у належному позивачу будинку, як про це він вказує з 2004 року.

В той же час, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 довели, що вони фактично проживають у ІНФОРМАЦІЯ_2, де знаходяться їхні речі, будь-якого іншого житла ніхто із них не має, а періодична відсутність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викликана тим, що вони виїздять на заробітки, що суд розцінює, як поважну причину.

ОСОБА_7 дійсно не проживає у будинку позивача, оскільки перебуває на військовій службі, що також є поважною причиною його відсутності у вищезгаданому житлі.

Таким чином, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_16

Керуючись наведеним, ст.ст.13, 81, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після тридцяти днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу учасниками справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 26.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

Відповідачі ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_7, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

ОСОБА_8, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, поштовий індекс 30533.

Головуючий: