У Х В А Л А

про призначення експертної установи

22.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження по суті справу за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокряж1" за участі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_10, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 з питань державної реєстрації Жмеринської районної державної адміністрації - про визнання правочинів недійсними, зобов'язання вчинити дії, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду перебуває вищезгадана цивільна справа. Представник позивача у судовому засіданні заявив, що він та його довірителі - позивачі по справі - підписували оскаржувані договори оренди землі не в день їх укладення, а значно раніше, а дата в цих договорах та інші відомості вносились пізніше відповідачем. З цих підстав просять визнати договори недійсними, оскільки на момент їх легалізації не було їх волевиявлення.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року призначена судова технічна експертиза давності документів, провадження якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвала набрала законної сили.

Завідувач цим відділенням 16 жовтня 2018 року надіслав суду листа, з якого видно, що Вінницьке відділення КНДІСЕ не в змозі виконати ухвалу суду і провести призначену експертизу через відсутність фахівця з хімічної галузі знань та відповідного обладнання. Ухвалою суду від 16 жовтня 2018 року відновлене провадження у справі для вирішення питання щодо призначення експертної установи.

Згідно з положеннями статті 103 ЦПК України, суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Приймаючи до уваги, що експертиза давності документів фактично вже призначена, і судом вирішується питання тільки щодо виначення експертної установи, в сьогоднішнє судове засідання ніхто не викликався.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для вирішення виниклих питань необхідні спеціальні пізнання у хімічній галузі, без яких встановити черговість виконання написів в оспорюваних договорах оренди неможливо, і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає, що по справі слід призначити судову технічну експертизу давності документів, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Водночас зупинивши провадження у справі на час проведення такої експертизи.

Керуючись статтями 12, 72, 76, 81, 102, 103, 107, 197, 222, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі судову технічну експертизу давності документів, провадження якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 385, 384 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання :

- чи відповідає час створення вищевказаних договорів оренди землі даті, які в них зазначені?

- чи є ознаки пізнішого внесення поправок (дописок в датах договору, кадастровий номер, адреси, підписи сторін) в ці договори оренди землі?

- чи виконані рукописні частини цих договорів одночасно, чи в різний час і в якій послідовності?

Для дослідження експертам направити оригінали договорів оренди землі, укладених між ТОВ "Агрокряж 1" та : ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Костянтиновичем, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Направити експертам на вимогу матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, ОСОБА_12 та ОСОБА_13.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий К.Шепель