Провадження № 2-с/592/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 р. по 31.10.2017 р. в розмірі 2788,97 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

22.01.2018 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що він не мешкає за вказаною у наказі адресою, а саме у квартирі АДРЕСА_2, дана квартира перебуває у спільній сумісній власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Також зазначає, що належним надавачем послуг має бути «Сумижитло», а не «Сумитеплоенергоцентраль». Співвласники квартири бажали укласти договори на обслуговування квартири із зазначеними організаціями, однак договори не було укладено з вини стягувача. Суму боргу не визнає, а тарифи вважає незаконними, просить скасувати наказ.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 14.12.2017 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 р. по 31.10.2017 р. в розмірі 2788,97 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2017 року у справі №592/14125/17, провадження № 2-н/592/515/17, виданий за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.09.2015 р. по 31.10.2017 р. в розмірі 2788,97 грн., а також судовий збір в сумі 800 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич