Провадження № 6/756/460/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Публічно акціонерне товариство «АКТАБАНК», ОСОБА_1, Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 16 лютого 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/11708/15-ц (провадження №2/756/950/16) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 40 000,00 грн, відсотки у розмірі 16 116,58 грн, відсотки за виникнення несанкціонованої заборгованості у розмірі 7,94 грн та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

23 березня 2018 року до заявника перейшло право вимоги по кредитному договору у зв'язку з укладенням між ним та стягувачем договору відступлення прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «АКТАБАНК» його правонаступником - ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа ПАТ «АКТАБАНК» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересована особа Оболонський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

16 лютого 2016 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/11708/15-ц (провадження №2/756/950/16) вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКТАБАНК» заборгованість по тілу кредиту у розмірі 40 000,00 грн, відсотки у розмірі 16 116,58 грн, відсотки за виникнення несанкціонованої заборгованості у розмірі 7,94 грн та судовий збір у розмірі 1 218,00 грн (а.с.45-48).

23 березня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «АКТАБАНК» укладено Договір №2 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого до заявника перейшло право вимоги відносно боржника ОСОБА_1 (а.с.69-70).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 було відступлено за договором відступлення прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд вважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ПАТ «АКТАБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «АКТАБАНК» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () відносно ОСОБА_1 у виконанні рішення суду №756/11708/15-ц (провадження №2/756/950/16).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко