overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1860/17
Провадження № 2-н/485/14/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

18 січня 2018 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кобзар Ю.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Снігурівського районного суду Миколаївської області на розгляд надійшла заява ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про видачу судового наказу із стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 526 гривень 31 копійка.

В заяві про видачу судового наказу зазначена адреса проживання ОСОБА_2: Миколаївська область, Снігурівський район, с. Баратівка.

18.01.2018 року з Снігурівського РС УДМС України в Миколаївській області надійшла відповідь, що 27.07.2017 року ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку у Херсонську область.

Тобто, боржник не має зареєстрованого місця проживання у Снігурівському районі Миколаївської області.

Відповідно до ст. 165 ч. 9 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 526 гривень 31 копійка слід відмовити на підставі ст. 165 ч. 9 ЦПК України, у звязку з не можливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 167, 260, України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Миколаївобленерго» в особі менеджера філії Снігурівського району Східного округу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором у сумі 526 гривень 31 копійка.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.Ю. Кобзар
Справа № 132/179/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17.01.2018 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, який зареєстрований 23.08.2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Полонського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 137.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09.00 год. 31 січня 2018 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 31 січня 2018 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 179/2180/17
провадження № 2-з/179/30/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2018 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху і надано строк для усунення недоліків терміном пять днів з дня отримання заявником ухвали.

У встановлений строк позивач не усунув всі недоліки, зазначені в ухвалі, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 статті 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти календарних днів з дні її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що після усунення недоліків він має право звернутись до суду із заявою у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти календарних днів з дня її проголошення безпосередньо до суду Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Т.А. Ковальчук
Дата документу 10.01.2018
Справа № 501/2972/16-ц
У Х В А Л А

10 січня 2018 року.

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Максимович Г.В.

Справа №501/2972/17

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області

Боржник: ОСОБА_1.

Боржник: ОСОБА_2.

Боржник: ОСОБА_3.

Боржник: ОСОБА_4.

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 із заявою, в якій мотивуючи тим, що в АДРЕСА_1 не проживає, послугами водопостачання та водовідведення, які надаються в квартиру, він не користується, а тому просить, скасувати судовий наказ №501/2972/16-ц провадження 2-н/501/140/16 від 05 січня 2017 р.

Ч.3 ст.171 ЦПК України передбачає, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ Іллічівського міського суду Одеської області від 05 січня 2017 року по справі №501/2972/16-ц, провадження №2-н/501/140/16 за заявою Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судовго наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,ю ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати стягувачу, боржникам та Чорноморському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), 3-тя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Позовна заява підсудна Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2), 3-тя особа: управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради (місцезнаходження: 61000, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 55) про позбавлення батьківських прав.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 10.00 год. 22.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/5772/17
Провадження № 2-о/644/43/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.

при секретарі - Яковлєвій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи: Харківська міська рада, Жовтнева сільська рада Харківського району Харквськорї області до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

в с т а н о в и в :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності з ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 виданий 20.04.2010 р. Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області) заповіту складеного ОСОБА_3 01 грудня 2016 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідченого секретарем виконкому Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_4 за реєстром № 49.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається відповідно до п.15.5 розділу VІІІ перехідних положень ЦПК України: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Дата документу 23.10.2018
ЄУ № 420/1813/18
Провадження №2-о/420/419/18
про відкриття провадження та призначення
справи до судового розгляду
23 жовтня 2018 року смт. Новопсков
ОСОБА_1 звернулася до Новопсковського районного суду в Луганській області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21.12.2017 в м. Хрустальний, м. Луганської області, причина смерті хронічна серцева недостатність.
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області на 30 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 30 жовтня 2018 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районним у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районним у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою.

Судове засідання призначено на 14.01.2019 року о 13-10 годині.

Від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зміну дати судового засідання у звязку з тяжким станом здоровя.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Змінити дату судового засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корабельний районним у місті Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення особи померлою з 14 січня 2019 року на 02 листопада 2018 року о 13-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29, зал с/з №303.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І. Майдан
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/988/2018
У Х В А Л А

15 січня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними,

встановив:

ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

На вказану ухвалу судді ПАТ «КБ «Приватбанк» 4 жовтня 2017 року подало до суду апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент подачі апеляційної скарги, та не була оплачена судовим збором, ухвалою судді від 8 грудня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а відповідачу був наданий строк у п'ять днів з дня отримання копії ухвали для оплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали судді від 8 грудня 2017 року отримана відповідачем 20 грудня 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.70), тому строк для подачі документу, що підтверджує оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням святкового дня закінчився 26 грудня 2017 року.

Однак, станом на 15 січня 2018 року відповідачем не надано доказів сплати судового збору та не усунені недоліки апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором, не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, редакція якої діяла на момент її подання, у наданий строк ПАТ КБ «ПриватБанк» доказів оплати судового збору не надав, недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій незаконними вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Романівський районний суд Житомирської області
24 жовтня 2018 року смт. Романів
Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,-
В С Т А Н О В И В :
В жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому зазначила, що вони з відповідачем мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на те, що останній досяг повноліття і на даний час навчається в Житомирському національному агроекологічному університеті і у зв'язку із цим потребує матеріальної допомоги батька, який має можливість надавати таку допомогу, але добровільно її не надає, позивач просить ухвалити рішення про стягнення з відповідача щомісячно аліментів на її користь на сина ОСОБА_4 в розмірі 2000 грн до закінчення його навчання - до 30 червня 2021 року.
Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у ній відсутні: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.
При визначені ціни позову слід керуватися пунктом 3 частини 1 статті 176 ЦПК України, зі змісту якої вбачається, що у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Роз'яснити ОСОБА_1, що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання нею до суду позовної заяви, в якій має міститися: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зазначення доказів, що підтверджують обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній дочці.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків пять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і їй повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 417/6741/18
Провадження № 2/417/371/18
УХВАЛА

"24" жовтня 2018 р. смт Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 23.10.2018 року звернувся до Марківського районного суду з даною позовною заявою.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

-зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності;

-попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів убачається, що позивач не зазначив про наявність у нього чи інших осіб оригіналів письмових доказів, не надав розрахунку судових витрат, не вказав реєстраційні номери облікових карток платників податків сторін, не підтвердив, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, позивач у позові не зазначив про місце проживання сина та чи є спір про його находження після розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачу, що у разі виконання відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимог, визначених у ст. 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 24.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік