Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6040/18
У Х В А Л А

01 серпня 2018 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючий суддя: Кондрацька Н.М.

при секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 24.07.2018 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 28428,17грн., з яких 27185,93грн здійснення поповнення карткового рахунку відповідача; 474грн. 3% річних за період з 13.02.2018 по 13.09.2018; 768,24грн інфляційні втрати за період з 13.02.2018 по 13.09.2018.

Крім того, одразу із позовом позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти за рахунком АТ КБ «ПРИВАТБАНК» №5168 7456 0034 8830, який належить ОСОБА_2 В обґрунтування заяви позивач зазначив, що такі заходи є необхідними з метою збереження виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом була встановлена необхідність у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його заяву про забезпечення позову, та додатково зазначив, що вжиття таких заходів необхідне для забезпечення подальшого належного виконання судового рішення, а тому не заперечував в накладенні арешту на кошти відповідача в сумі 28 428,17 грн., що є співмірним розміром заявленим ним вимогам.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви та перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України одним з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Як вбачається з дубліката квитанції ВASS_, 13.02.2018 позивачем було здійснено поповнення карти/рахунку 348830, який належить відповідачці ОСОБА_2, в сумі 27 185,93грн.. Проте, як зазначає позивач, здійснення такого поповнення рахунку було ним виконано з метою оплати талонів на пальне, які йому запропонувала відповідач, однак так і не надала. У звязку із чим, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення цих грошових коштів.

За таких обставин, заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, в частині безпосередньо зв'язані з предметом спору, є співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою недопущення настання ситуації, яка може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти на картковому рахунку № 5168 7456 0034 8830, який належить ОСОБА_2, в сумі 28 428,17 грн.

Разом з тим, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв'язку із забезпеченням позову.

Питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову.

В судовому засіданні позивач зазначив, що підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

З огляду на обставини справи, а також те, що заходи забезпечення позову покликані на збереження спірних коштів до вирішення спору по суті, суд вважає за можливе на даний час не застосовувати заходів зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149-154, 157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на картковому рахунку № 5168 7456 0034 8830, відкритому в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на імя ОСОБА_2, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса проживання: вул. Козацька, б. 7, кв. 264, м. Черкаси, 18005), в сумі 28 428,17 грн.

Виконання ухвали доручити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна.

Ухвалу про забезпечення позову направити заявнику та направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: ОСОБА_3