Київський районний суд м. Одеси
Справа № 2-2675/11
Провадження № 2/520/1492/18
УХВАЛА

22.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі 2-2675/11 за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком і земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Київського райсуду м. Одеси з 2008 року (в провадженні судді Калашнікової О.І. з 2014 року) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про поділ будинку і земельної ділянки. Після неодноразових уточнень позову в судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 підтримали вимоги про визначення порядку володіння і користування житловим будинком літ. «А» і земельною ділянкою по вул. Кітобійна,79 в м. Одесі.

По справі неодноразово призначалась судова будівельно-технічна і судова земельно-технічні експертизи, які повертались судовими експертами без виконання за відсутністю топографо-геодизичних вишукувань по спірній земельній ділянці.

Оскільки вирішити спір щодо поділу будинковолодіння і визначення порядку користування земельною ділянкю без висновку експерта не є можливим, за клопотанням позивачів ОСОБА_2, суд ухвалою від 12.04.2017 року задовольнив клопотання позивачів про призначення будівельно-технічної експертизи.

Ухвала суду про призначення експертизи виконана ПП «Одеський науково дослідного центру експертних досліджень імені Скибинського» і до суду надійшов висновок експертизи № 184/2017від 06.03.2018 року.

Експертом запропоновано єдиний варіант поділу житлового будинку №79 по вул. Китобійна в м. Одесі.

Позивачі вважають, що запропонований експертом варіант поділу будинку є неповним, оскільки не відповідає технічним характеристикам будинку. Так, висота приміщення 1-1 площею 8,9 кв. м. становить -2,10 кв.м., висота приміщення 1-2 площею 10,3 кв.м. становить - 2,75 кв.м, тобто висота приміщень не відповідає нормам, які встановлені діючи правилами і нормами для житлових будинків. До того ж , експерт не визначив можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою.

Посилаючись на технічний звіт по топографо-геодизичним вишукуванням земельної ділянки по вул..Китобійна,79, позивачі доводять, що домоволодіння №79 по вул. Китобійна в м. Одесі розташоване на земельної ділянці площею 0,0760 га.

Позивачі (їх представник) в судовому засіданні 10.07.2018 року підтримали клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної і земельно-технічної експертизи, стверджуючи, що висновок експерта є неповним.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4 до суду не зявились, про час слухання справи сповіщені, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою від 10.07.2018 року суд задовольнив клопотання позивачевої сторони про призначення експертизи, провадження по справі зупинив до отримання висновку експертів.

16.10.2018 року справу повернуто з експертним висновком.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті, повідомити сторони та їх представників.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визначення порядку володіння і користування житловим будинком і земельною ділянкою.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

«21» листопада 2018 року на 10 год.00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.