Провадження №2-о/592/247/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участі секретаря Клюшник В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора (м.Суми, прос. Шевченка 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року ОСОБА_1. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є співласником квартири загальною площею 43,4 м.кв., яка розташована за адресою АДРЕСА_1, співласниками цієї квартири є її син та мати. яка помрла 12.01.2016 року. На час оформлення вищевказаного свідоцтва вона не звернула увагу на правильність написання її прізвища. В подальшому в документі кимось була зроблена наводка (обведення) останніх трьох літер її прізвища. Маючи на меті виділити свою частку в загальному спільному майні. у липні 2018 року позивачка звернулася до нотаріальної контори, де їй відмовили через вище вказані недоліки у правовстановлюючому документі. Зазначена невідповідність повністю перешкоджає їй користуватися та розпоряджатися своєю власністю, тому просить суд заяву задовольнити.

У судове засідання заявниця не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд задовольнити її заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, надала суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З матеріалів справи встановлено, що згідно копії паспорту заявниці її прізвище, імя та по батькові зазначене як «Островерха Лідія Володимирівна» (а.с.5).

Відповідно до довідки про склад сім'ї від 23.07.2018 року № 14.03-08/12795 та довідки КК "Коменерго Суми" від 07.04.2016 року № 121 позивачка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. кв. 61. (а.с. 10-11)

Відповідно до технічного паспорту на АДРЕСА_2 у м,Суми. право власності на вище вказану квартиру належить ОСОБА_1 (а.с. 7-8)

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 19.12.2002 року квартира за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, тобто у свідоцтві не вірно та з виправленням (обведення) зазначено прізвище заявниці. (а.с. 6)

Встановлення факту належності вказаного свідоцтва заявниці потрібно для виділу своєї частки в загальному спільному майні.

Відповідно до п.1, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім*ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За таких обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності правовстановлюючого документу заявниці, оскільки цей факт повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт МА № 929472, виданий 24.05.2001 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, правовстановлюючого документа - свідоцтво на право власності на житло від 19.12.2002 року на право спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_1 та членам її сім'ї управлінням комунального майна та приватизації згідно з розпорядженням від 19.12.2002 року № 2431 управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Сумської міської ради.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Ю. Корольова