Справа № 139/1144/17
РІШЕННЯ

іменем України

18 січня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В. при секретарі судових засідань Слющенкової А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_2 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться у АДРЕСА_1. Позивач у справі є спадкоємцем за заповітом та за законом у першій черзі спадкоємців після смерті ОСОБА_3, прийняла спадщину, однак не може оформити спадкові права на житловий будинок в нотаріальній конторі, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За захистом своїх прав та інтересів 22 грудня 2017 року ОСОБА_2 з відповідним позовом звернулася до суду.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, просила справу слухати у її відсутності (а.с. 4).

Представник відповідача - Бахтинської сільської ради у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій зазначив, що визнає позовні вимоги ОСОБА_2, справу просив розглянути у його відсутності (а.с. 28).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги, і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Розглянувши справу, дослідивши та оцінивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають до повного задоволення, виходячи з наступного:

Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1, виданим 30 травня 2007 року (а.с. 7), стверджується, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької області.

Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 833 від 13 грудня 2017 року (а.с. 10), копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с. 13-17) стверджується, що ОСОБА_3 володів житловим будинком АДРЕСА_1, який було побудовано у 1964 році (а.с. 17).

Виконком Мурованокуриловецької районної ради народних депутатів своїм рішенням № 108 від 16.06.1988 року постановив оформити право особистої власності на житлові будинки, що розташовані, зокрема, в с. Новосілка, а відповідній сільській раді - видати власникам свідоцтво про право власності на житловий будинок (а.с. 18).

Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 830 від 13 грудня 2017 року (а.с. 11) доводиться, що свідоцтво про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 на прізвище ОСОБА_3 не видавалося.

Як передбачено ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 1223 ЦК України, право спадкування мають особи, визначені у заповіті, і це право у них виникає у день відкриття спадщини - день смерті спадкодавця.

На випадок своєї смерті ОСОБА_3 17 квітня 2006 року склав заповіт (а.с. 8), яким належний йому житловий будинок з підсобними будівлями, присадибну земельну ділянку, які знаходяться в с. Новосілка, право на земельну частку (пай), гроші які знаходяться на ощадних книжках, а також все те, що буде належати йому на день смерті заповів ОСОБА_2.

Спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч. 1 ст. 1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Свідоцтвом про смерть (а.с. 7), свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 9), довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 833 від 13 грудня 2017 року (а.с. 10), свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с. 14) позивач довела, що вона прийняла спадщину за законом, а не за заповітом і оформила частину спадщини.

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, своє право спадкувати у першій черзі спадкоємців за законом та факт прийняття спадщини.

Державний нотаріус Мурованокуриловецької державної нотаріальної контори своєю постановою (а.с. 20) відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майно. Таким чином, позивач не може захистити свої права та інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Враховуючи вищевикладене, а також обставину, що відповідач визнав позовні вимоги і таке визнання відповідає вимогам закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси, суд вважає за правильне визнати за ОСОБА_2 право власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 1216, ст. 1223, 1225, 1261, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 100% житлового будинку з надвірними спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 в порядку спадкування в першій черзі за законом після ОСОБА_3, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________