overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/8590/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2018 року звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області в якому просить скасувати арешт нерухомого майна, скасувати постанову державного виконавця про накладення арешту, скасувати запис про арешт нерухомого майна.

Статтями 174-177 ЦПК України встановлені вимоги до заяв по суті справи, які подаються учасниками справи до суду.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, а саме:

-до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто сума судового збору за 3 вимоги немайнового характеру має складати 2114,40 грн. На підтвердження чого суду потрібно надати оригінали квитанцій про сплату судового збору в неоплаченому залишку 1409,60 грн.

Крім того, дана позовна заява не відповідає вимогам ч.ч. 5,6 ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не додано копію постанови державного виконавця, яку позивач просить скасувати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суддя робить висновок, що дану позовну заяву належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, шляхом надання документів на підтвердження оплати судового збору у встановлених розмірах та надання суду оскаржуваної постанови.

Керуючись ст. ст. 175, 176, 185ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області про звільнення успадкованого майна з-під арешту залишити без руху.

Надати позивачеві строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Чернявська

"24" жовтня 2018 р.
Справа № 610/3251/17
Провадження № 2/610/46/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого- судді Тімонової В.М.,

за участі секретаря Денисової В.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області суду від 01.12.2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач надав заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності та підтримку позовних вимог.

Представник виконкому Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200, 258, 260-261,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до Чепільської сільської ради Балаклійського району Харківської області, за участі третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, про визнання права власності на земельну частку (пай) у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія в приміщенні Балаклійського районного суду на 16 січня 2018 року на 11.30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1156/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 20 листопада 2018 року на 14 год.30 хв..

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :

- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, ОСОБА_2 право на пред явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

Протягом пяти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://lbs.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підляга

С суддя ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

Номер справи: 658/1901/18

Номер провадження: 22-ц/819/341/18

24 жовтня 2018 року м. Херсон

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кутурланова О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «СВ-Імпекс», Фермерське господарство «Нива», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А :

25 вересня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у значеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особою, яка її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватне підприємство «СВ-Імпекс», Фермерське господарство «Нива», про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, іншим учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження - копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, направивши їх до апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер провадження 22-ц/819/341/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду О.В. Кутурланова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 30 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановила:

Суддею-доповідачем ОСОБА_1 проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Справу призначити до розгляду на 14:20 01 лютого 2018 року, про що повідомити всіх осіб, що беруть участь у справі, а саме:ПАТ КБ «Приватбанк»(м. Дніпро, Набережна Перемоги, 50), ОСОБА_4(смт. Глибока, вул. Сонячна, 12).

ОСОБА_1

Судді: О.О. Одинак

ОСОБА_3

Справа №715/2030/17

Провадження №22-ц/794/177/18 Головуючий у 1 інстанції Цуркан В.В.

Категорія 27 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Справа № 177/2168/13-ц
Провадження № 2-п/177/1/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

12.01.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року у справі № 177/2168/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2017 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 у справі № 177/2168/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.09.2017 ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Вказана ухвала суду скасована постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09.01.2018, з направленням заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ч.2 ст. 258, 286 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про перегляд заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.02.2014 року у справі № 177/2168/13-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин, 25.01.2018.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/2243/18
2-о/401/88/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодськ цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Світловодської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2018 року заявник звернулася до Світловодського міськрайонного суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_5, встановлення над ним опіки та визнання заявника опікуном.

У судовому засіданні заявник просила призначити судову психіатричну експертизу для вирішення питання щодо здатності ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та можливості керувати ними.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

За змістом ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї зі сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103 - 105, п. 5 ч. 1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Світловодської РДА про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки, судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, на яку-небудь психічну хворобу?

- чи розуміє ОСОБА_5 силу свого стану здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи потребує ОСОБА_5 над ним опіки?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати експертну установу у місячний строк проінформувати суд про результати проведеної експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_6

ОСОБА_7Середа

ОСОБА_2

23.10.2018
Справа № 572/3044/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д до ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 610, 1054 ЦК України просив стягнути 13326, 23 грн. заборгованості.

Позивачем оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

За наведених обставин суд вважає, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання призначити на 10 годину 30 хв. 22 листопада 2018 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), про проведення якого повідомити учасників справи.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали подати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, роз'яснивши право у вказаний строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. Позивач має право надати відповідь на відзив протягом трьох днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського

районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/709/17

провадження № 22-ц/781/344/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Кіселика С.А., Черненко В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Бобринецької районної державної адміністрації про зміну прізвища малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 14 грудня 2017 року до розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 02 березня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: С.А.Кіселик

ОСОБА_3
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 жовтня 2018 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Рівненського міського суду звернула(в)ся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Згідно інформації, яка отримана з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 46.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 11, кв. 46) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год. 00 хв. 26 листопада 2018 року.

Копію ухвали, надіслати учасникам судового розгляду, копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред»явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г.Кучина