Провадження №22-ц/772/104/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач :Голота Л. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2018 рокуСправа № 127/9242/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про захист прав дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 01.12.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали, а саме оригінал квитанції на підтвердження оплати судового збору. Розяснено скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Копія зазначеної ухвали була надіслана заявниці рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу, яку вона сама зазначила як адресу місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, однак була повернута на адресу суду з довідкою відділення поштового зв?язку: «за закінченням терміну зберігання».

Станом на 18.01.2018 року ОСОБА_3 не зверталася до апеляційного суду з приводу поданої нею апеляційної скарги.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявницею усунуті не були, тому суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд розяснює заявниці, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10.11.2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Органу опіки та піклування Вінницької міської ради про захист прав дитини, - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Підпис Л. О. Голота

Згідно з оригіналом

Суддя Л. О. Голота