Дата документу 29.10.2018 Справа № 554/8619/18
Провадження № 2/554/3370/2018
УХВАЛА

29 жовтня 2018 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави частково недійсним; третя особа: ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави частково недійсним; третя особа: ОСОБА_3, в якій позивач просить визнати недійсним договір від 30.11.2015 року про відступлення права вимоги за договором іпотеки та договорами застави, укладений між ПАТ«ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2219, в частині набуття ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» прав іпотекодержателя за договором наступної іпотеки №22.45/10/07-ДІ від 21.12.2007 року.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, крім іншого, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи)захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Як вбачається, у позовній заяві позивачем визначено у якості відповідачів ОСОБА_5 акціонерне товариство «ВТБ Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», разом з тим позовна заява не містить змісту позовних вимог щодо відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс», а саме: якими саме діями чи бездіяльністю порушене, невизнане або оспорюване останнім право позивача та у який спосіб це право позивача може бути відновлене чи захищене.

Будь-яких вимог саме до ТОВ «Фінансова компанія «Поліс»не заявлено, не конкретизовано яким чином кожний з відповідачів порушує права чи інтереси позивача, якими конкретно доказами підтверджується кожна обставина, на яку посилається позивач.

Крім того, позивач вважаючи договір про відступлення права вимоги частково недійсним, посилається на ст.ст.215,216 ЦК України, однак ним не заявлені вимоги про застосування наслідків недійсності правочину.

Таким чином, позивачу, з урахуванням обставин якими він обґрунтовує позовні вимоги, слід уточнити та конкретизувати зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, оскільки, саме позивач визначає предмет спору, а суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч.1 ст.50 ЦПК України, позов може бути предявлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обовязки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обовязки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обовязки.

У цивільному процесі, що базується на засадах змагальності й диспозитивності, особливого значення набуває зміст позовної заяви, від якого залежать не тільки дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження, а й позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права відповідач має бути обізнаним з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

З огляду на це, позивачу необхідно обґрунтувати процесуальну співучасть у справі двох зазначених ним відповідачів відповідно до ч.2ст.50 ЦПК України.

Також, позивач посилається у позові, що відповідно рішення суду від 02.11.2016 року він став співвласником нерухомого майна, та при визначенні підсудності виходить з положень ч.1 ст.30 ЦПК України. Вказана норма передбачає, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Проте, позивач, вказавши, що він є власником 2/5 частини нежитлової громадської будівлі, пославшись на ряд судових рішень, не освітив у позовній заяві чи зареєстроване за ним належним чином право власності на нерухоме майно, хто є співвласниками інших частин нежитлової громадської будівлі за адресою: м.Полтава, просп.Першотравневий,17б, не вказав їх анкетні дані та їх ставлення до позовних вимог, не зазначив доказів на підтвердження цих обставин.

Крім того, позивач не зазначив щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, замість цього послався на матеріали інших цивільних справ; не вказав які очікує понести судові витрати у звязку із розглядом справи.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та договорами застави частково недійсним; третя особа: ОСОБА_3, - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Розяснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова