Справа №345/2118/18
Провадження № 2/345/1057/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

24.10.2018 р.

м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м. Калуш справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

в с т а н о в и в:

27.01.2017 р. з відповідачкою було укладено договір №ВВ4-25963-Ф/17-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.Відповідно до Договору на приєднання Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок»,строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановив в максимальні й сумі ліміту 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 17.10.2016 року по 16.10.2017 рік.Базова процентна ставка становить 30 % річних. Умови Договору відповідачем не виконуються, в результаті чого станом на 04.04.2018 р. заборгованість за кредитом становить 11931,07 грн..,що скаладається з 4883,87 грн. заборгованості по кредиту поточної , 4470,40 грн. заборгованості по кредиту простроченої,207,27 грн. заборгованості по процентах поточної,2369,54 грн. заборгованості по процентах простроченої про стягнення яких предявлено позов до суду.

У судове засідання представник позивача подав заяву в якій вказав,що позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи,просить стягнути з відповідача заборгованість ,судові витрати та розглядати справу у його відсутності.

Відповідач у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином через оголошення на офіційному сайті суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, проаналізувавши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Як видно із договору№ВВ4-25963-Ф/17-DOM від 27.01.2017 р. ,він був укладений з відповідачкою про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком.Відповідно до Договору на приєднання Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту за програмою Універсальна картка «Домовичок»,строк дії ліміту дозволеного овердрафту встановив в максимальні й сумі ліміту 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 17.10.2016 року по 16.10.2017 рік.Базова процентна ставка становить 30 % річних. (а.с.5-6).

ОСОБА_1, отримавши дані кошти, не виконує умови Договору, в результаті чого станом на 04.04.2018 р. заборгованість за кредитом становить 11931,07 грн.,що скаладається з 4883,87 грн. заборгованості по кредиту поточної , 4470,40 грн. заборгованості по кредиту простроченої,207,27 грн. заборгованості по процентах поточної,2369,54 грн. заборгованості по процентах простроченої (а.с.10-11).

Суд вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує добровільно своїх зобовязань по даному договору, то з неї слід стягнути наявну заборгованість в сумі 11931,07 грн. та судові витрати по справі.

На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

позов задовільнити.

Стягнути із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. на користь Публічного Акціонерного Товариства Акціонерного Банку «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 11 931,07 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області, шляхом подачі через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: