У Х В А Л А

судового засідання

09.10.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 448/1623/17

провадження №2-во/448/7/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання права на майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2018 року по вищевказаній цивільній справі позов позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - задоволено.

При ухваленні рішення, судом встановлено, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах такого невірно вказано прізвище позивачки замість «Петик Ганна Богданівна» зазначено «Петрик Ганна Богданівна».

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить виправити допущену судом описки.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду заяви були належним чином повідомлені.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності сторін, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до розяснень, викладених у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищенаведене і те, що допущена в судовому рішенні описка має істотний характер та впливає на можливість реалізації судового рішення, тому суд вважає за необхідне виправити дану описку, оскільки таке виправлення не змінює зміст самого рішення.

Керуючись ст.ст.247, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Мостиського районного суду Львівської області від 28 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_3 про визнання права на майно колгоспного двору задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку у рішенні (описовій, мотивувальній та резолютивній частинах) Мостиського районного суду Львівської області від 28.02.2018 року, зазначивши вірно прізвище позивачки «Петик Ганна Богданівна» замість невірно зазначеного «Петрик Ганна Богданівна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.Б. Білоус