Справа № 351/2131/13-ц
Провадження № 2/342/4/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

секретаря судового засідання Козаченко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городенка справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває справа за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів». Згідно з підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, справа №351/2131/13-ц (провадження №2/342/4/2018) розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У звязку із тим, що під час відкриття провадження у справі була відсутня норма, що зобовязувала суд визначитися, за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд вважає за необхідне зазначити, що вказана справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник повторно в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили, хоча про розгляд справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не зявився. Подав заяву, згідно якої просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Предстаник ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3В в судове засідання не зявились, хоча про розгляд справи повідомлялися належним чином.

У звязку із неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обовязковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обовязковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Частинами 1, 5 Статті 130 ЦПК України встановлено, що у випадку відсутності в адресата офіційної електронної адреси судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки. Вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4, повноваження якого підтверджені нотаріально посвідченою довіреністю від 10.04.2017 року, якою уповноважено представляти права, інтереси позивача та вести від імені позивача справи у судах усіх інстанцій, передбачених Законом України «Про судоустрій України», в судові засідання, призначені на 07.12.2017 року о 11:00 год., 16.01.2018 року о 10:00 год. не з'явилися, хоча про час, дату і місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи: повідомленням про розгляд справи на 07.12.2017 року та розпискою про виклик до суду на 16.01.2018 року, де представник позивача особисто розписалася. Причин неявки суду позивач та її представник не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Таким чином, в силу ч. 5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що позивач та її представник повторно не з'явилися до суду без поважних причин, їх неявка перешкоджає вирішенню спору, оскільки позивачем чи його представником не надано суду пояснення по заявлених та уточнених позовних вимогах, поданих клопотаннях, які не були вирішені судом, у звязку із неявкою представника позивача в судове засідання.

Положенням п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Згідно з ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.

Гарантуючи баланс прав сторін законодавець у пункті 3 частини 1 ст. 257 ЦПК України передбачив обов'язок суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 без розгляду.

Розяснити позивачу за зустрічним позовом, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223 , п. 3 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» і ПАТ «ВіЕс Банк» (PJSC «VS Bank») про визнання договорів недійсними, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Приватний нотаріус Івано-Франківського МНО ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федів Л.М.