overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/43/18
У Х В А Л А

26.01.2018 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши матеріали за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження якого: вул. Грушевського, буд. 1-Д у м.Києві, звернувся до відповідача ОСОБА_1, про якого в реєстрі територіальної громади міста Красилів відсутні відомості про зареєстроване місце проживання та інші персональні дані, з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 20986 грн. 20 коп. та судових витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяв і клопотань позивача, які потребують вирішення при відкритті провадження в справі, разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись стст. 187-192, 191, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу № 1 Красилівського районного суду Хмельницької області на 15 годин 30 хвилин 07 березня 2018 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_2
№ провадження 2-н/521/93/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТАБУД», 65031 ,м. Одеса, вул. Промислова, 31, Фактична адреса:м.Одеса,вул..Паркова,76, р/р №1 у ПАТ «Марфін банк», МФО 328168, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Мешкає:АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10 420,40 грн.та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Мешкає:АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10 420,40 грн.та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн.

Відповідно до відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 24.01.2018 року на запит суду, вбачається, що боржник и зареєстрований за вище зазначеною адресою.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.160-162 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс», в особі філії «Інфоксводоканал» юридична адреса: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, р/р 9702 у ПАТ «Банк Восток», код за , МФО 307123, ІПН: 90 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ,Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, Мешкає:АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10 420,40 грн.та витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 800 грн. та призначити розгляд заяви на 26 січня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Целух

24.01.18
Провадження № 2/761/2277/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 20 вересня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків заяви, а саме: сплатити судовий збір та надати копію позовної заяви з додатками.

Вищевказана ухвала була направлена позивачу 10.10.2017 року за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

24.11.2017 року було повторно направлено ухвалу позивачу.

Конверт з ухвалою повернувся до суду з відміткою пошти: "за закінченням встановленого строку зберігання".

Станом на 18 січня 2018 року недоліки, перелічені в ухвалі суду позивач не усунув.

Згідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року "Пономарьов проти України" Суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи те, що позивач станом провадження по своїй справі не цікавився, кореспонденцію за вказаною у позовній заяві адресою не отримує, про зміну місця свого проживання суд не повідомляв, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Суддя:
Справа № 182/409/18
Провадження № 2/0182/1430/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Гавриленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Їм на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1. На даний час в їх квартирі, де вони проживають вдвох, зареєстрований їх син ОСОБА_2, який в 2001 році поїхав навчатись в м.Санкт-Петербург і з того часу в квартирі не проживає, забравши всі свої речі та майно. До Нікополя син повертатись не бажає. Вони неодноразово просили його знятись з реєстрації, але син до Нікополя не приїздить. Участі в утриманні житла не приймає. Тому вимушені звернутись до суду.

В судове засідання позивачі не прибули, надали заяви про розгляд справи у свою відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягали.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день розгляду справи по суті був повідомлений належним чином. Надав нотаріально оформлену заяву, в якій просить позов до нього розглянути за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод", кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов"язків цивільного характеру.

Як встановлено в судовому засіданні, позивачам на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.8-12). На даний час в квартирі, де проживають та зареєстровані позивачі по справі, зареєстрований відповідач ОСОБА_2 - їх син (а.с.6), який в 2001 році поїхав навчатись в м.Санкт-Петербург і з того часу в квартирі не проживає, забравши всі свої речі та майно (а.с.7). До Нікополя відповідач повертатись не бажає. Участі в утриманні житла не приймає. Вирішити спір мирним шляхом не представляється можливим.

За таких підстав суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою ОСОБА_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг) до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Номер провадження: 22-ц/785/1058/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17.01.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі головуючого судді Кравця Ю.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 31 жовтня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09.02.2018 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Ю.І Кравець
Справа № 127/1540/18
Провадження 2/127/267/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, за підсудністю підлягає розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Провадження у даній справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 196 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №127/1540/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 16 лютого 2018 року на 14.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом сторін.

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та розяснює, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Копію даної ухвали та памятку про права та обовязки надіслати сторонам. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://соurt.gov.ua/fair/.

Суддя :
Справа №489/79/18
Провадження №2/489/1005/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

03 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на земельну ділянку та житловий будинок № 58 по вул. 5 Лінія в м. Миколаєві.

Відповідно до ч.2 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

В порушення вимог зазначеної статті, позивачем не зазначено прізвище, імя по батькові осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційний номер облікової картки платника податків, за його наявності або номер і серія паспорта, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою заяви про забезпечення позову оплачується судовим збором в розмірі 352 грн. 40 коп.

Згідно квитанції № 0.0.932316811.1 від 05.01.2018 р. позивачем сплачено судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

Отже, виходячи з наведеного, позивачці потрібно сплатити судовий збір в сумі 32 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 4, 151, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ними копії ухвали для усунення недоліків вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/69/18
Провадження № 2/715/135/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 січня 2018 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про зміну способу стягненя аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Просить змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, з твердої грошової суми у розмірі по 100 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття, на 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2018 року, та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/273/16-ц
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

12.01.2018 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: Джуській Л.О.

за участю позивача ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тальне заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення у цивільній справі № 704/273/16-ц,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обгрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 258-261, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 19.05.2016 року в цивільній справі № 704/273/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Тальнівський районний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її повного складення. У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складення, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 17.01.2018 року.

Суддя: І.Г. Воронкова
Провадження № 2/750/457/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Карацюба М.М.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

14.12.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за нею права власності в порядку спадкування на 1/2 частку земельної ділянки розміром 956 кв.м., розташованої в м. Чернігові по вул. Любомира Боднарука (колишня Дзержинського) №33 наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, кадастровий номер земельної ділянки :02:033:0124.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи, проте заява не вмотивована.

Фіксуванння судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом досліджено матеріали справи, витребувано з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори спадкові справи відносно ОСОБА_2, померлої 11.08.2016 року та ОСОБА_3, померлого 30.10.1999 року.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05.03.2018 року о 8 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута