Справа № 316/1164/18
Провадження № 2/316/703/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Вільямовській Н.О.,

секретар судового засідання Рябуха О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 316/1164/18 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є його батьками. У 2002 році шлюб між батьками був розірваний. Ще до розірвання шлюбу, у 2001 році мати позивача звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на її користь па утримання двох неповнолітніх дітей: позивача по справі та його старшої сестри- Коленкової ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позовні вимоги було задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь третьої особи по справі аліменти у розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) на утримання дітей до досягнення ними повноліття. У зв'язку з тим, що відповідач працює па ВП «Запорізька АЕС» па посаді інженера, то для подальшого примусового виконання виконавчий лист був направлений до бухгалтерії вказаного підприємства. 30.06.2018 року позивачу виповнилось 18 років, виконавче провадження в частині стягнення аліментів на його утримання було закінчено у зв'язку з повним фактичним виконанням рішення суду. З серпня 2017 року позивач с студентом денної форми навчання Дніпропетровського технікуму зварювання та електроніки ім. С.О. Патона, з терміном навчання з 17.08.2017р. по 30.06.2021р. Оскільки денна форма навчання передбачає повну зайнятість, то весь свій вільний час позивач присвячує навчанню і не має можливості працевлаштуватись і матеріально себе забезпечувати. На даний час кошти па утримання позивача надає мати, яка працює в ДНЗ № 10 м. Енергодар па посаді вихователя, отримує заробітну плату близько 5000 грн. на місяць, та яку щомісячно витрачає на утримання ОСОБА_1, але цих коштів не вистачає па оплату в повній мірі всіх витрат, пов'язаних з навчанням (проїзд загальним транспортом, харчування, покупка предметів канцелярії, оплата навчання, проживання в гуртожитку тощо). Щомісячні витрати позивача складають в середньому 12610,00 грн.на місяць. Відповідач працює на ВП «Запорізька АЕС» на посаді інженера, отримує заробітну плату в середньому 22000,00 грн. па місяць, тобто має постійний достатній дохід, але у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу відмовляється. Просить стягувати з ОСОБА_6 аліменти на період навчання у розмірі 1/4 частини від усього заробітку (доходу) щомісячно.

Ухвалою судді від 10.07.2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання сторони не зявилися.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність за участю представника- адвоката ОСОБА_2, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 51).

Представник позивача- адвокат ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 57).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги визнав частково у розмірі 1/8 частки, зазначивши, що на теперішній час на його утриманні знаходяться дружина, донька Даря, ІНФОРМАЦІЯ_2, та донька дружини від першого шлюбу, яка також є студенткою та потребує додаткової матеріальної допомоги. Крім того відповідач має кредитні зобовязання.

Третя особа ОСОБА_4 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просить задовольнити (а.с. 52).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками позивача.

ОСОБА_1 з 01.09.2017 року навчається на контрактній основі на денному відділенні Дніпровського технікуму зварювання та електроніки імені ОСОБА_7, термін закінчення навчання 30.06.2021 року, що підтверджується довідкою № 651 від 11.06.2018 року за підписом заступника директора навчального закладу (а.с. 5).

Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 30400,00грн., що підтверджується договором про надання освітньої послуги № 249-3В-17-1/9 від 07.08.2017 року (а.с. 6).

Доказів наявності домовленості щодо розміру матеріальної допомоги позивачу судом не встановлено.

Доказів укладення договору про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, відповідно до ст.190 СК України - відсутні.

Згідно довідки №1923 від 19.07.2018 року Управління освіти Енергодарської міської ради, ОСОБА_4, яка працює вихователем має заробіток за період з січня 2018р. по червень 2018р. - 41923,18грн. (а.с. 58).

Відповідач ОСОБА_3 працює на ВП «Запорізька АЕС» та заробіток останнього за період з січня 2018р. по червень 2018р. складає 248390,31грн, що підтверджується довідкою про доходи за №124-66 від 03.09.2018 року (а.с. 59).

Зазначені у довідках розміри доходів відповідача та третьої особи, значно перевищує розмір мінімальної заробітної плати визначений у ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», а крім того, підтверджує факт того, що вони є працездатними особами, що дає підстави вважати, що батьки позивача мають можливість надавати йому позивачу матеріальну допомогу з звязку з його навчанням. Однак, при цьому, встановлено, що розмір доходу відповідача значно перевищує розмір доходу третьої особи, а отже відповідач має фінансову можливість надавати позивачу матеріальну допомогу у розмірі, який перевищує фінансову можливість третьої особи при однакових умовах цього розміру, а отже відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачу у розмірі більшому ніж третя особа.

Відповідно розрахунку позивача, щомісячні витрати, повязані з навчанням в середньому складають 12610,00 грн. в місяць, на підтвердження якого наданні письмові документи (а.с. 7, 62-66), що є більшим за розмір визначений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», відповідно якого, прожитковий мінімум на одну працездатну особу за період з 01.07.2018 р. по 30.11.2018 р. складає 1841,00 грн.

Стороною відповідача не надано суду розрахунку витрат, які б підтверджували посилання сторони відповідача на достатність розміру аліментів 1/8 частки доходу відповідача, що на думку відповідача, з урахуванням надання третьою особою допомоги позивачу буде достатнім. Суд не може погодитися з таким твердженням сторони відповідача виходячи з того, що крім витрат з навчального процесу, позивач навчається за очною формою навчання, яка передбачає практично постійне перебування у навчальному закладі та проживання в місті находження навчального закладу, а також проїзд як до навчального так і у зворотньому напрямку, а отже, позивач, крім забезпечення потреб з навчального процесу, несе певні витрати з облаштування свого побуту, з харчування та одягу, проїзду. У звязку з чим, суд вважає, що стороною відповідача не доведено достатності матеріальної допомоги в розмірі, який згоден сплачувати відповідач 1/8 частка його доходу.

При цьому, суд враховуючи надані стороною позивача розрахунки витрат з навчального процесу, враховуючи, що позивач несе витрати з проживання, проїзду, купівлю одягу та харчування, а також розмір доходу відповідача та розмір частки його доходу у грошовому вимірі, необхідність матеріальної допомоги саме в розмірі 1/4 частки доходу відповідача, дійшов висновку, про недоведеність стороною позивача необхідності такого розміру матеріальної допомоги зі сторони відповідача, враховуючи також й те, що позивачу матеріальну підтримку повинна також надавати і третя особа. Суд вважає, що вимоги, щодо такого розміру частки доходу відповідача не підлягають задоволенню та частка доходу, підлягає зменшенню.

Відповідно до частини першої статті 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно ч.2, ч.3 та ч.4 ст.10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обовязковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно приписів ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень

Підстав звільнення від доказування судом не встановлено.

Як зазначалось вище, саме суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину (ст.200 СК України) з урахуванням встановлених обставин, доведеності їх належними та допустимими доказами, норм матеріального та процесуального права.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню аліменти на навчання з 06.07.2018 року по 30.06.2021 рік (включно) в розмірі 1/7 частки від усіх видів заробітку відповідача, оскільки на думку суду такий розмір є справедливим, необхідним та достатнім для забезпечення потреб позивача повязаних з навчанням, враховуючи вимоги закону та обовязку батька в наданні такого утримання своїй дитині.

Крім того, враховуючи, що при зверненні до суду, позивача звільнено від сплати судового збору, на підставі ст.141 ЦПК України, п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76, 77, 81, 89, 128, 131, 141, 259, 263-265, 271, 273, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП: НОМЕР_2, аліменти на його утримання на період навчання у розмірі 1/7 частини усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з 06.07.2018 року і до закінчення позивачем навчання- до 30.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. О. Вільямовська