overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5717/18
Провадження № 2-о/645/195/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондаревої І.В., присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2, при секретарі Проневич Д.О., заявника ОСОБА_3, представник заявника - ОСОБА_4, заінтересованої особи- Мошненко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_5,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова, з заявою про визнання безвісно відсутньою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживала та була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання про направлення справи для розгляду по суті до Комінтернівського районного суду м.Харкова, за останнім відомим місцем проживання ОСОБА_6

Вислухавши думку всіх учасників справи, враховуючи, що заявник ОСОБА_3 проживає в Московському районі м.Харкова; останнє відоме місце проживання особи, місцеперебування якої невідоме, та місцезнаходження її майна, згідно адміністративно-територіального розподілу не належить до території Немишлянського району м.Харкова, суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова, у звязку з чим відповідно до положень ч.9 ст.187 ЦПК України, підлягає направленню за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст.32 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 260, 305 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: ОСОБА_5 направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова, протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя:

Присяжні:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/931/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2018 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі -

головуючого судді Тіслюка І.І.

секретар Циляцька Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борзни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Борзнянського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить винести рішення про розірвання укладеного між ними шлюбу, зареєстрованого 05.08.1995 року Ховмівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 05.

В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 05.08.1995 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час між нею та чоловіком припинені сімейні відносини, так як у них втрачені взаєморозуміння, взаємоповага та бажання підтримувати сімейні стосунки. Спроби примирення не приносять бажаного результату, і тому їх шлюб носить формальний характер. Вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства.

Оскільки шлюбні стосунки не можуть бути відновлені, шлюб перешкоджає її життєвим інтересам, подальше спільне проживання є неможливим, позивач просить винести рішення, яким розірвати шлюб. Заявила клопотання про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_3.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, повідомив, що вони проживають окремо 3 роки, примирення між подружжям неможливе, та просив розірвати шлюб.

З`ясувавши доводи позивача в обґрунтування позовної вимоги, заслухавши доводи відповідача, перевіривши долучені до позову письмові матеріали, суд дійшов такого висновку - оскільки встановлено, що позивач не має бажання проживати у шлюбі з відповідачем й не вбачає можливостей продовжувати з ним сімейні стосунки, що шлюб не відповідає її життєвим інтересам, а також те, що відповідач погодився з позовними вимогами, то відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

На підставі ст.110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 4-7, 81-83, 133, ст. 354 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Тичина), ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05.08.1995 року Ховмівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області актовим записом № 05, задовольнивши прохання позивача про залишення без зміни її прізвища - ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_4
Провадження № 2/127/6538/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

16.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітніх дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27.11.2017 р. і до досягнення дітьми повноліття.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду в межах суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повні відомості про учасників

справи :

Позивач ОСОБА_1, адреса місця проживання: м. Вінниця, 1-й провул. Макаренка, 14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

Відповідач ОСОБА_2, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Повне рішення буде складено 17.01.2018 р.

Суддя
Справа № 591/6183/18
Провадження № 2-н/591/796/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
26 жовтня 2018 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника НОМЕР_1, заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2990,00 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред'явлення до виконання ______________________ року
строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 342/1285/17
Провадження № 2/342/147/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом,

керуючись ст. ст. 206, 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованими по вул. Галицька, 30 в с. Раковець Городенківського району Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне судове рішення буде складене 25 січня 2018 року.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 699/226/18
Номер провадження 2-сз/699/23/18
УХВАЛА

про повернення судового збору

24.10.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

До Корсунь-Шевченківськийй районного суду Черкаської області надійшла заява акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору та вказано реквізити розрахункового рахунку для такого повернення.

Установлено, що ухвалою Корсунь-Шевченківсьго районного суду Черкаської області від 09.04.2018 року, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 15 369 грн. 24 коп. повернуто позивачу .

При зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 762 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.03.2018 року № PROM6BFAX8.

З 21.05.2018 року позивачем змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство, а також змінено найменування банку з ПАТ КБ «Приватбанк» на АТ КБ «Приватбанк».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки жоден із учасників справи у судове засідання не викликався.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Положеннями ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З урахуванням вказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» та повернути йому судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шісдесят дві) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 247, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору.

Повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на розрахунковий рахунок 0002, МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шісдесят дві) грн., який було перераховано УДКСУ у Корсунь-Шевченківському районі на р/р 0239, відповідно до платіжного доручення від 06.03.2018 року № PROM6BFAX8.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.
Справа № 466/3197/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

«02» травня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2656,43 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

27 квітня 2018 року ЛМКП «Львівводоканал» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2656,43 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 161-164 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 160-164, 165, 167, 168 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2656,43 грн. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 206/4741/17
Провадження № 2-о/206/5/18
УХВАЛА

16.01.2018 року

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Зайченко С.В., при секретареві Колтаковій М.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисну населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 03.10.2017 року судом по даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза, на час виконання якої провадження було зупинено.

Відповідно до ч 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, Управління праці та соціального захисну населення Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В судове засідання на 5 лютого 2018 року о 11-00 хв. викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Зайченко
Справа № 703/876/18
30 жовтня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді від 16 квітня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не зявився, вказавши у позовній заяві, що не заперечує проти розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, клопотання від нього про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та відзив на позовну заяву не надходили, а тому за згодою представника позивача проводиться заочний розгляд справи у спрощеному позовному провадженні за наявними матеріалами справи відповідно до вимог ст.279 ЦПК України.
Судом встановлено, що 03 липня 2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 1762 грн., сплаченого при подачі позову.
На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький
Справа № 415/8510/18
Провадження № 2-о/415/912/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"19" жовтня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дівчинки 22.10.2017 року у м. Бахчисарай, АР Крим.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2018 року о 14-15 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

8. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова