Справа № 665/1143/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання робіт з судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12 липня 2018 року призначено по справі № 665/1143/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставлено питання за наступним переліком: - яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» за кредитним договором №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року станом на 31.01.2017 року, з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами; чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Кредобанк» умовам кредитного договору №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року та розрахунковим документам про видачу і погашення кредиту, нарахування і сплату процентів, комісій, пені та інших платежів; чи відповідають умови кредитного договору №219/АВТО від 16 жовтня 2012 року, укладеного з ОСОБА_1, вимогам внутрішніх положень ПАТ «Кредобанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені та інших платежі. Провадження по справі на час проведення експертизи зупинено.

24 вересня 2018 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для виконання робіт з судової економічної експертизи у якому просив суд для обєктивного та повного дослідження надати оригінали документів, необхідні для дослідження, а саме кредитний договір з додатками, додаткові угоди, довідки про розрахункові рахунки, виписки по рахункам, платіжні та касові документи, первинні документи, внутрішні нормативні документи, затверджені тарифи, тощо.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування зазначених у клопотанні документів від позивача, оскільки перелічені матеріали перебувають у віданні ПАТ «Кредобанк» та відповідач не має можливості надати відповідні матеріали.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника відповідача з приводу заявленого клопотання, з урахуванням клопотання щодо витребування доказів, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

З клопотання експерта про надання документів, необхідних для виконання робіт з судової економічної експертизи вбачається, що для проведення експертизи та повного, обєктивного дослідження експерту необхідно надати документи згідно з переліком.

З урахуванням доводів представника відповідача, щодо неможливості надати відповідні документи, відповідно до ст.. 84 ЦПК України, якою регламентовано порядок витребування доказів, суд вважає необхідним витребувати від ПАТ «Кредобанк» матеріали визначені експертом у переліку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 , 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Витребувати від ПАТ «Кредобанк»/вул. Сахарова 78 м. Львів Львівська обл./ наступні документи:

-Кредитний договір №219/АВТО від 16.10.2012 року з усіма додатками до нього;

-Додаткові угоди до Кредитного договору №219/АВТО від 16.10.2012 року з додатками до них (у разі наявності);

-Документальне підтвердження інформації про умови кредитування, орієнтовану сукупну вартість кредиту, метод погашення кредиту (стандартний або ануїтет ний), надану позичальнику банком (відповідно до вимог Постанови Правління НБУ від 10.05.2007 р. за №168);

-Довідку про розрахункові рахунки (із зазначенням номеру та призначення), відкриті ПАТ «Кредобанк» для обслуговування кредиту за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року, а також інші наявні рахунки в разі перерахування, списання (перенесення) з них коштів для погашення платежів по кредиту;

-Виписки по всім рахункам, відкритим банком для обслуговування кредиту за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року, за період з 16.10.2012 по 31.01.2017 із зазначенням призначень проведених платежів (видача і погашення кредиту, нарахування і сплата процентів, комісій, пені, штрафів, тощо);

-Платіжні та касові документи, що підтверджують видачу та погашення кредиту за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року;

-Платіжні та касові документи, що підтверджують нарахування та погашення процентів, комісій, пені штрафів тощо за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року;

-Первинні документи, що підтверджують надання позичальнику банком супутніх послуг та їх оплату, які повязані з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року;

-Первинні документи, що підтверджують надання та сплату позичальником вартості супутніх витрат і фінансових зобовязань на користь третіх осіб, повязані з отриманням, обслуговуванням і погашенням кредиту (договору, страхові платежі під час страхування предмета застави, розмір зборів до пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб, тощо), які чинять безпосередній вплив на подорожчання кредиту за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року;

-Регістри аналітичного та синтетичного бухгалтерського обліку ПАТ «Кредобанк» (обороно-сальдові відомості, журнали-ордери, тощо) з детальною аналітичною розшифровкою щодо нарахування та оплати заборгованості по кредиту, відсотків, штрафів, пені, дисконтів, інших платежів, списанню сум заборгованостей (за наявності) за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012 року за період з 16.10.2012 по 31.01.2017.

-Внутрішні нормативні документи ПАТ «Кредобанк», чинні протягом дії кредитного договору №219/АВТО від 16.10.2012, утому числі:

¦Положення про кредитування фізичних осіб, внутрішні положення банку, що визначають політику з управління активами та пасивами, відповідно до яких було надано кредитні кошти за кредитним договором, та інші внутрішні положення банку, що регламентують порядок надання та обслуговування кредитів, механізм розрахунку реальної процентної ставки, методика або порядок обчислення платежів, дисконтування платежів;

¦Затверджені тарифні пакети на перелік послуг, які надані позичальнику банком, що застосовувалися у період надання та дії кредитного договору №219/АВТО від 16.10.2012;

¦Методологічне обґрунтування нарахування банком відсотків (факт-факт, факт-360, факт-365 тощо) за кредитним договором №219/АВТО від 16.10.2012;

¦Методологічне обґрунтування погашення кредиту (стандартний або ануїтет ний).

Зобов'язати посадових осіб ПАТ «Кредобанк»витребувані докази надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка а 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко