Справа № 541/2162/18
Провадження № 2/534/326/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , спричиненої недостачею дизельного пального, ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , спричиненої недостачею дизельного палива у розмірі 44 884 грн 46 коп. Свої вимоги мотивують тим, що ОСОБА_3 був призначений на посаду водія автотранспортних засобів у ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» . 24.05.2016 мід ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» та відповідачем з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей , що належить підприємству уклали договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. У результаті контрольної перевірки інвентаризації товаро матеріальних цінностей було виявлено перепалив 1910,70 літрів дизельного палива на загальну суму 44884, 46.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив до суду заяву в якій на позові наполягає та просить розглядати справу у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву суду не направив.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України), крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Згідно наказу про прийняття на роботу № 85-к від 01.05.2016 ОСОБА_3 був прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів з 04.05.2016 до 04.08.2016 (а.с.8).

Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 24.05.2016 укладеного між ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» та ОСОБА_3 , працівник приймає на себе повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження ввірених йому підприємством матеріальних цінностей та транспортних засобів , дія договору поширюється на весь час роботи працівника на підприємстві (а.с.10).

Статтею 135-1 КЗпП України визначено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо звязані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з Переліком посад і робіт, які заміщуються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування в процесі виробництва, затвердженого Постановою Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 28.12.1977 року №447/24, посада водія автотранспортних засобів не належить до списку таких професій.

Відповідно до акту контрольної перевірки інвентаризації товаро матеріальних цінностей на складі № 1 від 14.08.2017 було виявлено перепалив 1910, 70 літрів дизельного палива на суму 44884,46 грн. ОСОБА_3 із даним актом не погодився, зазначаючи кожному аркуші цього акту про свою не згоду з таким перепаливом палива (а.с.11-13).

Позивачем підставою позову зазначено п.6 ч.1 ст.134 КЗпП України, згідно якого, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обовязків.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівником» №14 від 29.12.1992 року зазначено, що відповідно до п.6 ч.1 ст.134 КЗпП матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремими законодавчими актами. За чинним законодавством така відповідальність може бути покладена, зокрема, за шкоду, заподіяну: перевитратою пального на автомобільному транспорті, розкраданням, знищенням (зіпсуттям), недостачею або втратою дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей.

Судом не встановлено наявність вини та умисного заподіяння працівником майнової шкоди підприємству, що є обовязковою складовою відповідальності працівників автомобільного транспорту за перевитрату палива.

Тобто, чинним законодавством матеріальна відповідальність в повному розмірі покладається на працівника у випадках, передбачених окремим законодавством, зокрема, за шкоду, заподіяну перевитратою пального на автомобільному транспорті.

Відповідно до положень ст.ст.76,77,78,80,81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з договору про прийняття на роботу ОСОБА_3 період його роботи у позивача з 04.05.2016 до 04.08.2016 , при цьому відповідно до акту перевірки товарно матеріальних цінностей ОСОБА_3 перепалив дизельне паливо у період з 01.01.2017 по 31.08.2017 в той час , як договір про повну матеріальну відповідальність діє на весь час роботи .

Доказів, які підтверджують, що ОСОБА_3 працював в цей період в ТОВ «Олександрійська Зернова Компанія» суду не надано .

Крім того, суд вважає, що позивачем не надано суду доказів того, які саме матеріальні цінності ОСОБА_3 під особистий підпис приймав . Твердження позивача про отримання та перепалив топлива саме відповідачем не підтверджені належними та допустимими доказами, оскільки недоведено, що саме ОСОБА_3 отримував дизельне паливо, про яке зазначено в позові.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем не наведено достатньо належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених у позові, та підстав, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги. Суду, не надано доказів, що позивачем понесено матеіральних збитків саме з вини відповідача.

Згідно до вимог ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухвалюватися на підставі всебічно і повно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

За таких обставин , суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані , не підтверджені належними та допустимими доказами , а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України ,

ухвалив :

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова компанія» до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди , спричиненої недостачею дизельного пального у розмірі 44 884 грн 46 коп відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Позивач : Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрійська Зернова

компанія», адреса: м. Олександрія вул. Свердлова,43/2.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса:

с. Солонці Полтавської області вул. Центральна, 11/1 .

Повний текст рішення виготовлений 05.10.2018.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц