overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/529/18
Провадження №2/523/1453/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261,353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 12.03.2018 року на 10:00 годині, у залі судового засідання № 20.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
18.01.2018 Справа № 521/118/18
Провадження № 2-с/521/10/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2018 року

Малиновський районний суд г. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.,

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2018 року за заявою Комунального підприємства Житлово комунального сервісу «Черьомушки» (місцезнаходження: 65074, м. Одеса, вул. Гайдара, 38 «а» видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

17.01.2018 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судового наказу.

У поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки відсутня заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами за адресою: м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, 20, кв. 34.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 09.01.2018 року, виданий Малиновським районним судом м. Одеси за заявою Комунального підприємства Житлово комунального сервісу «Черьомушки» про стягнення заборгованості по оплаті за користування житловим приміщенням та комунальними послугами солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - скасувати.

Розяснити Комунальному підприємству Житлово комунального сервісу «Черьомушки» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/6856/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі: Гончаруку І.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Вінниці цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції 19.10.2007 року, актовий запис № 3105. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - "ОСОБА_1". Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але на кожну дитину не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня подачі позовної заяви до суду - 14.12.2017 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 320 гривень. Рішення суду, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, допустити до негайного виконання. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 286/646/18
У Х В А Л А

27.03.2018 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я.В.,

з секретарем Грищенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 року представник позивача звернулася з позовом до суду, в якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №47 по вул. Першотравневій в с. Підвелідники Овруцького району, 1958 року побудови, який належав ОСОБА_3 Дем»янівні.

Ухвалою судді від 05.03.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 27.03.2018 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у його відсутність. Відповідач відзиву на позов у встановлений строк не надав, причини неявки свого представника у судове засідання не повідомив.

З огляду на викладене, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 10.04.2018 року о 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 577/5335/17
Провадження № 2/577/243/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"17" січня 2018 р.

м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Галяна С.В.

при секретарі Іваненко Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2017 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито в даній справі провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 17 січня 2018 року.

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.37).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, заяв про відкладення засідання на адресу суду не надходило (а.с. 45).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 10 хв. 31 січня 2018 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Здійснити виклик ОСОБА_1 через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 2/522/1206/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Скибінській Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (65011, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (65045, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану в Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 993.

ОСОБА_1 надала суду заяву, згідно якої просила розглядати цивільну справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, просить суд їх задовольнити, про що свідчить подана ним заява, наявна в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 206 ЦПК України передбачає, що до ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Враховуючи, що відповідач позов визнав, таке визнання є безумовним і не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд, керуючись розясненнями абз. 3 п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» ухвалює рішення про задоволення позову без зясування та дослідження інших обставин справи.

Оскільки спір у відношенні розірвання шлюбу відсутній, суд вважає можливим ухвалити рішення, яким задовольнити вимоги позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного і керуючись: ст.ст. 110, 112, 155, ч. 1 ст. 180-183 СК України, ст..ст. 4, 6, 206, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (65011, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2(65045, АДРЕСА_2) зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану в Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 993.

Визначити місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матірю ОСОБА_1.

Рішення суду надіслано до ЄДРСР, справа №522/22563/17, веб-адреса сторінки http://reyestr.court.gov.ua//.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А. Ю. Бойчук
У Х В А Л А

Справа № 754/16401/17 № апеляційного провадження: № 22-/796/1911/2018 Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
18 січня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п.п. 8, ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна» на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Товариства з обмеженою відповідальністю «Саулес Фабрика Україна», третя особа: ОСОБА_4 про зняття арешту.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 02 лютого 2018 року.

Головуючий: Т.О. Невідома
Справа № 720/1803/17
№ 2/714/76/18
У Х В А Л А

01 лютого 2018 року Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі :

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Якобан І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП.

Ухвалою судді від 22 грудня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача позов підтримав, додаткових доказів не подав, інших клопотань крім залічення до справи третьої особи не заявляв , подав відповідь на відзив. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Відповідач , будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в попереднє засідання не зявився, але направив клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача, відзив на позов подав.

Судом виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України, тому керуючись ст.ст.200,294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП», третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП - до судового розгляду на «26 » лютого 2018 року о «11» год. «00» хв. в приміщенні Герцаївського районного суду в м. Герца, вул. Центральна, 20.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/4961/17
Провадження № 2/500/507/18
УХВАЛА

16 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Старонекрасівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 12.09.2017 року.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подальший розгляд цієї справи належить проводити за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №266/5185/17
Провадження№ 2/266/310/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2017 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: , позивачу слід вказати ціну позову, виходячи з суми заборгованості але не більше ніж за три роки.

11.01.2018 року від позивача надійшла позовна заява у новій редакції, але розрахунковий період та ціна позову не було змінені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Д`яченко Д. О.