Провадження № 2/679/83/2018
Справа № 679/549/17
У Х В А Л А

про прийняття зустрічної позовної заяви

26 жовтня 2018 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

при секретарі Ясенчук С.Ю.,

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Нетішин цивільну справу №679/549/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, Нетішинська міська рада Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нетішинського міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявна зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про розподіл будинковолодіння, яку в судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 підтримали та просили прийняти до розгляду одночасно із розглядом первинного позову ОСОБА_1, так як усунуто недоліки, які слугували підставою для залишення її без руху, а також виключити із числа відповідачів за зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 у звязку з її смертю.

Ухвалою суду від 14.02.2018 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк відповідачам за первинним позовом для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні проти прийняття зустрічної позовної заяви не заперечили. Щодо виключення з числа відповідачів за зустрічною позовною заявою ОСОБА_8 також не заперечили, ОСОБА_1 підтвердила смерть ОСОБА_8, яка являється її сестрою та зобовязалась надати суду свідоцтво про смерть останньої, у звязку з чим представник ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи.

Представником третьої особи - Нетішинської міської ради Хмельницької області, до суду подано клопотання про розгляд даної справи за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши учасників процесу по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали зустрічного позову, суд вважає, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

20.07.2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 до ОСОБА_1 та ОСОБА_8 про розподіл будинковолодіння. Ухвалою суду від 14.02.2018 року вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк відповідачам за первинним позовом для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В ході розгляду справи судом з 15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким Кодекс адміністративного судочинства України викладено в новій редакції.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України (у тому числі, в редакції ЦПК України, чинній на момент подачі позову до суду), враховуючи те, що відповідачами за первинним позовом усунуто недоліки відповідно до ухвали суду від 14.02.2018 року про залишення зустрічної позовної заяви без руху, а саме здійснено оплату судового збору. Таким чином, підстав у суду для неприйняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом немає.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду із первісним позовом.

Крім того, суд вважає за необхідне задоволити клопотання представника відповідачів за первинним позовом та прийняти зустрічний позов у новій редакції від 26.10.2018 року, де виключено з числа відповідачів ОСОБА_8, що також не заперечувалось іншою стороною.

Керуючись ст.ст.175-177, 193, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розподіл будинковолодіння.

Обєднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про розподіл будинковолодіння, з первісними вимогами позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи ОСОБА_8, Нетішинська міська рада Хмельницької області про припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 29 листопада 2018 року про що повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.І. Базарник