Справа № 2034/2-2399/11
Провадження № 6/635/182/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2018 року cмт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Ільїної Г.І.,

секретар судового засідання - Літінська Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа,

учасники справи:

заявник - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, в особі державного виконавця - Харченка Дениса Олександровича, юридична адреса м. Харків, проспект Гагаріна, буд. 181-Ж,

стягувач - ОСОБА_2 - місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, буд. 14,

боржник - ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Чкалова, буд. 14,

в с т а н о в и в:

Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області (далі державний виконавець) звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2034/2-2399/11.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у державного виконавця перебувало виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-2399/11, виданого 23.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року та до досягнення дитиною повноліття. Перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень було встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа при зміні назви територіального підрозділу державної виконавчої служби від одного державного виконавця іншому не передавалось, таким чином було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-2399/11, виданого 23.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області було втрачено.

Стягувач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, у якій просила видати дублікат зазначеного виконавчого листа, справу розглядати без її участі.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області, ОСОБА_4, у судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 про проведення судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2011 року було ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із матеріалів подання при зміні назви територіального підрозділу державної виконавчої служби виконавче провадження від одного державного виконавця іншому не передавалось, таким чином було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-2399/11, виданого 23.07.2014 року Харківським районним судом Харківської області було втрачено.

Пунктом 17.4 Перехідних Положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2-2399/11, виданого Харківським районним судом Харківської області 23.07.2014 року, було втрачено, в звязку з чим стягувач позбавлений права на отримання коштів за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2399/11 відповідно до заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 14.01.2011 року по справі № 2-2399/11 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.11.2010 року та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Г.І. Ільїна