overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 січня 2018 року

м. Київ

справа № 524/6380/15-ц

провадження № 61-924 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 19 грудня 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Статтею 388 ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Статтею 391 ЦПК України визначено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо: скаргу подано у інший спосіб, ніж до суду касаційної інстанції.

Указана касаційна скарга подана з порушенням вимог статті 391 ЦПК України, оскільки вона подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, який з 15 грудня 2017 року припинив свою діяльність на підставі пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що касаційна скарга подана в інший спосіб, ніж до Верховного Суду, вона не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої статті 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 4 жовтня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 6 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Головного територіального управління юстиції в Полтавській області.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 740/4861/18
Провадження № 2/740/1883/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай),

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кукшинської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай).

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 9-00 год. 28 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо доЧернігівського апеляційного суду .

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 750/7824/18
Провадження № 2/750/2021/18
У Х В А Л А
24 жовтня 2018 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
третя особа Приватне підприємство «Бізнес-Право»,
31.07.2018 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.07.2018 справу розподілено та передано до розгляду судді Рахманкуловій І.П.
Ухвалою судді від 21.08.2018 було прийнято до розгляду дану справу, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.
23.10.2018 справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв'язку із наданням судді Рахманкуловій І.П. відпустки по вагітності та пологам.
Автоматизованою системою документообігу «Д-3» 23.10.2018 справу розподілено та передано для розгляду судді Карапута Л.В.
За частиною 12 статті 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 187, 189-191, 196, 197, ЦПК України,
прийняти до провадження судді Карапута Л.В. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 19.11.2018 на 11 годину 00 хвилин.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 171/1396/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Семенової Н.М., секретаря Ровної Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» про скасування зайво нарахованої суми за спожитий газ та зобовязання встановлення індивідуального лічильника спожитого газу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю і об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпропетровськгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз-Збут» про скасування зайво нарахованої суми за спожитий газ та зобовязання встановлення індивідуального лічильника спожитого газу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/858/17
Номер провадження 2-з/341/5/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

(вступна та резолютивна частини)

02 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Галичі заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Докази, які вимагає суд, надсилаються до суду безпосередньо. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-119, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудмережа» (вул. Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103):

1) Копії документів, які стосуються виконання договору від 26.07.2013р. № 26-07/13 на прибирання приміщень з ФОП ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за період з 10.09.2013р. по 10.03.2017р., а саме:

- додаткових угод, якими визначено перелік, обєм і час виконання робіт в м. Івано-Франківськ,

- актів виконаних робіт, з копіями доданих до них щоденних табелів, щодо виконання робіт в м. Івано-Франківськ,

- списків співробітників виконавця (ФОП ОСОБА_4А.), які виконували роботи в м. Івано-Франківськ,

- актів-допуску співробітників в м. Івано-Франківськ.

2) Копії документів, які стосуються виконання договору від 01.06.2016 року № 1-10 про надання послуг з ТОВ «Крістал клін сервіс» (ідентифікаційний код 38525811) за період з 01.06.2016р. по 10.03.2017р., а саме:

- додатків до договору, якими визначено перелік послуг, обсяг та період надання послуг, адреси обєктів замовника в м. Івано-Франківськ,

- актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), щодо надання послуг в м. Івано-Франківськ,

- журналів проведення інструктажів працівників виконання на обєктах замовника в м. Івано-Франківськ,

- чек-листів щодо надання послуг в м. Івано-Франківськ,

- актів-допуску працівників виконавця в м. Івано-Франківськ,

- наданих виконавцем списків працівників, які працювали в м. Івано-Франківськ,

- графіків прибирання обєктів замовника в м. Івано-Франківськ.

Вказані документи, належним чином завірені, надіслати безпосередньо до Галицького районного суду Івано-Франківської області до 05 травня 2018 року.

Розгляд справи відкласти в нове судове засідання на 13.00 год. 08 травня 2018 року, з викликом учасників справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч.7ст.118 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/151/18
Провадження № 2/636/537/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року м.Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни житловими будинками,

встановила :

16 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання дійсним догвору міни житловими будинками, укладеного між ними.

17 січня 2018 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору міни житловими будинками повернути позивачу.

Розяснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження № 2/234/3526/18
26 жовтня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситника О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.
07.09.1985 року він уклав шлюб з ОСОБА_2(надалі-Відповідачка), який вони зареєстрували у Катеринівській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 9.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
З відповідачкою шлюбні стосунки припинені з січня 2016року. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки між ними відсутнє взаємо порозуміння і повага один до одного, відповідачка не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї та піклуватися про побудову сімейних відносин. В них виникли різні погляди на життя. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідачка належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з січня 2016 року,спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв?язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2, 4, 10, 112, 80-82, 263-265, 280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який вони зареєстрували, 07 вересня 1985року у Катеринівській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 9 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду.
Суддя Краматорського міського
Суду Донецької області ОСОБА_3
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/2976/18
Провадження № 2/644/1553/18
Справа № 644/2976/18
Рішення

Іменем України

13 серпня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі - Добродій В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Ленінський районний у м. Харкові відділ РАЦС ГТУЮ у Харківській області, про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного рішення у справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення у справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, АДРЕСА_2), третя особа - Ленінський районний у м. Харкові відділ РАЦС ГТУЮ у Харківській області (м. Харків, вул. Малиновського, буд. 10/14), про виключення з актового запису відомостей про батьківство. - задовольнити.

Виключити з актового запису № 280 про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, здійсненого Ленінським відділом ДРАЦС реєстраційної служби ХМУЮ 25 квітня 2012 року, запис про ОСОБА_1 як батька вказаної дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя:
Справа № 675/2558/18
Провадження № 2/675/644/2018

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"09" жовтня 2018 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (місце проживання с. Ріпки, вул. Зарічна, 18, Ізяславського району Хмельницької області) про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з підстав наявності у відповідача боргу за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з клопотанням про слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання задовольнити, прийняти справу до розгляду, відкрити провадження по справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 279, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 09 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу пятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу пятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Демчук