Провадження № 2-з/520/107/18
УХВАЛА

про витребування доказів

25.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб, укладений між сторонами 14.02.2009 року та стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини від усіх доходів, починаючи з дня подачі позову і до її повноліття, стверджуючи, що відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.09.2018 року провадження по справі було відкрито.

14.09.2018 року ОСОБА_1 подала до Київського районного суду м.Одеси клопотання про витребування наступних доказів з :

- Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 25, Витяг з Єдиного Державного реєстру документів моряків стосовно усіх документів моряка, виданих на території України щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1;

- відомості із портів Ізмаїльського філіалу ДП «Адміністрація морських портів України», Миколаївського філіалу ДП «Адміністрація морських портів України», Іллічівського філіалу ДП «Адміністрація морських портів України» про видачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , посвідчення моряка із вказівкою на його реквізити.

- відомості від банківських установ - АТ «УкрСиббанк» за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12, ПАТ АБ «Південний» за адресою: 65059, м. Одеса, вул. Краснова, 6/1, ПАТ АТ «Райффайзен банк ОСОБА_4» за адресою: 01011, м. Київ, вул. Ліскова, 9 інформацію чи відкриті будь-які рахунки на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, зі вказівкою номера рахунку, суми коштів, які знаходяться та виписку по рахунку за період з 2015 року по теперішній час;

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 підтримала клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, заслухавши представника позивача, з урахуванням вимог ст. 84 ЦПК України відповідно до якої суд у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, зобов`язаний витребувати такі докази,вважає, що вищевказане клопотання слід задовольнити, але частково з огляду на наступне.

Відповідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно ст.ст. 76,77,78 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Суд вважає за необхідне для повного розгляду справи по суті витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію (довідку) щодо перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, за останні три роки; в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом критично оцінюється клопотання позивачки про здійснення запитів до АТ «УкрСиббанк», ПАТ АБ «Південний», ПАТ АТ «Райффайзен банк ОСОБА_4», оскільки згідно п.3 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа. В поданому до суду позивачем клопотанні не зазначено жодних підстав, які вказували б на те, що докази, які просить витребувати позивача знаходяться саме в цих осіб, фактично були названі навгадьки банківські установи, в яких, на твердження позивача найчастіше моряки відкривають рахунки.

Суд вважає, що для розгляду справи по суті немає значення витребування відомостей про наявність посвідчення моряка, оскільки в матеріалах справи є довідки інформативного характеру, які свідчать про те, що відповідач є моряком, крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/3 частині від заробітної плати, а ні в твердій грошовій сумі, тому якщо позов буде задоволено, то незалежно від статусу роботи з відповідача буде стягнута визначена судом частка заробітної плати, яку отримує відповідач на час виконання рішення суду.

Крім того, суд відмовляє у витребуванні відомостей про наявність грошових коштів в банківських установах, оскільки точний розмір заробітку відповідача встановити фактично неможливо, так як контракт має строковий нерегулярний мінливий характер, інформація про розмір контракту є конфіденційною, а можлива наявність грошових коштів на банківських рахунках не дає можливості встановити їх походження та визначити що це саме заробітна плата, з документальним підтвердженням її розміру.

Також слід зазначити, що докази, які просить витребувати позивач містять банківську таємницю, а, згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду у встановленому законом порядку, а не за ухвалою суду. Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.84, 116-118 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, яка розташована за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію (довідку) щодо перетину державного кордону України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1, за останні три роки.

Копію ухвали направити до Державної прикордонної служби України ( 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), для виконання.

В іншій частині клопотання про витребування доказів - відмовити.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 25.10.2018 року.

Суддя Гниличенко М. В.