Ухвала

26 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 755/20883/15-ц

провадження № 61-45754 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служба України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію оскаржуваної ухвали заявник не отримував та дізнався про її постановлення 01 жовтня 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вважаю, що причини пропуску, наведені заявником, є поважними, а тому строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення дії рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Апеляційного суду міста Києва від

28 вересня 2016 року не підлягає задоволенню, оскільки зазначене судове рішення не є предметом касаційного перегляду.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служба України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності, за касаційною скаргою скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 18 липня 2018 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи

№ 755/20883/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творча майстерня «Вісак», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вісак», Державної реєстраційної служба України, Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_5, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про стягнення коштів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу корпоративних прав, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, визнання права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Апеляційного суду міста Києва від 28 вересня 2016 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик