КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №359/2597/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2341/2018
У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран ГалиниВолодимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У порядку п. 8 ч. 1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 рокудо утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

10 вересня 2018 року ОСОБА_2 через місцевий суд направив до Апеляційного суду Київської області апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці ( відповідних адміністративно-територіальних одиниць ), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посади суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вказана цивільна справа призначена судді-доповідачу Київського апеляційного суду - Сержанюку А.С. та суддям - Івановій І.В. і Сліпченку О.І., які входять до складу колегії суддів.

При вирішенні питання про відкриття провадження за поданою апеляційної скаргою суд другої інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено в чому полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом оскаржується ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року по даній справі, якою вирішено питання щодо забезпечення позову.

Разом з цим, апелянт при її оскарженні посилається на процесуальні порушення при відкритті провадження, тоді як, ухвала про відкриття провадження по справі постановлено 02 травня 2018 року ( а.с. 36-38 ).

Таким чином, на переконання апеляційного суду, апелянтом при подачі апеляційної скарги зазначена норма не дотримана, а відтак, апелянту слід вказати в чому саме полягає незаконність і ( або ) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та ( або ) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та ( або ) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо ).

Крім цього, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

При цьому, в разі помилковості зазначення в апеляційній скарзі судового рішення, що оскаржується апелянту слід конкретизувати на яке саме судове рішення ним подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 31, 33, 34, 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватного нотаріуса Смілянського міського нотаріального округу Черкаської області Таран ГалиниВолодимирівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк