Справа № 344/9320/18
Провадження № 6/344/197/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Прокопів С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Укрпромбанк" , третя особа на стороні відповідача ТзОВ "Новекс Дім" про розірвання договору про участь у фонді фінансового будівництва, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з заявою, в якій просила замінити сторону (відповідача) з ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у справі № 2-1078/2010.

Представник заявниці - ОСОБА_4 подав заяву про розгляд заяви у їх відсутності, зазначивши, що заяву підтримують в повному обсязі.

Представник ТзОВ Інвестиційна компанія «ІФ Капітал» Павлюк В.В. подав відзив на заяву , зазначивши, що не заперечує щодо задоволення заяви про заміну сторони відповідача з ТзОВ «Український промисловий банк» його правонаступником ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФ Капітал» та просив розгляд справи проводити у відсутності представника.

ТзОВ «Український промисловий банк» про місце і час розгляду заяви повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення, який повернувся на адресу суду.

Третя особа на стороні відповідача "ТзОВ "Новекс Дім" про місце і час розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.08.2010 року у справі №2-1078/2010 року позов ОСОБА_2 до ТзОВ «Укрпромбанк» , 3 особа на стороні відповідача ТзОВ «Новекс Дім» про розірвання договору про участь у фонді фінансового будівництва, стягнення коштів задоволено. Розірвано договір про участь у фонді фінансування будівництва №63 від 25.09.2006 року. Зобов»язано ТзОВ «Український промисловий банк» виплатити ОСОБА_2 кошти в сумі 2010831 грн. Вирішено стягнути з ТзОВ «Український промисловий банк» на користь держави 20108 грн. 31 коп. ( а.с.56-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому проваджені є заміна кредитора з переходом до нього права вимоги до боржника, у тому числі й за договором цесії, і що такий кредитор у силу ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» має право звернутися про заміну сторони виконавчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Такий правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013р., справа № 6-122цс13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що згідно із листом-відповіддю №78 від 17.05.2018 року ТОВ «ІК ІФГ «Капітал» повідомило про те, що їх підприємству в складі непроданих активів ТОВ «Укрпромбанку» були передані кошти згаданого Фонду фінансування будівництва виду «А» малоповерхового житлового комплексу «Західний» в урочищі чобіт с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» Відповідно до п.3.3 договору №31-Л від 05.09.2013 року ТОВ «Укрпромбанк», за участю Національного банку України, передав ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» вирішення всіх питань функціонування Фондів фінансового будівництва, відповідно ТОВ «ІК «ІФГ «Капітал» є правонаступником відповідача ТОВ «Укрпромбанк» згідно із договором №31-Л від 05.09.2013 року щодо питань виплат позивачу в даній справі коштів за рахунок оперативного резерву означенного Фонду, які складають предмет рішення суду в даній справі, що набрало законної сили. (71-77).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача з ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у справі № 2-1078/2010 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача з ТзОВ «Український промисловий банк» на його правонаступника ТзОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» у справі № 2-1078/2010 року за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Укрпромбанк» , 3 особа на стороні відповідача ТзОВ «Новекс Дім» про розірвання договору про участь у фонді фінансового будівництва, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.