Справа № 587/3565/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Черних О. М.,

з участю секретаря Скрипка - Соіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( мешканки АДРЕСА_1), заінтересовані особи: АДРЕСА_4), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С. (юридична адреса: АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько заявниці - ОСОБА_3 Після його смерті залишилось спадкове майно, яке вона прийняла шляхом сумісного проживання зі спадкодавцем. Проте, коли вона звернулась з заявою про оформлення спадщини, при перевірці наданих нею документів нотаріусом було виявлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця в договорі купівлі - продажу садового будинку, в Державному акті на право приватної власності на землю та в свідоцтві про смерть. В зв'язку з зазначеним заявниці рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання про встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцю - ОСОБА_3.

Заявниця в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

До початку судового засідання від сільського голови Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області надійшла заява про слухання справи відсутності представника сільської ради, підтримали вимоги заявника.

Приватний нотаріус Висєканцева Т.С. направила суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що має місце розбіжність в написанні прізвища спадкодавця ОСОБА_3. Так, в договорі купівлі - продажу садового будинку від 07.04.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С., зареєстрований в реєстрі за № 920 та в Державному акті на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 вказано прізвище ОСОБА_4 (а.с. 9-10), а в свідоцтві про смерть ( НОМЕР_1 від 27.04.2017 року, видане Зарічним районним у м. Суми відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Сумській області), вказано прізвище ОСОБА_3 (а.с. 4).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Як вбачається з постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, винесену приватним нотаріусом Висєканцевою Т.С. від 27.12.2017 року, що при перевірці наданих документів було встановлено розбіжність у написанні прізвища спадкодавця в договорі купівлі - продажу садового будинку, в Державному акті на право приватної власності на землю та в свідоцтві про смерть. У зв'язку з зазначеним заявнику рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту належності правовстановлюючих документів спадкодавцеві (а.с. 12).

У відповідності до копії свідоцтва про народження батька заявниці, його прізвище на російській мові зазначено, як «ОСОБА_8», а його батьками є «ОСОБА_9» та « ОСОБА_10 (а.с. 5).

З копії свідоцтва про шлюб, яке заповнювалось на російській мові вбачається, що «ОСОБА_8» одружився з « ОСОБА_11» (а.с. 6)

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Миколаївської сільської ради Сумського району Сумської області ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 до дня смерті був зареєстрований та проживав АДРЕСА_3, разом з ним проживали: дружина - ОСОБА_5, донька - ОСОБА_1, зять - ОСОБА_6 та онук - ОСОБА_7 (а.с. 11)

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 цього Кодексу визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом.

Відповідно до положень ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав і інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі справи, обґрунтовуючи свої вимоги про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, ОСОБА_1 посилається на те, що через невідповідність даних прізвища спадкодавця у договорі купівлі - продажу садового будинку, державного акту на право приватної власності на землю та свідоцтві про смерть, у неї виникли проблеми з оформленням спадкових прав, а виправити помилку, допущену при укладанні договору та оформленні Державного акту на право приватної власності на землю на даний час неможливо.

Згідно досліджених в судовому засіданні документів, судом встановлено, що прізвище спадкодавця вірно зазначалось «Грінько», однак при укладенні договору купівлі - продажу садового будинку та виготовленні Державного акту на право приватної власності на землю допущено помилку в частині зазначення прізвища.

Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку, що порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом встановлення факту належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів, а саме: договору купівлі - продажу садового будинку від 07.04.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С., який зареєстрований в реєстрі за № 920 та Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89,259,263,264,265,293,315,ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (мешканки АДРЕСА_1), заінтересовані особи: АДРЕСА_4), приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу Висєканцева Т.С. (юридична адреса: АДРЕСА_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що договір купівлі - продажу садового будинку від 07.04.1999 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Висєканцевою Т.С., який зареєстрований в реєстрі за № 920 та Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданий Северинівською сільською радою народних депутатів Сумського району Сумської області, належить спадкодавцю - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних