Номер провадження: 22-ц/785/148/18
Номер справи місцевого суду: 522/1515/16-ц
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Цюра Т. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.01.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Сегеди С.М., Кононенко Н.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - задоволено.

Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - задоволено частково.

Призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮУ та попереджено експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в рівних частках з кожного.

Роз'яснено сторонам положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надано для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 522/1515/16-ц

В іншій частині клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - відмовлено.

У порядку ст. 202 ЦПК України провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року в частині зупинення провадження у справі та в частині призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

15.01.2018 року до канцелярії апеляційного суду Одеської області від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

З поданого представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, вбачається, що представником не додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. З копії довіреності, яка знаходиться в матеріалах справи, вбачається, що строк такої довіреності сплив ще 17.10.2016 року (Том 1: а.с. 81). Нової довіреності або іншого документу, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в матеріалах справи не має та заявником апеляційному суду їх не надано.

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 липня 2017 року про призначення експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: С.М. Сегеда

Н.А. Кононенко