Справа № 471/73/15-ц
Провадження №6/471/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2018 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Скарницької І.Б.,

за участю секретаря Романчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні селища Братське цивільну справу за заявою ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 471/73/15-ц та поновлення строку на його пред'явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа за цивільною справою № 471/73/15-ц та поновлення строку на його пред'явлення до виконання.

У судове засідання не з'явився представник заявника, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлялася належним чином, причини неявки суд невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України ( у редакції, яка дії з 15.12.2017 року) передбачено що, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2015 року позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Рішення набуло чинності 23.03.2015 року.

05.06.2015 року Братським районним судом Миколаївської області за заявою позивача було направлено виконавчі листи по справі № 471/73/15-ц представнику позивача.

Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - протягом року (ст. 22 вказаного Закону), тобто до 23.03.2016 року.

Згідно повідомлення від 13.11.2017 року Братського відділу ДВС ГТУЮ у Миколаївській області, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчий лист № 471/73/15 від 31.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надходив 22.02.2016 року, 23.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження згідно п. 8. ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, що діяла на час винесення постанови), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Під час розгляду заяви судом встановлено, що ПАТ КБ "Приватбанк" не надано суду доказів того, що він після відмови державного виконавця у відкритті провадження звертався до суду зі скаргою на дії державного виконавця, чи повторно, у встановлений законом термін до ДВС із заявою про примусове виконання судового рішення, а відповідь Братського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області підтверджує лише той факт, що станом на 19.12.2017 року виконавче провадження не перебуває на виконанні.

Наразі, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув.

Отже, враховуючи те, що заявником не надано доказів щодо поважності пропуску строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, а також не надано доказів втрати оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку, що у задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату виконавчого листа за справою № 471/73/15-ц та поновлення строку на його пред'явлення до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 24 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2