Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1119/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря содового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Чаплинська селищна рада Херсонської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_2 та за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 20.06.2018 року звернувся до суду з заявою в якій просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 та ОСОБА_4 свідоцтва про право спільної власності на житло, виданого Чаплинською селищною радою народних депутатів 12.10.1994 року, відповідно до якого вони є співвласниками квартири по вул.. Леніна, 32/6 в смт. Чаплинка Херсонської області в рівних долях.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що в зазначеному свідоцтві про право власності невірно зазначено дані про прізвище осіб, на імя яких воно видано. Так у свідоцтві про право власності на житло вказано, що таке свідоцтво видано на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тоді як в дійсності прізвище заявників вказується як «Скрипніченко», що свідчить про допущену неточність у зазначені їхнього прізвища у спірному свідоцтві. При зверненні заявників до державного реєстратора з метою реєстрації права власності, їм було відмовлено у вчинені реєстраційної дії з тієї підстави, що прізвище співвласників, зазначене у правовстановлюючому документі не відповідає їхньому прізвищу, вказаному у паспорті громадянина України.

Встановлення факту належності свідоцтва про право власності необхідне заявникам для реалізації їхнього права власності на вище вказане вище нерухоме майно. Іншої можливості виправити помилку, допущену при написанні даних у свідоцтві про право власності на житло немає.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та просив заяву задовольнити

Представник заявника за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги №212 від 20.06.2018 року ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити, оскільки в позасудовому порядку вирішити дане питання неможливо, а наявна помилка у написання прізвища співвласників у відповідному свідоцтві перешкоджає їм реалізувати своє право власності щодо нерухомого майна.

Представник заінтересованої особи - Чаплинської селищної ради Херсонської області в судове засідання не зявився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12 жовтня 1994 року Чаплинською селищною радою народних депутатів на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 видано свідоцтво про право власності на житло, відповідно до якого за останніми було зареєстровано право спільної власності на квартиру па вул.. Леніна, 32/6 в смт. Чаплинка Херсонської області.

Як вбачається з наданого заявником свідоцтва про право власності на житло, дане свідоцтво містить розбіжність у зазначені прізвища особи якій воно видане, а саме вказано що свідоцтво видано імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6, тоді як згідно паспорту громадянина України їх прізвище вказується як ОСОБА_2.

На даний час у заявника виникла необхідність у внесенні відомостей до державного реєстру про реєстрацію речового права та при дослідженні документів було виявлено дану невідповідність, що перешкоджає йому у реєстрації за ним такого права.

Як вбачається з паспорту громадянина України МО 289750, від 10.02.1997 року, та паспорту громадянина України МО №960606 від 14.01.2002 року прізвище заявника та його матері, зазначається як «Скрипніченко». Вказані відомості щодо написання прізвища також відображені і у їхніх довідках про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Відповідно до довідки Чаплинської селищної ради Херсонської області №3591 від 03.07.2018 року, квартиру на території Чаплинської селищної ради по вул.. Грушевського (до перейменування Леніна) №32/6 приватизували ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні повністю підтверджено факт належності правовстановлюючого документа заявнику та його матері, що підтверджується сукупністю досліджених доказів, а саме: спів паданням імені та по-батькові а також співзвучністю прізвищ співвласників нерухомого майна, що зазначено у свідоцтві про право власності на житло, із даними, що зазначеними в паспорті заявника та його матері, а також однаковість адреси реєстрації заявника зі своєю матірю з адресою, вказаною у свідоцтві про право власності на житло. Крім того з наданих договорів про надання комунальних послуг вбачається, що вони укладені між комунальним підприємством та співвласником квартири №32/6 по вул.. Леніна в смт. Чаплинка, прізвище якої вказано російською мовою як ОСОБА_6, та має вказівку на серію, номер паспорта ОСОБА_4, що підтверджує доводи заявника з приводу допущеної помилки при заповненні свідоцтва про право власності на житло. Все це, а також наявність оригіналів документів у заявника підтверджує той факт, що свідоцтво про право власності на житло по вул. Леніна, 32/6 в смт. Чаплинка Херсонської області, дійсно належить ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у свідоцтві про право власності на житло дані про співвласників містять помилку, яка виникла через невірний переклад їхнього прізвища на українську мову.

У зв'язку з тим, що дані заявника в паспорті не збігаються з його даними, зазначеними у свідоцтві про право власності на житло, він позбавлений можливості реалізувати своє право власності на майно.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки факт належності йому та ОСОБА_4 свідоцтва про право власності на житло знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо, а його встановлення необхідно заявниці для реалізації права власності.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 259, 315, 319 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 свідоцтва про право спільної власності на квартиру по вул.. Леніна, 32/6 в смт. Чаплинка Херсонської області, яке видано Чаплинською селищною радою народних депутатів 12 жовтня 1994 року на імя ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо Херсонського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко