Провадження по справі № 2-з/752/140/18
У Х В А Л А

01.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову позову ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

11.07.2018 року ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Ю.І., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука С.П., ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою судді 28.09.2018 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

26.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову, шляхом заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції реєстрації, вчиняти дії щодо внесення змін до державного реєстру речових прав на нерухоме майно відносно об'єкта нерухомості - двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65, 0 кв.м.,житловою площею 35,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2; заборони ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:04128, АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії з володіння, користування, розпорядження двокімнатною квартирою АДРЕСА_3, загальною площею 65, 0 кв.м.,житловою площею 35,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, в тому числі знімати з реєстрації мешканців такої квартири, вселяти інших осіб, проникати до квартири, укладати договори щодо оренди та відчуження квартири, щодо надання /припинення комунальних послуг та інших дій.

Учасники справи у судове засідання не викликались відповідно до правил ч.1 ст. 153 ЦПК України.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Питання щодо забезпечення позову може вирішуватися судом на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом яких він звернувся до суду.

Пленумом Верховного Суду України в постанові № 9 від 22.12.2006 року звернуто увагу на те, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Наразі за встановлених судом обставин, що між сторонами у справі дійсно існує спір щодо незаконного відчуження нерухомого майна, а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65,0 кв.м., житловою площею 35,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 на ім»я ОСОБА_6, вважаю, що зазначений заявником спосіб забезпечення позову, а саме у виді заборони ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:04128, АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65, 0 кв.м.,житловою площею 35,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, є таким, що створить умови для забезпечення виконання судового рішення у разі задоволення заявлених позовних вимог.

Відтак, заявлені адвокатом ОСОБА_1 вимоги про забезпечення заявленого ним від імені та в інтересах ОСОБА_2 позову про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову заявленого до державного реєстратора Київської філії КП «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Рудник Юлії Ігорівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків:НОМЕР_1, адреса місця реєстрації:04128, АДРЕСА_1 вчиняти будь-які дії з відчуження двокімнатної квартири АДРЕСА_3, загальною площею 65, 0 кв.м.,житловою площею 35,1 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Стягувач - ОСОБА_2, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання: АДРЕСА_5; ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Боржник - ОСОБА_6, адреса зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання АДРЕСА_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом року з дня постановлення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії, особами, що не були присутніми в судовому засіданні.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г.Плахотнюк