АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/645/18 Головуючий 1 інстанції -
Справа № 638/8176/17 Аркатова К.В.
Категорія: договірні Доповідач - Швецова Л.А.
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Швецова Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_4 про стягнення грошової суму,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., ОСОБА_4 про стягнення грошової суми та вказану справу призначено до розгляду.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось на цю ухвалу з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року залишено без руху, оскільки апеляційна скарга ПАТ «УкрСиббанк» не відповідала вимогам ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 297 ЦПК України (у редакції 2004 року), а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків на апеляційне оскарження та не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено на адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна», вул. Фізкультури, 28-Д, м. Київ 03150, 24 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 листопада 2017 року представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна»отримав особисто 06 грудня 2017 року за адресою вул. Фізкультури, 28-Д, м. Київ 03150, про що свідчить відмітка у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, до теперішнього часу вимоги ухвали не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини 4 статті 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись частиною 4 статті 357, пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, ОСОБА_4 про стягнення грошової суму.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя - Швецова Л.А.