Ухвала

23 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 302/397/17

провадження № 61-38541ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року Товариством з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» подано касаційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України, а саме: пропущено строк на касаційне оскарження та не подано заяви про його поновлення; не надано доказів сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2018 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених недоліків до 27 вересня 2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

04 жовтня 2018 року указана ухвала Верховного Суду отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

16 жовтня 2018 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 9 600,00 грн.

Однак заяви про поновлення строку на касаційне оскарження заявником подано не було.

Частиною першою статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України, якщо скаржником в строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнані судом неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 23 жовтня 2018 року, не виконано вимоги ухвали суду касаційної інстанції щодо усунення недоліків касаційної скарги, зокрема не подано заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Міжгірський Агрокомплекс» до Міжгірської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак