Провадження № 2-в/234/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Пікалової Н.М., при секретарі Романенко К.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній спраі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній спраі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 25.04.2014 року рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» були задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 23249,47 грн. та судового збору у розмірі 243,60 грн.. Дане рішення не оскаржувалося. На теперішній час заявник не може отримати ні рішення, ні виконавчого документа для реалізації своїх прав, оскільки даний суд у 2014 році припинив свою діяльність у звязку із антитерористичною операцією на території м. Макіївки. Просить заяву задовольнити та відновити втрачене судове провадження рішення № 269/1809/14-ц Совєтського районного суду м. Макіївки. Крім того, просять поновити строк предявлення заяви про відновлення втраченого провадження.

Представник в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність. Вимоги, викладені в заяві підтримує.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена через оголошення на сайті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» № 2710/38-14 від 02.09.2014 року судом, якому визначена територіальна підсудність справ, що підсудні Гірницькому районному суду, Совєтському районному суду, Кіровському районному суду м. Макіївка є Краматорський міський суд Донецької області.

В судовому засіданні встановлено, що заочним рішенням Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.06.2014 року позовні вимоги ПАТ «АКБ «Капітал» були задоволені та з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 23249,47 гривень та судовий збір в сумі 243,60 грн..

Також, для підтвердження існування цивільної справи в Совєтському районному суді м. Макіївки до суду банком були надані копія позовної заяви, копія розрахунку заборгованості, копія паспорту боржника, копії графіків погашення кредиту, копія договору про надання споживчого кредиту № 0064 від 04.07.2007 року.

Згідно довідки заступника керівника апарату Краматорського міського суду від 12.01.2018 року станом на теперішній час на підставі відомостей із електронної бази даних КП «Д-3» суду дана цивільна справа до тепершінього часу до суду не надходила.

Відповідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Загальновідомим є той факт, що місто Макіївка Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в даній цивільній справі № 269/1809/14-ц.

Відповідност. 493 ЦПК України,при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; доні, що містяться в Єдиній судовій інформаційно телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (іх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені ЦПК України, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Крім того, до суду надійшло клопотання про поновлення строку подання заяви про відновлення втраченого провадження, зазначили, що неможливість подачі заяви в строки була зумовлена початком антитерористичної операції на території м. Донецька, де знаходиться головний офіс ПАТ «АКБ Капітал».

Відповідно до ч. 5 ст 491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку предявлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ПАТ «АКБ «Капітал» на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим поновити строк подачі заяви про відновлення втраченого провадження, оскільки він був пропущений з поважних причин, та відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення заочного рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 25.06.2014 року, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.354, 488-491,494 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» строк подання заяви про відновлення втраченого судового провадження Совєтського районного суду по цивільній справі №269/1809/14-ц, № 2/269/876/2014 року.

Заяву Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про відновлення втраченого провадження по цивільній спраі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Відновити провадження по цивільній справі №269/1809/14-ц, № 2/269/876/2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: відновити зміст наступного документа:

269/1809/14-ц

№ 269/876/2014

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 червня 2014 року Совєтський районний суд м. Макіївки Донецької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Курепіній М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційного Банку «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

07.05.2014 року, публічне акціонерне товариство «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 23249,47 гривень.

В обґрунтування позову позивач послався на ту обставину, що ОСОБА_1, 04.07.2007 р. уклала споживчий кредитний договір № 0064 з Відкритим акціонерним товариством »Акціонерно-комерційний банк «Капітал» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство »Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та отримала кредит у сумі 7500,00 грн. з оплатою 23 % річних на строк з 04.07.2007 року по 03.07.2009 року.

Проте відповідач, ОСОБА_1 умови договору кредиту не виконала, суму кредиту не сплатила, заборгованість за договором кредиту складає - 23249,47 відповідно довідки-розрахунку заборгованості від 25.03.2014 року:

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами-8049,53 грн., заборгованість з повернення кредитних коштів-5724,46 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості - 2516,22 грн.,пеня за несплачені відсотки - 3209,26 штраф згідно п.4.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов цього договору, де банк має право достроково стягнути заборгованість зі штрафу у розмірі 50% від суми отриманого кредиту,який складає-3750,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином сповіщений судовою повісткою, надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи заочно.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про день і час слухання справи була сповіщена належним чином судовою повісткою.

Суд, за згодою позивача, прийняв рішення про заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини:

04.07.2007 року ОСОБА_1 уклала споживчий кредитний договір № 0064 з Відкритим акціонерним товариством »Акціонерно-комерційний банк «Капітал» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство » Акціонерно-комерційний банк «Капітал» та отримала кредит у сумі 7500,00 грн. з оплатою 23 % річних на строк з 04.07.2007 року по 03.07.2009 року(а. с.8) ;

- згідно з довідки розрахункової заборгованості ОСОБА_1 за споживчим кредитним договором № 0064 від 04.07.2007 року, розмірі становить - 23249,47 гривень (а.с. 14-15);

Приведені фактичні обставини свідчать про укладення між сторонами договору кредиту, предметом якого є грошові кошти в сумі 7500,00 грн. з оплатою 23 % на строк з 04.07.2007 року по 03.07.2009 року.

Зобов'язання позичальника по даному договору полягають у поверненні фактично одержаної суми кредиту,сплаті відсотків та інших платежів, передбачених договором та штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України передбачено,що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства,а також із дій осіб,що не передбачені цими актами,але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори і інші правочини.

Статтею 559 ЦК України встановлено,що зобов'язання припиняється виконанням,проведеним належним чином.

Згідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредиторові заїм (грошові кошти в тій же сумі) в строк і в порядку, встановлених договором.

Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються правила параграфа 1 розділу 71 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики,що залишилися,та сплати процентів ,належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Форма і зміст договору відповідають вимогам ст.ст.1054,1055 ЦК України.

Отже, відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,встановлений договором,а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін,спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.638 ЦК України - договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови,що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду,а також усі ті умови,щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредити фізичним особам. Згідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом,яка складається із заборгованості за Кредитом,за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов.

Таким чином банк виконав всі вимоги закону та умови кредитного договору.

З урахуванням викладеного суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Згідно з ч.1,3 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-215,218 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 23249,47 гривень (двадцять три тисячі двісті сорок дев'ять гривень 47 копійок) на п/р НОМЕР_1 у ПАТ «АКБ »Капітал», ідентифікаційний код в , код банку 334828.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерно - Комерційний банк «Капітал» судовий збір в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійки) на п/р НОМЕР_1 у ПАТ «АКБ »Капітал», ідентифікаційний код в , код банку 334828.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії

Суддя О. М. Апалькова

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд ( Перехідні положення п. п.15 ,15.5) протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.М. Пікалова