Справа № 569/5720/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2018 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №569/5720/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, накладені ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року посилаючись на ті обставини, що між банком та боржником було укладено додаткові угоди, згідно з якими було проведено реструктуризацію боргів, заборгованість погашена повністю, рішення суду виконано.

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду від 15 червня 2016 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №241461-cred від 29 липня 2008 року в розмірі 229160,45 грн., що згідно службового розпорядження НБУ станови на 18 квітня 2016 року становить 8997,27 доларів США та судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 3437,41 грн.

Ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року забезпечено позов по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), а саме квартиру АДРЕСА_2.

Рішення суду набрало законної сили та ніким не оскаржувалось.

Згідно поданих представником позивача додаткової угоди від 18 жовтня 2018 року №1 до кредитного договору №241461-cred від 29 липня 2008 року додаткової угоди від 18 жовтня 2018 року до кредитного договору №SAMDN3765 від 18 лютого 2008 року вбачається, що було проведено реструктуризацію боргів, заборгованість погашена повністю, а рішення суду виконано.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що по справі прийнято рішення, яке набрало законної сили та виконано, отже відпали підстави у забезпечені позову, тому ухвала Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року по забезпечення позову підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,353,354,384 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати арешт на майно ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), а саме квартиру АДРЕСА_2, накладений ухвалою Рівненського міського суду від 23 червня 2016 року.

Копію ухвали направити Рівненському центру надання адміністративних послуг для виконання та сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2