АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/273/18 Головуючий у першій інстанції Прохоренко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2018 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого Базіль Л.В.,

суддів: Семиженка Г.В.,

Склярської І.В.,

секретар Рябченко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу № 766/19600/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року, постановлену під головуванням судді Прохоренко В.В., у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме, що за національністю він є німець.

Зазначав, що його мати ОСОБА_6 була уродженою німкою і проживала на території України, дотримуючись традицій цієї національності.

Наразі він має бажання поєднатися із родичами, що проживають у Німеччині, однак для отримання статусу переселенця, серед іншого потрібно надати докази приналежності до німецької національності, а саме свідоцтво про народження, а також документ, згідно якого один з батьків або дідусь/бабуся були німцями.

24.07.2017 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області був зроблений висновок про відмову у внесені змін до актового запису цивільного стану із посиланням на чинне законодавство України.

Посилаючись на те, що він виховувався відповідно до німецьких традицій, його мати була німкою і наданий час він бажає відновити та підтвердити свою дійсну національність, просив встановити юридичний факт того, що він, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за національністю є німець, що потрібно йому для полегшення імміграції до Німеччини.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на незаконність та необґрунтованість постановленої ухвали просив її скасувати, справу направити для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- У111 від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У судовому засіданні апеляційного суду представник заявника, ОСОБА_5 доводи апеляційної скарги підтримав з підстав в ній викладених, просив скаргу задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, в порядку ч.2 ст.372 ЦПК України, неявка представника заінтересованої особи не перешкоджає розглядові справи.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту, а саме, що заявник за національністю є німець, суд першої інстанції виходив з того, що заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки між ОСОБА_3 та заінтересованою особою, Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області вбачається наявність публічно - правових відносин, що належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Статтею 2 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про національні меншини в Україні», до національних меншин належать групи громадян України, які не є українцями за національністю, виявляють почуття національного самоусвідомлення та спільності між собою.

Згідно зі ст.11 Закону України «Про національні меншини в Україні», громадяни України мають право вільно обирати та відновлювати національність. Примушення громадян у будь - якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦК України фізична особа має право на збереження своєї національності, культурної, релігійної, мовної самобутності, а також право на вільний вибір форм та способів прояву своєї індивідуальності, якщо вони не заборонені законом та не суперечать моральним засадам суспільства.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_3, він звертається до суду не про внесення змін до актових записів в частині запису про його національність, а просить встановити факт того, що він є за національністю німець, на порушення свого права заінтересованою особою - Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області не посилається та не оскаржує їх відмову у внесенні змін до актових записів.

За таких обставин, висновок суду про наявність між заявником та відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області публічно - правових відносин, що належить до вирішення адміністративних судів, колегія суддів вважає не правильним, а тому ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Ураховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність скасування ухвали суду першої інстанції, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.374,379 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 листопада 2017 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді: Г.В. Семиженко

І.В. Склярська