11.10.2018 Справа № 313/774/18
Провадження № 2/313/366/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про зняття арешту з нерухомого майна,

ВCТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, у якому просить суд постановити рішення відповідно до якого звільнити з-під арешту земельну ділянку загальною площею 5, 2763 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, реформованого КСП «ім.Фрунзе», що належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий Веселівською райдержадміністрацією та скасувати реєстраційний запис про обтяження за № 11444771 від 29.07.2011 року внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Відділом державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області. Судовий збір залишити за позивачем.

Позивачка про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, але у судове засідання не з'явилася. До суду звернулася з письмовою заявою у якій просить розглянути справу без її участі на підставі обставин викладених у позовній заяві та наявними в матеріалах цивільної справи письмових доказів. На задоволенні позову наполягає та просить суд позовну заяву задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача надав відзив у якому просить рішення щодо зняття арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 прийняти на розсуд суду.

Суд вважає, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому можливо розглянути справу по суті у відсутності сторін по наявним у справі доказам, відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 81 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують права та обов'язки.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 вказаної правової норми цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

При здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ч. 1 ст. 12, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 13 ЦК України).

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка загальною площею 5, 2763 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, реформованого КСП «ім. Фрунзе», що посвідчено Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий Веселівською райдержадміністрацією.

Маючи намір розпорядитися своєю власністю вказаною земельною ділянкою шляхом укладення правочину, вона звернулася до державного нотаріуса Веселівської державної нотаріальної контори, яким і було в усній формі повідомлено їй, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта від 02.04.2018 року № 119290617, вказана земельна ділянка перебуває під арештом, про що внесено відповідний реєстраційний запис за № 11444771 від 29.07.2011 р. Обтяжувачем визначено Відділ державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції у Запорізькій області правонаступником якого є Веселівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Арешт на вказане майно накладено державним виконавцем за виконавчим провадженням № 23512272 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1596/10 виданий 01.12.2010 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» 9061,91 грн. боргу та 281,24 грн. понесених витрат на сплату судового збору.

Відповідно до Інформаційної довідки отриманої 02.04.2018 р. з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень (ВП-спецрозділ) під час перебування на особистому прийомі у державного виконавця Веселівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 повідомлено та роз'яснено, що станом на день звернення виконавче провадження № 23512272 завершено на підставі п.5 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. чинній на день завершення виконавчого провадження), про що 16.11.2011 р. державним виконавцем винесено відповідну постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Державним виконавцем встановлено строк стягувачу до повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання, а саме 16.11.2012 р., проте стягувачем виконавчий документ до примусового виконання повторно не пред'являвся та на виконанні в органі державної виконавчої служби не перебуває.

З метою вирішення спору у позасудовому порядку та враховуючи, що на сьогоднішній день виконавче провадження № 23512272 завершено, ОСОБА_1 в усній формі звернулася до відповідача з вимогою зняти арешт з нерухомого майна, що належить їй на праві власності, проте державним виконавцем повідомлено позивачці, що дане спірне питання можливо вирішити тільки в судовому порядку.

ОСОБА_1, як власник вищезазначеного нерухомого майна, не має можливості в повній мірі реалізувати своє право володіти, користуватися та розпоряджатися даною земельною ділянкою у зв'язку із накладенням арешту та неможливість вирішення спору у позасудовому порядку, вимушена звернутися до суду із позовною заявою про зняття арешту з нерухомого майна.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на день завершення виконавчого провадження - 16.11.2011 року) передбачено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» (нова редакція, чинна на день звернення до суду) передбачено, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Питання із судовими витратами вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а також з врахуванням думки позивачки ОСОБА_1, яка просить судові витрати залишити за нею.

На підставі ст.ст.15,16,316-321 ЦК України, керуючись ст. ст.1-13, 81, 89, 141,200, 258-259, 263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Звільнити з-під арешту земельну ділянку загальною площею 5, 2763 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Веселівської селищної ради Веселівського району Запорізької області, реформованого КСП «ім. Фрунзе», що належить на праві власності ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2 виданий Веселівською райдержадміністрацією та скасувати реєстраційний запис про обтяження за № 11444771 від 29.07.2011 року внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна Відділом державної виконавчої служби Веселівського районного управління юстиції Запорізької області.

Судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний