Справа № 591/6602/17
Провадження № 2/591/627/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 січня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді - Сидоренко А.П.
з участю секретаря - Майбороди А.О.,
Позивач свої мотивує тим, що на підставі договору №184-Т від 01 жовтня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води здійснював відпуск відповідачу теплової енергії в потрібних йому обсягах.
Позивач зазначає, що згідно п.3.2. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Відповідно до п.3.3. Договору, відповідач до 15 числа розрахункового періоду повинна була сплачувати вартість зазначеної в договорі кількості спожитої теплової енергії в гарячій воді, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за фактичну спожиту теплову енергію здійснюється до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця. Але відповідач не виконав свої договірні зобовязання в частині розрахунків. Крім того, позивачем надано акти прийому-передачі теплової енергії що надавалися відповідачу разом з рахунками, які він підписував. Зазначає, що згідно п. 10 Додатку №2 до договору, якщо з боку споживача не було вмотивованої відмови щодо причин не підписання, вважається, що акт прийому-передачі послуг є підписаним.
Також, посилається на те, що відповідач з листопада 2016 року по березень 2017 року користувався послугами з постачання теплової енергії, але на даний час так і не сплатив суму боргу за спожиту теплову енергію. Станом на 03 листопада 2017 року відповідач має заборгованість в сумі 217260 грн. 45 коп. Згідно до ст. 625 ЦК України, відповідачу нараховано 3% річних в розмірі 873 грн. 61 коп., пеню - 11 120 грн. 80 коп., та інфляційні збитки в розмірі 6 291 грн. 57 коп., яку позивач просить стягнути на свою користь.
Відповідач повідомлялась належним чином про час і місце розгляду справи, але до суду не зявилася. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача, викладеної у письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» на а.с. 41, та користується наданими їй позивачем послугами з централізованого опалення та постачання гарячої води.
З умов укладеного між позивачем ТОВ «Сумитеплоенерго» та відповідачем ОСОБА_1 договору № 184-Т про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01 жовтня 2008 року (далі Договір), розрахунковим періодом є календарний місяць та споживач до 15 числа розрахункового періоду сплачує виконавцю вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію здійснюється до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця (п.п. 3.2, 3.3, 3.5) (а.с. 5-12).
В звязку з тим, що відповідач ОСОБА_1 своєчасно не проводить оплату наданих їй послуг з теплопостачання, має заборгованість в сумі 217260 грн. 45 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості на а. с. 13.
Згідно п. 5.1 Договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством України і цим договором за несвоєчасне внесення платежів за послуги шляхом сплати пені, яка визначається умовами цього договору і законодавством України.
За умовами п. 5.1.5 Договору в разі несвоєчасної сплати споживачем грошових коштів, які передбачені термінами договору, за послуги виконавця, споживач сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ (яка діяла на момент прострочення виконання грошового зобовязання споживачем) від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен календарний день (враховуючи вихідні і святкові дні) прострочення виконання грошового зобовязання. Споживач, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу виконавця зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зазначених умов договору та у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано відповідачу 3% річних в розмірі 873 грн. 61 коп., що підтверджується розрахунком на а.с.15, пеню - 11 120 грн. 80 коп., (а.с.14), та інфляційні збитки в розмірі 6 291 грн. 57 коп. (а.с.16)
Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту і з відповідача ОСОБА_1 необхідно стягнути заборгованість на виконання зобовязання по оплаті послуг з теплопостачання в сумі в розмірі 217 260 грн. 45 коп., 873 грн. 61 коп. 3 % річних, 11 120 грн. 80 коп. пені та 6 291 грн. 57 коп. інфляційних збитків.
Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 3533 грн. 20 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення складений 16 січня 2018 року.

Суддя А.П.Сидоренко