overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2017 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив суд постановити рішення, яким:

- розірвати шлюбу, укладений з відповдіачкою ОСОБА_2 20.08.2013 р.

14.12.2017 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

15.12.2017 р. в порядку ч.ч. 6-10 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача та відповідачки , відповідь на який надійшла до суду 09.01.2018 р.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв'язку з чим позивачу необхідно в обґрунтування своїх вимог надати:

-копію свдіоцтва про шлюб сторін або відмову відповідного органу у видачі його дублікату;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/4100/17
Ухвала

Іменем України

"23" січня 2018 р.

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 23 січня 2018 року відповідач ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, наявне в матеріалах справи.

Проте, у відповідності до вимог ч. ч. 4, 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд постановляє заочне рішення, а в разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не зявився в судове засідання вперше, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 год. 00 хв. 07 лютого 2018 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 2/490/4889/2017 Справа № 490/5626/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 січня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Миколаївської районної державної лікарні ветмедицини про захисту власних майнових паїв,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва до відповідача з позовом, в якому просить суд зобов'язати начальника державної районної лікарні ветмедицини ОСОБА_2 зняти з балансоутримання будівлі "Райсільхозенерго", це складське приміщення з прибудованим авто гаражем, залізобетонний блок домобудівельного типу, також металоємкість біля 8 метрів кубічних, як незаконно придбані держветустановою у 2007 році, безперешкодно передавши їх у власне користування йому як власнику даного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 03.07.2017 року позов залишено без руху, і позивачу запропоновано в строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду усунути її недоліки.

Станом на 25.01.2018 року вищевказані вимоги ухвали суду позивачем не виконані.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, який набрав законної сили 15.12.2017 року, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника Миколаївської районної державної лікарні ветмедицини про захисту власних майнових паїв - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 473/4342/17
УХВАЛА

"23" січня 2018 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши заяву ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

16.12.2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18045,15 грн.

Ухвалою судді від 09.01.2018 року було повернуто ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» позовну заяву у звязку з невиконанням вимог суду про усунення недоліків позовної заяви.

22.01.2018 року від ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1600 грн.

У відповідності до Закону України «Про судовий збір» (ст.7 ч.1 п.2) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі: повернення позовної заяви.

Матеріалами справи підтверджено внесення позивачем ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» судового збору в сумі 1600 грн.

Тому заява ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Зобовязати управління Державної казначейської служби України у Вознесенському районі повернути ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК» сплачений судовий збір в сумі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривень) за платіжним дорученням від 15.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 552/6074/18
У Х В А Л А

31 жовтня 2018 року суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой», місцезнаходження: м.Київ, Віто-Литовський провулок, 14,

про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельне підприємство «Мостострой» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач має право протягом пяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до 27 листопада 2018 року з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова

31.10.2018
Справа № 500/5390/17
Провадження № 2/500/1109/18
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. ст.ст.259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1212/18
Провадження № 2/596/533/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
"30" жовтня 2018 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого суду ОСОБА_1
за участю секретаря Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в селищі Гусятин позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -
Повний текс рішення буде виготовлено 06 листопада 2018 року.
Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.15, 16, 29, 405 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9 ЖК УРСР, ст.ст.10, 11, 141, 209, 214, 217, 218, 223, 280 ЦПК України, -
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право на користування житловим будинком, що розташований за адресою-м. Копичинці, вул. І.Франка, 79, Гусятинського району, Тернопільської області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Е.М.Митражик
Справа № 458/87/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересованої особи Державного підприємства "Турківське лісове господарство" про встановлення неправильності запису в трудовій книжці, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2018 року заявник звернувся до суду із даною заявою про встановлення неправильності запису в трудовій книжці. Державне підприємство "Турківське лісове господарство" відмовило у внесенні виправлення у трудову книжку.

Дана заява подана в порядку окремого провадження.

Згідно з ч.4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_1 встановлення даного факту йому необхідне для призначення пенсії.

За таких обставин справи приходжу до висновку, що на момент вирішення питання про відкриття провадження у справі, з тексту заяви про встановлення факту, вже вбачається спір про право заявника на призначення пенсії, а тому відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи Державного підприємства "Турківське лісове господарство" про встановлення неправильності запису в трудовій книжці - відмовити.

Роз"яснити заявнику, що він має право звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя

22 січня 2018 року
Справа № 507/1757/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді Дармакуки Т.П.,

при секретарі Копищик М.С.,

із участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

ОСОБА_5 надав до суду, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору позовну заяву до ОСОБА_4, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.12.2017 року дану заяву залишено без руху та третій особі надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав сім днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач у встановлений судом строк не привів свою заяву у відповідність вимогам закону, зокрема не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них. Із позовних вимог ОСОБА_5 вбачається, фактичне заперечення щодо позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2, що не є способом захистом свого особистого права та інтересу в розумінні ст.15-16 ЦК України.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з чим, суд вважає, що заява повинна бути повернута ОСОБА_5 та вважатися неподаною.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Т.П. Дармакука
19.01.2018 Справа № 756/702/18
Справа № 756/702/18
Провадження № 2/756/2828/18
У Х В А Л А

19 січня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису у справі про насильство в сім'ї,

в с т а н о в и в:

19 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з указаною заявою, просить суд видати обмежувальний припис щодо його дочки та зятя, які проживають разом із заявником, його дружиною ОСОБА_5 та повнолітньою онукою ОСОБА_4 за адресою: квартира АДРЕСА_1 та систематично вчиняють насильство.

Заяву подано й оформлено з додержанням вимог ст. 350-4 ЦПК України, справа підсудна Оболонському районному суду м.Києва відповідно до ст. 350-1 ЦПК України.

З огляду на викладене, провадження за заявою підлягає відкриттю із призначенням заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 23 січня 2017 року.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати в Оболонському управлінні поліції ГУ НП у м. Києві відмовні матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 від 4 червня 2015 року (вх. № К-2600 від 20 травня 2015 року, відповідь № 52/2-2600 від 4 червня 2015 року); 17 січня 2017 року (відповідь від 1 лютого 2017 року № 2872/152/51/05-2017, к-309; ЄО 2872 від 17 січня 2017 року); 6 липня 2017 року (відповідь № К-2809/125/51/5-2017); а також ОСОБА_4 від 6 липня 2017 року (№ Д-3106/125/51/5-2017).

Керуючись ст. 350-4 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про видачу обмежувального припису у справі про насильство в сім'ї.

Розгляд заяви призначити на 10 год. 30 хв. 23 січня 2018 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-є, зал судових засідань № 2.

Повідомити заявника та заінтересованих осіб про час та місце розгляду заяви у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати Оболонське управління поліції ГУ НП у м. Києві у строк два робочі дні з дня отримання цієї ухвали надати до суду відмовні матеріали за результатами розгляду заяв ОСОБА_1 про насильство в сім'ї від 4 червня 2015 року (вх. № К-2600 від 20 травня 2015 року, відповідь № 52/2-2600 від 4 червня 2015 року); 17 січня 2017 року (відповідь від 1 лютого 2017 року № 2872/152/51/05-2017, к-309; ЄО 2872 від 17 січня 2017 року); 6 липня 2017 року (відповідь № К-2809/125/51/5-2017); а також ОСОБА_4 від 6 липня 2017 року (№ Д-3106/125/51/5-2017)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Пересунько