Справа №2-572/111 18.01.2018
Провадження №22-ц/784/163/18
Справа 2-572/11
Провадження №22ц/784/163/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Ямкової О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2017 року по цивільній справі за позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ОБУ») до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із скаргою заступника керівника Місцевої прокуратури №2 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Інгульського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області)-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 3 лютого 2011 року задоволено позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі ВАТ «Державний ОБУ»), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ОБУ» 14 123 грн. 24 коп. заборгованості. Розподілено судові витрати.

25 жовтня 2017 року Заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 звернувся до Ленінського районного суду м. Миколаєва із скаргою на бездіяльність державного виконавця.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2017 року скаргу Миколаївської місцевої прокуратури №2 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Інгульського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області, в задоволенні іншої частини скарги відмовлено.

Не погодившись із зазначеною ухвалою державний виконавець Інгульського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області 8 грудня 2017 року оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року в задоволенні клопотання державного виконавця Інгульського ВДВС ГТУЮ в Миколаївській області про відстрочку чи звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано сплатити судовий збір протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію вищезазначеної ухвали апелянт отримав 26 грудня 2017 року, отже останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 5 січня 2018 року. Проте, у встановлений строк державний виконавець не виконав вимоги ухвали судді апеляційного суду від 19 грудня 2017 року.

Відповідно до положень ч.6 ст. 357 зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 грудня 2017 року по цивільній справі за позов прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості із скаргою заступника керівника Місцевої прокуратури №2 на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2