Справа № 2034/2-1046/11
Провадження № 6/635/292/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретар судового засідання - Антонян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

учасники справи:

заявник: старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1,

стягувач: ПАТ КБ «Правекс-банк»,

боржник: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) звернулась до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2034/2-1046/11, виданого 30.05.2011 Харківським районним судом Харківської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 259084грн. та судових витрат у сумі 1820 грн.

В обґрунтування подання старший державний виконавець зазначив, що на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2034/2-1046/11, виданого 30.05.2011 Харківським районним судом Харківської області.

Згідно витягу з комплексу «ВП-Спецрозділ» державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого листа на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», що втратив чинність на підставі Закону № 1404-VIII від 02.06.2016, та направлено разом з оригіналом виконавчого документу стягувачу.

Станом на теперішній час згідно перевірки журналів вхідної кореспонденції та реєстру АСВП виконавчий лист до відділу не надходив та на виконанні не перебуває. Також перевіркою журналів обліку виконавчих проваджень встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу, при зміні особового складу Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, від одного державного виконавця іншому не передавалось.

Учасники справи у судове засідання не зявились.

У звязку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2011 було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-банк» заборгованість за кредитним договором № 6436-133/07Р від 21.09.2007 в сумі 259084грн. та судові витрати в сумі 1820грн.

Як вбачається із матеріалів подання що виконавче провадження з примусового виконання вищевказаного виконавчого документу, при зміні особового складу Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, від одного державного виконавця іншому не передавалось, таким чином було встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2034/2-1046/11, виданого 30.05.2011 Харківським районним судом Харківської області було втрачено.

Крім того, з довідки про втрату виконавчого листа, виданої виконуючим обовязки начальника відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 вбачається, що у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області перебувало виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа. Станом на теперішній час дане виконавче провадження не знайдено, пошуки не призвели до позитивного результату.

Пунктом 17.4 Перехідних Положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що оригінал виконавчого листа № 2034/2-1046/11, виданого 30.05.2011 Харківським районним судом Харківської області було втрачено, в звязку з чим стягувач позбавлений права на отримання коштів за рішенням суду.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого державного виконавця Харківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ КБ «Правекс-банк», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2034/2-1046/11 відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 24.01.2011 по справі № 2-1046 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 259084грн. (двісті пятдесят девять тисяч вісімдесят чотири гривні нуль копійок) та судових витрат в сумі 1820грн. (одна тисяча вісімсот двадцять гривень нуль копійок).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва