справа № 179/2120/17
провадження № 2-во/179/36/18
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Нестер К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву пред-ка позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського раойнк Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року було виправлено описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі № 179/2261/13-ц, 2/179/764/13 за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Вказано в резолютивній частині рішення наступним чином анкетні дані спадкодавця: «Стеценко Михайло Федорович», який помер 20 вересня 2010 року», замість «Стеценко Миколи Федоровича».

Від пред-ка позивача ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в резолютивній частині ухвали суду у першому абзаці не вірно вказано дату ухвалення рішення та невірно вказано номер провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із копії ухвали доданої до заяви вбачається, що в резолютивній частині ухвали суду у першому абзаці помилково не вірно вказано дату ухвалення рішення як «11 грудня 2017 року», в той час як правильно потрібно «11 грудня 2013 року», та невірно вказано провадження справи як «2/179/764/17», правильно потрібно «2/179/764/13», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку у першому абзаці в резолютивній частині ухвали суду від 07 грудня 2017 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву пред-ка позивача ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2017 року вказати в резолютивній частині ухвали суду у першому абзаці вірну дату ухвалення рішення «11 грудня 2013 року» та номер провадження як «2/179/764/13» та вказати в резолютивній частині ухвали суду:

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2013 року по цивільній справі № 179/2261/13-ц, 2/179/764/13 за позовом ОСОБА_1 до Бузівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин, про визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом.

Вказати в резолютивній частині рішення наступним чином анкетні дані спадкодавця: «Стеценко Михайло Федорович», яка помер 20 вересня 2010 року», замість «Стеценко Миколи Федоровича».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук