overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.01.2018
Справа № 501/2927/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.01.2018р. м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Іллічівському міському суду Одеської області, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справ, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 12.02.2018 р.

Надіслати відповідачу, третій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/146/18
У Х В А Л А

18 січня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши в м. Овруч заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,-

В С Т А Н О В И В:

18.01.2018 року головний лікар ЖОПЛ №2 звернувся із заявою до суду та просить госпіталізувати в примусовому порядку, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 без його згоди

Заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України, і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні №2 Житомирської обласної ради про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 19.01.2018 року о 09 год. 15 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження 2/754/531/18
Справа №754/3552/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2018 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Дмітрієвій А.

за участі: позивача - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відновлення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про відновлення стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 березня 2017 року і до повнолітня дітей.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 585/3881/17
Номер провадження 2/585/118/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Яковець О.Ф.,

секретар: Шемчук І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 22 грудня 2017 року провадження по даній справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки, наданий судом строк для примирення закінчився 23 січня 2018 року, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Пр. №2/155/215/18
Справа № 155/2093/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Печихвостівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, який помер 15 грудня 2008 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 грудня 2008 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 2315/3859/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2012 року ухваленого за результати розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, -

встановив:

22 січня 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про зміну способу виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2012 року ухваленого за результати розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки.

Подання відповідає вимогам ст.435 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.187, 260, 435 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 серпня 2012 року ухваленого за результати розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави/іпотеки.

Призначити розгляд заяви про зміну способу виконання рішення на 14 год. 00 хв. 25 квітня 2018 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області (вул. Соборна, 94 м. Сміла).

В судове засідання викликати заявника та боржника.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а боржнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа №490/1079/16-ц 24.01.2018
Справа №490/1079/16-ц
Провадження №22-ц/784/362/18
У Х В А Л А

24 січня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого - Серебрякової Т.В.

суддів: Галущенка О.І., Самчишиної Н.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 листопада 2017 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 лютого 2018 року на 09.00 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

3. Про місце та час судового засідання повідомити позивача, відповідачів.

Головуючий:

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
номер справи 711/9811/17
номер провадження 2-н/711/1/18
Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Дунаєв Сергій Олександрович
розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг централізованого опалення та підігріву води,
відповідно до ст.168 Житлового кодексу України, ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.10, 18, 20, 30, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005р. №630, ст.ст.27, 161, 163,167-168 Цивільно-процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» витрати з оплати судового збору в розмірі 800 (вісімсот)грн..
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. О. Дунаєв
Справа № 149/3368/17
Провадження №2/149/159/18
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

"29" січня 2018 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 28.12.2017 року дану справу було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

24.01.2018 року до суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням сторін.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та обєктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 12:00 год. 09.02.2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 766/5682/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

23 січня 2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку та скасування державної реєстрації права власності, з тих підстав, що підпис у довіреності від 12.09.2006 року, виданої на ОСОБА_3 від імені ОСОБА_1, вчинений третьою особою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.11.2017 року призначено по справі судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у вказаній цивільній справі.

11.01.2018 року від судового експерта Миколаївського НДЕКЦ до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

У звязку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОДА, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Херсонська міська рада про визнання недійсними довіреності та договору купівлі продажу житлового будинку, скасування державної реєстрації права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2018 року о 13-00 годині, викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 761/1547/18
Провадження № 2/761/3956/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 258, 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малий Олексій Сергійович про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1, судовий збір, сплачений ним УДКСУ у Шевченківському районі ГУ ДКСУ у м. Києві на розрахунковий рахунок № 0011 за квитанцією №21285349-1 від 17 січня 2018 року на суму 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн. та за квитанцією №21285423-1 від 17 січня 2018 року на суму 352,40 (триста пядесят дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 296/375/18
УХВАЛА

"16" січня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині відмови у скасуванні постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року, а також просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.10.2017 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначений у розмірі 1 762,00 грн.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 704,80 грн.

Однак, при подані даної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 680,00 грн. Тому, доплаті підлягає судовий збір в сумі 24,80 грн.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177, ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Корольовського ВДВС м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом семи днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити заявника, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки скарги не будуть усунені, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч