overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3868/18
Провадження № 2/314/1457/2018
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.10.2018 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнанання дій неправомірними, зобовязання вчинити пвні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнанати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» з нарахування та зобовязання позивача сплатити грошові кошти за вирокистання необлікованого природнього газу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнанання дій неправомірними, зобовязання вчинити пвні дії.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2018 року на 09-30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Попередити учасників справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.ст.182, 183 ЦПК України.

Розяснити сторонам та іншим учасникам процесу, що їх права та обовязки визначені, зокрема, ст.43 та ст.49 ЦПК України.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д.Беспалько

23.10.2018
Справа № 683/3210/17
У Х В А Л А

03 січня 2018 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з неї на свою користь заборгованість за договором кредиту б/н від 24 липня 2011 року в розмірі 25878 грн. 64 коп., яка утворилася станом на 26 листопада 2017 року.

Вважаю, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до положень ст.46 та ст.47 ЦПК України позов може бути предявлено лише до фізичної особи, яка володіє цивільною процесуальною правоздатністю та дієздатністю.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Отже, виходячи із вищезазначених нормативних положень, позов до померлої фізичної особи пред»явлено бути не може.

З матеріалів справи вбачається, що 18 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №1229/02-27/2017 від 26 грудня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка була зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, знята з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю 23 травня 2017 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, яка на момент подачі позову померла (дата смерті 23 травня 2017 року) та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України було припинено, у відкритті провадження слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

у х в а л и л а:

У відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник

справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3140/16-ц
Провадження № 2-р/210/5/18
У Х В А Л А

іменем України

"24" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, служби у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, який задоволено рішенням суду від 24.05.2017 року.

До суду 04.10.2018 року надійшла заява представника позивача про розяснення судового рішення щодо найменування Автогаражного кооперативу «Горняк №2» та ідентифікаційного коду юридичної особи.

Представник позивача ОСОБА_2 (довіреність від 13.06.2016 року, дійсна до 13.06.2019 року) /а.с.9/ в судовому засіданні присутнім не був, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Представники Територіальної громади в особі Криворізької міської ради, служби у справах дітей Виконкому Дзержинської районної у місті ради в судовому засіданні присутніми не були, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причину неявки суд не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно ч.1 ст.271 ЦПК України , за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Оскільки, позивач є учасником справи, рішення суду набрало законної сили 26.06.2017 року, суд вважає можливим розяснити судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 271, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про розяснення судового рішення задовольнити.

Розяснити рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від року:

«Рішенням суду визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4, померлої 25 листопада 2015 року, на цегляний гараж №24 (двадцять чотири) який розташовано за адресою: м.Кривий Ріг, АГК «Горняк-2», пр. Миру,12, загальною площею 19,6 кв.м ( гараж 16,4 кв.м , погреб 3,2 кв.м).

Цегляний гараж №24 (двадцять чотири) загальною площею 19,6 кв.м ( гараж 16,4 кв.м , погреб 3,2 кв.м) знаходиться в ОСОБА_5 «АВТОГАРАЖНИЙ КООПЕРАТИВ «ГОРНЯК №2», ідентифікаційний код юридичної особи 36219968, місцезнаходження юридичної особи: 50007, АДРЕСА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц /824/1850/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Кулішенка Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка неоплачена судовим збором.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги становить 730,80 грн.

Судовий збір в розмірі 730,80 повинно бути внесено або перераховано за такими реквізитами: , р/рахунок: №0024, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), МФО банку: 899998, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/ Соломян. р-н /22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд).реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 серпня 2018 року залишити без руху та надати строк протягом 10 ( десяти ) днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Ю.М.Кулішенко
Справа № 211/5725/17
Провадження № 2/211/629/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

16 січня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат

при секретарі:С.М. Зоріній

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання неодноразово не з'являється відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений і від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності.

Від позивача ОСОБА_1 до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ст. 280 ЦПК України уразі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
справа №732/1594/18
провадження № 2/732/767/18
Ухвала

24.10.2018 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, адреса: вул. Садова, 145 с. Великий Листвен Городнянського району, Чернігівської області до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, третя особа: приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, адреса: вул. Чорноуса, 4/7 м. Городня Чернігівська область, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, посилаючись на положення ст.1268, 1272 ЦК України звернувся до суду з позовом в якому просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті, ОСОБА_3, яка померла 31.01.2008 року, терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 05.10.2018 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-ти денного терміну для усунення недоліків.

23 жовтня 2018 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява з проханням долучити копію заповіту, посвідченого секретарем виконкому Великолиственської сільської ради.

Дослідивши вищевказаний заповіт, було встановлено, що на ньому відсутній посвідчувальний напис, засвідчений особою, що здійснює нотаріальні дії, з відміткою про те, що даний заповіт станом на день смерті ОСОБА_3 не змінювався і не відмінявся, тобто недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до Тупичівської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, , місцезнаходження: Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул.Чернігівська 8, третя особа- приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: вул. Чорноуса, 4/7 м. Городня Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Городнянський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 615/1640/17
Провадження № 2/615/158/18
У Х В А Л А

16 січня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області

суддя Товстолужський О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

22 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач вимагає розірвати шлюбу між нею та ОСОБА_2 зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану ОСОБА_3 районного управління юстиції Харківської області від 21.08.2010 року, актовий запис №46.

15 січня 2018 року на адресу суду надійшли відомості про зареєстроване місце мешкання ОСОБА_2, яке знаходиться на території Валківського району.

Таким чином, цивільна справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Харківської області, крім того, позов відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, справа про розірвання шлюбу не може бути розглянута в спрощеному провадженні, а тому вона буде розглядатись за правилам загального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Будь-яких заяв чи клопотань разом із позовом не надходило.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 187, 189 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 14 лютого 2018 року.

Запропонувати ОСОБА_2 подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Товстолужський
н/п 2/490/3419/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі виконкому Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 Володимирівнипро позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Центрального району.

Призначити підготовче судове засідання на 04.12.2018 року на 09:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №9).

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Запропонувати третій особі в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення їм копій цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову, яке має відповідати вимогам, встановленим статтею 181 ЦПК України.

До пояснень щодо позову слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів позивачу та відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.П. Черенкова
УХВАЛА

17 січня 2018 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, м. Зміїв Харківської області, вул. Польова, буд. 32) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2017 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13399,85 грн.

16.01.2018 року судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі не встановлено.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду надано не було.

Клопотань, заяв позивача до суду разом з позовною заявою подано не було.

Враховуючи вимоги ст. 276 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Перевіривши дотримання вимог ст. 175 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 63400, м. Зміїв Харківської області, вул. Польова, буд. 32) про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 15.30 год. 22.02.2018 року.

3. Визначити строк подання відзиву відповідачем на позов, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Адреси на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2014/, http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/.

5. Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

6. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -