БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57
Справа №200/3006/18
Провадження №2/200/2152/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2018 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська ОСОБА_2, розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, 49009, м.Дніпро, вул.Ол.Чернікова, буд.18/ до ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_1/ про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначив, що 29.03.2017 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір позики №29. Відповідно до умов вказаного договору позивач позичив відповідачу грошову суму розмірі 17 325,00 грн. строком на 09 місяців. На підтвердження отримання грошей відповідачем було написано розписку. Борг відповідач повинен був повертати відповідно до графіку погашення суми позики: кожного місяця 29 числа у сумі 1925,00 грн. Відповідачем було повернуто 29.04.2017 року грошову суму у розмірі 1925,00 грн. Таким чином, сума боргу на день звернення до суду складає 15 400,00 грн. (17 352,00 1925 = 15 400,00 грн.).

У зв'язку з тим, що відповідач зобов'язання добровільно не виконував, своєчасно платежі не сплачував, позивач просить стягнути з відповідача основну суму боргу у розмірі 15 400,00 грн., пеню у розмір 1 636,96 грн., індекс інфляції 700,70 грн., 3% річних 181,44 грн. та сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 02 квітня 2018 року визначено здійснювати судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в порядку спрощеного позовного провадження.

16.04.2018 року позивач отримала ухвалу про відкриття спрощеного провадження.

19.04.2018 року відповідач отримав ухвалу про відкриття спрощеного провадження разом з копією позову та всіх додатків, жодних клопотань до суду не надав, а також не скористався правом надання відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Правилами ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Як встановлено судом, 29.03.2017 року сторони уклали Договір позики №29. Предметом даного договору є надання позикодавцем позичальнику грошової суми у розмірі 17 325,00 грн.

Відповідно до п.2.2 Договору, термін надання позики становить 09 місяців з моменту отримання грошових коштів.

На підтвердження отримання суми позики, відповідачем було власноручно написано розписку 29.03.2017 року.

Борг відповідач повинен був повертати відповідно до графіку погашення суми позики: кожного місяця 29 числа у сумі 1925,00 грн. Відповідачем було повернуто 29.04.2017 року грошову суму у розмірі 1925,00 грн. Таким чином, сума боргу на день звернення до суду складає 15 400,00 грн. (17 352,00 1925 = 15 400,00 грн.).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно із умовами договору та вимогами діючого законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми.

За своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми або речей. (Постанова Верховного Суду України від 18.09.2013 р. по справі № 6-63цс13)

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, сума заборгованості ОСОБА_4 складає, станом на час звернення до суду, основну суму боргу у розмірі 15 400,00 грн., пеню у розмір 1 636,96 грн., індекс інфляції 700,70 грн., 3% річних 181,44 грн., а всього 17 919 (сімнадцять тисяч девятсот девятнадцять гривень) 10 коп. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, а тому суд вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.625, 1046, 1050 ЦК України, ст. 2, 5, 12, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И Л А:

Позовні вимоги ОСОБА_3 /РНОКПП НОМЕР_1, 49009, м.Дніпро, вул.Ол.Чернікова, буд.18/ до ОСОБА_4 /РНОКПП НОМЕР_2, 49000, АДРЕСА_1/ про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за Договором позики №29 від 29.03.2017 року в сумі 15 400,00 грн., пеню у розмір 1 636,96 грн., індекс інфляції 700,70 грн., 3% річних 181,44 грн., а всього 17 919 (сімнадцять тисяч девятсот девятнадцять гривень) 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017р.) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В.Шевцова