Справа №635/6720/17
Провадження №2/635/46/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Крилєвській І.А.

за участю позивача - ОСОБА_1

представників позивача - ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Покотилівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року позивач звернулась до суду з позовом де вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Московського районного суду міста Харкова від 12.11.2014 року. Під час шлюбу ними була придбана земельна ділянка №479 з кадастровим НОМЕР_2, яка розташована в садівничому товаристві "Айболіт" Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області та автомобіль "Hyunday Accent", 2008 року випуску. В добровільному порядку відповідач відмовляється поділити зазначене майно. Тому просила розділити майно, яке є об"єктом спільеої сумісної власності подружжя.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про витребування доказів - з Управління Держгеокадастру у Харківському районі Харківської області відомостей щодо власника спірної земельної ділянки та часу набуття права власності на неї; - з регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області відомостей про наявність зареєстрованих на ім"я відповідача транспортних засобів. Своє клопотання мотивував тим, що він звертався до зазначених установ, однак, оскільки в запитуваних відомостях міститься конфедеційна інформація, у наданні витребуваних доказів йому було відмовлено.

Позивач та її представник ОСОБА_3, у судовому засіданні заявлене клопотання підтримали і просили задовольнити.

Відповідача у судове засідання не з"явився, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав, а тому суд вважає за можливе розглянути питання про витребування доказів у його відсутність.

Заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивач та його представники самостійно позбавлені можливості надати інформацію, яка містить конфедеційну інформацію, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 3 ст.84, ст.ст.260,261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міськрайонного управління Держгеокадастру у Харківському районі та місті Люботин Харківської області (м.Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, під"їзд 6 поверх 2) відомості про власника земельної ділянки №479, яка розташована у Садівничому товаристві "Айболіт" Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області (кадастровий НОМЕР_2, з цільовим призначенням - для ведення садівництва) та часу і підстав набуття права власності на неї.

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області (м. Харків, вул. Шевченка, 26) відомості про зареєстрований на ім"я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 транспортний засіб "Hyunday Accent", 2008 року випуску, який був зареєстрований 14.02.2009 року.

Відповідь на цю ухвалу надіслати на адресу суду до 14 лютого 2018 року.

Роз"яснити, що у разі неможливості надати витребувані докази у встановлені судом строки, уповноважена особа зобов"язана повідомити про це суд із зазначенням причин у п"ятиденний строк зі дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов"язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас