overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 420/1734/17
Провадження № 22-ц/810/329/18
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: суддя-доповідач Кострицький В.В., суддів - Стахова Н.В., Яресько А.В., перевіривши виконання вимог ст. 352-356 ЦПК України за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» до ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, визнання договору оренди землі поновленимна новий строк та зобов'язання вчинити дії щодо поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Новопсковського районного нотаріального округу Чернявська Ірина Володимирівна, Сільськогосподарський виробничо-обслуговуючий кооператив «Слобожанський»,

ВСТАНОВИВ :

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

Скаргу подано у встановлений статтею 354 ЦПК України строк.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вимоги щодо форми і змісту відзиву, передбачені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляцiйний розгляд».

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що наявні усі підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська».

Керуючись статтями 354, 356, 359,360, 361,368 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Закотненська» на рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 07 вересня 2018 року.

Запропонувати учасникам справи у строк до 06 листопада 2018 року надати суду відзив на подану апеляційну скаргу, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Направити копію вказаної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Кострицький

Н.В. Стахова

А.В. Яресько
Провадження № 2/750/2819/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: м. Чернігів, прос. Перемоги, 17, кв. 25) до Чернігівської міської ради (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 20.11.2018 на 12 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 216/6381/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2017 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів. Просить суд визнати неправомірним нарахування відповідачем за послуги з централізованого опалення, непропорційного розподілу теплової енергії між мешканцями житлового будинку, зокрема, ним та власниками нежитлових приміщень магазинів «Версаль» та «Тріумф», що знаходяться за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Комерційна, буд.3, та зобовязати відповідача здійснити перерахунок за послуги з централізованого опалення за 2016-2017 роки між споживачами житлового будинку та власниками нежитлових приміщень за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Комерційна, буд.3.

Вказана позовна заява згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не в повному обсязі викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, зокрема, позивачем не наведено розрахунку за нараховані йому послуги, не зазначено які саме нарахування здійснювалися відповідачем неправомірно протягом 2016-2017 років.

Ухвалою суду від 13.12.2017 р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

11.01.2018 р. позивач звернувся до суду з уточненим позовом, однак вимоги ст.ст.119,120 ЦПК України в повному обсязі ним виконано не було.

Згідно пп.11 п.1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, зміни до якого були внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, та який набув чинності 15.12.2017 року, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/428/1552/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 11.10.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, набирає законної сили у день його видачі відповідно до положень ч. 1 ст. 172 ЦПК України. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Справа № 675/491/17
Провадження № 2/675/15/2018
У Х В А Л А

17 січня 2018 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)», службової особи оперативного відділу установи Замкової виправної колонії №58 ОСОБА_2, службових осіб Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно повідомлення Державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» від 09 жовтня 2017 року засуджений ОСОБА_1 вибув з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

Судове засідання 17.01.2018 року відкладено за клопотанням позивача.

Відповідно до приписів частини 12 статті 212 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього увязнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 15:30 год. 07.02.2018 року та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Судове засідання, призначене 07.02.2018 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 415/7422/18
Провадження № 2-о/415/814/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця, ОСОБА_1, звернулася до Лисичанського міського суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 28.08.2018 року у м. Луганську, Україна.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 18 жовтня 2018 року о 16-30 год. в приміщенні суду за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Штейгерська, 38, каб. № 11.

4. Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lsm.lg.court.gov.ua

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

7. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Ю. Луньова
Провадження № 2/235/1279/18
Справа № 235/2702/18

У Х В А Л А
23 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого - судді Величко О.В.
при секретарі - Лебеденко В.В.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на 1/2 частину об»єкта незавершеного будівництва, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК»-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_4 звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Відповідач ОСОБА_2 надала зустрічний позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та визнання права на 1/2 частину об»єкта незавершеного будівництва.
Відповідно до ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Судом була винесена ухвала 22.06.2018 року про забезпечення доказів із зазначенням конкретної дати її виконання, яка на теперішній час не виконана ОСОБА_4
Оскільки ухвала суду про забезпечення доказів до теперішнього часу не виконана, суд вважає за необхідне повторно зобов»язати ОСОБА_4 виконати вимогу суду.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 116ЦПК України,-
Копію ухвали суду в частині забезпечення доказів направити для виконання ОСОБА_4
За невиконання ухвали суду суд має право на підставі ст.ст.143,148 ЦПК України, застосувати заходи процесуального впливу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 17.01.2018
ЄУ № 420/1535/17
Провадження №2/420/39/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17 січня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Рожкової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 19.12.2017 було витребувано у державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори Ковальова Анатолія Олексійовича спадкову справу, відкриту після ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та відкладено розгляд справи на 17 січня 2018 року на 08 год. 00 хв.

Сторони у судове засідання призначене на 17 січня 2018 року на 08 год. 00 хв. не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, матеріали витребуваної спадкової справи до суду не надійшли.

З метою не допущення порушення прав учасників судового процесу та обєктивного розгляду справи, суд відповідно до ст. 240, 223 ЦПК України вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Білолуцької селищної ради Новопсковського району Луганської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за закономдо 19 лютого 2018 року до 08 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
Номер провадження: 22-ц/785/6940/18
Номер справи місцевого суду: 523/6423/18
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права особистої власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту постанови, пов`язанної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.367, 368, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 24 липня 2018 року про залишення без задоволення заяви про забезпечення позову - скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно кафе-бар „ІНФОРМАЦІЯ_1", загальною площею 768,5 кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким фізичним і юридичним особам вчиняти будь-які дії щодо відчуження вказаного майна.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова