_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/459/18
УХВАЛА

про відмову у заміні сторони у виконавчому провадженні

23.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю відповідача ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, про заміну вибулої сторони правонаступником по цивільній справі №755/15911/15-ц ,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року представник заявника ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, в якій просила замінити боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №52525931 щодо виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року в цивільній справі № 755/15911/15-ц, його правонаступником ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, м. Одеса, вул. Тельмана, 9).

В своїй заяві посилається на те, що 03.08.2008 році між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 14.06.2010 року перейменований не публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на вимогу Закону України «Про акціонерів товариства» та ОСОБА_1, укладено договір кредиту № 2007/686-Ф.0314/208 відповідно до якого ПАТ «Укрсоцбанк» зобов'язався надати ОСОБА_1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платної та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 471850.125доларів США, з графіком повернення кредиту, передбаченим пунктом 1.1 Договору кредиту та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за договором кредиту до 02.08.2017 року зі сплатою 13,5%.

03.08.2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 також укладений Іпотечний договір, за умовами якого ОСОБА_1 передав Банку в іпотеку наступне майно : земельна ділянки, площею 0,100 га за адреса. Одеська область, Овідіопольський район, Таїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Григорьева. 20/1. кадастровий номер :02:005:0675, що належить на підставі Державного акту серія ЯА № 552579 виданого Таїровською селищною радою на підставі договору купівлі продажу земельної ділянка АЕЕ № 462113 від 09.1.2001р. На земельній ділянці знаходиться недобудований житловий будинок (двоповерховий), загальною площею 157 кв.м., гараж площею 17,5кв.м.

Заявник вказує на те, що 30 листопада 2017 року громадянин ОСОБА_1 помер.

Посилаючись на норми ст. 378 ЦПК України та норми ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження», просить замінити боржника його правонаступником.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволені заяви слід відмовити з наступних підстав.

Звертаючись до суду з даною заявою, представник Банку вказує на те, що між сторонами був укладений кредитний договір та договір іпотеки, на підтвердження чого надав відповідні договори, а також те, що наявне нібито рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року та те, що боржник помер. А від так вважає що є всі підстави для задоволення даної заяви.

Однак, суд відхиляє дані твердження заявника, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з огляду на таке.

В першу чергу слід зазначити, що заявник посилається на норми ст.. 378 ЦПК України та ст.. 11 Закону України «Про виконавче провадження», які наразі втратили чинність.

Натомість згідно статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З наданих заявником матеріалів вбачається, що 03.08.2007 році, а не 2008 році як то зазначає заявник, між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та гр.. ОСОБА_1 було укладено договір кредиту № 2007/686-Ф03.14-208, в забезпечення виконання зобов'язань якого між Банком та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір, що був посвідчений приватним нотаріусом Овідіопольського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_4

Відповідно до умов даного договору Банку в іпотеку було передано земельну ділянку, площею 0,100 га за адреса. Одеська область, Овідіопольський район. Гаїровська селищна рада, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Григорьева. 20/1. кадастровий номер :02:005:0675, що належить на підставі Державного акту серія ЯА № 552579 виданого Таїровською селищною радою на підставі договору купівлі продажу земельної ділянка АЕЕ № 462113 від 09.1.2001р.

30 листопада 2017 року ОСОБА_1 помер, про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було складено актовий запис за № 12243, про що свідчить копія свідоцтва про смерть ОСОБА_5 І-ЖД № 509527.

Відповідно до ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд зазначає, що до заяви заявником не надано жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені в ній, а саме не надано доказів того, що гр..ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 є правонаступником ОСОБА_1, померлого 30 листопада 2017 року.

Також не надано й самого рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14.09.2015 року в цивільній справі № 755/15911/15-ц та доказів відкриття виконавчого провадження за вказаним рішенням суду.

Отже, належних, достовірних та достатніх доказів у розумінні ст..ст. 77, 79,80 ЦПК України заявником до заяви надано не було, що в свою чергу унеможливлює встановити вказані обставини.

Більш того, при вирішенні даного питання суду залишилось не зрозумілим дії заявника щодо звернення з даною заявою саме до Київського районного суду м. Одеси, оскільки, як стверджує сам заявник, рішення, за яким здійснюються виконавчі дії, було ухвалено Дніпровським районним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» слід відмовити, через її необґрунтованість та безпідставність.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», за участю відповідача ОСОБА_1, заінтересованої особи ОСОБА_2, про заміну вибулої сторони правонаступником по цивільній справі № 755/15911/15-ц залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Куриленко О. М.