Ухвала

13 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 439/212/14-ц

провадження № 61-1397св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

представники позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

відповідачі: реєстраційна служба Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5, Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області,

представники ОСОБА_5: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Наталія Віталіївна, ОСОБА_10,

представник ОСОБА_8 - ОСОБА_11,

представник ОСОБА_10 - ОСОБА_12,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Бродівського районного суду Львівської області в складі судді Петейчука Б. М. від 9 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І. від 7 червня 2016 року

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2014 року ОСОБА_13 звернувся до суду з позовом до реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5, Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко Н. В., ОСОБА_10, про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Позовна заява мотивована тим, що 20 жовтня 2010 року Підкамінська селищна рада Бродівського району Львівської області прийняла рішення «Про продаж земельної ділянки», яким продала товариству з обмеженою відповідальністю «Джерело» (далі - ТОВ «Джерело») шляхом викупу земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування майнового комплексу цеху безалкогольних напоїв, але на цій земельній ділянці було розташовано нерухоме майно, яке належить позивачеві.

У подальшому, здійснивши державну реєстрацію спірної земельної ділняки, ТОВ «Джерело» продало вказану земельну ділянку ОСОБА_5

Рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення сесії Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області «Про продаж земельної ділянки» від 20 жовтня 2010 року в частині продажу ТОВ «Джерело» земельної ділянки площею 0,0676 га. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28 жовтня 2010 року укладений між Підкамінською селищною радою Бродівського району Львівської області та ТОВ «Джерело» в частині продажу ТОВ «Джерело» земельної ділянки площею 0,0676 га на АДРЕСА_1

Додатковим рішенням цього ж суду від 23 лютого 2016 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив із того, що на час прийняття рішення селищною радою 20 жовтня 2010 року та продажу 28 жовтня 2010 року спірної земельної ділянки, на ній знаходилось нерухоме майно, а саме - водозабірна скважина, водонапірна башта та насосна, власниками яких урівних частинах були ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, до яких унаслідок купівлі нерухомого майна перейшло право користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено. Рішення Бродівського районного суду Львівської області від 9 лютого 2016 року залишено без змін.

Залишаючи ухвалу суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції виходив із того, що оскільки ТОВ «Джерело» всупереч положенням статті 128 ЗК України не подало селищній раді документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно - водозабірну скважину, водонапірну башту та насосну, які розташовані на вказаній земельній ділянці, і власниками яких були ОСОБА_14, ОСОБА_8 та ОСОБА_10, то оскаржуваним рішенням про продаж земельної ділянки та укладеним договором купівлі-продажу земельної ділянки порушено права землекористувачів і власників нерухомого майна.

У червні 2016 року ОСОБА_5 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані ухвали та закрити провадження у справі.

Касаційна скарга мотивована зокрема тим, що за суб'єктним складом та характером спірних правовідносин спір у цій справі підлягає вирішенню в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

15 січня 2018 року справа передана до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об'єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційна скарга містить доводи щодо порушення судами правил предметної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до реєстраційної служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області, ОСОБА_5, Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області, треті особи: ОСОБА_8, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Артеменко НаталіяВіталіївна, ОСОБА_10, про визнання незаконним рішення сесії сільської ради, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію права власності передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

Ю.В. Черняк