Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2018 року

Волноваський районний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участі секретаря судового засідання Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Волноваха цивільну справу 221/4082/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (далі ПАТ «СБЕРБАНК») звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши, що 14.10.2013 року між ПАТ «ОСОБА_2 банк СБЕРБАНКУ РОСІЇ» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №159#1, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 53000,00 грн. під 31% річних на поточні потреби, а відповідач у свою чергу зобов'язалася повернути наданий кредит у повному обсязі, шляхом щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитом згідно графіку. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 82958,13 грн., з яких: 49879,46 грн. - заборгованість за кредитом; 33078,67 грн. - відсотки за користування кредитом.

Окрім того, 24.10.2012 року між ПАТ «ОСОБА_2 СБЕРБАНКУ РОСІЇ» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «СБЕРБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № 8641/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки (в межах зарплатного проекту), відкриття та обслуговування карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском кредитної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування, відповідно до умов якого банк відкрив на ім'я ОСОБА_1 карткові рахунки № 8641, 8641 у гривнях з видачею кредитної лінії терміном на два роки, з максимальним розміром кредитної лінії 250000,00 грн.

Позивач надав на умовах кредитного договору кредитні кошти в національній валюті України в межах ліміту кредитної лінії шляхом забезпечення можливості проведення позичальником операцій з використанням картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку, а позичальник зобов'язаний був повернути банку кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту кредитної лінії, в тому числі несанкціонований овердрафт, а також сплатити банку мінімальний платіж та проценти за користування кредитом в розмірі 31% річних, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно умов кредитного договору застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 54% річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитною лінією у випадку прострочення погашення кредиту починаючи з дня, наступного за днем несплати такого платежу; на суму заборгованості по несанкціонованому овердрафту, починаючи з дня, наступного за днем його виникнення.

Строк дії кредитного ліміту закінчився 24.10.2014 року. Відповідач був зобов'язаний виконати свої зобов'язання, відповідно до умов договору. Однак, відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення заборгованості, чим порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.05.2018 року становить 17201,48 грн. та складається з: 10585,74 грн. - заборгованості за кредитом; 6615,74 грн. - відсотків за користування кредитом. Також станом на 04.05.2018 року загальна сума заборгованості (несанкціонований овердрафт) складає - 3006,72 грн., з яких: 2810,00 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 5,62 грн. нараховані відсотки за несанкціонованим овердрафтом; 191,10 грн. відсотки за прострочення повернення заборгованості за кредитом.

Заборгованість за кредитними договорами відповідачем не погашена, що є порушенням умов кредитних договорів, тому банк змушений звернутися до суду та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами: №159#1 від 14.10.2013 року, № 8641/980 від 24.10.2012 року в загальному розмірі 103166 грн. 33 коп., та судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача раніше звертався до суду з заявою про розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Сбербанк», позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відзив відповідача на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1, 14 жовтня 2013 року між ПАТ «ДБ СБЕРБАНКУ РОСІЇ» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №159#1/а.с.5-7/, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 53000,00 грн. під 31% річних на поточні потреби, а відповідач у свою чергу зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі в строк не пізніше 13.10.2018 року та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно графіку. Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, у зв'язку із чим виникла заборгованість по кредитному договору і відповідно до розрахунку наданого позивачем /а.с. 13/, станом на 01.02.2018 року становить 82958,13 грн., з яких: 49879,46 грн. - заборгованість за кредитом; 33078,67 грн. - відсотки за користування кредитом.

Окрім того, 24.10.2012 року між ПАТ «ДБ СБЕРБАНКУ РОСІЇ» правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір № 8641/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки (в межах зарплатного проекту), відкриття та обслуговування карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском кредитної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування, відповідно до умов якого банк відкрив на ім'я ОСОБА_1 карткові рахунки № 8641, 8641 у гривнях з видачею кредитної лінії терміном на два роки, з максимальним розміром кредитної лінії 250000,00 грн./а.с. 10-11/.

Банк надав на умовах даного кредитного договору кредитні кошти в національній валюті України в межах ліміту кредитної лінії шляхом забезпечення можливості проведення позичальником операцій з використанням картки понад залишок власних коштів на картковому рахунку, а позичальник зобов'язаний був повернути банку кредит не пізніше кінцевого строку дії ліміту кредитної лінії, в тому числі несанкціонований овердрафт, а також сплатити банку мінімальний платіж та проценти за користування кредитом в розмірі 31% річних, на умовах та в строки, визначені цим договором. Згідно умов кредитного договору застосовується підвищена процентна ставка у розмірі 54% річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за кредитною лінією у випадку прострочення погашення кредиту починаючи з дня, наступного за днем несплати такого платежу та на суму заборгованості по несанкціонованому овердрафту, починаючи з дня, наступного за днем його виникнення. Строк дії даного кредитного ліміту закінчився 24.10.2014 року. Однак, відповідач не здійснював платежів в рахунок погашення заборгованості, чим порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 04.05.2018 року становить 17201,48 грн. та складається з: 10585,74 грн. - заборгованості за кредитом; 6615,74 грн. - відсотків за користування кредитом. Також станом на 04.05.2018 року загальна сума заборгованості (несанкціонований овердрафт) складає - 3006,72 грн., з яких: 2810,00 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 5,62 грн. нараховані відсотки за несанкціонованим овердрафтом; 191,10 грн. відсотки за прострочення повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов кредитного договору та ч.2 ст.1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокове повернення грошової суми заборгованості за Кредитним договором, в тому числі у разі затримання відповідачем щонайменше на один календарний місяць сплати частини кредиту, періодичність сплати, якого передбачена цим Договором, або процентів нарахованих за користування кредитом, а відповідач у разі отримання від позивача письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов`язаний здійснити усі платежі на користь позивача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обов'язки відповідно до договору. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Позивач звертався до відповідача з вимогою дострокового повернення боргу у зв`язку з несплатою платежів та заборгованістю відповідно кредитного договору /а.с.53/.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконані, останній на теперішній час є діючим, а тому позивач не втратив права вимоги про стягнення з відповідача належних до сплати сум заборгованості за цими договорами протягом їх дії.

З урахуванням встановлених по справі обставин, положень Закону, умов договорів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, із відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитними договорами:

- №159#1 від 14.10.2013 року в розмірі 82958,13 грн., з яких: 49879,46 грн. - заборгованість за кредитом; 33078,67 грн. - відсотки за користування кредитом;

- № 8641/980 від 24.10.2012 року в розмірі 17201,48 грн. та складається з: 10585,74 грн. - заборгованості за кредитом; 6615,74 грн. - відсотків за користування кредитом. Також загальна сума заборгованості (несанкціонований овердрафт) складає - 3006,72 грн., з яких: 2810,00 грн. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 5,62 грн. нараховані відсотки за несанкціонованим овердрафтом; 191,10 грн. відсотки за прострочення повернення заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовій збір в розмірі 1762,00 грн., тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264, 274-279 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВК 034616 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.06.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок 37390504) заборгованість:

за кредитним договором №159#1 від 14.10.2013 року в розмірі 82958 (вісімдесят дві тисячі девятсот пятдесят вісім) грн. 13 коп., з яких: 49879 (сорок девять тисяч вісімсот сімдесят девять) грн. 46 коп. - заборгованість за кредитом; 33078 (тридцять три тисячі сімдесят вісім) грн. 67 коп. - відсотки за користування кредитом.

за Заявою-Договором № 8641/980 про відкриття та обслуговування карткового рахунку з випуском картки (в межах зарплатного проекту), відкриття та обслуговування карткового рахунку з кредитним лімітом з випуском кредитної картки в рамках Договору щодо банківського обслуговування від 24.10.2012 року в розмірі 17201 (сімнадцять тисяч двісті одна) грн. 48 коп., з яких: 10585 (десять тисяч пятсот вісімдесят пять) грн. 74 коп. - заборгованості за кредитом; 6615 (шість тисяч шістсот п'ятнадцять) грн. 74 коп. - відсотків за користування кредитом. Сума заборгованості (несанкціонований овердрафт) складає 3006 (три тисячі шість) грн. 72 коп., з яких: 2810 (дві тисячі вісімсот десять) грн. 00 коп. заборгованість за несанкціонованим овердрафтом; 5 (пять) грн. 62 коп. нараховані відсотки за несанкціонованим овердрафтом; 191 (сто девяносто одна) грн. 10 коп. відсотки за прострочення повернення заборгованості за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВК 034616 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 22.06.2004 року, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, , МФО 320627, рахунок 37390504) судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Т.В. Чальцева