Провадження №2-во/760/17/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2018 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

при секретарі Гаєвській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 р. у справі №760/23859/17, провадження №2-н/760/553/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2017 р. Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в/ч на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття та починаючи з дня звернення до суду з 06.11.2017 р. Також стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 320,00 грн. на користь держави.

16.01.2018 р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, в якому просила вірно зазначити боржника ОСОБА_2 .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлялись належним чином.

Суд ввважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що під час винесення судового наказу було допущено описку в судовому наказі, а саме не вірно зазначено боржника, замість « ОСОБА_3 » необхідно зазначити « ОСОБА_2 ».

Суд, дослідивши, матеріали справи, приходить до висновку, що у судовому наказі від 24.11.2017 р. допущено описку, не вірно зазначено боржника, що має істотний характер та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 р. у справі №760/23859/17, провадження №2-н/760/553/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , замість боржника « ОСОБА_3 » читати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Кушнір С.І.