Справа № 194/1373/18
Номер провадження 2/194/527/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Солодовник І.С.,

при секретарі Сафоновій А.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області в залі суду цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи - ОСОБА_4 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною та уточненою позовною заявою до відповідача, третьої особи про позбавлення права користування житловим приміщенням, в якій зазначають, що вони є власниками квартири в рівних частках за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, бул-р ОСОБА_5АДРЕСА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 16.02.2018 року.

Придбана ними квартира була в рівних частках у власності продавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Договір купівлі-продажу квартири укладався з продавцем ОСОБА_4, яка діяла від себе та від імені ОСОБА_3.

Пунктом 3.1 вищезазначеного договору купівлі-продажу квартири передбачено, що відповідно до ст. 334 ЦК України право власності на квартиру, що відчужується виникає у покупців з дня державної реєстрації, яким відповідно до витягу є 16.02.2018 року. Пунктом 5.1 Договору передбачено зобовязання продавців звільнити квартиру, що відчужується від речей для безперешкодного користування нею покупцями, в т.ч. і передача повного комплекту ключів від квартири - до 16.03.2018 року. Третя особа, яка діяла від себе та за довіреністю від відповідача надала усне зобовязання ним у присутності свідків, що вона вирішить питання про зняття свого сина - ОСОБА_3 з реєстрації місця проживання за адресою відчужуваної квартири до кінця літа 2018 року, однак дана обіцянка залишена без виконання.

Відповідач, перебуваючи в місцях позбавлення волі та надаючи ОСОБА_4 довіреність про продаж належної йому 1/2 частини квартири усвідомлював, що не буде мати права власності на вищезазначену квартиру після його звільнення з місць позбавлення волі, та крім того, звільняючи квартиру від речей для безперешкодного користування нею покупцями до 16.03.2018 року, що передбачено п. 5.1 договору - не матиме і права користування нею.

Позивачі зазначають, що відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул-р ОСОБА_5АДРЕСА_1, не є членом їхньої родини, не заперечував проти продажу належної йому частки квартири та звільнив через свого представника квартиру від особистих речей до 16.03.2018 року, а тому повинен бути знятий з реєстрації місця проживання, яким є квартира № 11 в буд. № 6 по бул-ру ОСОБА_5 в м. Тернівка Дніпропетровської області.

У звязку з чим, позивачі просять суд позбавити права користування житловим приміщенням квартирою № 11 в будинку № 6 по бульвару Шахтарської Слави в м. Тернівка, Дніпропетровської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що є підставою для зняття з реєстрації місяця проживання; судовий збір залишити за ними.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявились, однак представник позивачів адвокат ОСОБА_6 надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 32-33).

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, однак з позовної заяви видно, що відповідач перебуває уСинельниківській виправній колонії № 94, за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії.

З позовної заяви видно, що відповідач по даній справі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул-р ОСОБА_5АДРЕСА_1, але в даний час відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське.

У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3 відбуває покарання вСинельниківській виправній колонії № 94 та для вирішення спору по суті думка відповідача стосовно предявленого позову має суттєве значення, суд вважає, що у відповідності до ст. 87 ЦПК України необхідно доручити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 допитати його в якості відповідача за вищезазначеним місцем відбування покарання.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 87 цього Кодексу.

У зв'язку з тим, що справу неможливо розглянути у відсутності відповідача, а безпосередній допит відповідача начальником колонії, потребує значного часу, керуючись ст.ст. 87, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити начальнику Синельниківської виправної колонії № 94 провести певні процесуальні дії.

1. Вручити копію уточненої позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу ОСОБА_3.

2. Допитати в якості відповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул-р ОСОБА_5АДРЕСА_1, але в даний час відбуває покарання в Синельниківській виправній колонії № 94, за адресою: 52406, Дніпропетровська область, Синельниківський район, с. Шахтарське, з таких питань:

- визнає чи ні позовні вимоги позивачів, якщо ні, вказати мотивовані причини;

- згоден чи ні розглядати справу в суді за його відсутності;

Відповідач може відповісти і на інші питання, які відносяться до даної уточненої позовної заяви.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити Тернівському міському суду Дніпропетровської області за адресою: 51500, Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Лермонтова, буд. 15-б.

Зупинити провадження в справі до надходження протоколу про вчинення процесуальної дії з Синельниківської виправної колонії № 94.

Про виконання або про неможливість виконання з обєктивних причин судового доручення невідкладно повідомити суд.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.С.Солодовник