Справа № 638/6420/18
№ провадження 2/646/1576/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.18 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Янцовської Т. М.

при секретарі Штефан А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.04.2009 року у розмірі 85983,98 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 1762,00 грн. Вимоги мотивуються тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.04.2009 року ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 29000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком договір, про що свідчить її підпис у заяві. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, 3.3, Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, шо кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме, надав можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом своєчасно не надав, чим не виконав зобов'язання за договором. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, у нього станом на 31.03.2018 року виникла заборгованість по кредиту, відсоткам, пені та комісії, штрафам у розмірі 85983,98 грн, яка на даний час не погашена.

Ухвалою судді від 27.08.2018 р. провадження у даній справі відкрито та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач копію відзиву до суду та учасникам справи не надіслав.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого ОСОБА_1, отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до п.3.2, 3.3, Умов та Правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.(а.с.7,8,9-14).

Стаття 1054 ЦК України, передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно розрахунку (а.с.4-6) заборгованість по кредитному договору № б/н від 06.04.2009 року, укладеному між сторонами, станом на 31.03.2018 року складає 85983,98 гривень, з яких: 3039,67 гривень заборгованість за кредитом, 74166,04 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4207,60 гривень заборгованість за пенею та комісією, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 4070,67 гривень штраф (процентна ставка).

Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору.

Між тим, судом критично оцінені доводи позивача про встановлення штрафних санкцій у вигляді штрафу (процентна складова) у сумі 4070,67 грн., відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 11.10.2017 року по справі № 347/1910/15-ц, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до норм ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Тому вимоги позивача про стягнення штрафу у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, що також є неустойкою, не підлягають задоволенню, оскільки у даному випадку за одне й те саме порушення зобовязання передбачена подвійна відповідальність одного виду, що законом не передбачено.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 3039.67 грн., по відсоткам за користування кредитом 74166.04 грн., за пенею 4207.60 грн., стягнення фіксованої частини штрафу у розмірі 500,00 грн., підлягають задоволенню повністю, правові підстави щодо стягнення процентної складової штрафу у розмірі 4070,67 грн. відсутні, а тому у задоволенні позову в зазначеній частині слід відмовити.

Встановлено, що ПАТ КБ «Приватбанк» сплатив судовий збір в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №PROM4BІDVT від 04.05.2018 року.

Питання про розподіл судових витрат вирішується судом відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1678 грн. 58 коп. (81913 грн. 31 коп. : 85983 грн.98 коп. х 1762 грн.).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Грушевського, 1 "д", , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 06.04.2009 року у розмірі 81913 (вісімдесят одна тисяча девятсот тринадцять) гривень 31 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» (49094 місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, , рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО 305299) судові витрати у сумі 1678 (одну тисячу шістсот сімдесят вісім) гривень 58 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова.

Суддя Т. М. Янцовська