Справа № 545/2350/17
Провадження 2-п/545/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Астапкович А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по цивільній справі № 545/2350/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу , стягнення аліментів та додаткових витрат,

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду звернувся відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по цивільній справі № 545/2350/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та додаткових витрат, обгрунтовуючи вимоги тим, що 14.12.2017 року перебував у відрядженні та не знав про судове засідання, оскільки не був належним чином повідомлений.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав та прохав задовольнити її, а заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14.12.2017 року скасувати. Також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Позивач та її представник заперечували проти задоволення заяви та скасування заочного рішення, підтримали надані раніше до суду заперечення проти вказаної заяви, в яких посилаються на те, що відповідач звернувся до суду з заявою на підставі норм процесуального закону які на момент подання заяви до суду вже не діяли, а саме на підставі ст.ст. 74-76,94,224 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року).

Станом на 05 січня 2018 року (на момент подачі заяви до суду), заочний розгляд справи (перегляд заочного рішення, порядок, форма і зміст заяви і т.п.) регулювався гл.11 ст. ст. 280-289 ЦПК України. Також заявник не надав доказів, які будуть мати істотне значення для вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу XIII перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, відповідач подав 05.01.2018 року заяву про перегляд заочного рішення керуючись нормами закону який втратив чинність 15 грудня 2017 року, а тому заяву не можливо вважати обґрунтованою та такою що відповідає розділу 11 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обгрунтовує своє заперечення проти вимог позивача.

В порушенні вказаних вимог процесуального закону, відповідач в заяві не зазначає чому він вважає мої позовні вимоги та рішення суду щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів незаконними. Не наведено жодного доказу того, що я як позивачка не маю права на розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Не наведено жодного мотиву чому саме відповідач вважає рішення суду від 14.12.2017 року несправедливим, незаконним чи не обґрунтованим. Не надано суду жодного доказу який би спростовував чи ставив під сумнів доводи викладені у позовній заяві. Замість цього, відповідач обґрунтовує свою незгоду з рішенням суду тим, що він перебував у відрядженні, що у свою чергу не є обґрунтуванням та підставою для скасування рішення. А тому, вважати обґрунтованою заяву про перегляд заочного рішення не має жодних підстав.

Відповідач обґрунтовує заяву про перегляд заочного рішення тим, що в день розгляду справи він перебував у відрядженні та про час і місце розгляду справи не був повідомлений належним чином, посилаючись на довідку з місця роботи №06-з/62 від 05.01.2018 року як на доказ.

При цьому, сама по собі довідка не може бути належним доказом перебування у відрядженні без супроводжуючих документів (наказ про відрядження та посвідчення про відрядження з відмітками коли і куди прибув та коли вибув) однак вказані документи відповідачем не були додані до заяви.

Окрім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутнє прохання про поновлення пропущеного процесуального строку, хоча в тексті заяві про перегляд заочного рішення містяться посилання на ст. 127 ЦПК України яка регламентує порядок поновлення процесуального строку, що у свою чергу дає підстави вважати що відповідач визнає що він пропустив процесуальний строк. Однак ні в заяві про перегляд заочного рішення, ні в додатках до неї не міститься прохання (заява) щодо поновлення процесуального строку.

Згідно ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.4 ст. 127 ЦПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст. 127 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що заява про перегляд заочного рішення не містить прохання (заяву) про поновлення процесуального строку та відповідач не подавав окремо заяву про поновлення процесуального строку, ОСОБА_1 не мав права на поновлення процесуального строку так як підстава для цього (заява) відсутня.

Окрім того, ОСОБА_1 був присутній під час розгляду справи 31.10 2017 року, і саме за його клопотанням про надання строку на примирення, справу було відкладено на 01.12.2017 року, про що він отримав повістку в залі суду.

Тобто відповідач знав про час і місце розгляду справи як 31.10.2017 так і 01.12.2017 року, однак до суду не зявився, будь яких заяв до суду не подавав (не скористувався наданим законом правом), не повідомив суд про те, що з 17.11.2017 року він прийнятий на роботу до TOB ВКК «Арія».

Знаючи про те, що він 17.11.2017 року прийнятий на роботу до ТОВ ВКК «Арія» та те, що з 21.11.2017 року він буде знаходитися у відрядженні, будучі повідомлений про те, що 01.12.2017 року відбудеться розгляд справи, не повідомив суд про вказані обставини. Хоча знав про час і місце розгляду справи та при бажанні мав можливість дізнатися про хід справи (відкладення розгляду справи на14.12.2017 року).

Таким чином, не можливо погодитися з доводами відповідача щодо необізнаності ним про час і місце розгляду справи. Натомість з вказаного випливає, що відповідач знав про хід справи, час і місце її розгляду, мав можливість подати свої заперечення, докази які підтверджують чи спростовують мої доводи, однак не скористався наданим йому законом правом.

При цьому в заяві про перегляд заочного рішення від 05.01.2017 року не зазначив причин неповідомлення суд 01.12.2017 року про обставини якими він обґрунтовую свою заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ч.3 ст. 284 ЦПК України, а заяву ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення визнати такою, що не підлягає до задоволення.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду від 14.12.2017 року по цивільній справі № 545/2350/17, позовні вимоги - ОСОБА_2 задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Іртугановою (після реєстрації шлюбу прізвище ОСОБА_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в книзі реєстрації шлюбів Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за №542, 12 червня 2009 року.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено - ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу залишено дітей проживати разом з ОСОБА_2.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в сумі 5000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 аліменти в сумі 2000 грн. щомісячно до досягнення її повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 на її утримання аліменти в сумі 3500 грн. щомісячно до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 додаткові витрати на лікування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 в сумі 43 643,50 грн. щорічно поки не буде знята інвалідність.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 понесені нею судові витрати в розмірі 640 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. за позовні вимоги про стягнення аліментів.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 вказує, що він не зявився в судове засідання 14.12.2017р. з поважної причини. Зокрема, згідно з довідки ТОВ ВКК «Арія» ОСОБА_1 перебував у відрядженні з 20.11.2017 року по 30.12.2017 року. Таким чином вважає поважною причину неприбуття в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так в судове засідання по цивільній справі призначені на 01.12.2017 року відповідач був викликаний належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки (а.с. 49), в якому зазначено дату отримання повістки 31.10.2017 року, однак не прибув на вказану дату судового засідання, та про причини неявки суд не повідомив,та не надав до суду заяви з проханням перенесень судових засідань та проведення їх за його обов»язкової участі або участі його представника.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що відповідачем ОСОБА_1 не було надано до суду докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи суд вважає заяву такою , що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 284-286 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14.12.2017 року по цивільній справі № 545/2350/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розірвання шлюбу , стягнення аліментів та додаткових витрат.

Розяснити заявнику, що у разі разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя: А.Г.Потетій