overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 728/1433/17 Провадження № 22-ц/795/202/2018 Категорія - цивільна
У Х В А Л А

24 січня 2018 року м. Чернігів

Колегія суддів апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - суддіГубар В.С.,
суддів:Бобрової І.О., Кузюри Л.В.

заслухавши доповідь судді Губар В.С. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро», ОСОБА_4 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 грудня 2017 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» до ОСОБА_4, Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Олстас-Агро», третя особа - Менська районна державна адміністрація Чернігівської області, про визнання договору оренди недійсним, скасування його державної реєстрації, визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем та зобов'язання вчинити дії щодо укладення додаткової угоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та визнання зобов'язання припиненим,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Апеляційним судом Чернігівської області на 09:00 01 лютого 2018 року.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий:Судді:
Справа №303/6205/17
ряд.стат.звіту №26
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2018 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2017 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 01 листопада 2017 року, позовна заява на підставі ст.119 ЦПК України (в редакції від 01.09.2005 року), була залишена без руху в зв»язку з тим, що позивачем до позову не додано копії довідки про умови кредитування (ОСОБА_2), що стверджується відповідним актом від 31.10.2017 року за №135.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

До суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яким стверджується, що позивач 05 січня 2018 року отримав вищевказану ухвалу від 01 листопада 2017 року.

У встановлений ухвалою судді строк, позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 388/53/18
У Х В А Л А

іменем України

"18" січня 2018 р. суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В розглянувши матеріали заяви лікаря психіатра Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно заяви лікар психіатр Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 просить про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу Комунального закладу « Кіровоградська обласна психіатрична лікарня».

Відповідно положень ч.1 ст. 339 ЦПК України заява про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку подається до суду за місцезнаходженням психіатричного закладу представником психіатричного закладу.

Згідно ст. 1 ЗУ « Про психіатричну допомогу» психіатричний заклад це психоневрологічний, наркологічний чи інший спеціалізований заклад, центр, відділення тощо всіх форм власності, діяльність яких пов'язана з наданням психіатричної допомоги.

Таким чином, Долинська центральна районна лікарня не є психіатричним закладом, а лікар психіатр не є представником психіатричного закладу Комунального закладу «Кіровоградська обласна психіатрична лікарня», а отже не має процесуальної дієздатності ініціювати розгляд такого провадження.

Згідно ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

З огляду на вказане, керуючись ст.257 ЦПК Ураїни, суд

У Х В А Л И В:

Заяву лікаря психіатра Долинської центральної районної лікарні ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 психіатричної допомоги у примусовому порядку у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в 15-денний строк .

Суддя: ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/112/18Головуючий по 1 інстанції Таратін В.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції Сіренко Ю.В.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі: Сіренка Ю.В., Пономаренка В.В., Ювшина В.І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

24 листопада 2017 року ОСОБА_5, непогодившись із даною ухвалою, оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 листопада 2017 року цивільну справу передано до Соснівського районного суду м.Черкаси.

Ухвалою судді Апеляційного суду Черкаської області від 8 грудня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку для оплати судового збору в сумі 320 грн. до 26 грудня 2017 року.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 8 грудня 2017 року ОСОБА_5 отримала 3 січня 2018 року.

До визначеного строку зазначені недоліки скаржником усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.. 185 цього Кодексу.

З огляду на це, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року необхідно визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2017 року по справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - вважати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В.Сіренко

В.В.Пономаренко

В.І.Ювшин
Справа № 500/5202/17
Провадження № 2/500/1095/18
У Х В А Л А

23.01.2018

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третьої особи- Кібалка ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

ПАТ НАСК «Оранта» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою судді від 05 грудня 2017 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи були уточнені позовні вимоги, отримані заперечення на позов, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1, третьої особи- Кібалка ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування на 26.03.2018 о 11:00.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 127/8157/17
Провадження № 2/127/3263/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.01.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Агрономічної сільської ради, виконавчого комітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Мешканець» про встановлення порядку користування квартирою та зміну договору найму, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Виділити в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кімнати площею 8,0 кв.м., 19,2 кв.м. та балкон площею 0,8 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1 з можливістю виділення окремого особового рахунку.

Виділити в користування ОСОБА_3 кімнату площею 12,3 кв.м. в квартирі АДРЕСА_1.

Підсобні приміщення: кухню площею 8,5 кв.м., коридор площею 11,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м., вбудоване приміщення площею 1,6 кв.м., лоджію площею 1,3 кв.м., залишити в спільному користуванні.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.2004 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_4, виданий Вінницьким РС УДМС України у Вінницькій області 04.09.2015 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач виконавчий комітет Агрономічної сільської ради, місцезнаходження: с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області, вул. Мічуріна, 12.

Відповідач виконавчий комітет Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 59

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватне підприємство «Мешканець», місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Келецька, 41.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/988/2018 Справа № 641/7759/18
солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_3, АДРЕСА_2
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.11.2015 по 01.10.2018 утворилась заборгованість в сумі 2275,94 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор'єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор'єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Провадження № 2/235/406/18
Справа № 235/6865/17
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 січня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 лютого 2018 року на 14-00 годину.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18.01.2018 м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді Кулішенко Ю. М. ,

суддів: Ігнатченко Н.В., Сушко Л.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 січня 2018 року на 09 год. 30хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участьу справі.

Головуючий:

Судді:

№ провадження 22-ц/780/74/18 Головуючий у І інст. Борець Є. О.

Справа № 359/8098/15-ц Доповідач у ІІ інст. Кулішенко Ю. М.
Справа № 212/8296/17
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19 січня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

20 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, спільне життя не склалося, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо, дійти згоди з врегулювання даного питання не має можливості, тому вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження визначені статтями 185-186 ЦПК України - відсутні.

Враховуючи складність та інші обставини справи, з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09.00 годину 15.02.2018 року у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Розяснити відповідачу право подання відзиву на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали, з дотриманням вимог ст.ст. 178,191 ЦПК України. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу право подання відповіді на відзив відповідача до початку розгляду справи по суті з дотриманням вимог ст.ст. 178,179 ЦПК України.

Розяснити відповідачу право подання заперечення на відповідь позивача до початку розгляду справи по суті, з дотриманням вимог ст.ст.178,180 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали, копією позовної заяви та копії доданих документів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 591/457/18 Провадження № 2-о/591/69/18
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 січня 2018 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки це необхідно для прийняття спадщини.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

До позовної заяви позивачем подано копії доказів.

Однак в порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України не зазначені відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів вказаних доказів.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_2, державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про встановлення факту родинних відносин.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г.В.Шелєхова