ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 643/5842/16-ц

провадження № 22ц/818/506/18

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту та виїзд дитини за межі України без згоди батька, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова, постановлену 11 липня 2018 року, під головуванням судді Нев'ядомського Д.В., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И Л А :

29.05.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, в якій просив: витребувати у відповідача та долучити до справи завірені належним чином матеріали перевірки цільового витрачання аліментів на потреби дитини, докази цільового витрачання аліментів на потреби дитини; витребувати у відповідача та долучити до справи звернення позивача від 10.01.2014 року, 11.02.2014 року, 12.12.2016 року, 04.09.2017 року, № 5 від 06.04.2018 року, № 6 від 25.04.2018 року, № 7 від 03.05.2018 року згідно вимог ст. 186 СК України - якими орган опіки та піклування перевірив цільове витрачання аліментів, а також рішення служби за всіма зверненнями позивача; витребувати у ОСОБА_1 звіт та завірені копії фінансових документів (чеки приходно-касові ордери, тощо) за 60 місяців - в підтвердження цільового витрачання аліментів на потреби дитини.

01.06.2018 року ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова вищезазначену заяву було залишено без руху.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів визнано неподаною та повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Київського районного суду від 11.07.2018 року, задовольнити заяву про забезпечення доказів в повному обсязі з метою захисту прав малолітньої дитини на повне, своєчасне, цільове використання аліментів на потреби дитини.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на неправильне застосування судом норм процесуального права. Зазначає, що заява від 28.05.2018 року надана ним в рамках КАСУ за адміністративним позовом у справі № 640/16015, однак була безпідставно приєднана до цивільної справи № 643/5842/16-ц. Вважає, що суд першої інстанції на протязі з 28.05.2018 року по 23.07.2018 року позбавляє ОСОБА_2 доступу до правосуддя, грубо порушує права малолітньої дитини на своєчасне отримання аліментів та права на справедливий суд.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2018 року ОСОБА_2 через канцелярію подав до суду заяву про забезпечення доказів в якій, посилаючись на норми Кодексу адміністративного судочинства, крім іншого зазначав, що він не погоджується з діями Департаменту служб у справах дітей у зв*язку з чим ним подано адміністративний позов до вказаного Департаменту про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, за яким відкрито провадження по адміністративній справі № 640/1605/17.

Суд першої інстанції на вищезазначені обставини увагу не звернув, не перевірив в рамках якої справи належить розглядати заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів та передчасно зробив висновок про наявність підстав для повернення вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Колегія суддів позбавлена можливості вирішити заяву про забезпечення доказів по суті, оскільки оспорюваним судовим рішення заява по суті не вирішувалась.

Згідно п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 11 липня 2018 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна