ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/555/18 Справа № 203/2955/18 Суддя у 1-й інстанції - Казак С.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

30 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

за участю секретаря Черкас Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання АДРЕСА_2 його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26 липня 2016 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що його батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали та були зареєстровані АДРЕСА_2. Матері заявника ОСОБА_3 на підставі договору дарування квартири від 20 листопада 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Ричкою К.Ю., на праві власності належала квартира АДРЕСА_1. 20 листопада 2015 року ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Ричкою К.Ю., та призначила його спадкоємцем належної їй квартири АДРЕСА_1. 26 липня 2016 року ОСОБА_3 померла. Свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 було видано 17 серпня 2016 року Жовтневим районним у місті Маріуполі відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Донецькій області. Він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Восьмої Дніпровської державної нотаріальної контори, на підставі якої була відкрита спадкова справа номер 59532535. Батько його - ОСОБА_2 відмовився від обов'язкової частки у спадщині на його ж користь. У липні 2018 року він звернувся до нотаріальної контори з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, але постановою нотаріуса від 17 липня 2018 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з тим, що він не надав довідку органу реєстрації місця проживання, на підставі якої можна встановити коло спадкоємців, зокрема з'ясувати наявність чи відсутність спадкоємців, передбачених ст. 1241ЦК України, які прийняли спадщину шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. На підставі викладеного заявник просив суд встановити факт проживання АДРЕСА_2 його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26 липня 2016 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення з тих підстав, що із заяви вбачається спір про право. Роз"яснено заявнику право на звернення до суду в порядку позовного провадження (а.с.21, 22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду від 30 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права .

Згідно з ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення;5) проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об'єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання АДРЕСА_2 його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої 26 липня 2016 року (а.с.2, 3).

Заявник зазначав, що встановлення такого факту необхідне йому, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_3, померлої 26 липня 2016 року, а його батько відмовився від права на спадщину на його користь. Однак, нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з не наданням довідки про склад сім'ї матері на момент її смерті матері.

З постанови нотаріуса від 17 липня 2018 року вбачається, що підставою відмови у вчиненні вказаної нотаріальної дії стало не надання довідки органу реєстрації, на підставі якої можна встановити наявність чи відсутність спадкоємців, що мають право на обов'язкову частку у спадщині, відповідно до ст.1241 ЦК України.

Таким чином, з матеріалів справи, заявлених заявником вимог вбачається, що існує спір про право щодо спадкового майна та суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, відповідно до вимог ч.4 ст.315 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення з тих підстав, що із заяви вбачається спір про право і роз"яснив заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що суд дійшов помилкового висновку про наявність спору про право є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді