overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/1513/18
Номер провадження 2/530/976/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" жовтня 2018 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128,187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Зобовязати позивача надати у судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -
Справа № 191/202/16-ц
Провадження № 2/191/33/18
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2018 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним.

Дана цивільна справа перебувала в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. та ухвалою суду від 22.08.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним залишено без розгляду. Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.08.2017 року про залишення позову без розгляду скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У звязку з закінченням повноважень судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. (Указ Президента України «Про призначення суддів» від 23.08.2012 року № 484/2012) вказана цивільна справа була повторно розподілена відповідно до «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», ст.11-1 ЦПК України та передана для подальшого розгляду судді Гречко Ю.В.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 11-1, 122, 127, 131, 132 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та розподіл спільного майна подружжя та визнання договору дарування удаваним.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 27 лютого 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/136/18
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

04.04.2018

Київський районний суд м. Одеси головуючий суддя Куриленко О.М.

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.293, 315 Цивільного процесуального кодексу України,суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1924/17 Номер провадження 22-ц/814/177/18Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

22 жовтня 2018 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Дорош А.І.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтавіпитання прийняття до свого провадження та призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Хорольської міської ради Полтавської області про визнання дій незаконними та скасування рішень ,-

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Апеляційного суду Полтавської області від 14.09.2018 року дану справу передано до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Кузнєцова О.Ю., судді Кривчун Т.О., Бондаревська С.М.

17 вересня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Указом Президента України від 29.12.2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28.09.2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Полтавської області ліквідовано, утворено Полтавський апеляційний суд, суддів переведено до Полтавського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 22.10.2018 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Дорош А.І., судді учасники колегії: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та справу передано для розгляду даному складу суду.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасникі справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу прийняти до свого провадження.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 30 липня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:20 год. 31 жовтня 2018 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О.А.Лобов

ОСОБА_5
У Х В А Л А

11 січня 2018 року

м. Київ

справа № 182/7571/15-ц

провадження № 61-1337св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено. Розірвано договір купівлі-продажу від 21 вересня 2012 року, за яким ОСОБА_4 продала ОСОБА_5 житловий будинок по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 1 822 кв. м за вказаною адресою. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й передати справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі-продажу за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В.С. Висоцька

С.Ю. Мартєв
провадження № 2-н/756/512/18
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 жовтня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянув заяву про видачу судового наказу
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
адреса реєстрації: АДРЕСА_2
про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
про стягнення аліментів.
На підставі ст. 137 ЦК України, ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України, -
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один
місяць підлягає негайному виконанню.
5.Судовий наказ в частині стягнення судового збору в дохід держави може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців з дня його видачі.
Термін пред'явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
СУДДЯ: М.В.ЖУК
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 340/254/16-ц
Провадження № 22-ц/779/312/2018
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

06 лютого 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області у складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з моменту отримання ухвали сплатити 52503,61гривень судового збору.

Представник апелянта подав заяву про усунення недоліків та квитанцію про оплату зазначеної суми судового збору.

Встановлено, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Верховинського районного суду від 11 грудня 2017 року.

Визначити учасникам справи строк до 19 лютого 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/334/2018 Справа № 641/7716/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Нагорної М.Р.

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору дарування недійсним від 29.09.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Від представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 надійшла заява про витребування доказів, а саме: витребувати у КП «Харківські теплові мережі», АК «Харківобленерго», КП «Харківводоканал» інформацію хто є споживачем послуг та з ким були укладені договори про надання їхніх послуг у період з 1 січня 2012 року по теперішній час за квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав.

Представник відповідачів ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечував, посилаючись на його безпідставність.

Суд приходить до висновку, що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Враховуючи, що представником позивача на порушення п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України не зазначено яким саме чином інформація з комунальних підприємств з приводу того на кого саме відкрито особові рахунки за адресою АДРЕСА_1 може підтвердити фактичне користування квартирою, суд не вбачає підстав для витребування вказаної інформації від КП «Харківські теплові мережі» та АК «Харківобленерго».

З врахуванням вищезазначеного, підстави для задоволення заяви про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної строки в п»ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -О. А. Фанда
Справа №639/7633/17
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 січня 2018 року Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 57337,26 грн., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена. Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 інфляційні витрати в сумі 8572,56 грн та 3% річних в сумі 1988 грн 64 коп. Стягнути з боржників в рівних частинах судовий збір в розмірі 800 грн

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.10,160 - 162,167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарчу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Призначити видачу судового наказу на 19 січня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 208/5382/17
№ провадження 2/208/784/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 січня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Івченко Т.П., при секретарі Стомаченко О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності», -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 316, 317, 319, 358, 364, 377 ЦК України, наказом Міністерства з питань ЖКГ України № 55 від 18.06.2007 року, ст. 12, 81, 141, 263-265, 268 (в редакції станом на 15.12.2017 року) ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління містобудування та архітектури Камянської міської ради, Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності», - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеномуПоложенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.