Справа № 405/8559/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: Драного В.В.

при секретарі: Деревянко А.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.08.2016 року призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, судово економічну експертизу. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення судово-екномічної експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2017 року провадження у справі відновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.07.2017 року направлено матеріали цивільної справи до «Київської незалежної судово-експертної установи» для подальшого проведення судово-економічної експертизи. Витрати за проведення експертизи покладено на позивача. На час проведення судово-екномічної експертизи провадження у справі зупинено.

16.02.2018 року до суду від Київської незалежної судово-експертної установи надійшли матеріали даної цивільної справи та супровідний лист, в якому зазначається, що станом на 22.12.2017 року оплата за проведення експертизи не надійшла, а тому вищевказана ухвала залишена без виконання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 26.02.2018 року провадження у справі поновлено, призначений розгляд справи.

Позивач та її представник у судові засідання, призначені на 04.09.2018 року та 24.10.2018 року не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання за адресою, вказаною в позовній заяві. Про причини неявки до суду не повідомили, заяв про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що у звязку з повторної неявкою позивача у судове засідання вбачаються підстави для залишення позову без розгляду. Вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, в силу ч.3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла зава про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявилася в судове засідання без поважних причин та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності, а її нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, оскільки у судовому засіданні мало вирішуватися питання щодо оплати експертизи, витрати за проведення якої покладено саме на позивача, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний