overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(провадження № 2-о/658/140/18)
Категорія справи 9
УХВАЛА

про залишення справи без руху

та надання терміну для усунення недоліків

29 жовтня 2018 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подячева І.Д., розглянувши питання щодо відкриття провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просила встановити факт родинних відносин з рідною дочкою ОСОБА_3, померлої 13.05.2014 р.

Згідно ч.2 чт.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, на виконання норм ч.2; п. 2, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заявниці слід уточнити заявлені вимоги, зазначивши: власний ідентифікаційний код, підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (заяви) до цієї заінтересованої особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, копії наданих документів не засвідчені належним чином (ч.2 ст.95 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позову без руху.

Розяснити, що в разі невиконання вимог суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Д. Под'ячева
Справа № 562/2940/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Кондратюк Н.В.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду від 14 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів задоволено .

22.11.2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що він не був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, у зв"язку з чим, порушено його права та законні інтереси.

Заявник, та представники заявника заяву підтримали та просять суд скасувати заочне рішення від 14.08.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПКУ скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.284,287 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - задовольнити.

Заочне рішення від 14.08.2017 року ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів - скасувати.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09 год.30 хв. 12 лютого 2018 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7829/17-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2018 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України», ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні банківські системи України», ОСОБА_3, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна задоволено.

Проте, у рішення неправильно вказано дані автомобіля, з якого скасовано арешт.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення допущеної в ухвалі суду описки, оскільки судом дійсно допущено вказану описку, що стверджується матеріалами цивільної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269, 353-356 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2017 справі № 757/7829/17-ц описку, зазначивши правильно дані автомобіля: номер кузова НОМЕР_1 автомобіля Volkswagen Passat B7 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2.

Ухвала суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 577/2078/18
Провадження № 2/577/890/18
У Х В А Л А

"29" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; визначено місце проживання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з батьком ОСОБА_1; припинено виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з дня набрання рішенням законної сили; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня набрання рішенням законної сили; Допущеноти негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Разом з тим, у вступній частині рішення помилково зазначено по батькові відповідача Валентинівна замість Валеріївна у відповідному відмінку.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорту МА 211729, виданого 15.11.1996 року Конотопським МВ УМВД України в Сумській області вбачається, що ОСОБА_2 народилася 24 січня 1968 року в с. Жовтневе Конотопського району Сумської області.

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2018 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради про позбавлення батьківських прав.

У вступній частині рішення по батькові відповідача Валентинівна виправити на Валеріївна у відповідному відмінку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 22-ц/787/282/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В., Григоренко М.П., Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2017 року призначити до судового розгляду.

Судді: Бондаренко Н.В.

Григоренко М.П.

Шимків С.С.
Провадження № 2-о/317/19/2018
Справа № 317/202/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2018 р. до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане Управління Пенсійного фонду України Запорізького району Запорізької області про встановлення факту.

Дослідивши вказану заяву проходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 175, ч. 7 ст. 177 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Подана заява підписана представником за довіреністю ОСОБА_2, а до заяви долучено копію довіреності від 14.12.2017 р.

Разом з тим, з копії довіреності від 14.12.2017 р. вбачається, що ОСОБА_2 не має повноважень на представництво ОСОБА_1 саме як заявника у цивільному провадженні, а може представляти ОСОБА_1 як позивача, відповідача, третю особу.

За вказаних обставин немає підстав вважати ОСОБА_2 повноважним представником заявника.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Запорізьке приміське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про встановлення факту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 496/4200/17
Провадження № 2/496/256/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 січня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Полубок Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 13, 258-259, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 328, 380, 1223, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,1687 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: с. Дачне, Біляївського району Одеської області, вул. Садова, 85, кадастровий номер :02:001:0706.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 08.02.2018 р.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Пр. №2/155/217/18
Справа № 155/2096/17
УХВАЛА

16 січня 2018 року Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Журавниківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява містить клопотання про витребування доказів: від Горохівської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі спадкового реєстру та копію спадкової справи по смерті спадкодавця ОСОБА_2, яка померла 26 лютого 1997 року, спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 01 жовтня 2004 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин належить задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Горохівській державній нотаріальній конторі надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 26 лютого 1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 01 жовтня 2004 року, у разі наявності спадкової (-их) справи (справ), її (їх) копію.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4223/17

провадження № 2/0285/345/18

19 січня 2018 року м. Новоград-Волинський

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача, у якій просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" на його користь 10 788,00 грн. страхового відшкодування та 4800,00 грн. судових витрат.

17.01.2018 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

У звязку з тим, що відповідач по справі Приватне акціонерне товариство "Страхове товариство «Гарантія" знаходиться в м. Чернігові, вул. Шевченко, 5, та з метою запобігання відкладення розгляду справи суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Підготовче судове засідання 19 лютого 2018 року о 10 год. 00 хв. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство «Гарантія" про відшкодування шкоди проводити в режимі відеоконференції.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новозаводським районним судом м. Чернігова з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозвязку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з Новозаводським районним судом м. Чернігова покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі та для виконання Новозаводському районному суду м. Чернігова (вул. Мстиславська, 17, м.Чернігів, 14001).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Коцюба
Справа № 350/1425/17
Провадження № 22-ц/779/151/2018
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

19 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Апеляційний суд Івано-Франківської області в складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 22 листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.12.2017 року та від 28.12.2017 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 22 листопада 2017 року відповідно.

Копії апеляційних скарг надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скарги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на рішення Рожнятівського районного суду від 22 листопада 2017 року призначити до розгляду в Апеляційному суді Івано-Франківської області 5 лютого 2018 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

О.О. Томин