Справа № 494/1211/17
Провадження № 2/494/70/18
17.01.2018 року м.Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка цивільну справу №494/1211/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8187 грн. 33 коп., -
04 грудня 2017 року до суду надійшла позовна заява від представника публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 08.09.2016 року, під час перевірки у відповідача за адресою: вул.. З.Космодемянської, 108, м. Березівка, Одеська обл., представниками енергопостачальника було виявлено порушення у вигляді підключення дублюючого вводу шляхом обладнання відпайки від ввідних проводів, електроенергію, що споживається, електролічильник не враховує (споживач раніше був відключений), та складено Акт про порушення №035071. На підставі вказаного Акту комісією Березівського РЕМ з розгляду актів було здійснено розрахунок вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії за термін 366 днів, за пропускною спроможністю мідного ізольованого проводу площею перерізу 0.75 кв.мм., що складає довготривалий допустимий струм 15 А, та з урахуванням тривалості навантаження 8 год., за формулою (2.7) згідно п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Кількість днів була визначена за підпунктом б) п 3.3 Методики: не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Таким чином, сума збитків склала 8187.33 грн. Завдану шкоду відповідач в добровільному порядку не відшкодував. У звязку з вищевикладеним позивач просить суд задовольнити його позов.
В судове засідання 17.01.2018 року представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Разом з цим, 17.01.2018 року подав до суду заяву в якій повністю підтримав заявлені позовні вимоги, просив розглядати справу за його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.37).
Відповідач у судові засідання 18.12.2017 року, 04.01.2018 року та 17.01.2018 року не з'явилась. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві (вул.З.Космодемянської, 108, м. Березівка) направлялись повістки про виклик до суду. Один конверт відповідач отримала 10.12.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення кореспонденції (а.с.24), Також, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно довідки Березівського РС ГУДМС України в Одеській області (а.с.17). Судом на адресу відповідача направлялись судові повістки про виклик до суду на вищевказані адреси, проте конверти повернулись з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с.26, 34,36).
Оскільки позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" подана до суду до набрання чинності нової редакції Цивільного процесуального кодексу України (діє з 15.12.2017 року) та на момент набрання чинності цієї редакції Кодексу, по справі призначено судовий розгляд, відповідно до п. 9 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. позовна заява підлягає розгляду за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.
Під час судового засідання 04.01.2018 року судом ухвалено про продовження розгляду справи у спрощеному проваджені, про що відображено у журналі судового засідання.
Відповідно до пункту третього частини восьмої статті 128 Цивільно-процесуального кодексу України від зі змінами та доповненнями (далі ЦПК України), то в даному випадку відповідач повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, «Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи».
Суд ухвалює заочне рішення відповідно до статті 280 ЦПК України, про що не заперечував представник позивача.
Врахувавши думку представникапозивача, викладену ним в його письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5). 08 вересня 2016 року, під час перевірки у відповідача за вказаною адресою представниками енергопостачальника виявлено порушення у вигляді підключення дублюючого вводу шляхом обладнання відпайки від ввідних проводів, електроенергію, що споживається, електролічильник не враховує (споживач раніше був відключений), та складено Акт про порушення №035071(а.с.3-4).
На підставі Акта комісією Березівського РЕМ з розгляду актів, про що свідчить протокол №20 (а.с.6) було здійснено розрахунок вартості не облікованої внаслідок порушення електричної енергії (збитків) за термін 366 днів, за пропускною спроможністю мідного ізольованого проводу площею перерізу 0.75 кв.мм., що складає довготривалий допустимий струм 15 А, та з урахуванням тривалості навантаження 8 год., за формулою (2.7) згідно п. 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562. Кількість днів була визначена за підпунктом б) п 3.3 Методики та згідно розрахунку недорахованої електроенергії та її вартості №035071(а.с.7) визначено суму збитків у розмірі 8187.33 грн.
На адресу боржника направлявся лист щодо сплати заборгованості від 11.10.2016 року (а.с.8), який він отримав 13.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення кореспонденції (а.с.9).
Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
Як встановлено судом, на день звернення позивача до суду з відповідним позовом, відповідач зобов'язання щодо оплати вказаної суми не виконав.
Відповідачем не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.
За таких обставин, суд доходить висновку, що зібрані у справі докази, встановлені судом фактичні обставини справи та належна оцінка доказів вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» в повному обсязі.
Позивачем сплачено при зверненні до суду судовий збір в розмірі 1600.00 грн., тому дані витрати підлягають також стягненню з відповідача.
Керуючись статями 2, 12,128,229, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 8187 грн. 33 коп задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя І.А. Римар