Справа № 648/3351/17
Провадження № 2/648/109/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

секретаря Кравченко В.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 20457 грн. 72 коп. за кредитним договором від 13.03.2015 року.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати памятку клієнта, підтвердження повідомлення клієнта про зміну відсоткової ставки, обґрунтовуючи його тим, що в отриманні вказаних доказів виникають складнощі, а зазначені докази необхідні для встановлення умов на яких було укладено кредитний договір, а також доведення, що відповідач належними чином повідомлявся про зміну процентної ставки за кредитом.

Заслухавши думку учасника судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч. 5 ст.12 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з'ясуванню обставин справи: роз'ясняє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч 1.ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначені документи мають істотне значення для всебічного, об'єктивного й правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та доцільність витребування відповідних доказів у ПАТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст.ст. 12, 84, 197 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі його представника ОСОБА_2 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в строк до 12 лютого 2018 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області оригінали памятки клієнта про ознайомлення з умовами кредитування, підтверджень про повідомлення ОСОБА_1 про зміни процентної ставки за кредитом в рамках кредитного договору, укладеного 13.03.2015 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7,8,9,10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.