Справа №539/2103/18
Провадження № 2-о/539/124/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин.

В заяві вказано, що після смерті своїх батьків він звернувся із заявою про прийняття спадщини до Другої лубенської державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу №162/2014.

Нотаріусом у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, оскільки заявником до нотаріальної контори були надані документи з нетотожними прізвищами спадкодавців, а саме, прізвище його батька значилось в документах як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3, а материне, як ОСОБА_2 так і ОСОБА_3.

Оскільки вищевказані прізвища не є тотожними, це унеможливлює видачу Свідоцтва про право на спадщину спадкоємця(заявника) ОСОБА_2.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 08.02.2018 року було встановлено факт належності на день смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2012 року заповіту серія ААР №826459, посвідченого 10.11.1998 року державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Також цим рішенням було встановлено факт належності на день смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2012 року та ОСОБА_5, яка померла 17 квітня 2014 року свідоцтва про право власності на житло виданого 19.08.1998 року за реєстровим номером 4898 органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни на квартиру №32 по вул. А.Безроди (колишня Комсомольська), 18 в м. Лубни Полтавської області, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зареєстрована 31.08.1998 року в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №64 під реєстровим номером 8803.

При його повторному зверненні до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року та сином ОСОБА_5, яка померла 17.04.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, заявник прохає суд встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_3 і ОСОБА_5, які були його батьками.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 на вимогах заяви щодо встановлення факту родинних відносин наполягав.

Представник зацікавленої особи Другої лубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений завчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, покази свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що після смерті своїх батьків заявник ОСОБА_2 звернувся із заявою про прийняття спадщини до Другої лубенської державної нотаріальної контори, де заведено спадкову справу №162/2014.

Постановою нотаріуса від 15.12.2017 року заявнику ОСОБА_2 у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом було відмовлено, оскільки ним до нотаріальної контори були надані документи з нетотожними прізвищами спадкодавців, а саме, свідоцтво про смерть померлого 20.12.2012 року ОСОБА_3; свідоцтво про смерть померлої 17.04.2014 року ОСОБА_5; свідоцтво про народження ОСОБА_7, де в графі «батьки» зазначено: «батько» -ОСОБА_4, «мати» - ОСОБА_6; заповіт, посвідчений 10.11.1998 року державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2; свідоцтво про право власності на житло, видане 19.08.1998 року, за реєстровим номером №4239 Органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 та ОСОБА_6.

Оскільки прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_5 а також ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не є тотожними, це унеможливлює видачу Свідоцтва про право на спадщину спадкоємця(заявника) ОСОБА_2.

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 08.02.2018 року було встановлено факт належності на день смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2012 року заповіту серія ААР №826459, посвідченого 10.11.1998 року державним нотаріусом Першої лубенської державної нотаріальної контори від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2.

Крім того, вищевказаним рішенням було встановлено факт належності на день смерті ОСОБА_3, який помер 20 грудня 2012 року та ОСОБА_5, яка померла 17 квітня 2014 року свідоцтва про право власності на житло виданого 19.08.1998 року за реєстровим номером 4898 органом приватизації виконкому міської ради м. Лубни на квартиру №32 по вул. А.Безроди (колишня Комсомольська), 18 в м. Лубни Полтавської області, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та зареєстрована 31.08.1998 року в КП «Лубенське МБТІ» в реєстровій книзі №64 під реєстровим номером 8803.

При повторному зверненні ОСОБА_2 до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, йому було видано постанову від 15.12.2017 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутися в суд для встановлення факту родинних відносин, а саме, що він є сином ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року та сином ОСОБА_5, яка померла 17.04.2014 року(а.с.20).

Факт родинних відносин між заявником ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року і ОСОБА_5, яка померла 17.04.2014 року в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, показавши суду що нині померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були батьками ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для оформлення спадщини, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України ,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, який помер 20.12.2012 року, був батьком, а ОСОБА_5, яка померла 17.04.2014 року, була матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_10