У Х В А Л А

29 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/1825/17

провадження № 22-ц/4809/412/18

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що резолютивна частина оскаржуваного рішення суду першої інстанції не містить дати складання повного судового рішення.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 268 ЦПК України у разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини рішення, суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Частиною 7 статті 265 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності у резолютивній частині рішення суду вказується, зокрема дата складання повного судового рішення.

Згідно ч. 1ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Отже, визначення у резолютивній частині повного судового рішення дати його складання є обов'язковим для відліку строку апеляційного оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 серпня 2018 року у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення та роз'яснено учасникам справи, що повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів. Однак, повне судове рішення не містить дати його складання.

Разом з тим, всупереч положенню ст. 264 ЦПК України, судом під час ухвалення рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження у справі, тому застосовуючи аналогію закону, вважаю за можливим повернути матеріали даної цивільної справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Кіровоградської області, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про відшкодування моральної та майнової шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк протягом 12 днів з дня отримання справи в суді.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний