Провадження № 2/161/3915/18
У Х В А Л А

24 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудська С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Держпраці у Волинській області, ОСОБА_7 міського відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Технічний коледж ОСОБА_7 національного технічного університету, про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою в якій просить суд визнати дійсним Акт № 2 про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 від 13 вересня 1984 року, складений відносно неї; зобовязати Луцьке міське відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області прийняти у неї акт Н-1 про нещасний випадок на виробництві № 2 від 13 вересня 1984 року та видати їй направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення проценту втрати працездатності внаслідок виробничої травми, яка мала місце 13.09.1984 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 міського відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Луцьке міське відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області належним відповідачем - ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області. На обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначив, що Луцьке міське відділення є структурним підрозділом ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області та не має статусу юридичної особи.

Представник позивача та позивач проти задоволення вказаного клопотання заперечували, вважають, що підстав для заміни відповідача немає, оскільки позивач з відповідною заявою про направлення на проходження медико-соціальної експертної комісії для встановлення проценту втрати працездатності зверталася саме до ОСОБА_7 міського відділення, яке їй у видачі направлення і відмовило, Луцьке міське відділення не зазначало, що не має повноважень вирішувати це питання.

Представник відповідача ОСОБА_6 Держпраці у Волинській області та представник третьої особи заявлене клопотання підтримали.

. Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тобто зі змісту ст. 51 ЦПК України слідує, що право визначитися з тим до кого має бути предявлена його вимога і звернутися з відповідним з клопотанням про заміну відповідача або залучення іншої особи у якості співвідповідача, належить виключно позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 та її представник з клопотанням про заміну неналежного відповідача до початку першого судового засідання не зверталися.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 міського відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області про заміну відповідача у цивільній справі слід відмовити.

На підставі ст.ст. 51, 198, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 міського відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 Держпраці у Волинській області, ОСОБА_7 міського відділення ОСОБА_6 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Волинській області, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Технічний коледж ОСОБА_7 національного технічного університету, про визнання акту про нещасний випадок на виробництві дійсним та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 24 жовтня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8