Ухвала

22 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 202/1452/18

провадження № 61-42275св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Курило В. П. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Бабенка Артура Олександровича про витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

02 квітня 2018 року у відкритті провадження у справі за позовом

ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Бабенка А. О. про витребування майна відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 липня

2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від

02 квітня 2018 року залишено без змін.

08 серпня 2018 року ОСОБА_4 через засоби поштового зв?язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 липня 2018 року та постановити нову ухвалу (рішення), якою задовольнити апеляційну скаргу ОСОБА_4 та відкрити провадження у даній справі, мотивуючи свої вимоги порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до слідчого слідчого відділу Індустріального відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області Бабенка Артура Олександровича про витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 квітня

2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 липня 2018 року призначити до судового розгляду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. П. Курило

В.М. Коротун

М.Є. Червинська