Номер провадження 2/676/2629/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

26 жовтня 2018 року

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Шевцової Л.М.

за участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянці-Подільському цивільну справу №676/6450/18 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, а саме житловим будинком за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Ватутіна, 3.

Ухвалою Камянець-Подільського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посилаються на те, що їм на підставі дублікатів договорів дарування від 17 вересня 2018 року належить на праві спільної часткової власності житловий будинок за адресою: Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Ватутіна, 3. Разом із ними у будинку зареєстрована їх донька ОСОБА_4 Остання більше 20-ти років у будинку не проживає, хоча перешкод для проживання позивачі їй не чинять. Добровільно знятися з реєстрації відповідач відмовляється. Реєстрація відповідача в будинку є перешкодою для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Позивачі вважають, що оскільки відповідач тривалий час не проживає в їх будинку, вона втратила право на користування цим житлом.

В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала, просить його задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки не повідомила,відзиву на позов не подала. Про дату, час та місце судового засідання відповідач була належним чином повідомлена шляхом надіслання судових повісток за адресою її реєстрації. Враховуючи те, що позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_4, на підставі наявних у праві доказів із ухваленням заочного рішення у справі.

Заслухавши представника позивачів, свідків, дослідивши письмові докази суд встановив наступне.

ОСОБА_2 є власником 13/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями до нього на підставі дублікату договору дарування, виданого 17 вересня 2018 року державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1-601. Право власності ОСОБА_2 на 13/25 частин будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом, індексний №138514064 від 20.09.2018 року.

ОСОБА_3 є власником 12/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями до нього на підставі дублікату договору дарування, виданого 17 вересня 2018 року державним нотаріусом Хмельницького обласного державного нотаріального архіву ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №1-599. Право власності ОСОБА_3 на 12/25 частин будинку зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом , індексний №138512992 від 20.09.2018 року.

У будинку позивачів зареєстрована відповідач ОСОБА_4, яка з 1996 року в ньому не проживає, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 19.09.2018 року. Дану обставину підтвердили свідки, які були допитані в судовому засідання.

Так,свідок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є сусідами позивачів і підтвердили факт не проживання їх доньки- Заєць Т.В. в будинку по вул.Вутіша 3, з 1996 року по даний час.Де вона проживає їм невідомо.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України, визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 2 ст. 405 ЦК України, встановлено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у будинку позивачів більше року не проживає, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд вважає позовну вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 такою, що втратила право користування житловим будинком № 3 по вулиці Ватутіна в місті Камянець-Подільському, Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя міськрайсуду ОСОБА_8