Справа №521/9015/18
Провадження №2/521/3258/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
17 жовтня 2018 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Поліщук І.О.,
при секретарі Бєрової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,
Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до канцелярії суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги, підтримує в повному обсязі просить розглянути справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області.
Третя особа ОСОБА_2, в судові засідання не зявилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином.
За таких обставин суд, зі згоди представника позивача, ухвалює заочне рішення, згідно до ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що відповідачем незважаючи на власноруч зазначену в Заяві на видачу готівки №128 від 14.07.2017 р. суму в 2 000,00 грн., отримала помилково видані грошові кошти в сумі 2 000,00 доларів США та не перерахувавши їх залишила приміщення відділення №954 АТ «УкрСиббанк». Зазначений факт отримання саме 2 000,00 доларів США підтверджується фото доказами, які надані представником позивача, та містяться в матеріалах справи. Крім того, факт набуття майна відповідачем підтверджується відеозаписами камер спостереження позивача.
Відповідно до Акту ревізії цінностей від 14.07.2017 р., вбачається, що на касовій ділянці фахівця 2 категорії з операційно-касового обслуговування відділення АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_2 було виявлено недостачу грошової суми у розмірі 2 000,00 доларів США та надлишок у сумі 2000,00 гривень. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем без належних правових підстав було набуто грошові кошти в сумі 2 000,00 доларів США.
Відповідно до повідомлення №76-35-33-302/1 від 04.10.2017 р. представник позивача письмово намагався повідомити відповідача про необхідність повернення безпідставно отриманих грошових коштів, однак відповідач відмовилася отримувати повідомлення позивача.
Станом на теперішній час відповідачем грошові кошти в порушення ч. 2 ст.16 ЦПК України в порядку досудового врегулювання спору повернуті на користь.
Суд дійшов висновку про те, що відповідач без достатньої правової підстави набув грошові кошти в сумі 2 000,00 доларів США, які належать Позивачу, а тому зобов'язаний їх йому повернути.
Тому на даний момент, суд вважає за необхідне стягнути кошти в з відповідача у розмірі 33 415,31 грн. (1275,00 доларів США, за курсом НБУ на 17.05.2018 р.).
Згідно зі ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Відповідно до ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів є законними та підлягають задоволенню.
Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривні підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи та з урахуванням вимог чинного законодавства України, суд вважає необхідність позовні вимоги задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись: 1, 2, 5, 11, 16, 76-80, 81, 89, 141, 258, 263-265, 273, 280, 354, ЦПК України, ст.ст. 1212, 1213 ЦК України, суд,
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку в тридцятиденний термін.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно-процесуальним Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий: