overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 482/1405/18
Номер провадження 2/482/537/2018
У Х В А Л А

13 серпня 2018 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Паркова, 23) до ОСОБА_2 (адреса: 56625, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Миру, 6) про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 (адреса: 56625, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Миру, 6) про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 56636, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Бузьке, вул. Паркова, 23) до ОСОБА_2 (адреса: 56625, Миколаївська область, Новоодеський район, с. Дільниче, вул. Миру, 6) про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 24.09.2018року з 10.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Встановити строк подачі відповідачем відзиву на позов п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
права №366/2785/18
провадження № 2/366/705/18
УХВАЛА

24.10.2018 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву ОСОБА_1 до Прибірської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И Л А:

позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які мають бути вирішені до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187 ЦПК України,

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1) до Прибірської сільської ради ( с. Прибірськ Іванківського району Київської області ) про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 листопада 2018 року о 9 год.15 хв. у приміщенні Іванківського районного суду, про що повідомити сторони.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач може подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (розміщення оголошення на сайті) відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Роз*яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П.Слободян
Справа №584/935/17
Провадження №2/584/20/18
УХВАЛА

12 січня 2018 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою,

встановив:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена справа.

Оскільки, відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду протоколом зборів суддів Путивльського районного суду № 2 від 10.01.2018 призначено повторний автоматизований розподіл вказаного кримінального провадження та на підставі ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду воно розподілено мені, її необхідно прийняти до свого провадження.

Враховуючи те, що ухвалою Путивльського районного суду від 26.12.2017 р. продовжено судовий розгляд на підставі ст.ст. 19, 274 ЦПК України в порядку загального позовного провадження і справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 16.01.2018 і сторони повідомлені про час та дату судового засідання, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання у даній справі у зазначений час.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 258-279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою прийняти до свого провадження.

2. Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 16 січня 2018 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 522/663/18
Провадження № 2-н/522/35/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19.01.2018 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на підставах, передбачених законом.

Боржник має зареєстроване місце проживання на території Приморського району м. Одеси.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити по справі наказне провадження.

Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.Д. Абухін

19.01.2018
2/465/2168/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"25" жовтня 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головучого судді Кузя В.Я.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням злочину.

Відповідно до ухвали від 13 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового розгляду, судом витребувано матеріали судової справи № 465/2915/18, пердметом якої був розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001137 від 14 квітня 2018 року.

Встановлено, що вироком суду від 29 травня 2018 року у даній справі відповідач ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні кримінального рпавопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КПК України з призначенням покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно вироку позивач ОСОБА_2 визнана потерпілою якій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синця на чолі та садна на стегні. Заподіяння матеріальної чи моральної шкоди судом не встановлено.

Позивач ОСОБА_2 звертаючись до суду із позовною заявою, як доказ заподіяння шкоди надає виписку із карти стаціонарного хворого № 3945 від 20 квітня 2018 року, яка не була предметом дослідження в кримінальному процесі та не враховувалася судом при ухваленні вироку.

Позивач та її представник в судовому засіданні подали письмову заяву про залишення позовної заяви без розголяду.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду заперечень не мали.

Розглянувши клопотання та заслухавши пояснення сторін, суд, з урахуванням фактичних обставин справи, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву відповідного змісту.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, ст. ст. 257, 258 260, 263 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуадвоката ОСОБА_4 - представника позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом15 днів з дня отримання копії до апеляційного суду Львівської області, через суд, що постановив ухвалу.

Суддя В. Кузь
24.10.20181464/18-Вих
Строка обліку 45
справа №431/5419/18
провадження №2/431/1459/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільськоа міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа Старобільськоа міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Старобільськоа міська рада Луганської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38-А).

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, а також заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 302/936/18
Номер рядка звіту 49
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

пр-ка позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони уклали шлюб 13.09.2002 року, який зареєстрований Тишицькою с/ради Березнівського р-ну Рівненської обл. за актовим записом №20.

Мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони тривалий час не живуть разом, як нормальна сім'я. Відповідач не бере жодної участі у вихованні дітей, їх соціальному та культурному розвитку, не виділяє у достатній мірі кошти на їх утримання.

Відповідач не бере жодної участі у вихованні дітей, їх соціальному та культурному розвитку, не виділяє у достатній мірі кошти на утримання їх дітей.

Крім того, ухвалою Міжгірського райсуду від 15.06.2018р. сторонам вже надавався строк на примирення - 6 місяців (справа№302/961/17).

Тому позивачка ОСОБА_3 просить суд шлюб розірвати, стягувати аліменти на утримання дітей.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не явилася.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів згідний.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задоволити.

Суд у разі визнання позову відповідачем приймає рішення про задоволення позову.

Суд при прийнятті рішення виходить з вимог ст.ст. 111, 112, 180, 182 СК України та вважає, що визнання позову не суперечить закону і інтересам сторін.

Тому керуючись ст.ст.258, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання позову ОСОБА_2 прийняти.

Позов ОСОБА_3 задоволити.

Шлюб, що укладено між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешк. АДРЕСА_1. та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешк. АДРЕСА_2. (ідн.№: НОМЕР_1), який зареєстрований Тишицькою с/ради Березнівського р-ну Рівненської обл. за актовим записом №20 від 13.09.2002р. - розірвати.

Стягувати із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, синів ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 1/2 (одна друга) частини з усіх видів його доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину по віку передбаченого ст.182 СК України до їх повноліття починаючи з 25.07.2018р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 704 (сімсот чотири грн.) 40 коп. понесених судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено сторонами в Закарпатський апеляційний суд протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №443/1723/18
Провадження №2/443/1197/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

26 жовтня 2018 року м. Жидачів

Суддя Жидачввського районного суду Львіської області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09.10.2018 року ОСОБА_1, котра проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 предявила до ОСОБА_2, котрий проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, позов про розірвання шлюбу. 23.10.2018 року до Жидачівського районного суду поступила інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Справа підсудна Жидачівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходило. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,189-191,197 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду на 21 грудня 2018 року о 11 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Установити відповідачу ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud1307/.

Суддя З.М.Коліщук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/1121/18 Головуючий 1 інст. Зуб Г.А.
Справа № 2-3728/09 Доповідач Бурлака І.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк») про скасування результатів визначення вартості майна у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про зупинення продажу арештованого майна задоволено частково.

На ухвалу суду поштою 27 листопада 2017 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 21 грудня 2017 року справу повернуто до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу судді виконано.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 січня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2017 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» без руху не вбачається.

Керуючись ст.359 ЦПК України суддя

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Київський відділ державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (Публічне акціонерне товариства «ОТП Банк») про скасування результатів визначення вартості майна у виконавчому провадженні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Розяснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа №370/626/16-ц

"10" січня 2018 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б розглянувши заяву

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчих листах, а саме: просить виправити прізвище боржника з «Ламутка» на «Лагутка» та правильно зазначити дату видачі виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 269,353, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про виправлення помилки у виконавчих листах до свого провадження.

Призначити розгляд вказаної заяви до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 19.01.2018 року на 13 годину 45 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/3164/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"22" січня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити належність ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 26 травня 1997 року, на ім'я ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в порядку спадкування майна за заповітом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право на середню земельну частку (пай), площею 1,76 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Погірцівської сільської ради Самбірського району Львівської області, згідно Сертифіката на право приватної власності на землю (середню земельну частку), серії ІНФОРМАЦІЯ_2, виданого Погірцівською сільською радою Самбірського району Львівської області 26 травня 1997 року на підставі розпорядження голови Самбірської райдержадміністрації від 21 квітня 1997 року № 267.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя