АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/390/18 Суддя доповідач Пилипчук Н.П.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря - Плахотнікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлену 18 жовтня 2017 року об 11 год. 54 хв., під головуванням судді Подус Г.С., в залі суду в місті Харкові,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В судовому засіданні представником відповідача, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича, було заявлено клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що дана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року клопотання представника відповідача, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича, про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - задоволено..

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності - закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення судом норм процесуального права. Вказує, що суд помилково дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки у 2016 року ОСОБА_1 було оскаржено дії Державного реєстратора - приватного нотаріуса Ємця І.О. Однак ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2016 року закрито провадження у справі, у зв'язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року в редакції чинній на момент розгляду справи.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Судова колегія не погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

За правилами пункту 1 частини першої статті 15 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Враховуючи те, що у справі, яка розглядається, спірні правовідносини пов'язані із невиконанням, умов цивільно-правової угоди, колегія суддів вважає, що спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ЦПК.

Згідно п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Судова колегія вважає, що за таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 371, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року - скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна