справа № 2-1979/11
№ провадження 2/208/284/18
15 січня 2018 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області в складі:
Головуючого, судді: Івченко Т.П.
При секретарі: Стомаченко О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії, внаслідок порушення ПКЕЕН», суд
ВАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» (нова назва публічне акціонерне товариство«ДТЕК «Дніпрообленерго») в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» звернулося із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії, внаслідок порушення ПКЕЕН», просило:
- стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» 874, 20 грн. у рахунок відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричної енергії для населення.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 03.04.2004 року працівниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п. 21, 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, за адресою обл. Дніпропетровська, АДРЕСА_1, а саме: самовільне підключення до мереж після відключення 26.02.2004 року, внаслідок чого був складений акт № 00002871 про порушення.
На підставі вищевказаного акту, позивачем був проведений розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 00002871 від 08.04.2004 року, відповідно до якого сума завданих збитків становить 241,33 грн.
Під час повторної перевірки 05.11.2008 року працівниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п. 21, 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. №1357, за адресою обл. Дніпропетровська, АДРЕСА_1, а саме: самовільне підключення до мереж після відключення 13.08.2008 року, внаслідок чого був складений акт № 00124234 про порушення.
На підставі вищевказаного акту, позивачем був проведений розрахунок розміру відшкодування збитків по акту № 00124234 від 12.11.2008 року, відповідно до якого сума завданих збитків становить 632,87 грн.
Представник позивача до судового засідання надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав прийняти заочне рішення у справі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно з вимогами ст.130 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, судова повістка - виклик направлена відповідачеві на останню відому суду адресу і в силу ст.131 ЦПК України вважається доставленою, на підставі ст. 223 ЦПК України суд вважає причини неявки відповідача неповажними; є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, що дозволило суду за згодою позивача, згідно вимог ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що дозволило суду вважати за необхідне визнати його неявку з неповажних причин, провести заочний розгляд справи, розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчив матеріали за позовною заявою, дослідив докази надані позивачем, суд приходить до наступного:
В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно акту № 00002871 від 03.04.2004 р. (а. с. 7) про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, АношкінаАДРЕСА_2, працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до мереж позивача, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику».
Як вбачається з розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 00002871 від 03.04.2004 року, складеного 08.04.2004 року, розмір завданих позивачу збитків становить 241,33 грн. (а. с. 6).
Згідно акту № 00124234 від 05.11.2008 року (а. с. 9) про порушення Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок на обєкті відповідача за адресою: м. Дніпродзержинськ, АношкінаАДРЕСА_2, працівниками позивача було виявлено самовільне підключення до мереж позивача, що є порушенням п. 48 ПКЕЕН, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357, а також ст.27 Закону України «Про електроенергетику».
Як вбачається з розрахунку розміру відшкодування збитків по акту № 00124234 від 05.11.2008 року, складеного 12.11.2008 року, розмір завданих позивачу збитків становить 632,87 грн. (а. с. 8).
Відповідно до п. 48 ПКЕЕН, побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження засобу обліку.
Згідно ст.26 Закону України «Про електроенергетику» № 575/97-ВР від 16.10.1997р., споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих позивачу збитків у розмірі 874, 20 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім, та документально підтверджені судові витрати у розмірі 171,00 грн.(а. с. 2 - 3).
Керуючись ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 12, 81, 141, 263-265, 268, 280 (в редакції станом на 15.12.2017 року) ЦПК України, ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357,
Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі «Дніпродзержинського району електричних мереж» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про стягнення вартості недорахованої електроенергії, внаслідок порушення ПКЕЕН» задовольнити повністю.
- 874 (вісімсот сімдесят чотири) грн. 20 коп. - вартість недорахованої електроенергії, що виникла внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН для населення .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.
Суддя Івченко Т. П.