Справа № 465/4344/18
Провадження № 2-о/465/259/18
У Х В А Л А

Іменем України

"14" листопада 2018 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю заінтересованої особи: Франківського районного у місті Львові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між заявником та її покійною матірю(факт того, що ОСОБА_2 є дочкою покійної ОСОБА_3) та зобовязання Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни у свідоцтво про народження заявника від 20.03.1958 року, актовий запис №13(у графі по батькові матері заявника виключити «Юстинівна», складеного виконавчим комітетом Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області.

У судове засідання заявник не з'явилася, однак подала заяву, в якій просить справу заслухати у її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказі, достатніх для постановлення рішення.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявилася, однак направив лист, з якого видно, що просить справу заслухати у його відсутності, а тому суд вважає, що заяву слід слухати у їх відсутності, на підставі наявних у справі доказів, достатніх для постановлення рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Оскільки заявник та представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явились, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що частина заявлених вимог не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

За положеннями статті 20 ЦПК України не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Пленум ВССУ у своїй постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» пунктом 3 розяснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

В силу п.1 Постанови Пленуму Верховного Cуду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» де вказано, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій

Згідно із п.1 ч.1 ст.19 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про зобовязання Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції є публічно-правовим спором щодо акта індивідуальної дії, а тому в порядку цивільного судочинства. розгляду не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що провадження частині вимог про зобовязання Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни у свідоцтво про народження заявника від 20.03.1958 року, актовий запис №13(у графі по батькові матері заявника виключити «Юстинівна», складеного виконавчим комітетом Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області по даній справі необхідно закрити у звязку з тим, що такі не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства. Закриття провадження у цій частині не позбавляє заявника права звернутися з вказаною позовною вимогою в порядку адміністративного судочинства до компетентного суду.

Керуючись ст. ст. 4,19, 20, 247 255, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення в частині вимог про зобовязання Франківський відділ реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції внести зміни у свідоцтво про народження заявника від 20.03.1958 року, актовий запис №13(у графі по батькові матері заявника виключити «Юстинівна», складеного виконавчим комітетом Завидовицької сільської ради Городоцького району Львівської області - закрити.

Роз'яснити заявнику право звернення з аналогічною позовною вимогою у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Повний текст ухвали складено 14.11.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.