Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 6/711/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю представника заявника

за довіреністю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та рішенні суду по справі №711/10525/16. Зазначено, що 06.03.2017р. Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено рішення про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк».

15.05.2017 року видано виконавчий лист, у якому, як вважає заявник, допущено описку, а саме, - відсутній ІПН боржника ОСОБА_2 Вказана помилка є перешкодою для пред»явлення виконавчого листа для виконання до органів виконавчої служби.

Отже, посилаючись на ст.ст. 432, 269 ЦПК України, просить суд, - виправити описку у виконавчому листі та рішенні суду, вказавши вірний ІПН боржника.

В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 підтримав доводи заяви та просив її задовольнити, шляхом внесення до рішення суду та виконавчого листа дані ІПН боржника.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з»явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомила.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 року стягнуто із ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором б/н від 11.08.2010р. та судовий збір на загальну суму 9551грн. 52коп. Вказане судове рішення набрало законної сили.

При цьому, ні позовна заява, ні інші матеріали справи не містять інформації про ІПН боржника (відповідача по справі) ОСОБА_2. Відповідне клопотання щодо отримання таких відомостей, учасниками справи до суду не подавалось.

Відповідно до супровідного листа 12.05.2017р. на адресу позивача (стягувача) ПАТ КБ «Приватбанк» направлено копію судового рішення від 06.03.2017 року та оригінал виконавчого листа, які отримано ним 18.05.2017р., про що свідчить повідомлення рекомендованого листа.

Як передбачено ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Слід зазначити, що арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку із використанням несправної техніки. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, за результатами поданої заяви, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність описок, арифметичних помилок у судовому рішенні від 06.03.2017 року, як і не встановлено допущених помилок у виданому виконавчому листі, а тому відсутні підстави для задоволення заяви ПАТ КБ «Приватбанк».

Між тим, суд звертає увагу, що Державною судовою адміністрацією України та Державною податковою службою України 26 лютого 2013 року підписано спільний наказ № 30/44 «Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів». На виконання даного наказу 30 травня 2013 року Міністерством доходів і зборів України та Державною судовою адміністрацією України затверджено Протокол № 1 про порядок обміну інформацією, терміни, структуру та формат електронного документу запиту та електронного документу. На даний час вказані норми технічно реалізовано, тому суд має всі законні підстави для отримання ідентифікаційних кодів (ІПН), в т.ч. при зверненні заявника до суду, який видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, ПАТ КБ «Приватбанк», як стягувач за виконавчим документом, вправі звернутися до Придніпровського районного суду м. Черкаси із відповідним клопотанням про отримання інформації щодо ІПН боржника ОСОБА_2 та приведення виконавчого листа у відповідність до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 10, 432, 269, 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі по справі позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повне судове рішення складено 23 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5