Справа № 2-260/11
провадження № 6/136/1/18
У Х В А Л А

15.01.2018 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участю секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із вищевказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи заяву тим, що 07 листопада 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 2-260/2011, про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 5009-061/08Р від 24 липня 2008 року в сумі 170 075 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп. 31.05.2017 між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 5009-061/08Р від 24.06.2008 укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», у звязку із чим останнім набуто право вимоги до боржників, що стало підставою для звернення до суду з метою набуття статусу сторони виконавчого провадження.

В судовому засіданні боржники ОСОБА_3 та ОСОБА_3 при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження поклались на розсуд суду, вказуючи на те, що жодних документів про відступлення позивачем права вимоги за їх кредитним договором у їх адресу не було направлено.

Стягувач та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження в судове засідання не зявились, утім їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.3 ст.442 ЦПК України).

Суд, вислухавши пояснення боржників, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи в рамках якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, оцінивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, встановив, 07 листопада 2011 року рішенням Липовецького районного суду Вінницької області з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» солідарно було стягнуто заборгованості за кредитним договором № 5009-061/08Р від 24 липня 2008 року в сумі 170 075 грн. 66 коп. та судові витрати в розмірі 1 820 грн. 00 коп.

Вказане рішення суду набуло законної сили 28.11.2011 та було звернуто до виконання шляхом направлення в адресу стягувача виконавчих листів, підтвердження чому містяться в матеріалах справи.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ», вказуючи на те, що за правочином ними набуто право вимоги до боржників.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Як убачається із договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31.05.2017 та Акта приймання - передачі до вказаного договору, що додані до заяви, у них не зазначено за якими договорами відбулась переуступка права вимоги, не додано додатку І, у якому мало бути зазначено за якими кредитами передано продавцем покупцеві право вимоги, відсутні докази, що передано право вимоги саме за зобов'язаннями щодо відповідачів, відсутня інша інформація, яка є важливою для здійснення прав за зобов'язанням, а наданий заінтересованою особою витяг з реєстру боржників не може взятий судом до уваги, оскільки засвідчений він лише заінтересованою особою, що ставить під сумнів його достовірність.

Наведене свідчить, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів аби вони були достатні у взаємозвязку на підтвердження вимог набуття прав правонаступника, що давали б йому право бути заміненою стороною виконавчого провадження.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз'яснити, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко