АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2018 року м. Чернівці

справа №727/11463/17

Колегія суддів апеляційного суду Чернівецької області у складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Лисака І.Н.

секретар Костюк Л.С.

за участю: представника ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк, державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року, головуючий у І-й інстанції суддя Смотрицький В.Г.,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк (далі ПАТ КБ ,,ПриватБанк), державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаною позовною заявою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 просять скасувати вказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

провадження №22-ц/794/113/1/8 категорія:59

Вказують на те, що спірні правовідносини, повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди і випливають з договірних відносин, тому спір не є публічно-правовим і має вирішуватися за правилами ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суд виходив з того, що спір між сторонами є публічно-правовим.

Проте з таким висновком суду не можна погодитись.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін ,,субєкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч.1 ст. 3 КАС).

Згідно зі ст.15 ЦПК України, яка була чинною на час постановлення оскаржуваної ухвали, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Як вбачається з позовної заяви, спірні правовідносини повязані із невиконанням умов цивільно-правової угоди, тому спір не є публічно-правовим, а випливає з договірних відносин і має вирішуватися судом за правилами ЦПК.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала відповідно до п.4 ст.379 ЦПК України підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 листопада 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку ,,ПриватБанк, державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4 про визнання рішення державного реєстратора протиправним, скасування запису про право власності скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до цього ж суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_5

Судді: /підпис/ ОСОБА_6

/підпис/ ОСОБА_7