УХВАЛА

15 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з пред'явленням позову до суду надійшла заява позивача, в якій останній просить забезпечити позов шляхом зупинення виконання виконавчого провадження №56286783, відкритого 02.05.2018 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 від 20.03.2018 року зареєстрованого у реєстрі №1467 до винесення судом рішення у вказаній справі і набрання ним чинності.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким спеціальним законом є ЗУ "Про судовий збір", яким визначаються правові засади справляння судового збору та звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання заяв про забезпечення доказів або позову поданих фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 352,40 грн.

В порушення зазначених вимог позивачем не подано до суду документу, що підтверджує сплату судового збору.

Заявник просить звільнити його від сплати судового збору на підставі ч.3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Позивач в заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору в порядку ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів".

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Однак, в позовній заяві позивачем не зазначено підстав, як споживача, щодо визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягає виконанню. Посилання позивача на те, що спір між сторонами за вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню виник на підставі ЗУ "Про захист прав споживачів" є безпідставними, оскільки, ЗУ "Про захист прав споживачів" регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Зазначеним законом не передбачено таких способів захисту прав споживачів, як визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду, що є підставою для залишення заяви без руху, відповідно до положень ст. 185 ЦПК України з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.151, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишити без руху.

Надати заявнику п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху для надання доказів сплати судового збору в розмірі 352,40 грн.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог ухвали суду про залишення заяви без руху, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І.Рядча