Справа № 182/6452/18
Провадження № 2-о/0182/190/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

12.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря- Нагаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 30.08.2018 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на наступні обставини.

Він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком. При зверненні ним було надано трудову книжку, архівні довідки з № 507 по № 515 від 05.04.2018 року та № 1089-190 від 08.08.2018 року та паспорт.

Однак йому було відмовлено у прийомі вказаних документів, оскільки у вказаних архівних довідках його прізвище вказано «Солонинко» чи «Солоненко», що не збігається з написанням його прізвища у трудовій книжці та паспорті, де його прізвище вказано як «Солонинка».

Через наявність зазначених помилок в архівних довідках він не може оформити пенсію відповідно до його трудового стажу.

Він позбавлений можливості внести виправлення в архівні довідки, тому змушений звернутися з вказаною заявою до суду.

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності йому архівних довідок з № 507 по № 515 від 05.04.2018 року та № 1089-1090 від 08.08.2018 року.

В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 37).

Від представника заінтересованої особи на адресу суду надійшла заява, згідно якої просить справу вирішити на розсуд суду та слухати без участі заінтересованої особи (а.с. 33).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, на підставі наступного.

Судом встановлено, що згідно з паспортом серії АМ 122803, виданим Нікопольським МВ УМВС України у Дніпропетровській області 12.12.2000 року, прізвище заявника вказано «Солонинка», ім'я «Володимирович», по-батькові «Іванович», на звороті російською мовою зазначено «Солонинка Владимир Иванович» дата народження 23.05.1963 року (а.с. 19-21).

Згідно копії картки платника податків, виданої Нікопольською обєднаною державною податковою інспекцією від 21.08.2004 року, заявника вказано «Солонинка Володимир Іванович» (а.с. 22).

Згідно копії трудової книжки БТ-І № 7650190 з датою заповнення книжки 14.07.1981 року, заявника російською мовою вказано як «Солонинка Владимир Иванович» (а.с.4).

У відповідності до Архівних довідок № 507 від 05.04.2018 року, № 508 від 05.04.2018 року, № 509 від 05.04.2018 року, № 510 від 05.04.2018 року, № 511 від 05.04.2018 року, № 515 від 05.04.2018 року. № 1089 від 08.08.2018 року, № 1090 від 08.08.2018 року , у примітках прізвище заявника вказано як «Солонинко» чи «Солоненко» що не збігається з написанням його прізвища у трудовій книжці та паспорті, де його прізвище вказано як «Солонинка».

Заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком. При зверненні ним було надано трудову книжку, архівні довідки з № 507 по № 515 від 05.04.2018 року та № 1089-190 від 08.08.2018 року та паспорт.

Однак заявнику було відмовлено у прийомі вказаних документів, оскільки у вказаних архівних довідках його прізвище вказано «Солонинко» чи «Солоненко», що не збігається з написанням його прізвища у трудовій книжці та паспорті, де його прізвище вказано як «Солонинка».

Таким чином, у звязку з наявністю зазначених розбіжностей у написанні прізвища заявника, останній позбавлений можливості оформити пенсію відповідно до його трудового стажу.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов'язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, імя, по- батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, імя, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до ухвали Верховного суду України по справі 6-21859 св09 від 18.11.2009 року встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, не зазначених у ч. 1 ст. 256 ЦПК України ( в редакції 2004 року) у судовому порядку можливо лише тоді, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, у зв'язку з чим заява про встановлення факту виконання роботи на певній посаді для зарахування до трудового стажу в порядку цивільного судочинства розглядатися не може. У судовому порядку може розглядатися факт належності документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові або прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в паспорті або в свідоцтві про народження.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім'я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Як вбачається з вищезазначених архівних довідок, в них мають місце розбіжності у написанні прізвища заявника.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що архівні довідки № 507 по № 515 від 05.04.2018 року та № 1089- 1090 від 08.08.2018 року належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою м. Нікополь, вул. Борзенка, буд. 36).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_2