overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №474/750/17 22.03.2018
Провадження №22-ц/784/508/18
Справа № 474/750/17
Провадження № 22ц/784/508/18
У х в а л а

22 березня 2018 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі судді Прокопчук Л.М., вивчивши апеляційну скаргу приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17 серпня 2011 року ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2018 року.

Витребувати з Врадіївського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 474/750/17 (провадження № 2/474/7/2018) за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Виробничо-комерційне підприємство «Каро» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі від 17 серпня 2011 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Апеляційного суду

Миколаївської області Л.М. Прокопчук
Справа № 639/7143/17
У Х В А Л А
12 cічня 2018 р. Жовтневий районний суд м.Харкова
у складі: головуючого-судді Єрмоленко В.Б.
при секретарі- Шинкаренко К.В.
розглянувши у судовому засіданні позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Позивач комунальне підприємство «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення У судове засідання сторони не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.
Позивач КП «Харківводоканал» звернулись до суду з заявою про залишення позову без розгляду у зв*язку з тим, що відповідачем сплачено заборгованість повністю
Відповідно до вимог п.5 ч.І ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно принципу диспозитивності цивільного судочинства заява позивача КП «Харківводоканал» підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст. 13, п. 5 ч.І ст. 257 ЦПК України, суд,-
Позов комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя - В.Б. Єрмоленко
Справа № 686/1238/18
УХВАЛА

18 березня 2018 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

ПАТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява залишена без руху ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 02.02.2018 року, оскільки не відповідала вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків був встановлений строк до 23.02.2018 р.

Судом встановлено, що позивачем недоліки, вказані в ухвалі суду від 02.02.2018 р. не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 8 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України у разі повернення позовної заяви з підстави, передбаченої пунктом 6 частини четвертої цієї статті, судовий збір, сплачений за подання позову, не повертається.

Враховуючи викладене, позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Логінова С.М.
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.10.2018 року Справа № 629/5194/18
Номер провадження 2-н/629/954/18
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Жмуд Н.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, розташованого за адресою: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, б. 17
про стягнення з ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.М.Жмуд
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ________________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________ року.
Строк видачі судового наказу _________________ року.
Суддя ___________ Н.М.Жмуд
підпис ніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 572/2714/17 доповідач -Шеремет А.М.
Провадження № 22-ц/787/204/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 січня 2018 року м. Рівне

Колегія суддів Апеляційного суду Рівненської області в складі головуючого судді: Шеремет А.М., суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Шеремет А.М. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які покликаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 356, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 05 грудня 2017 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, на 14:00 год. 06 лютого 2018 року.

Головуючий:

Судді:
Рядок №
Номер справи 623/1357/14-ц
Номер провадження 6/623/4/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

09 січня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 623/1357/14-ц від 21.05.2014 року, заінтересовані особи - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 623/1357/14-ц від 21.05.2014 року.

Суд не вбачає перешкод для призначення судового засідання щодо розгляду вказаної заяви. А також вважає за необхідне повідомити учасників і заінтересованих сторін про день та час судового засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 623/1357/14-ц за заявою ОСОБА_5 про заміну сторони у виконавчому провадженні, щодо виконання рішення у цивільній справі № 623/1357/14-ц від 21.05.2014 року, заінтересовані особи - міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,.

Судове засідання призначити на 16.01.2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Виконуючи вимоги ст. 442 ч.3 ЦПК України, суд вважає за необхідне повідомити заявника ОСОБА_1, міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту ОСОБА_2 територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про день та час розгляду справи.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Одарюк
Дата документу 16.10.2018
Справа № 501/2650/18

У Х В А Л А

16 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 309/3592/16-ц
Провадження № 22-ц/777/1950/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Кривської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення Кривської сільської ради, скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, скасування договору щодо відчуження земельної ділянки, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 05 червня 2018 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення зазначає, що повний текст вказаного судового рішення отримала лише 21.06.2018 року.

Просить строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 червня 2018 року поновити.

З врахуванням того, що відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст.356 ЦПК України, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та підлягає поновленню.

Таким чином, форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.356, 359-361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Хустського районного суду від 05 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 05 червня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 20 серпня 2018 року, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 720/1090/18
Провадження № 2/720/598/18
У Х В А Л А

17 жовтня 2018 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, суд,

встановив:

Позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

В позові вказує, що 04 грудня 2012 року у виконкомі сільради с. Довжок Новоселицького району за актовий запис №07 зареєструвала шлюб з відповідачем.

Шлюб з обох сторін є перший. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На протязі двох років сімейне життя між ними погіршилося з вини відповідача. Вважає, що шлюб існує формально просить суд його розірвати.

В судовому засіданні сторони не зявилися, однак позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлений позов підтримує в повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що шлюб можливо зберегти, а тому сторонам необхідно надати строк на примирення з наступних підстав.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.08.1979 року за №8 «Про судову практику у справах про розірвання шлюбу» у п.5 зазначено, розглядаючи справу про розірвання шлюбу, суд зобовязаний не обмежуючись поясненнями подружжя, вживати всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та інших обставин справи, а також вживати заходів до примирення.

Суд приймаючи до уваги, що зазначені позивачем обставини із-за чого між ними виникають непорозуміння, сварки та конфлікти можливо усунути, та враховуючи, що відповідно до ст..111 СК України, повинен приймати всі заходи для збереження сімї, суд вважає можливим надати сторонам строк для примирення.

На підставі наведеного та керуючись ст..111 СК України, ст..4, 251, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КТ 090324 виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, про розірвання шлюбу надати строк для примирення строком в шість місяць та зупинити розгляд справи до 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд в 15-денний строк з дня оголошення в частині зупинення розгляду справи.

Суддя: Вівчар Г.А.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1158/18
№ провадження 2-н/710/84/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Васильків, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 29.10.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, інші відомості про особу суду невідомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Шпола, Черкаської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Шполянським РС УДМС України в Черкаській області 22.02.2013, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, інші дані про особу суду невідомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття ОСОБА_3, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 05.09.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
12.10.201812.10.2018ІНФОРМАЦІЯ_7
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 527/734/18 провадження № 2/527/427/18
УХВАЛА

17 жовтня 2018 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

при секретареві судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу № 527/734/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: страхового товариства «Домінанта», Полтавської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта», ТОВ «Фінанс Лайн» про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 позивач звернулася до суду з позовом в якому прохає стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на її користь матеріальні збитки завдані внаслідок ДТП 29.06.2017 в розмірі 8664,00 грн.; стягнути із ОСОБА_2 на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн.; покласти на відповідача судові витрати у розмірі 704,80 грн.

У судове засідання позивач та її представник не зявилися, подали до суду заяви, в якій просили справу розглядати за їх відсутності, позов підтримали та просили його задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Представники третіх осіб у судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причину неявки, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не зявився в судове засідання, не подав відзив на позов, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 36000, АДРЕСА_1, паспорт серія КО № 593890, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третіх осіб: страхового товариства «Домінанта» (01001, м. Київ, пров. Індустріальний, 23, офіс 302 (3-поверх), 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119, офіс 6), Полтавської дирекції ТДВ «СТ «Домінанта» (36014, м. Полтава, вул. Ляхова, буд. 1, 4-й поверх, кімната № 43, ), ТОВ «Фінанс - Лайн», ( місце знаходження 36020 м.Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, 14А/22, код ЄДРПОУ 38021781) про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька