Справа № 760/5276/18
Провадження №2/760/4159/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, в якому просив скасувати арешт на автомобіль марки DAEWOO LANOS, легковий, 2006 року випуску, червоного кольору, кузов (шасі) НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ухвали суду від 02.03.2018 р., позовна заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України, зокрема: не чітко викладено зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує заявлені вимоги, не зазначено, які права позивача порушені відповідачем, не надано докази про накладення арешту.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 02.03.2018 р. була отримана позивачем 13.04.2018 р., що підтверджується відомостями з сайту «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення.

Станом на 22.10.2018 р. вимоги ухвали суду від 02.03.2018 р. позивачем не виконані.

Недотримання обов'язкових вимог до форми і змісту позовної заяви перешкоджає початку процесу, тому що суд не має необхідної інформації для відкриття провадження у справі.

За таких обставин позивачем не усунуто зазначені в ухвалі про залишення позову без руху недоліки у визначений судом строк шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, позовну заяву про зняття арешту з майна, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись статтями 12, 13, 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про зняття арешту з майна - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір