справа №176/1039/17
провадження №2/176/82/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємтва "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання щодо вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду із вище зазначеним позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким визнати дії відповідачів - неправомірними. Зобов'язати відповідачів виключити його із списку боржників і у відповідності до вимог ч.3 ст. 509 ЦК України дотримуватися виконання зобов`язання на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Свої вимоги обґрунтував тим, що є власником квартири АДРЕСА_1 з 19 лютого 2013 року. З цього часу він добросовісно виконує обовязки по сплаті витрат за комунальні послуги в тому числі і за опалення квартири. 30 вересня 2013 року він уклав з КП «Жовтоводськтепломережа» договір про надання послуг з централізованого опалення за №755360. 01 березня 2013 року він уклав договір з КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про надання житлово-комунальних послуг за № 55360. Відповідно до даних договорів він своєчасно і в повному обсязі оплачує житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договорами. Разом з тим, відповідачі щомісячно надсилають рахунки про наявність у нього заборгованості по сплаті витрат за опалення квартири та житлово-комунальні послуги та безпідставно, вимагають сплати витрати за спожиті послуги, які були використані попереднім власником квартири до 13 лютого 2013 року, що змусило його звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Сторони у судове засідання не зявились надавши, кожен окремо, заяви про розгляд справи без їх участі та письмові заперечення про відмову у задоволенні позовних вимог.

КП «Жовтоводськтепломережа» в своїх письмових запереченнях щодо позову зазначили, що позивач, ставлячи вимогу про зобовязання відповідача виключити із суми його заборгованості за послуги теплопостачання належної йому квартири за адресою ОСОБА_2, б. 53, кв.20 заборгованість попередніх власників, не вказує підставу яка б регламентувала порядок/процедуру такого виключення. Також представник позивача вважає, що відповідно до положень ст. ст.15,16 ЦК України, не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи шляхом предявлення позову про визнання дій КП «Жовтоводськтепломережа» неправомірними, без зазначення конкретних порушень у правовідносинах по наданню та споживанню житлово-комунальної послуги з централізованого опалення та надання доказів на її спростування не передбачено діючим законодавством в якості способу захисту прав. Саме по собі нарахування не встановлює для позивача будь-яких обовязків. Отже відповідач вважає, що позивач звернувся до суду за захистом права за відсутності його порушення, невизнання або оспорювання іншою стороною, що свідчить про відсутність буд-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку, не порушене.

КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради в своїх письмових запереченнях щодо позову зазначили, що згідно Акту прийняття-передачі основних засобів від09.04.2016 року житловий будинок №53 по бульвару свободи в м. Жовті Води Дніпропетровської області був переданий на обслуговування ОСББ "Курган" і з моменту підписання даного акту КП "ВЖРЕО" Жовтоводської міської ради не обслуговує даний будинок.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів та у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, з'ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статей 12,13 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Суд, розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, на підставі зазначених вище доказів судом встановлено такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини.

Позивач, ОСОБА_1, є власником квартири АДРЕСА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 20 лютого 2013 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 /а.с.6/

30 вересня 2013 року між позивачем та КП «Жовтоводськтепломережа» було укладено договір №755360 про надання послуг з централізованого опалення, де у п.5.1 вказано, що на момент укладення договору по особовому рахунку 755360 є борг в сумі 10133,37 грн. /а.с.7/

01 березня 2013 року позивач уклав договір з КБ «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради про надання житлово-комунальних послуг №55360. /а.с.8/

Відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 09 квітня 2016 року рішенням сесії Жовтоводської міської ради №25106/VІІ від 30 березня 2016 року житловий будинок №53 по Бульвару Свободи м. Жовті Води було передано в експлуатацію від КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради до/та прийнято ОСББ «Курган» /а.с.22/

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Так, з урахуванням положень ст. ст. 15, 16 ЦК України не є належним способом захисту судом цивільних прав та інтересів особи пред'явлення позову про визнання дій неправомірними та зобовязання відповідачів дотримуватися виконання зобовязання на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

До того ж судом з досліджених доказів, наданих сторонами не встановлено фактів неправомірності дій відповідачів. Суд вважає, що відповідачами умови договорів про надання послуг з теплопостачання та надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території були дотримані, а саме послуги надавались своєчасно і в повному обсязі. Доказів неправомірності їх дій суду позивачем не надано, як і не зазначено конкретних порушень з боку відповідачів при нарахуванні заборгованості.

Саме по собі нарахування відповідачами заборгованості за спожиту теплову енергію, та послуги з утримання будинку та прибудинкової території не встановлює для позивача будь-яких обов'язків.

Позивачем в позові не зазначено, які саме його права, як споживача, порушені відповідачами.

Таким чином суд вважає, що із зазначених позивачем предмета та підстав позову вбачається, що предметом спору стала правомірність нарахованої плати заборгованості за спожите теплопостачання.

Оскарження дій відповідача щодо нарахування плати за використане, поставлене тепло, та утримання будинку та прибудинкової території, які є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту. А все, що зазначав позивач у позовній заяві, може бути запереченням у разі пред'явлення до нього позову про стягнення суми заборгованості. Однак, таких вимог до нього не заявлено.

Отже, суд виходить з того, що фактичні обставини, пов'язані із наявністю або відсутністю заборгованості за послуги теплопостачання підлягають доведенню при пред'явленні відповідачем позову про їх стягнення.

Таким чином, сторона звернулася до суду за захистом права за відсутності його порушення іншою стороною, що свідчить про відсутність будь-яких правових підстав для захисту цивільного права позивача, яке в даному випадку не порушене.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 15, 16 ЦК України, ст. ст. 12,81, 141,258,259,263-265,273,354,355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Жовтоводськтепломережа", Комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання" Жовтоводської міської ради про визнання дій неправомірними, зобов'язання щодо вчинення певних дій - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4