Справа № 396/1870/18
Провадження № 2-о/396/70/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гарбуз Ольга Анатоліївна

за участю секретаря судового засідання: Пономаренко Р.В.,

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1870/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки №К-354/01-10/447 від 17.09.2018 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вказаний факт заявник просить встановити з метою реалізації ним права на призначення пенсії за віком. При підготовці документів для передачі до управління пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі, для призначення пенсії, виявив факт невірного зазначення його прізвища. Оскільки на даний час вже не існує Іванівського бурякорадгоспу, та всі документи здані до архіву, не можливо воправити допущені пимилки окрім як в судовому порядку, тому заявник звернувся з даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року було відкрито провадження по справі окремого провадження та призначено розгляд на 24.10.2018 року.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просила задовольнити пояснивши, що встановлення належності архівної довідки йому необхідне для призначення пенсії за віком.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі. Розгляд заяви віднесли на розсуд суду.

Заслухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню так, як в судовому засіданні встановлено наступні обставини.

Заявник згідно даних паспорта ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно даних архівної довідки №К-354/01-10/447 від 17.09.2018 року, про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату за період з липня 1975 року по грудень 1999 року, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області на підставі документів рхівного фонду ВАТ «Золотий колос» Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, де вказано, що в книгах розрахунків по платі праці робітників і службавців Степового відділку Іванівського бурякорадгоспу за 1975-1976 роки значиться ОСОБА_1 ОСОБА_2 та у книгах обліку розрахунків по платі праці робітників і службавців автопарку за 1977-1992 роки значиться ОСОБА_3, а у книгах обліку розрахунків по платі праці робітників і службавців автопарку за 1993-1999 роки значиться ОСОБА_4, шофер (а.с. 9-12), тобто маються розбіжності в написанні прізвища, імя та по-батькові.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до вимог Закону України «Про Пенсійне забезпечення», а також Постанови Управління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 N22-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», дані про особу для довідок для призначення пенсії заносяться в довідки із особових справ осіб, що працювали на підприємстві, та наказів по підприємству.

Обгрунтовуючи свої вимоги, заявник зазначив, що в позасудовому порядку він не має можливості встановити зазначений факт, оскільки Іванівського радгоспу вже не існує

Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилом ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що записи в трудовій книжці про періоди роботи заявника ОСОБА_1 співпадають із відомостями, вказаними в довідці №К-354/01-10/447 від 17.09.2018 року, виданої трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с. 15-16). Також згідно інших документів, а саме ідентифікаційного номеру, свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про народження прізвище, імя по-батькові заявника значиться як ОСОБА_1.

За наведених обставин, суд вважає доведеним, що архівна довідка №К-354/01-10/447 від 17.09.2018 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату робітників і службавців Степового відділку Іванівського бурякорадгоспу та автопарку ВАТ «Золотий колос» належить заявнику ОСОБА_1.

Оскільки даний факт підтверджений письмовими доказами, іншим шляхом встановити факт належності заявнику архівної довідки неможливо, а також враховуючи, що спір по підтвердженню трудового стажу відсутній, а встановлення належності вказаної довідки необхідно останньому для призначення пенсії за віком, суд приходить до висновку, що заява є законною, обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293, 258-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №К-354/01-10/447 від 17.09.2018 року, видана трудовим архівом виконавчого комітету Новоукраїнської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, про кількість відпрацьованих вихододнів та заробітну плату робітників і службавців Степового відділку Іванівського бурякорадгоспу та автопарку ВАТ «Золотий колос» належить заявнику ОСОБА_1, 10 жовтня 1958 року нардження, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду або через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 24.10.2018 року.

Головуючий: О. А. Гарбуз