КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 жовтня 2018 року м. Київ

Справа 759/11189/16-ц

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Макаренко В.В. 19 серпня 2016 року, у місті Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди,

в с т а н о в и в

№ апеляційного провадження:№ 22-ц/824/326/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 19 серпня 2016 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 15 червня 2018 року ним до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано відповідачу строк для подання належним чином мотивованої заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду із зазначенням причин поважності, та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352, 40 грн., оскільки до апеляційної скарги ним було долучено копію такої квитанції.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 25 червня 2018 року направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу ОСОБА_2 (а.с.126), але направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв'язку з цим супровідними листами від 30 серпня 2018 року ОСОБА_2 повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 25 червня 2018 року (а.с.136), яка також повернулася до суду без вручення з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с.139).

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві. Відповідно до оголошення, що було здійснено у газеті «Голос України» №185 (69/40), 03 жовтня 2018 року розпочав роботу Київський апеляційний суд.

В порядку п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Соколова В.В., судді: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

Таким чином, станом на 18 жовтня 2018 року зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуті, сам відповідач до суду не з'являвся та не цікавився результатами розгляду справи.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини повернення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Верховним Судом України у листі від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України» (2017 р.) вказано на те, що заявники не виявили зацікавленості у розгляді їх справи, про що, зокрема свідчить те, що вони протягом 1 року та 8 місяців не звертались до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду їх апеляційної скарги.

У справі «Пономарьов проти України» (2008 р.) ЄСПЛ також вказано на те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Олександр Шевченко проти України» (2007 р.) ЄС також враховував поведінку заявника при вирішенні питання порушення розумних строків і відмови в задоволенні його вимог.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України, особі, яка подала апеляційну скаргу слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановлену під головуванням судді Макаренко В.В. 19 серпня 2016 року, у м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення, вселення в жиле приміщення, стягнення збитків та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: