У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 22

Єдиний унікальний номер: 378/1122/18

Провадження № 2/378/325/18

30.10.2018 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернувся ОСОБА_1 (житель ІНФОРМАЦІЯ_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест (09400 смт. Ставище вул. Цимбала Сергія, 4 Київської області), з посиланням на те, що на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 належала земельна ділянка кадастровий номер :02:001:0052, площею 3,4922 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Василиської сільської ради Ставищенського району Київської області. 04 листопада 2017 року ОСОБА_3 померла, спадщину після смерті якої прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.04.2016 року зареєстровано право оренди земельної ділянки номер запису про інше речове право 14216921 на підставі договору оренди земельної ділянки №248 від 06 квітня 2016 року між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3, та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 29307785 від 19.04.2016 року. ОСОБА_3 (спадкодавця) договір оренди земельної ділянки №248 від 06 квітня 2016 року з ТОВ «Інтерагроінвест» з додатками до нього не підписувала, згоди на його укладення не надавала, а також нікому не передавала повноважень за довіреністю на підписання договору оренди земельної ділянки та акта приймання-передачі земельної ділянки. Договір від її імені підписав син - ОСОБА_2, який діяв без будь-яких повноважень. Він здійснював сторонній догляд, якого потребувала ОСОБА_3 за станом здоров'я, проте остання не визнавалася судом недієздатною чи обмежено дієздатною, і відповідно він судом її опікуном чи піклувальником не призначався. На його лист від 07.09.2018 року добровільно повернути земельну ділянку відповідач відмовився.

ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним вищевказаний договір оренди земельної ділянки №248 від 06.04.2016 року укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_3.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Від позивача, поряд з позовною заявою, до суду надійшло письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Інших заяв і клопотань не надходило.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерагроінвест, третя особа: ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка, 4 Київської області на 10 годин 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, відповідача та третю особу.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Розяснити відповідачу право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити третій особі право подати до суду письмові пояснення щодо позову та предмету спору з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які мають відповідати вимогам ч.3 ч. 6 ст. 178 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду

Розяснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко