справа №274/5449/16-ц
провадження № 2/0274/144/18
У Х В А Л А

"25" жовтня 2018 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,-

в с т а н о в и в:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи в підготовче засідання не з'явились.

Представник позивача - ОСОБА_3 на адресу суду спрямувала заяву у якій просить проводити розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, закінчити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляду. Крім того, надала заяву про виклик свідків.

Представник відповідачки - ОСОБА_4 також надіслав заяву у якій просить проводити підготовче засідання у його відсутності, закінчити підготовчий розгляд справи та призначити справу до судового розгляд. Заяву представника позивача про виклик свідків підтримує. Крім того, просить визнати обов"язковою явку в судове засідання позивача для дачі ним особистих пояснень, щодо суті позовних вимог.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, оскільки в підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені частинами другою, п»ятою статті 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Зважаючи, що суду не надано доказів, того, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини першої статті 70 ЦПК України, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин клопотання представника позивача про виклик свідків слід задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 81 сторони зобов'язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно вимог пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов»язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Вбачається, що за наявними у справі доказами, без пояснень позивача неможливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення, тому слід визнати обов"язковою явку у судове засідання позивача для дачі ним особистих пояснень, щодо суті позовних вимог.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, інших клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 191, 97, 198, 200, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 27 лютого 2019 року.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання позивача для дачі ним особистих пояснень.

Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Повторити виклик у судове засідання сторін.

Копію ухвали направити позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.