Номер провадження по справі 2/387/420/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2018 року смт. Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі :

головуючого судді Цоток В. В.

при секретарі Придатченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 до комунального закладу "Добровеличківський районний будинок культури" Добровеличківської районної ради Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до відповідача про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, в якому зазначила, що з 10.12.2013 року ОСОБА_1 працювала на посаді керівника хореографічного колективу КЗ "Добровеличківський районний будинок культури " . Наказом № 4 від 27.08.2018 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП. Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки зазначені у вказаному розпорядчому документі підстави для звільнення не відповідають фактичним обставинам справи. Крім того, на думку позивача, не було дотримано процедури застосування дисциплінарного стягнення. Також, сторона позивача вважає, що ОСОБА_1 не підлягала звільненню на підставі п.4 ст.40 КЗпП України, оскільки є одинокою матір'ю.

З огляду на незаконність свого звільнення, вважає що має право на поновлення на роботі, а також отримання середнього заробітку за вимушений прогул.

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача, в судовому засіданні заявлені вимоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі визнав повністю.

Згідно ч.1,4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на ті обставини, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення про задоволення позову .

Дослідивши заяву по суті спору та письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини .

З трудової книжки АА № 655259 від 20.09.2004 року, виданої на ім'я ОСОБА_1, встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 10.12.2013 року по 27.08.2018 року. Починаючи з 01.02.2014 року ОСОБА_1 працювала на посаді керівника хореографічного колективу ( а.с. 6 -7).

Згідно посадової інструкції керівника хореографічного колективу ОСОБА_1, на останню покладені наступні обов'язки : у своїй роботі підпорядковуватися директору РБК; здійснювати хореографічні постановки та програми в колективі; проводити групові заняття та індивідуальні з хореографії; забезпечувати проведення учбових занять та виступів хореографічного колективу; брати участь у заходах, що проводяться в РБК, в районних, обласних оглядах-конкурсах, концертах фестивалях, святах самодіяльного мистецтва; в разі потреби надавати практичну допомогу керівникам гуртків художньої самодіяльності сільських закладів культури в роботі з хореографічними колективами ( а.с.36).

Наказом директора Добровеличківського районного будинку культури від 27.08.2018 року № 4 ОСОБА_1, звільнено з посади керівника хореографічного колективу через відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня без поважних причин п. 4 ст. 40 КЗпП України ( а.с. 10 ).

Підставою для видачі зазначеного розпорядчого документа зазначено : акт №1 про відсутність ОСОБА_1 на роботі від 06.08.2018 року; акт №2 про відсутність ОСОБА_1 на роботі 08.08.2018 року; акт про відмову від надання пояснень; лист про пошук громадян №163-01-16 від 13.08.2018 року; лист №5/01-13 від 09.08.2018 року; табель обліку використання робочого часу; журнал обліку робочого часу працівників.

Актом № 1 від 06.08.2018 року зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1. на роботі вказаного дня в період з 13 години 00 хвилин по 16 годину 30 хвилин. Причину відсутності не з'ясовано (а.с29 ).

Актом № 2 від 08.08.2018 року зафіксовано факт відсутності ОСОБА_1. на роботі вказаного дня в період з 13 години 00 хвилин по 17 годину 00 хвилин. Причину відсутності не з'ясовано (а.с30 ).

Актом № 3 від 09.08.2018 року зафіксовано факт відмови ОСОБА_1О, надавати пояснення про свою відсутність на роботі 06 та 08 серпня 2018 року ( а.с.31).

В журналі обліку робочого часу працівників Добровеличківського районного будинку культури відсутні підписи ОСОБА_1 про її перебування на робочому місці 06 та 08 серпня 2018 року ( а.с.32-34 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку прогулу (в тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 (з наступними змінами) «Про практику розгляду судами трудових спорів», при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевірити їх відповідність законові.

У п. п. 24 вказаної вище постанови, судам роз'яснено, при розгляді позовів про поновлення на роботі осіб, звільнених за п.4 ст.40 КЗпП ( 322-08 ), суди повинні виходити з того, що передбаченим цією нормою закону прогулом визнається відсутність працівника на роботі як протягом усього робочого дня, так і більше трьох годин безперервно або сумарно протягом робочого дня без поважних причин ( наприклад, у зв'язку з поміщенням до медвитверезника, самовільне використання без погодження з власником або уповноваженим ним органом днів відгулів, чергової відпустки, залишення роботи до закінчення строку трудового договору чи строку, який працівник зобов'язаний пропрацювати за призначенням після закінчення вищого чи середнього спеціального учбового закладу).

Відсутністю на роботі є знаходження працівника поза територією органу державної влади, органу місцевого самоврядування, державного підприємства, установи чи організації, де він відповідно до трудових обовязків повинен виконувати доручену йому роботу.

Як вбачається з посадової інструкції ОСОБА_1, на останню покладалися обов'язки брати участь у заходах, що проводяться в РБК, в районних, обласних оглядах-конкурсах, концертах фестивалях, святах самодіяльного мистецтва; в разі потреби надавати практичну допомогу керівникам гуртків художньої самодіяльності сільських закладів культури в роботі з хореографічними колективами.

Тобто, передбачалася можливість виконання позивачем своїх функціональних обов'язків поза приміщенням Добровеличківського районного Будинку культури.

З довідки Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області № 01-23-323/1 від 16.10.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1, керівник хореографічного колективу "Тріумф", дійсно 06 та 08 серпня 2018 року з 14 години до 17 години проводила репетиції з колективом до святкового концерту присвяченому 27-ій річниці Незалежності України в Липнязькому сільському Палаці культури.

З довідки Липнязької сільської ради № 01-23-323/1 від 16.10.2018 року, встановлено, що хореографічний колектив "Тріумф", керівник ОСОБА_1 ( яка була задіяна, як ведуча концертної програми), дійсно 23.08.2018 року з 20 години до 22 години брали участь у святковому концерті присвяченому 27-ій річниці Незалежності України в Липнязькому сільському Палаці культури.

Отже, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_1 06 та 08 серпня 2018 року, на виконання вимог власної посадової інструкції, проводила репетиції з колективом до святкового концерту присвяченому 27-ій річниці Незалежності України в Липнязькому сільському Палаці культури. А тому, відсутність позивача у той час на території Добровеличківського районного Будинку культури не може вважатися прогулом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що звільнення позивача з роботи на підставі п.4 ст.40 КЗпП України є незаконним, а тому, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню.

Згідно ч.1 ст.235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

З огляду на незаконність звільнення позивача, остання підлягає поновленню на попередній роботі.

На підставі п.4 ст.40, ст.ст.232,233,235 КЗпП України, п.18,24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів ", керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Добровеличківського районного будинку культури від 27.08.2018 року № 4 "Про звільнення ОСОБА_1О."

Поновити ОСОБА_1 на посаді керівника хореографічного колективу комунального закладу "Добровеличківський районний будинок культури" Добровеличківської районної ради Кіровоградської області.

Стягнути з комунального закладу "Добровеличківський районний будинок культури" Добровеличківської районної ради Кіровоградської області на користь держави судовий збір у сумі 704 ( сімсот чотири гривні ) 80 копійок .

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи :

позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Первомайськ Миколаївської області, жителька смт. ДобровеличківкаКіровоградської області вулиця Пушкіна ,170, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

відповідач комунальний заклад "Добровеличківський районний будинок культури " Добровеличківської районної ради Кіровоградської області (27000 смт. ДобровеличківкаКіровоградської області вулиця Поповича, 1, ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений судом до 17 години 24.10.2018 року.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4.