Справа № 219/8905/16-ц
Провадження №6/219/172/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., представника заявника ОСОБА_1, розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення про поворот виконання рішення у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, -

В С Т А Н О В И В:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, посилаючись на те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2016 року з відділення фонду у м. Артемівську на користь ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, стягнуто 25 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року зазначене рішення залишене без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.06.2017 року касаційну скаргу відділення фонду у м. Артемівську відхилено. Рішення суду першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.08.2018 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року, ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29.11.2016 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.06.2017 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 Тому, вважають що на підставі ст. 445 ЦПК України необхідно вирішити питання про поворот виконання рішення.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала подану заяву, просила її задовольнити.

Представник стягувача ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року стягнуто з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області (ідентифікаційний код 25968984) на користь ОСОБА_5, у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, 25 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року залишено без змін.

Платіжним дорученням № 2641 від 16 грудня 2016 року підтверджено виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області, а саме виплачено ОСОБА_3 у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої втратою здоров'я на виробництві, 25 000,00 грн. ( а.с. 198).

Платіжним дорученням № 2657 від 16 грудня 2016 року підтверджено виконання рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області, а саме відшкодовано судовий збір на користь держави в розмірі 551,20 грн. (а.с. 200).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.06.2017 року касаційну скаргу відділення фонду у м. Артемівську відхилено. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.10.2016 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08 серпня 2018 року рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від25.10.2016 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 23.11.2016 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 29.06.2017 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Рішеннями судів першої, апеляційної та касаційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3 перебував у трудових правовідносинах з ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» з 04.09.1996 року по 11.11.2004 року. 24 квітня 2004 року під час виконання трудових обовязків з ОСОБА_5 стався нещасний випадок, внаслідок чого він отримав трудове каліцтво, яке було зафіксовано актом № 2 форми Н-1 про нещасний випадок від 28.04.2004 року. Висновком МСЕК від 11.11.2004 року ОСОБА_5 вперше встановлено 80 % втрати професійної працездатності в зв'язку з трудовим каліцтвом та II група інвалідності. Висновком МСЕК від 14.11.2005 року йому підтверджено 75 % втрати професійної працездатності з тих же підстав та ІІ група інвалідності. Висновком МСЕК від 13.11.2007 року йому підтверджено 75 % втрати професійної працездатності з тих же підстав та ІІ група інвалідності. Висновком МСЕК від 19.10.2009 року йому підтверджено 80 % втрати професійної працездатності з тих же підстав та ІІ група інвалідності. Висновком МСЕК від 31.10.2011 року йому підтверджено 80 % втрати професійної працездатності з тих же підстав та ІІ група інвалідності. Висновком МСЕК від 11.11.2013 року йому підтверджено 80 % втрати професійної працездатності з тих же підстав та ІІ група інвалідності. Висновком МСЕК від 10.11.2014 року йому підтверджено 80 % втрати професійної працездатності з тих же підстав та ІІ група інвалідності.

Отже, даний спір випливає з трудових правовідносин.

Таким, чином поворот виконання рішення суду у спірних правовідносинах не допускається, оскільки судове рішення не ґрунтувалось на повідомлених позивачем неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

За таких обставин у задоволенні заяви Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення про поворот виконання рішення суду в частині повернення грошових коштів в розмірі 25 000,00 грн. та судового збору в розмірі 551,20 грн. необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.259-261, 445 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області в особі Бахмутського міського відділення про поворот виконання рішення частині повернення грошових коштів в розмірі 25 000,00 грн. та судового збору в розмірі 551,20 грн. у цивільні справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом при виконанні трудових обовязків внаслідок виробничої травми, та судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик