У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до директора приватного дитячого садка «Меридіан» Порохніцької Елеонори Ігорівни, треті особи: Управління освіти Подільського району м.Києва, Подільська районна в м.Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києванадійшла позовна заява, в якій позивачі просять зобов*язати відповідача пересадити зелені насадження (берези) на відстань до 10 м зовнішньої найбільш виступної конструкції стіни квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказаний позов оплачений судовим збором кожним з позивачів по 245,47 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що вищевказаний позов слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до ст.177 ч.4 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно ст.6 ч.7 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, то судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, встановлених ст.4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Ставка для позовів немайнового характеру встановлена для фізичних осіб ст.4 ч.2 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,80 грн.

В зв`язку з чим, сума судового збору за позовними вимогами кожного з позивачів становить по 704,80 грн. з кожного.

Оскільки позивачами вже надано 3 документи про сплату судового збору кожним з позивачів по 245,47 грн., то кожному з них необхідно доплатити суму судового збору по 459,33 грн. (704,8 - 245,47).

В зв`язку з чим, для розгляду районним судом вищевказаного позову позивачам необхідно доплатити до встановленого законом розміру судовий збір до державного бюджету, подавши до суду оригінали квитанцій про доплату судового збору.

В зв`язку з наведеним, подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України позовна заява підлягає на підставі ст.185 ч.1 ЦПК України залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

При цьому суд вважає за необхідне звернути увагу представника позивача на те, що чинним законодавством врегульовано порядок повернення помилково сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до директора приватного дитячого садка «Меридіан» Порохніцької Елеонори Ігорівни, треті особи: Управління освіти Подільського району м. Києва, Подільська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов`язання вчинити дії, надавши позивачам строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова