overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
11 січня 2018 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У серпні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (далі ПАТ КБ «Приват Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому зазначено, що 9 грудня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем було укладено договір, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 2000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
В судове засідання, призначене на 11 січня 2018 року, учасники справи, не зявилися.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2017 року визнано обовязковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень, однак останній до суду не зявився, про причини неявки не повідомив.
У судовому засіданні 24 жовтня 2017 року в режимі відеоконференції відповідач позов визнав частково. Посилаючись на наявність поважних причин щодо невиконання своїх зобовязань за кредитним договором, зокрема на те, що він з 5 квітня 2016 року відбуває покарання у виді позбавлення волі, відповідач просить зменшити розмір заборгованості по процентам за користування цим кредитом.
За змістом пункту 5 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.
За вказаних обставин суд визнає за потрібне, щоб представник позивача дав особисті пояснення щодо обставин, на які посилається відповідач як на підставу своїх заперечень проти позову.
Керуючись пунктом 5 частини 2 статті 223, статтею 240 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 10 годину 30 хвилин 13 березня 2018 року.
Повторно визнати обовязковою явку у судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 496/356/17
Провадження № 2/500/1039/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
22 січня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючий - суддя Швець В.М.,
при секретарі Кузьменко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу, -
У зв'язку з тим, що складання рішення у повному обсязі потребує певного часу, суд, відповідно до ст.259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. З рішенням у повному обсязі сторони зможуть ознайомитись через 10 днів.
Керуючись ст.ст.258,259,263-265,268,280-284 ЦПК України, суд -
Позов моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повідомити учасників справи, що з повним рішенням суду вони зможуть ознайомитись 1 лютого 2018 року.
Суддя: В.М.Швець
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/87/18
Провадження № 2/650/80/18
У х в а л а

22.01.2018 року Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. ознайомившись із позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Із позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому розгляд цивільної справи за даною позовною заявою повинен здійснювати суд за місцем проживання відповідача, а саме Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

При таких обставинах матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати з Великоолександрівського районного суду Херсонської області до Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України суддя

Ухвалив:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Соборна (Леніна), 86 смт. Широке Дніпропетровська область 53700).

На ухвалу може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя І.І.Хомик
Провадження №2/359/1053/2018
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13422 гривень 20 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Відповідно до ч.2 ст.184 ЦПК України позивач має право в позовній заяві заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Водночас, позивачем відповідно до положення ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Тому, суддя вважає, що цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 27 березня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 578/23/18
провадження № 2-н/578/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2018 року смт.Краснопілля
Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до статті 43 Конституції України, статей 94, 115, 116, 233 КЗпП України, стаття 24 Закону України «Про оплату праці», статей 160-162, 164 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), Закону України «Про судовий збір»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А. І. Косар
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя ____________ А.І.Косар ___________
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Справа № 347/89/18
У х в а л а

Іменем України

"19" січня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Нижньоберезівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Нижньоберезівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, а саме: позивачці слід оплатити судовий збір в розмірі 2114,40 грн., тобто по 704,80 грн. за кожну позовну вимогу, оскільки відповідно до ч.3 ст.6 ЗУ "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Клопотання ж позивачки про звільнення її від оплати судового збору є передчасним, так як суд не вбачає для цього підстав, передбачених ст. 136 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Нижньоберезівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання нечинними рішень Нижньоберезівської сільської ради в частині передачі у власність земельної ділянки, передачу землі у власність, - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, днів з дня отримання позивачкою ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
Справа № 279/192/18
УХВАЛА

іменем України

16 січня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема: з долучених до позову документів не вбачається, що померла ОСОБА_2 являлась власником спадкового майна. Крім того не додано підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України).

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше пяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 458/1139/16-ц 6/458/2/2018
19 січня 2018 року Турківський районний суд Львівської області в складі головуючого судді: Федитник І.Д.
за участю секретаря Матківської Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка Львівської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -
ВСТАНОВИВ:
05.01.2018 року до суду із заявою звернулася ОСОБА_1, посилаючись на те, що рішенням Турківського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 07.05.2002 року у Турківському відділі РАЦС управління юстиції Львівської області за №17 - розірвано. У даному рішенні суду невірно вказано ім"я відповідача ,,ОСОБА_2", хоча має бути ,,ОСОБА_3".
Просить внести виправлення у рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року та вірно зазначити ім"я відповідача ,,ОСОБА_3", замість невірно зазначеного "Дмитро".
У силу ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання учасники судового розгляду не з"явились без поважних причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи №458/1139/16-ц, провадження 2/458/364/2016 за 2016 рік, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку виправити описку, допущену судом у рішенні суду, а саме: у резолютивній частині рішення, де зазначено ім"я відповідача невірно ,,ОСОБА_2", зазначити вірно
Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У резолютивній частині рішення Турківського районного суду Львівської області від 28.11.2016 року по цивільній справі №458/1139/16-ц, провадження 2/458/364/2016 за 2016 рік, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, виправити помилку, а саме: замість невірно зазначеного ім"я відповідача ,,ОСОБА_2", зазначити вірно ,,ОСОБА_3".
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 днів із дня складення.
Головуючий:
Справа № 128/2210/17
УХВАЛА

19 січня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Кузьменко А.О., за участі: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області позовну заяву ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2017 року до Вінницького районного суду Вінницької області звернулась з позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького районного суду від 26.09.2017 року до даної справи залучено співвідповідача ОСОБА_2

18.12.2017 року через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області відповідач ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

19.01.2018 року в судовому засіданні представник відповідач та його представник просили суд прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Позивач не заперечила з приводу задоволення клопотання.

Суд врахувавши думку сторін, які не заперечували щодо прийняття зустрічного позову до провадження та обєднання його з первісним позовом, вивчивши зустрічну позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил предявлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки зустрічний позов ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України, взаємоповязаний з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, його належить прийняти до спільного розгляду та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 193,194 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та обєднати їх в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення по даній справі.

Суддя:
Справа № 352/700/17
Провадження № 22-ц/779/198/2018
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

18 січня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» - арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича на рішення судді Тисменицького районного суду Струтинського Р.Р. від 11 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про визнання майнового права згідно договору від 16.06.2005 року

в с т а н о в и в :

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» - арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича на вказане рішення подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» - арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 11 травня 2017 року.

Зупинити дію оскаржуваного рішення Тисменицького районного суду від 11 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінтехбуд» - арбітражного керуючого Липського Сергія Івановича на рішення Тисменицького районного суду від 11 травня 2017 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 29 січня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.