Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1822/18 Головуючий у 1-й інст. Мозговий В. Б.
Категорія 27 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2018 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №285/1822/18за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Правекс Банк", ОСОБА_3, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року, постановлену головуючим суддею Мозговим В.Б. у м.Новоград-Волинський

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду із названим позовом, в якому просила визнати недійсним кредитний договір №1066-007/05Р від 16.12.2005 та договір іпотеки №1066-007/05Р від 16.12.2005.

При розгляді справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 подала клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року її клопотання задоволено та призначено вказану експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1. Якою є процентна ставка за використання кредитних коштів у відповідності до кредитного договору №1066-007/05Р від 16 грудня 2005 року, укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним комерційним банком «Правекс-Банк» перетвореного в подальшому в ПАТ КБ «Правекс-Банк»? а) реальна процентна ставка за користування кредитом на момент його укладання? б)реальна процентна ставка за користування кредитом на час проведення експертизи?

2. Чиє абсолютним значення подорожчання кредиту (тобто, фактична сума переплати за кредитом) за кредитним договором від 16.12.2005 р. №1066-007/05Р, на час проведення експертизи, якщо так, то яким і чи передбачене дане подорожчання на момент укладання договору станом на 16 грудня 2005 року?

3. Якою є реальна процентна ставка за кредитним договором від 16 грудня 2005 року №1066-007/05Р при виконанні розрахунку в національній валюті, з урахуванням курсу НБУ по відношенню гривні до долара США, за період з 16.12.2005 по 20.06.2017, та при застосуванні в наступних періодах офіційного курсу долара США станом на 20.06.2017, та чи перевищує реальну процентну ставку за користуванням кредитом, передбачену сторонами на момент укладання кредитного договору, якщо так то на скільки?

Проведення судово-економічної експертизи доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду, ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"(далі Товариство) подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відмовити у задоволенні заяви про призначення судової експертизи. Товариство вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм процесуального права, оскільки проведення даної експертизи жодним чином не може вплинути на вирішення спору по суті.

Позивачка ОСОБА_2 відзив на апеляційну скаргу не подавала.

У судове засідання представник Товариства не зявився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, де також зазначив, що вимоги апеляційної скарги підтимує.

ОСОБА_2, ОСОБА_3. та їх представники проти апеляційної скарги заперечили, вважають ухвалу суду про призначення судової експертизи обгрунтованою і законною.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1, ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

З аналізу вказаних норм можна дійти висновку, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, та у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Як вбачається із матеріалів справи, питання поставлені на вирішення судово-економічної експертизи за своєю суттю є правовими та не стосуються предмета доказування, а ухвала суду про призначення відповідної експертизи не містить мотивів і належного обґрунтування її призначення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково та ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

З урахуванням вищенаведених вимог закону, та зазначених обставин, суд вважає, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню з ухваленням нової про відмову у клопотанні про призначення по справі судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. ст.268, 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 серпня 2018 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:

Повний текст постанови складений: 24 жовтня 2018 року